Закон об оскорблении чувств НЕверующих.

(srg2003 @ 06.07.2016 - время: 15:38)
iich
Снова напоминать об определении, что такое "атеизм" и том, что бремя доказательства утверждения лежит на утверждающем нечто? Именно, поэтому, если человек утверждает, что знает, что Бога нет/есть должен привести свой источник знания.
Если человек утверждает, что верит, что Бога нет/есть не должен доказывать свое утверждение, т.к. он заявляет, что основывается в своей утверждении на вере.
Разумный атеист не станет утверждать, что обладает знаниями о невозможности существования божественных сущностей. Он скорей заявит, что ему нет смысла верить в то, что невозможно проверить.
Это скорей монотеист заявит, что твёрдо знает, что не может быть никакого другого бога, кроме одного конкретного. Бездоказательно, разумеется.

(sxn3419103688 @ 06.07.2016 - время: 17:02)
(srg2003 @ 06.07.2016 - время: 15:38)
iich
Снова напоминать об определении, что такое "атеизм" и том, что бремя доказательства утверждения лежит на утверждающем нечто? Именно, поэтому, если человек утверждает, что знает, что Бога нет/есть должен привести свой источник знания.
Если человек утверждает, что верит, что Бога нет/есть не должен доказывать свое утверждение, т.к. он заявляет, что основывается в своей утверждении на вере. Разумный атеист не станет утверждать, что обладает знаниями о невозможности существования божественных сущностей. Он скорей заявит, что ему нет смысла верить в то, что невозможно проверить.
Это скорей монотеист заявит, что твёрдо знает, что не может быть никакого другого бога, кроме одного конкретного. Бездоказательно, разумеется. Значит Ваш "разумный атеист" скорее агностик, чем атеист. Ибо атеизм, это отрицание существования Бога.
Не знаю какого "монотеиста" Вы имеете ввиду, но в православии именно вера в Единого Бога является основой Символа Веры.

(srg2003 @ 06.07.2016 - время: 19:08)
(sxn3419103688 @ 06.07.2016 - время: 17:02)
(srg2003 @ 06.07.2016 - время: 15:38)
iichИменно, поэтому, если человек утверждает, что знает, что Бога нет/есть должен привести свой источник знания.
Если человек утверждает, что верит, что Бога нет/есть не должен доказывать свое утверждение, т.к. он заявляет, что основывается в своей утверждении на вере. Разумный атеист не станет утверждать, что обладает знаниями о невозможности существования божественных сущностей. Он скорей заявит, что ему нет смысла верить в то, что невозможно проверить.
Это скорей монотеист заявит, что твёрдо знает, что не может быть никакого другого бога, кроме одного конкретного. Бездоказательно, разумеется. Значит Ваш "разумный атеист" скорее агностик, чем атеист. Ибо атеизм, это отрицание существования Бога.
Не знаю какого "монотеиста" Вы имеете ввиду, но в православии именно вера в Единого Бога является основой Символа Веры.
У Вас узкое понимание атеизма. В широком смысле Атеизм - это отсутствие веры в Бога.
В случае же с монотеизмом речь идёт именно об отрицании существования чужих Богов.
В иудаизме, исламе, и хриситианстве идолопоклонничество - страшный грех.
Для атеистов же это всего лишь разновидность религии.

Атеизм это именно отрицание Бога, т.е. разновидность веры. Неверие это совершенно другое мировоззрение- скептицизм.

(srg2003 @ 07.07.2016 - время: 10:26)
Атеизм это именно отрицание Бога, т.е. разновидность веры. Неверие это совершенно другое мировоззрение- скептицизм.
Википедия гласит:
Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов[

Узко мыслите, г-да монотеисты.

Ну кому и кобыла невеста(с) кому и Википедия словарь 😂
Тем не менее Вы подтвердили, что атеизм - отрицание Бога.

(srg2003 @ 07.07.2016 - время: 21:13)
Ну кому и кобыла невеста(с) кому и Википедия словарь 😂
Тем не менее Вы подтвердили, что атеизм - отрицание Бога.
И отрицание, и неверие, и отсутствие религиозной зависимости.
Атеизм многогранен.

(sxn3419103688 @ 07.07.2016 - время: 23:21)
(srg2003 @ 07.07.2016 - время: 21:13)
Ну кому и кобыла невеста(с) кому и Википедия словарь 😂
Тем не менее Вы подтвердили, что атеизм - отрицание Бога. И отрицание, и неверие, и отсутствие религиозной зависимости.
Атеизм многогранен.
Про многогранность не спорю- от красных кхмеров ПолПота и большевиков Ленина-Троцкого до фашистской идеологии трнсгуманизма

(srg2003 @ 08.07.2016 - время: 01:47)
(sxn3419103688 @ 07.07.2016 - время: 23:21)
(srg2003 @ 07.07.2016 - время: 21:13)
Ну кому и кобыла невеста(с) кому и Википедия словарь 😂
Тем не менее Вы подтвердили, что атеизм - отрицание Бога. И отрицание, и неверие, и отсутствие религиозной зависимости.
Атеизм многогранен. Про многогранность не спорю- от красных кхмеров ПолПота и большевиков Ленина-Троцкого до фашистской идеологии трнсгуманизма
Что Вы всем этим хотите сказать, что вера в Бога удерживает людей от преступлений против человечности?
Это ложное предположение. История полна обратных примеров, да и современность тоже.

(sxn3419103688 @ 08.07.2016 - время: 08:39)
(srg2003 @ 08.07.2016 - время: 01:47)
(sxn3419103688 @ 07.07.2016 - время: 23:21)
И отрицание, и неверие, и отсутствие религиозной зависимости.
Атеизм многогранен. Про многогранность не спорю- от красных кхмеров ПолПота и большевиков Ленина-Троцкого до фашистской идеологии трнсгуманизма Что Вы всем этим хотите сказать, что вера в Бога удерживает людей от преступлений против человечности?
Это ложное предположение. История полна обратных примеров, да и современность тоже.
Не всех, к сожалению, но многих удерживает, а если убрать у общества его моральные ценности, то история показывает, что даже в маленькой Камбодже за год убивают больше людей, чем за всю историю инквизиции, крестовых войн и т.д.

(srg2003 @ 08.07.2016 - время: 09:35)
(sxn3419103688 @ 08.07.2016 - время: 08:39)
(srg2003 @ 08.07.2016 - время: 01:47)
Про многогранность не спорю- от красных кхмеров ПолПота и большевиков Ленина-Троцкого до фашистской идеологии трнсгуманизма Что Вы всем этим хотите сказать, что вера в Бога удерживает людей от преступлений против человечности?
Это ложное предположение. История полна обратных примеров, да и современность тоже. Не всех, к сожалению, но многих удерживает, а если убрать у общества его моральные ценности, то история показывает, что даже в маленькой Камбодже за год убивают больше людей, чем за всю историю инквизиции, крестовых войн и т.д.
Истреблению американских индейцев, работорговле и прочим зверствам христианские моральные ценности не мешали, даже наоборот, поощряли. Там счёт поболее будет, нежели в Камбодже.

(sxn3419103688 @ 08.07.2016 - время: 12:42)
(srg2003 @ 08.07.2016 - время: 09:35)
(sxn3419103688 @ 08.07.2016 - время: 08:39)
Что Вы всем этим хотите сказать, что вера в Бога удерживает людей от преступлений против человечности?
Это ложное предположение. История полна обратных примеров, да и современность тоже. Не всех, к сожалению, но многих удерживает, а если убрать у общества его моральные ценности, то история показывает, что даже в маленькой Камбодже за год убивают больше людей, чем за всю историю инквизиции, крестовых войн и т.д. Истреблению американских индейцев, работорговле и прочим зверствам христианские моральные ценности не мешали, даже наоборот, поощряли. Там счёт поболее будет, нежели в Камбодже.
Мешали, поэтому там , где была сильна позиция Церкви- испанские, португальские колонии, истребление индейцев не произошло, а они ассимилировались с испанцами, португальцами, став латиноамериканцами.

(srg2003 @ 08.07.2016 - время: 17:17)
(sxn3419103688 @ 08.07.2016 - время: 12:42)
(srg2003 @ 08.07.2016 - время: 09:35)
Не всех, к сожалению, но многих удерживает, а если убрать у общества его моральные ценности, то история показывает, что даже в маленькой Камбодже за год убивают больше людей, чем за всю историю инквизиции, крестовых войн и т.д. Истреблению американских индейцев, работорговле и прочим зверствам христианские моральные ценности не мешали, даже наоборот, поощряли. Там счёт поболее будет, нежели в Камбодже. Мешали, поэтому там , где была сильна позиция Церкви- испанские, португальские колонии, истребление индейцев не произошло, а они ассимилировались с испанцами, португальцами, став латиноамериканцами.
Это всё Ваши фантазии. Обосноваться в экваториальной зоне европейским поселенцам гораздо трудней, нежели в умеренных широтах. Отсюда и большее сохранившееся разнообразие индейцев в Южной Америке. Да и рабов в Бразилию было завезено в 10 раз больше, чем в Штаты. И отменено было там рабство не иначе как под давлеием Британии И то, не до конца.
Так что христианская мораль по отношению к инородцам и иноверцам имеет тот ещё душок.

(sxn3419103688 @ 08.07.2016 - время: 18:33)
(srg2003 @ 08.07.2016 - время: 17:17)
(sxn3419103688 @ 08.07.2016 - время: 12:42)
Истреблению американских индейцев, работорговле и прочим зверствам христианские моральные ценности не мешали, даже наоборот, поощряли. Там счёт поболее будет, нежели в Камбодже. Мешали, поэтому там , где была сильна позиция Церкви- испанские, португальские колонии, истребление индейцев не произошло, а они ассимилировались с испанцами, португальцами, став латиноамериканцами. Это всё Ваши фантазии. Обосноваться в экваториальной зоне европейским поселенцам гораздо трудней, нежели в умеренных широтах. Отсюда и большее сохранившееся разнообразие индейцев в Южной Америке. Да и рабов в Бразилию было завезено в 10 раз больше, чем в Штаты. И отменено было там рабство не иначе как под давлеием Британии И то, не до конца.
Так что христианская мораль по отношению к инородцам и иноверцам имеет тот ещё душок.
Это факты, как и то, что в Экваториальной зоне европейцы обосновались гораздо раньше, чем Северной Америке, учите историю.

(srg2003 @ 08.07.2016 - время: 18:42)
(sxn3419103688 @ 08.07.2016 - время: 18:33)
(srg2003 @ 08.07.2016 - время: 17:17)
Мешали, поэтому там , где была сильна позиция Церкви- испанские, португальские колонии, истребление индейцев не произошло, а они ассимилировались с испанцами, португальцами, став латиноамериканцами. Это всё Ваши фантазии. Обосноваться в экваториальной зоне европейским поселенцам гораздо трудней, нежели в умеренных широтах. Отсюда и большее сохранившееся разнообразие индейцев в Южной Америке. Да и рабов в Бразилию было завезено в 10 раз больше, чем в Штаты. И отменено было там рабство не иначе как под давлеием Британии И то, не до конца.
Так что христианская мораль по отношению к инородцам и иноверцам имеет тот ещё душок. Это факты, как и то, что в Экваториальной зоне европейцы обосновались гораздо раньше, чем Северной Америке, учите историю.
В Африке ещё раньше обосновались, вот только не вытеснили местное население.
И всё по причине того, что в тех местах, где злобствует малярия, у местных аборигенов есть эволюционное преимущество перед европейскими поселенцами.
Не поучайте своим видением истории.

(ласомбра @ 28.05.2016 - время: 11:09)
матерьял взят из интернета.
доволъно много разговоров об законе защиты чувств верующих...
в связи с чем возникает вопрос а что чувства остолъных групп защищать не нужно? у нас же вроде равноправие)

вот нашел проект подобного закона.
хотелосъ бы услышать мнения по этому поводу. мнение атеистов чего не хватает в нем и что лишнее. и мнение верующих.
и вообще нужен ли такой закон. и почему.
"Неверующие" не являются устойчивой организованной группой. Они - как импотенты или дальтоники. Когда создадут свою организацию, тогда и смогут защищать свои права.
Создайте партию атеистов - и будет вам счастье. Вот только численность её будет меньше, чем у "Яблока"))

(Old Nick @ 24.08.2016 - время: 22:28)
(ласомбра @ 28.05.2016 - время: 11:09)
матерьял взят из интернета.
доволъно много разговоров об законе защиты чувств верующих...
в связи с чем возникает вопрос а что чувства остолъных групп защищать не нужно? у нас же вроде равноправие)

вот нашел проект подобного закона.
хотелосъ бы услышать мнения по этому поводу. мнение атеистов чего не хватает в нем и что лишнее. и мнение верующих.
и вообще нужен ли такой закон. и почему."Неверующие" не являются устойчивой организованной группой. Они - как импотенты или дальтоники. Когда создадут свою организацию, тогда и смогут защищать свои права.
Создайте партию атеистов - и будет вам счастье. Вот только численность её будет меньше, чем у "Яблока"))
Атеистические организации есть, , но когда я поднимаю эту тему, то вижу явное неприятие со стороны атеистов, причина простая, в России примерно пара атеистических организаций(частично зарегистрованных), зарегистрированы фонд и даже партия, но на всю эту кучу организаций набирается от силы десяток активистов.
Даже с учетом того, что по опросам сверхлиберального Левада-центра в России аж 5% атеистов https://www.levada.ru/old/17-12-2012/v-ross...kh-i-7-musulman
картина получается безрадостная для воинствующих атеистов.

(srg2003 @ 26.08.2016 - время: 13:33)
(Old Nick @ 24.08.2016 - время: 22:28)
(ласомбра @ 28.05.2016 - время: 11:09)
матерьял взят из интернета.
доволъно много разговоров об законе защиты чувств верующих...
в связи с чем возникает вопрос а что чувства остолъных групп защищать не нужно? у нас же вроде равноправие)

вот нашел проект подобного закона.
хотелосъ бы услышать мнения по этому поводу. мнение атеистов чего не хватает в нем и что лишнее. и мнение верующих.
и вообще нужен ли такой закон. и почему."Неверующие" не являются устойчивой организованной группой. Они - как импотенты или дальтоники. Когда создадут свою организацию, тогда и смогут защищать свои права.
Создайте партию атеистов - и будет вам счастье. Вот только численность её будет меньше, чем у "Яблока")) Атеистические организации есть, , но когда я поднимаю эту тему, то вижу явное неприятие со стороны атеистов, причина простая, в России примерно пара атеистических организаций(частично зарегистрованных), зарегистрированы фонд и даже партия, но на всю эту кучу организаций набирается от силы десяток активистов.
Даже с учетом того, что по опросам сверхлиберального Левада-центра в России аж 5% атеистов https://www.levada.ru/old/17-12-2012/v-ross...kh-i-7-musulman
картина получается безрадостная для воинствующих атеистов.
Время воинственных атеистов давно прошло. Сейчас на Руси мода на воинствующих монотеистов.

(sxn3419103688 @ 26.08.2016 - время: 17:47)
(srg2003 @ 26.08.2016 - время: 13:33)
(Old Nick @ 24.08.2016 - время: 22:28)
"Неверующие" не являются устойчивой организованной группой. Они - как импотенты или дальтоники. Когда создадут свою организацию, тогда и смогут защищать свои права.
Создайте партию атеистов - и будет вам счастье. Вот только численность её будет меньше, чем у "Яблока")) Атеистические организации есть, , но когда я поднимаю эту тему, то вижу явное неприятие со стороны атеистов, причина простая, в России примерно пара атеистических организаций(частично зарегистрованных), зарегистрированы фонд и даже партия, но на всю эту кучу организаций набирается от силы десяток активистов.
Даже с учетом того, что по опросам сверхлиберального Левада-центра в России аж 5% атеистов https://www.levada.ru/old/17-12-2012/v-ross...kh-i-7-musulman
картина получается безрадостная для воинствующих атеистов.Время воинственных атеистов давно прошло. Сейчас на Руси мода на воинствующих монотеистов.
Ну почему же прошло, иногда можно видеть их буйство в СМИ, на перфомансах вроде прибивания мошонки к Красной площади https://lenta.ru/news/2013/11/10/redsquare/
или засовывания куриц в интимные места https://www.ntv.ru/novosti/313449/
и на форумах тролли резвятся.

Считаю правильной идею о принятии такого закона.