Закон об оскорблении чувств НЕверующих.

(iich @ 06-09-2017 - 20:14)
(Просто Ежик @ 05-09-2017 - 21:34)
(1NN @ 05-09-2017 - 21:09)
Атеисты знают, что никто и никогда не смог доказать существование бога! Или у вас есть иная информация? Отвечу тем же: Верующие верят что Бог есть)) Но доказать это невозможно.. А вы знаете???
Выкладывайте же свои ЗНАНИЯ!! Знания. а не домыслы.. Факты. Доказательства.. нет? тогда вы не знаете.. верите. А вот передёргивать зачем?
Ведь реально не существует ДОКАЗАТЕЛЬСТВ наличия бога/богов.
И атеисты знают данный факт. Что ещё выкладывать? Доказательства отсутствия доказательств?)))) Некие научные исследования существования/несуществования богов? Это иной вопрос, не находите?
Передергиваете именно Вы, нет научных доказательств существования Бога, но нет и научных доказательств обратного, так что верющие и атеисты основывают свои утверждения исключительно на вере.

(Просто Ежик @ 06-09-2017 - 13:17)
(sxn3378844222 @ 06-09-2017 - 09:04)
(srg2003 @ 05-09-2017 - 00:13)
Атеизм это действительно вера в то, что Бога нет. Атеизм- отрицание Бога. а кого примем за Бога-Аллах отвергает многобожие, Иегова-Тетраграматон-Яхве проклинает верящих в др. богов и Богов,
кроме него любимого-и аппетиты все народы уничтожить, и создать мир евреев (кто читал Второзаконие или Мишне Тора-это знают...). А человек создан по подобию некоего бога (Бога?)-вопрос: что за человек и что за человечество пришло от божественно создания? раз у людей (человеков) рождение идёт при союзе мамы и папы-должно быть и Создателя-Мама и Папа, у Мамы-тож должны быть Мама и Папа-точно так, как у Папы Создателя-должны быть Мама и Папа; а у Создателя получается-и Родственнички должны быть, должны быть и Братья, и Сёстры... и как это-Элохим-Алах созвучно древнесемитескому богу Эль или Илу, который был и сам порождён др. Богами и Богинями-и в чём вся соль вопроса: почитание блудного бога, наплевавшего на своих родственников-это ислам, христианство и иудаизм? Да и странный этот "Бог”, его Ангелы, становясь Падшими, превращаются (эволюционируют? регрессируют?) в Демонов,-получается все Ангелы есть Демоны Небесные-и тогда понятно, что это за единая Троица от Бога Демонов... но веровать хочется в некую любовь внеземную и добро с небес, и воздаяние после смерти. Так что никакими доказательствами по Богу не найти, в отличие от его собрата по ремеслу сбора душ-Дьавола.
Двоица "Создатель ангелов” и Дьявол, а первый Троица, из Бога сына, Бога Отца и Св.Духа, которы, якобы, единны-есть Господь, "Бог”; нет атеизм отрицает и Троицу, и Дьявола, и антиДьявола-Господа,-НЕ МЕНЕЕ О ПЯТИ ПЕРСОНАЖАХ библий и др.св.писаний. И как можно акцентировать внимание на некоем Боге, когда есть еще-и Духи, и Богини, и полуБоги, и много другого не доказуемого относительно восприятия материи человеками Забавное рассуждения. Не более))
И что это дает, кроме забавности? А ничего...
не читали святые писания, поэтому и забавно по-простецки. Почитайте св.писания и толкования их-и у самого появятся и такие вопросы и много других.
Писали их во времена отсутствия развитого материализма и весь расчёт
на-не пререкаемый авторитет цитирующего места из цельного текста.
(srg2003 @ 06-09-2017 - 20:46)
(iich @ 06-09-2017 - 20:14)
(Просто Ежик @ 05-09-2017 - 21:34)
Отвечу тем же: Верующие верят что Бог есть)) Но доказать это невозможно.. А вы знаете???
Выкладывайте же свои ЗНАНИЯ!! Знания. а не домыслы.. Факты. Доказательства.. нет? тогда вы не знаете.. верите. А вот передёргивать зачем?
Ведь реально не существует ДОКАЗАТЕЛЬСТВ наличия бога/богов.
И атеисты знают данный факт. Что ещё выкладывать? Доказательства отсутствия доказательств?)))) Некие научные исследования существования/несуществования богов? Это иной вопрос, не находите? Передергиваете именно Вы, нет научных доказательств существования Бога, но нет и научных доказательств обратного, так что верющие и атеисты основывают свои утверждения исключительно на вере.
Путаете суеверие, веру, вероисповедания, религию и миропонимание в одно, на деле же-всё абсолютно разно. Атеизм-это подход к реализации-религии во всей полноте возможного инструмента управления людьми, и влияния на поведение людей, и осознания этого. Чисто практика привлекать паству у священников, осознание манипулятивного подхода у критиков религии в философии и психологии, и личный отказ от управленческего института религий у атеистов, а есть и может быть и игностизм у какого-то количества верующих.

sxn3378844222

Путаете суеверие, веру, вероисповедания, религию и миропонимание в одно, на деле же-всё абсолютно разно.
Какое отношение Ваша мысль имеет к моей аргументации?

(srg2003 @ 07-09-2017 - 12:21)
sxn3378844222
Путаете суеверие, веру, вероисповедания, религию и миропонимание в одно, на деле же-всё абсолютно разно.Какое отношение Ваша мысль имеет к моей аргументации? То есть у вас всё одно? и имеет отношение. И законы должны бы были чётко сформулировать относительно религ. чувств и чувств верующих-что делает пассивный и малоактивный атеизм почти вне закона, благодаря увлечению защиты права религиозных чувств исключительно верующих в религии, а также не ограничив рамки этой самых чувств? и разве нету у, по мнению законодателей,-суеверных, атеистов, игностиков, гностиков, эзотериков, неоязычников, колдунов, сатанистов, демонистов и др.-чувств, основанных на вере? или это нелюди какие, недочеловеки, деграданты и подонки, способные на одно лишь оскорбление религиозных чувств общества?
Допустим, некто сатанист, почему ему не проявить агрессию по отношению тех же прихожан местной церквушки (мечети, синагоги),-за что его будут осуждать и будут ли? или скажем, некий священник собрал, тоже может случиться и такое, и решил со своими единомышленниками учинить расправу и (или) оскорбление, публичное, некой паре атеистов,-за что его осудят и (или) посчитают не наказывать? а если некто вздумает написать в Интернете статьи, под названием "Бога нету и не было никогда” и "Библия, Танах и Толмуд-сборники еврейских сказок”,-какое предъявят обвинение (подозрение) и (или) не будут подвергать наказанию? какие статьи угрожают таким лиходеям-и какая разница в их поступках, согласно юрид. науки?-существенный вопрос для большинства пользователей Интернета и верящих в свободу слова и демократию. И где грань, отделяющая злоупотребления полномочиями от беспредела в вопросах не верия религии (религиям) и индивидуальных верах во что и кто бы то не было (или отсутствия подобнога)?

(srg2003 @ 06-09-2017 - 14:29)
Хорошо, на знании говорите- приведите будьте добры это знание, научные исследования, отрицающие Бога.
Отрицание какого Бога должна по Вашему подтвердить наука? Многообразие религиозных концепций, это интерпретация одной Истины или свидетельство отсутствия Истины? Или есть правильная религия и правильный Бог, отсутствие которого наука должна подтвердить, а остальные не правильные и их не надо иметь ввиду? При этом вполне возможно, что речь идет не только об основных мировых религиях, но и всяких "мелких". Может быть какая-то из них истинная и отсутствие ее предмета веры надо доказывать?

Кстати, мне так и не ответили на вопрос,: "вы можете привести результаты научных исследований, доказывающих, что сепулек не существует..."

(1NN @ 08-09-2017 - 18:25)
Кстати, мне так и не ответили на вопрос,: "вы можете привести результаты научных исследований, доказывающих, что сепулек не существует..."
Я ж Вам ответил- это мне зачем?

(mjo @ 08-09-2017 - 18:07)
(srg2003 @ 06-09-2017 - 14:29)
Хорошо, на знании говорите- приведите будьте добры это знание, научные исследования, отрицающие Бога. Отрицание какого Бога должна по Вашему подтвердить наука? Многообразие религиозных концепций, это интерпретация одной Истины или свидетельство отсутствия Истины? Или есть правильная религия и правильный Бог, отсутствие которого наука должна подтвердить, а остальные не правильные и их не надо иметь ввиду? При этом вполне возможно, что речь идет не только об основных мировых религиях, но и всяких "мелких". Может быть какая-то из них истинная и отсутствие ее предмета веры надо доказывать?
Зачем подменой занимаетесь, разве я говорил, что наука должна? Вот атеисты, если утверждают, что знают, должны свой источник знания представить.

(srg2003 @ 08-09-2017 - 18:45)
Зачем подменой занимаетесь, разве я говорил, что наука должна? Вот атеисты, если утверждают, что знают, должны свой источник знания представить.
Знаний чего?

(srg2003 @ 08-09-2017 - 18:45)
[Вот атеисты, если утверждают, что знают, должны свой источник знания представить.
Атеисты предлагают историю возникновения религий из которй следует, что неразумно верить в древние наивные верования.

(srg2003 @ 08-09-2017 - 18:33)
(1NN @ 08-09-2017 - 18:25)
Кстати, мне так и не ответили на вопрос,: "вы можете привести результаты научных исследований, доказывающих, что сепулек не существует..." Я ж Вам ответил- это мне зачем?
Тогда почему запрашиваете научных доказательств существования бога?

(mjo @ 08-09-2017 - 19:03)
(srg2003 @ 08-09-2017 - 18:45)
Зачем подменой занимаетесь, разве я говорил, что наука должна? Вот атеисты, если утверждают, что знают, должны свой источник знания представить. Знаний чего?
В очередной раз,любое утверждение основано на вере или на знании.

(1NN @ 08-09-2017 - 19:45)
(srg2003 @ 08-09-2017 - 18:33)
(1NN @ 08-09-2017 - 18:25)
Кстати, мне так и не ответили на вопрос,: "вы можете привести результаты научных исследований, доказывающих, что сепулек не существует..." Я ж Вам ответил- это мне зачем? Тогда почему запрашиваете научных доказательств существования бога?
Я запрашиваю доказательств Вашим утверждения макета, если их нет, то получается нет и знания.

(1NN @ 08-09-2017 - 18:25)
Кстати, мне так и не ответили на вопрос,: "вы можете привести результаты научных исследований, доказывающих, что сепулек не существует..."
Для начала повторю: Зачем мне это доказывать?
Я утверждал что их не существует? или говорил что они есть?
обоснуйте мне причины доказательства... На основе каких утверждений я должен приводить доказательства?))

(srg2003 @ 08-09-2017 - 19:47)
В очередной раз,любое утверждение основано на вере или на знании.
Допустим, что так оно и есть.
Тогда возникает вопрос. Почему те, кто называют себя верующими, игнорируют научные познания об их собственной религии? Боятся, что знание убьёт веру?

(Просто Ежик @ 08-09-2017 - 22:28)
(1NN @ 08-09-2017 - 18:25)
Кстати, мне так и не ответили на вопрос,: "вы можете привести результаты научных исследований, доказывающих, что сепулек не существует..." Для начала повторю: Зачем мне это доказывать?
Я утверждал что их не существует? или говорил что они есть?
обоснуйте мне причины доказательства... На основе каких утверждений я должен приводить доказательства?))
Успокойтесь! Вы никому ничего не должны! Не можете доказать существование бога, значит, его нет. Вопрос
закрыт.

(srg2003 @ 08-09-2017 - 19:48)
(1NN @ 08-09-2017 - 19:45)
(srg2003 @ 08-09-2017 - 18:33)
Я ж Вам ответил- это мне зачем? Тогда почему запрашиваете научных доказательств существования бога? Я запрашиваю доказательств Вашим утверждения макета, если их нет, то получается нет и знания.
Не получается. Есть житейское или обыденное знание. Здесь не создают теории, не ставят эксперименты,
ничего не доказывают. Здесь всем известно, скажем, что яблоки - это не груши. И все!

(srg2003 @ 08-09-2017 - 19:47)
В очередной раз,любое утверждение основано на вере или на знании.
Вы верите прогнозам Гидрометцентра или с сайта gismeteo.ru на 3 дня? А на месяц? А Вы знаете, как они составляются?

(1NN @ 09-09-2017 - 20:13)
(Просто Ежик @ 08-09-2017 - 22:28)
(1NN @ 08-09-2017 - 18:25)
Кстати, мне так и не ответили на вопрос,: "вы можете привести результаты научных исследований, доказывающих, что сепулек не существует..." Для начала повторю: Зачем мне это доказывать?
Я утверждал что их не существует? или говорил что они есть?
обоснуйте мне причины доказательства... На основе каких утверждений я должен приводить доказательства?)) Успокойтесь! Вы никому ничего не должны! Не можете доказать существование бога, значит, его нет. Вопрос
закрыт.
Вы не можете доказать отсутствие Бога, значит он есть)) Вопрос закрыт... И наука тут не причем))

(Падший Дрон @ 09-09-2017 - 12:24)
(srg2003 @ 08-09-2017 - 19:47)
В очередной раз,любое утверждение основано на вере или на знании. Допустим, что так оно и есть.
Тогда возникает вопрос. Почему те, кто называют себя верующими, игнорируют научные познания об их собственной религии? Боятся, что знание убьёт веру?
Почему израильские атеисты игнорируют, что они не атеисты, а просто не исповедуют ДРУГОЙ религии, кроме иудаизма?))))