Закон об оскорблении чувств НЕверующих.
1NN
Акула пера
6/1/2016, 8:24:22 PM
(srg2003 @ 01.06.2016 - время: 01:22)
(sxn2561388870 @ 31.05.2016 - время: 22:18)
ВЫ! ПРОЦИТИРОВАЛИ! Где и когда? Вы никаких цитат не привели, а просто обвинили меня
в "истериках и оскорбления"! Так что лицо-то теряете именно вы!
(sxn2561388870 @ 31.05.2016 - время: 22:18)
Дружище, поднимите свои глазки и прочитаете свои упреки мне в истериках и оскорблениях.
Может придется извиниться вам?
Я процитировал Ваши истерики и оскорбления, Вы этого сделать так и не смогли. Так что извиняться будете или дальше вилять все больше и больше теряя лицо?
ВЫ! ПРОЦИТИРОВАЛИ! Где и когда? Вы никаких цитат не привели, а просто обвинили меня
в "истериках и оскорбления"! Так что лицо-то теряете именно вы!
srg2003
supermoderator
6/1/2016, 9:02:40 PM
(sxn2561388870 @ 01.06.2016 - время: 18:24)
(srg2003 @ 01.06.2016 - время: 01:22)
(sxn2561388870 @ 31.05.2016 - время: 22:18)
Процитировал здесь
Адрес поста:
https://sxn.io/zakon-ob-oskorbleni...l#entry21170134
(srg2003 @ 01.06.2016 - время: 01:22)
(sxn2561388870 @ 31.05.2016 - время: 22:18)
Дружище, поднимите свои глазки и прочитаете свои упреки мне в истериках и оскорблениях.
Может придется извиниться вам?
Я процитировал Ваши истерики и оскорбления, Вы этого сделать так и не смогли. Так что извиняться будете или дальше вилять все больше и больше теряя лицо?
ВЫ! ПРОЦИТИРОВАЛИ! Где и когда? Вы никаких цитат не привели, а просто обвинили меня
в "истериках и оскорбления"! Так что лицо-то теряете именно вы!
Процитировал здесь
Адрес поста:
https://sxn.io/zakon-ob-oskorbleni...l#entry21170134
Валя2
Акула пера
6/1/2016, 10:57:10 PM
(srg2003 @ 30.05.2016 - время: 16:06)
Можно, п1-9, 11 противоречат праву на свободу вероисповедания, праву на свободу слова, изложенные в Конституции, п.4 также противоречит родительским правам на воспитание, п 4.2. также нарушает права граждан на свободу передвижения.
П.12. является бредовым, т.к. ГПК итак устанавливает равные права для судебных обращений для граждан. Это легко опровергнуть вашим же методом-
Нельзя! п1-9 не противоречат праву на свободу вероисповедания и тем более свободу слова, п4 также не противоречит ибо "воспитание" не может быть незаконным, а свобода передвижения вообще не обсуждается ни в п4.2. ни в проекте.
Ну да ладна, не будем брать пример с таких как вы, напишу нормально- п. 1-9 не мешают личным верованиям, а направлены на то чтобы противоречащие друг другу взгляды не сталкивались в публичном пространстве. АТЕИЗМ не занимается пропагандой, он ничего не утверждает, а просто заявляет о том что "тот кто делает заявление тот его и доказывает". Так что пропаганда начинается только в случае если произносится слово "бог" и прочие религиозные термны, вот она и является разжиганием и оскорблением.
Кто-то оскорбится ибо верит в аллаха а не в бога, кто-то в матерь божью, кто-то в сатану, а есть те кто официально верит в Пасту (лапшу), ну и конечно есть те кто не хочет слушать сказки про разные верования.
Запрет воспитывать детей разжигателями у родителей есть уже сейчас, так что проект просто уточняет что "любая религиозная пропаганда является разжиганием" и защищает права детей.
Вход в места где несовершеннолетние могут получить информацию которую им еще рано получать, также уже ограничен в законе. Фильмы с возрастным ограничением и кинотеатры где идет показ этих фильмов, журналы с порнухой и места где продаются эти журналы, ну и церкви тоже- вполне законные запреты никак не влияющие на свободу передвижения.
п.12 как раз основан на равных правах граждан, поэтому ссылка на личные религиозные отдельные права прямо противоречит Конституции, бред именно у вас.
Приведенный Вами пример не относится к ни к одному из пунктов Вашего "проекта". Ученице не запрещали молиться, не запрещали носить религиозную символику.
это еще легче оспорить- пример относится ко всем пунктам проекта, так как ученице запретили в светской школе публично носить конкретную религиозную символику.
именно о запрете на публичную религиозность идет речь в проекте, и этот запрет уверенно обрастает нормами законов по всему миру, в том числе и в России. Постепенно этот запрет будет явно прописан очень близко к обсуждаемому проекту.
Можно, п1-9, 11 противоречат праву на свободу вероисповедания, праву на свободу слова, изложенные в Конституции, п.4 также противоречит родительским правам на воспитание, п 4.2. также нарушает права граждан на свободу передвижения.
П.12. является бредовым, т.к. ГПК итак устанавливает равные права для судебных обращений для граждан. Это легко опровергнуть вашим же методом-
Нельзя! п1-9 не противоречат праву на свободу вероисповедания и тем более свободу слова, п4 также не противоречит ибо "воспитание" не может быть незаконным, а свобода передвижения вообще не обсуждается ни в п4.2. ни в проекте.
Ну да ладна, не будем брать пример с таких как вы, напишу нормально- п. 1-9 не мешают личным верованиям, а направлены на то чтобы противоречащие друг другу взгляды не сталкивались в публичном пространстве. АТЕИЗМ не занимается пропагандой, он ничего не утверждает, а просто заявляет о том что "тот кто делает заявление тот его и доказывает". Так что пропаганда начинается только в случае если произносится слово "бог" и прочие религиозные термны, вот она и является разжиганием и оскорблением.
Кто-то оскорбится ибо верит в аллаха а не в бога, кто-то в матерь божью, кто-то в сатану, а есть те кто официально верит в Пасту (лапшу), ну и конечно есть те кто не хочет слушать сказки про разные верования.
Запрет воспитывать детей разжигателями у родителей есть уже сейчас, так что проект просто уточняет что "любая религиозная пропаганда является разжиганием" и защищает права детей.
Вход в места где несовершеннолетние могут получить информацию которую им еще рано получать, также уже ограничен в законе. Фильмы с возрастным ограничением и кинотеатры где идет показ этих фильмов, журналы с порнухой и места где продаются эти журналы, ну и церкви тоже- вполне законные запреты никак не влияющие на свободу передвижения.
п.12 как раз основан на равных правах граждан, поэтому ссылка на личные религиозные отдельные права прямо противоречит Конституции, бред именно у вас.
Приведенный Вами пример не относится к ни к одному из пунктов Вашего "проекта". Ученице не запрещали молиться, не запрещали носить религиозную символику.
это еще легче оспорить- пример относится ко всем пунктам проекта, так как ученице запретили в светской школе публично носить конкретную религиозную символику.
именно о запрете на публичную религиозность идет речь в проекте, и этот запрет уверенно обрастает нормами законов по всему миру, в том числе и в России. Постепенно этот запрет будет явно прописан очень близко к обсуждаемому проекту.
Просто Ежик
Акула пера
6/2/2016, 3:34:18 AM
(Victor665 @ 01.06.2016 - время: 20:57)
Если просто заявляет, то зачем вам говорить об этом? Если же вы пытаетесь донести ваше заявление до людей, то это и есть распространение идеи- пропаганда. Лукавите, милейший...
Кстати, если даже поверить вам, то и атеизм надо добавлять в каждый пункт. Почему, по вашему, если "тот кто делает заявление тот его и доказывает", а вы сами говорите, что атеисты заявляют об отрицании бога, то они категорически отказываются это доказывать?
Второе, если вы так боитесь столкновения различных мировоззрений в обществе, то любое публичное заявление или демонстрация атеизма должны быть тоже удалены из общества.
п.12 как раз основан на равных правах граждан, поэтому ссылка на личные религиозные отдельные права прямо противоречит Конституции, бред именно у вас.
При этом вы сейчас открыто пытаетесь протолкнуть личные антирелигиозные права. Так где бред?
именно о запрете на публичную религиозность идет речь в проекте, и этот запрет уверенно обрастает нормами законов по всему миру, в том числе и в России. Постепенно этот запрет будет явно прописан очень близко к обсуждаемому проекту.В проекте идет речь ТОЛЬКО о запрете на права свободы вероисповеданий. Не более... Об атеизме тут не слова.
И в мире, сперва "повелись" на атеистические требования, но все это сошло на нет и заглохло на стадии таких вот "изысков"...
Так что резюме: проект лоббирует права атеистов, ограничивает свободу религий и свободу вероисповеданий. Антиконституционен и слегка экстремизмом попахивает.
Что осуждается ООН, ЕСПЧ и Веницианской комиссией в мире...
Ну да ладна, не будем брать пример с таких как вы, напишу нормально- п. 1-9 не мешают личным верованиям, а направлены на то чтобы противоречащие друг другу взгляды не сталкивались в публичном пространстве. АТЕИЗМ не занимается пропагандой, он ничего не утверждает, а просто заявляет о том что "тот кто делает заявление тот его и доказывает".
Если просто заявляет, то зачем вам говорить об этом? Если же вы пытаетесь донести ваше заявление до людей, то это и есть распространение идеи- пропаганда. Лукавите, милейший...
Кстати, если даже поверить вам, то и атеизм надо добавлять в каждый пункт. Почему, по вашему, если "тот кто делает заявление тот его и доказывает", а вы сами говорите, что атеисты заявляют об отрицании бога, то они категорически отказываются это доказывать?
Второе, если вы так боитесь столкновения различных мировоззрений в обществе, то любое публичное заявление или демонстрация атеизма должны быть тоже удалены из общества.
п.12 как раз основан на равных правах граждан, поэтому ссылка на личные религиозные отдельные права прямо противоречит Конституции, бред именно у вас.
При этом вы сейчас открыто пытаетесь протолкнуть личные антирелигиозные права. Так где бред?
именно о запрете на публичную религиозность идет речь в проекте, и этот запрет уверенно обрастает нормами законов по всему миру, в том числе и в России. Постепенно этот запрет будет явно прописан очень близко к обсуждаемому проекту.В проекте идет речь ТОЛЬКО о запрете на права свободы вероисповеданий. Не более... Об атеизме тут не слова.
И в мире, сперва "повелись" на атеистические требования, но все это сошло на нет и заглохло на стадии таких вот "изысков"...
Так что резюме: проект лоббирует права атеистов, ограничивает свободу религий и свободу вероисповеданий. Антиконституционен и слегка экстремизмом попахивает.
Что осуждается ООН, ЕСПЧ и Веницианской комиссией в мире...
1NN
Акула пера
6/2/2016, 10:55:43 PM
(srg2003 @ 01.06.2016 - время: 19:02)
Извините, но в данном посте нет ни истерики, ни оскорблений! Есть элементарная констатация факта: православные активисты, типа Энтео, действительно тупые и
наглые фанатики, прикрывающиеся православием для безопасного проведения убогих
хулиганских выходок! Без такого прикрытия их бы посадили на 15 суток. Или вы сами
считаете, что верующие имеют полное право хулиганить, прикрываясь именем Бога?
Процитировал здесь
Адрес поста: https://sxn.io/zakon-ob-oskorbleni...l#entry21170134
Извините, но в данном посте нет ни истерики, ни оскорблений! Есть элементарная констатация факта: православные активисты, типа Энтео, действительно тупые и
наглые фанатики, прикрывающиеся православием для безопасного проведения убогих
хулиганских выходок! Без такого прикрытия их бы посадили на 15 суток. Или вы сами
считаете, что верующие имеют полное право хулиганить, прикрываясь именем Бога?
srg2003
supermoderator
6/3/2016, 7:00:01 PM
sxn2561388870
Извините, но в данном посте нет ни истерики, ни оскорблений!
Есть, в том что процитировали. Как забавно Вы виляете и пытаетесь подменить исходный тезис про верующих тезисом про "активистов типа Энтео".
Если признаетесь, что были неправы в высказывании про верующих и извинитесь, то сможем пойти дальше в рассуждениях.
Или вы сами
считаете, что верующие имеют полное право хулиганить, прикрываясь именем Бога? 00054.gif
нет не считаю, но беда в чем- Вы обобщили и оскорбили всех верующих, тем самым поступили хуже чем Энтео
Извините, но в данном посте нет ни истерики, ни оскорблений!
Есть, в том что процитировали. Как забавно Вы виляете и пытаетесь подменить исходный тезис про верующих тезисом про "активистов типа Энтео".
Если признаетесь, что были неправы в высказывании про верующих и извинитесь, то сможем пойти дальше в рассуждениях.
Или вы сами
считаете, что верующие имеют полное право хулиганить, прикрываясь именем Бога? 00054.gif
нет не считаю, но беда в чем- Вы обобщили и оскорбили всех верующих, тем самым поступили хуже чем Энтео
black■square
Профессионал
6/4/2016, 7:38:55 PM
Я думаю, все мы понимаем откуда растут ноги у этого топика.
Очередное Крещение Руси очередным Владимиром - это конечно же фарс, разыгранный от очередной неудачной попытки построить в России нормальное по современным меркам общество. И венцом этого фарса является закон о защите чувств верующих, которые вместо веры, не имеющей фундамента в современном мире, обзавелись набором религиозных чувств, для взращивания которых всегда найдутся под рукой какой-нибудь шовинизм да ксенофобия.
Предложенный же здесь встречный закон я вижу как аллегорию растущей ненависти и презрению к тому искусственно взращиваемому православному пузырю, который в очередной раз лопнет на очередном крутом повороте российской истории.
Очередное Крещение Руси очередным Владимиром - это конечно же фарс, разыгранный от очередной неудачной попытки построить в России нормальное по современным меркам общество. И венцом этого фарса является закон о защите чувств верующих, которые вместо веры, не имеющей фундамента в современном мире, обзавелись набором религиозных чувств, для взращивания которых всегда найдутся под рукой какой-нибудь шовинизм да ксенофобия.
Предложенный же здесь встречный закон я вижу как аллегорию растущей ненависти и презрению к тому искусственно взращиваемому православному пузырю, который в очередной раз лопнет на очередном крутом повороте российской истории.
iich
Акула пера
6/7/2016, 4:33:50 AM
По-моему, посыл чуть в ином.
Как известно, люди равны в своих правах и обязанностях (основа демократического строя). Не допускается неравенство по признаку пола, веры и т.п. Всё правильно и верно. Но если есть закон об оскорблении чувств верующих, возникает неравенство: чувства верующих, получается, оскорблять нельзя, а чувства неверующих - можно?
И по n-ному кругу начинается обсуждение "какие такие особенные чувства есть у атеистов/агностиков?"...
Т.е. выделение верующих в отдельную категорию людей, чьи чувства надо блюсти особо - некий фактор неравенства, который многим не даёт покоя.
Как известно, люди равны в своих правах и обязанностях (основа демократического строя). Не допускается неравенство по признаку пола, веры и т.п. Всё правильно и верно. Но если есть закон об оскорблении чувств верующих, возникает неравенство: чувства верующих, получается, оскорблять нельзя, а чувства неверующих - можно?
И по n-ному кругу начинается обсуждение "какие такие особенные чувства есть у атеистов/агностиков?"...
Т.е. выделение верующих в отдельную категорию людей, чьи чувства надо блюсти особо - некий фактор неравенства, который многим не даёт покоя.
Просто Ежик
Акула пера
6/7/2016, 3:06:00 PM
(iich @ 07.06.2016 - время: 02:33)
А посыл прост: что есть атеизм? Просто отрицание... Это атеисты в темах 100500 раз доказывали. Не наука, не мировоззрение.. Миф)))
https://sxn.io/ateizm-kak-mirovozz...l#entry20811199
Исходя из этого, получается мы можем обидеть "чувства" атеиста не более чем чувства любителя пива, гламурной блондинки или любителя кошек...
Второе, у атеизма нет четкой структуры. Нет общепринятой символики... Разнородные общества есть. Так давайте принимать законы об защите чувств филателистов или эзотериков.
У атеизма нет четкой ТРАДИЦИИ... Есть просто отрицание. Просто... Что? Не желание мириться с тем что есть те, кто имеет структуру, символику, обряды, традицию... Это можно вот оскорбить, да. Это материально. А что есть у атеистов? только попытки запретить то, что есть у других? У религий? То, чего атеизм так и не приобрел?
Заметьте, атеизм не несет ничего конструктивного, только попытки уничтожить другое, что не похоже, а возможно и не понятно... Этому есть название: ксенофобия.
А приведенный выше проект именно такой. Доказательства? А просто: он запрещает свободу вероисповедания, свободу слова, свободу вообще... И ничего конструктивного. Только запреты для БОЛЬШЕЙ части населения страны в пользу меньшей. Беспричинные запреты.
З.Ы. Я не зря заменил слово "религия" на "атеизм" в комменте выше... Мне НИКТО из атеистов не ответил: Согласны ли вы на такой же, зеркальный вариант закона? Запретить не только любое проявление религиозности, но и любое проявление атеизма?
Но вот вангую: религия не умрет, все же, а атеизму... пипец будет?)))
По-моему, посыл чуть в ином.
Как известно, люди равны в своих правах и обязанностях (основа демократического строя). Не допускается неравенство по признаку пола, веры и т.п. Всё правильно и верно. Но если есть закон об оскорблении чувств верующих, возникает неравенство: чувства верующих, получается, оскорблять нельзя, а чувства неверующих - можно?
И по n-ному кругу начинается обсуждение "какие такие особенные чувства есть у атеистов/агностиков?"...
Т.е. выделение верующих в отдельную категорию людей, чьи чувства надо блюсти особо - некий фактор неравенства, который многим не даёт покоя.
А посыл прост: что есть атеизм? Просто отрицание... Это атеисты в темах 100500 раз доказывали. Не наука, не мировоззрение.. Миф)))
https://sxn.io/ateizm-kak-mirovozz...l#entry20811199
Исходя из этого, получается мы можем обидеть "чувства" атеиста не более чем чувства любителя пива, гламурной блондинки или любителя кошек...
Второе, у атеизма нет четкой структуры. Нет общепринятой символики... Разнородные общества есть. Так давайте принимать законы об защите чувств филателистов или эзотериков.
У атеизма нет четкой ТРАДИЦИИ... Есть просто отрицание. Просто... Что? Не желание мириться с тем что есть те, кто имеет структуру, символику, обряды, традицию... Это можно вот оскорбить, да. Это материально. А что есть у атеистов? только попытки запретить то, что есть у других? У религий? То, чего атеизм так и не приобрел?
Заметьте, атеизм не несет ничего конструктивного, только попытки уничтожить другое, что не похоже, а возможно и не понятно... Этому есть название: ксенофобия.
А приведенный выше проект именно такой. Доказательства? А просто: он запрещает свободу вероисповедания, свободу слова, свободу вообще... И ничего конструктивного. Только запреты для БОЛЬШЕЙ части населения страны в пользу меньшей. Беспричинные запреты.
З.Ы. Я не зря заменил слово "религия" на "атеизм" в комменте выше... Мне НИКТО из атеистов не ответил: Согласны ли вы на такой же, зеркальный вариант закона? Запретить не только любое проявление религиозности, но и любое проявление атеизма?
Но вот вангую: религия не умрет, все же, а атеизму... пипец будет?)))
iich
Акула пера
6/7/2016, 8:23:17 PM
(Просто Ежик @ 07.06.2016 - время: 13:06)
Во, договорились до того, что атеизм - это миф))))))))))
У атеизма нет четкой ТРАДИЦИИ... Есть просто отрицание. Просто... Что? Не желание мириться с тем что есть те, кто имеет структуру, символику, обряды, традицию... Ну да, начиная от Лукреция Карра, тысячелетиями традиции нет))))
Я же говорю: по n-ному кругу, каждый раз забывая определение атеизма из любого толкового словаря...
У верующих тоже сплошь отрицание: отрицание многобожия у одних и единобожия у других, отрицание не-креационистких моделей зарождения жизни и развития; отрицание отсутствия загробной жизни и т.д. Нечто, прочно построенное на отрицании, которое надо уважать)))
И кто сказал, что атеисты не мирятся с тем, что есть верующие? Ничуть не равняя, замечу, что люди не мирятся с наличием душевнобольных или просто людей "с придурью" - и что? Неуважение душевнобольных или придурков тех как-то глубоко ранит?
Это материально. Вера - материальна???
Заметьте, атеизм не несет ничего конструктивного, только попытки уничтожить другое, что не похоже, а возможно и не понятно... Этому есть название: ксенофобия. Миф и ксенофобия)))) До чего только не договариваются неспособные понять иную точку зрения, но почему-то требующие уважения)))
А приведенный выше проект именно такой. Доказательства? А просто: он запрещает свободу вероисповедания, свободу слова, свободу вообще... И ничего конструктивного. На секундочку - а что "конструктивного" несет закон о защите прав верующих? Деструктивная вещь, дробящая общество и призывающая к избранности олдних и ущербности других, неверующих?
Мне НИКТО из атеистов не ответил: Согласны ли вы на такой же, зеркальный вариант закона? Запретить не только любое проявление религиозности, но и любое проявление атеизма? Ну, предположим я (лично, не от имени всех атеистов) скажу, что согласен. И?
Но вот вангую: религия не умрет, все же, а атеизму... пипец будет?))) Вангую: религия деградирует, а потом полностью переродится, а атеизм разовьётся. Только даже правнукам не быть нашими арбитрами.)))
А посыл прост: что есть атеизм? Просто отрицание... Это атеисты в темах 100500 раз доказывали. Не наука, не мировоззрение.. Миф)))
Во, договорились до того, что атеизм - это миф))))))))))
У атеизма нет четкой ТРАДИЦИИ... Есть просто отрицание. Просто... Что? Не желание мириться с тем что есть те, кто имеет структуру, символику, обряды, традицию... Ну да, начиная от Лукреция Карра, тысячелетиями традиции нет))))
Я же говорю: по n-ному кругу, каждый раз забывая определение атеизма из любого толкового словаря...
У верующих тоже сплошь отрицание: отрицание многобожия у одних и единобожия у других, отрицание не-креационистких моделей зарождения жизни и развития; отрицание отсутствия загробной жизни и т.д. Нечто, прочно построенное на отрицании, которое надо уважать)))
И кто сказал, что атеисты не мирятся с тем, что есть верующие? Ничуть не равняя, замечу, что люди не мирятся с наличием душевнобольных или просто людей "с придурью" - и что? Неуважение душевнобольных или придурков тех как-то глубоко ранит?
Это материально. Вера - материальна???
Заметьте, атеизм не несет ничего конструктивного, только попытки уничтожить другое, что не похоже, а возможно и не понятно... Этому есть название: ксенофобия. Миф и ксенофобия)))) До чего только не договариваются неспособные понять иную точку зрения, но почему-то требующие уважения)))
А приведенный выше проект именно такой. Доказательства? А просто: он запрещает свободу вероисповедания, свободу слова, свободу вообще... И ничего конструктивного. На секундочку - а что "конструктивного" несет закон о защите прав верующих? Деструктивная вещь, дробящая общество и призывающая к избранности олдних и ущербности других, неверующих?
Мне НИКТО из атеистов не ответил: Согласны ли вы на такой же, зеркальный вариант закона? Запретить не только любое проявление религиозности, но и любое проявление атеизма? Ну, предположим я (лично, не от имени всех атеистов) скажу, что согласен. И?
Но вот вангую: религия не умрет, все же, а атеизму... пипец будет?))) Вангую: религия деградирует, а потом полностью переродится, а атеизм разовьётся. Только даже правнукам не быть нашими арбитрами.)))
Просто Ежик
Акула пера
6/8/2016, 2:44:32 AM
(iich @ 07.06.2016 - время: 18:23)
Во, договорились до того, что атеизм - это миф)))))))))) А что есть атеизм? Вы сами говорите- просто отрицание... ноль, пустота. Я могу отрицать что угодно, но это не мировоззрение, не наука...
А вы топики читаете? я отдельно такую тему создавал...
Нечто, прочно построенное на отрицании, которое надо уважать)))
Не только отрицание. Как минимум мировоззрение и внешние проявления его.
Это материально.
Вера - материальна???Материальны ее проявления: традиции, церемонии, здания. символика... это хоть материально, для вас?)))
а что "конструктивного" несет закон о защите прав верующих? Деструктивная вещь, дробящая общество и призывающая к избранности олдних и ущербности других, неверующих?Блин... а самому прочесть? Он против деструктивизма, а ваш проект деструктивен.
1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих,
Смотрим, что не устраивает? Просто защита- ничего более. указывающая, что так делать (оскорблять) незаконно
2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи,
совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний,
Опять вопрос: это есть у атеистов? Обряды и церемонии? Места для атеистических богоНЕслужений?
З. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний
И это актуально. Вон вверху проектик, который запретить все хочет. Кстати, незаконный в принципе))) Опять же, как запретить атеистам проведение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, если этого нет у них в принципе? Значит нечего защищать в данном случае? Идем далее...
2) статью 5.26 изложить в следующей редакции:
"Статья 5.26. Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях
1. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, -(список наказаний)
2. Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение-(список наказаний)
Заметьте: принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них. Вас не забыли))) Как только появилось что защищать и атеистам, так сразу и упомянули.
Ваш проект рассматривали и что? Там чисто запретить проявления религиозности... Ни чего более. А Федеральный закон от 29 июня 2013 г. N 136-ФЗ г. просто защищает верующих, там где есть что защищать (этого у атеистов нет, заметьте) и где есть общее, там защищает обе категории: атеистов и верующих... Так где конструктив, а где разделение по признаку веры? Ваш проект вельми незаконен...
Деструктивная вещь, дробящая общество и призывающая к избранности олдних и ущербности других, неверующих? Я пояснил- очередь за вами. не просто болтология, а примеры и доказательность слов)))
Во, договорились до того, что атеизм - это миф)))))))))) А что есть атеизм? Вы сами говорите- просто отрицание... ноль, пустота. Я могу отрицать что угодно, но это не мировоззрение, не наука...
А вы топики читаете? я отдельно такую тему создавал...
Нечто, прочно построенное на отрицании, которое надо уважать)))
Не только отрицание. Как минимум мировоззрение и внешние проявления его.
Это материально.
Вера - материальна???Материальны ее проявления: традиции, церемонии, здания. символика... это хоть материально, для вас?)))
а что "конструктивного" несет закон о защите прав верующих? Деструктивная вещь, дробящая общество и призывающая к избранности олдних и ущербности других, неверующих?Блин... а самому прочесть? Он против деструктивизма, а ваш проект деструктивен.
1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих,
Смотрим, что не устраивает? Просто защита- ничего более. указывающая, что так делать (оскорблять) незаконно
2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи,
совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний,
Опять вопрос: это есть у атеистов? Обряды и церемонии? Места для атеистических богоНЕслужений?
З. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний
И это актуально. Вон вверху проектик, который запретить все хочет. Кстати, незаконный в принципе))) Опять же, как запретить атеистам проведение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, если этого нет у них в принципе? Значит нечего защищать в данном случае? Идем далее...
2) статью 5.26 изложить в следующей редакции:
"Статья 5.26. Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях
1. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, -(список наказаний)
2. Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение-(список наказаний)
Заметьте: принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них. Вас не забыли))) Как только появилось что защищать и атеистам, так сразу и упомянули.
Ваш проект рассматривали и что? Там чисто запретить проявления религиозности... Ни чего более. А Федеральный закон от 29 июня 2013 г. N 136-ФЗ г. просто защищает верующих, там где есть что защищать (этого у атеистов нет, заметьте) и где есть общее, там защищает обе категории: атеистов и верующих... Так где конструктив, а где разделение по признаку веры? Ваш проект вельми незаконен...
Деструктивная вещь, дробящая общество и призывающая к избранности олдних и ущербности других, неверующих? Я пояснил- очередь за вами. не просто болтология, а примеры и доказательность слов)))
srg2003
supermoderator
6/8/2016, 10:16:11 PM
Iich
Скажите, вот к примеру закон о страховании вкладов, который для одних защищает и вклады в разных валютах и пластиковые карты и зарплатные проекты и сберегательные сертификаты и т.д., а для других, у которых даже вкладов нет деструктивным, дробящим общество и призывающим к избранности одних и ущербности других?
Скажите, вот к примеру закон о страховании вкладов, который для одних защищает и вклады в разных валютах и пластиковые карты и зарплатные проекты и сберегательные сертификаты и т.д., а для других, у которых даже вкладов нет деструктивным, дробящим общество и призывающим к избранности одних и ущербности других?
black■square
Профессионал
6/9/2016, 1:15:14 AM
(srg2003 @ 08.06.2016 - время: 20:16)
А можно и другую аналогию привести.
Например, закон, защищающий национальные чувства славян гораздо ближе будет к закону о защите религиозных чувств, нежели Ваш пример.
И по духу и по запаху.
Iich
Скажите, вот к примеру закон о страховании вкладов, который для одних защищает и вклады в разных валютах и пластиковые карты и зарплатные проекты и сберегательные сертификаты и т.д., а для других, у которых даже вкладов нет деструктивным, дробящим общество и призывающим к избранности одних и ущербности других?
А можно и другую аналогию привести.
Например, закон, защищающий национальные чувства славян гораздо ближе будет к закону о защите религиозных чувств, нежели Ваш пример.
И по духу и по запаху.
Просто Ежик
Акула пера
6/9/2016, 1:34:18 AM
(sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 23:15)
(srg2003 @ 08.06.2016 - время: 20:16)
Iich
Скажите, вот к примеру закон о страховании вкладов, который для одних защищает и вклады в разных валютах и пластиковые карты и зарплатные проекты и сберегательные сертификаты и т.д., а для других, у которых даже вкладов нет деструктивным, дробящим общество и призывающим к избранности одних и ущербности других? А можно и другую аналогию привести.
Например, закон, защищающий национальные чувства славян гораздо ближе будет к закону о защите религиозных чувств, нежели Ваш пример.
И по духу и по запаху. Нет. Это вы дурной пример приводите.
Причем противоречащий Конституции. Славяне и так защищены, как и другая любая нация или раса.
А вот пример с ПДД более уместен. Разные категории, разный подход. У одного есть машина. у другого нет. И да, водитель обязан пропустить пешехода! Чего не возмущаетесь? ущемление же прав)))
(srg2003 @ 08.06.2016 - время: 20:16)
Iich
Скажите, вот к примеру закон о страховании вкладов, который для одних защищает и вклады в разных валютах и пластиковые карты и зарплатные проекты и сберегательные сертификаты и т.д., а для других, у которых даже вкладов нет деструктивным, дробящим общество и призывающим к избранности одних и ущербности других? А можно и другую аналогию привести.
Например, закон, защищающий национальные чувства славян гораздо ближе будет к закону о защите религиозных чувств, нежели Ваш пример.
И по духу и по запаху. Нет. Это вы дурной пример приводите.
Причем противоречащий Конституции. Славяне и так защищены, как и другая любая нация или раса.
А вот пример с ПДД более уместен. Разные категории, разный подход. У одного есть машина. у другого нет. И да, водитель обязан пропустить пешехода! Чего не возмущаетесь? ущемление же прав)))
Просто Ежик
Акула пера
6/9/2016, 1:58:25 AM
немного цитаток...
По этому закону никто не осудит атеиста или представителя другой религии, говорящих, что "Бога нет" или "Бог другой". Этот закон направлен именно против НАМЕРЕННОГО ОСКОРБЛЕНИЯ. Совершеннно нормально иметь другую точку зрения, и даже отстаивать ее в цивилизованной дискуссии. НЕнормально оскорблять другого участника дискуссиии, чье мнение не совпадает с твоим.
Пример из жизни: я, православный, в силу своей личной истории не очень люблю мусульманскую религию. Но я однозначно приду им на помощь, если они попросят защитить от человека, изгадившего их святыни, даже если он одной конфессии со мной.(с)
Под чем и подпишусь...
А вот еще 2012 году задавали вопрос...
Так что все разговоры на тему защиты прав НЕверующих- пройденный этап. Кста, еще в том же 12-13 году проект вынесенного в ТС "эксклюзива" от "наблюдателя" (а такой ник автора "проекта") признан незаконным.
По этому закону никто не осудит атеиста или представителя другой религии, говорящих, что "Бога нет" или "Бог другой". Этот закон направлен именно против НАМЕРЕННОГО ОСКОРБЛЕНИЯ. Совершеннно нормально иметь другую точку зрения, и даже отстаивать ее в цивилизованной дискуссии. НЕнормально оскорблять другого участника дискуссиии, чье мнение не совпадает с твоим.
Пример из жизни: я, православный, в силу своей личной истории не очень люблю мусульманскую религию. Но я однозначно приду им на помощь, если они попросят защитить от человека, изгадившего их святыни, даже если он одной конфессии со мной.(с)
Под чем и подпишусь...
А вот еще 2012 году задавали вопрос...
скрытый текст
Проект поправок о религиозных чувствах не ущемляет прав атеистов, но в случае необходимости может быть подготовлен и законопроект в защиту неверующих, заявил глава профильного комитета Госдумы Ярослав Нилов (фракция ЛДПР).
«Атеисты не являются религиозной организацией. У них нет такого сакрального понятия, как Бог, поэтому в чем ущемление их чувств — непонятно. Но если будет необходимость в том, чтобы их чувства защищать, если каким-либо образом чувства атеистов будут ущемляться, мы их тоже будем защищать и другой законопроект внесем», — сказал «Интерфаксу» Я.Нилов, возглавляющий комитет Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций.
После внесения в Госдуму законопроекта о введении уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих и осквернение святынь в прессе развернулась дискуссия по поводу того, не будут ли ущемляться права атеистов в случае принятия этого закона.
Отвечая на вопрос, будет ли считаться оскорблением чувств верующих отрицание атеистом существования Бога, Я.Нилов сказал: «Нет, этим он не оскорбляет».
«Если следовать этой логике, то тогда нужно всем поголовно выписать административные штрафы, потому что кто-то верит, кто-то не верит, кто-то верит в одного бога, а кто-то в другого. Получается, что каждый, кто считает, что только его бог есть, он оскорбляет всех других. Это полный идиотизм, это подмена понятий. В законе четко написано: публичное оскорбление и унижение», — подчеркнул он.
«Другое дело, что атеист вышел и начал оскорблять, материть грязными, бранными словами верующих, плевать на иконы, выражаться нецензурно — это оскорбление. За это и сегодня привлекают к ответственности, и будут привлекать, но уже к другой ответственности. И здесь нет ущемления чувств атеистов», — отметил глава комитета.
«Атеисты не являются религиозной организацией. У них нет такого сакрального понятия, как Бог, поэтому в чем ущемление их чувств — непонятно. Но если будет необходимость в том, чтобы их чувства защищать, если каким-либо образом чувства атеистов будут ущемляться, мы их тоже будем защищать и другой законопроект внесем», — сказал «Интерфаксу» Я.Нилов, возглавляющий комитет Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций.
После внесения в Госдуму законопроекта о введении уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих и осквернение святынь в прессе развернулась дискуссия по поводу того, не будут ли ущемляться права атеистов в случае принятия этого закона.
Отвечая на вопрос, будет ли считаться оскорблением чувств верующих отрицание атеистом существования Бога, Я.Нилов сказал: «Нет, этим он не оскорбляет».
«Если следовать этой логике, то тогда нужно всем поголовно выписать административные штрафы, потому что кто-то верит, кто-то не верит, кто-то верит в одного бога, а кто-то в другого. Получается, что каждый, кто считает, что только его бог есть, он оскорбляет всех других. Это полный идиотизм, это подмена понятий. В законе четко написано: публичное оскорбление и унижение», — подчеркнул он.
«Другое дело, что атеист вышел и начал оскорблять, материть грязными, бранными словами верующих, плевать на иконы, выражаться нецензурно — это оскорбление. За это и сегодня привлекают к ответственности, и будут привлекать, но уже к другой ответственности. И здесь нет ущемления чувств атеистов», — отметил глава комитета.
Так что все разговоры на тему защиты прав НЕверующих- пройденный этап. Кста, еще в том же 12-13 году проект вынесенного в ТС "эксклюзива" от "наблюдателя" (а такой ник автора "проекта") признан незаконным.
srg2003
supermoderator
6/9/2016, 3:02:52 AM
(sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 23:15)
(srg2003 @ 08.06.2016 - время: 20:16)
Аналогия неверна, если мы говорим о законах, защищающих национальные традиции, культуру любой национальности, право человека на национальную идентичность или право на отказ от национальной идентичности, то такие законы есть.
Точно так же законодательство о защите прав верующих защищает верующих любых конфессий и право отказаться от религиозной идентичности.
(srg2003 @ 08.06.2016 - время: 20:16)
Iich
Скажите, вот к примеру закон о страховании вкладов, который для одних защищает и вклады в разных валютах и пластиковые карты и зарплатные проекты и сберегательные сертификаты и т.д., а для других, у которых даже вкладов нет деструктивным, дробящим общество и призывающим к избранности одних и ущербности других?
А можно и другую аналогию привести.
Например, закон, защищающий национальные чувства славян гораздо ближе будет к закону о защите религиозных чувств, нежели Ваш пример.
И по духу и по запаху.
Аналогия неверна, если мы говорим о законах, защищающих национальные традиции, культуру любой национальности, право человека на национальную идентичность или право на отказ от национальной идентичности, то такие законы есть.
Точно так же законодательство о защите прав верующих защищает верующих любых конфессий и право отказаться от религиозной идентичности.
black■square
Профессионал
6/9/2016, 8:35:23 AM
(srg2003 @ 09.06.2016 - время: 01:02)
(sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 23:15)
(srg2003 @ 08.06.2016 - время: 20:16)
Я ж не говорю что их нет. Нацистская Германия - очень "удачный" пример сохранения таковых ценностей.
Я просто берусь утверждать что подобные законы очень хорошо разжигают религиозную либо национальную рознь.
(sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 23:15)
(srg2003 @ 08.06.2016 - время: 20:16)
Iich
Скажите, вот к примеру закон о страховании вкладов, который для одних защищает и вклады в разных валютах и пластиковые карты и зарплатные проекты и сберегательные сертификаты и т.д., а для других, у которых даже вкладов нет деструктивным, дробящим общество и призывающим к избранности одних и ущербности других?
А можно и другую аналогию привести.
Например, закон, защищающий национальные чувства славян гораздо ближе будет к закону о защите религиозных чувств, нежели Ваш пример.
И по духу и по запаху.
Аналогия неверна, если мы говорим о законах, защищающих национальные традиции, культуру любой национальности, право человека на национальную идентичность или право на отказ от национальной идентичности, то такие законы есть.
Точно так же законодательство о защите прав верующих защищает верующих любых конфессий и право отказаться от религиозной идентичности.
Я ж не говорю что их нет. Нацистская Германия - очень "удачный" пример сохранения таковых ценностей.
Я просто берусь утверждать что подобные законы очень хорошо разжигают религиозную либо национальную рознь.
srg2003
supermoderator
6/9/2016, 11:23:22 AM
Разжигает рознь не защита прав, а наоборот ущемление прав. В аналогии с нацистской Германией Вы в принципе правы предложения вроде того, что в первом посте очень похожи на нацистские законы ущемляющие права евреев, иудеев, там тоже были ограничения на публичное вероисповедание, на деятельность синагог и т.д.
Просто Ежик
Акула пера
6/9/2016, 11:59:58 AM
(sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 06:35)
(srg2003 @ 09.06.2016 - время: 01:02)
(sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 23:15)
Если не обоснуете, то я обвиню ВАС в разжигании.
Дума и правительство еще пять лет назад рассмотрело предложение о создании закона по защите прав атеистов. Признано не нужным, т.к. ущемления прав атеистов не усмотрено.
Вы говорите обратное, создавая негативное отношение к верующим. Осталось обосновать: каким образом это происходит- ущемление и в чем? Или вы (лично) СПЕЦИАЛЬНО разжигаете рознь?
Жду ответа...
(srg2003 @ 09.06.2016 - время: 01:02)
(sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 23:15)
А можно и другую аналогию привести.
Например, закон, защищающий национальные чувства славян гораздо ближе будет к закону о защите религиозных чувств, нежели Ваш пример.
И по духу и по запаху.
Аналогия неверна, если мы говорим о законах, защищающих национальные традиции, культуру любой национальности, право человека на национальную идентичность или право на отказ от национальной идентичности, то такие законы есть.
Точно так же законодательство о защите прав верующих защищает верующих любых конфессий и право отказаться от религиозной идентичности.
Я ж не говорю что их нет. Нацистская Германия - очень "удачный" пример сохранения таковых ценностей.
Я просто берусь утверждать что подобные законы очень хорошо разжигают религиозную либо национальную рознь.
Если не обоснуете, то я обвиню ВАС в разжигании.
Дума и правительство еще пять лет назад рассмотрело предложение о создании закона по защите прав атеистов. Признано не нужным, т.к. ущемления прав атеистов не усмотрено.
Вы говорите обратное, создавая негативное отношение к верующим. Осталось обосновать: каким образом это происходит- ущемление и в чем? Или вы (лично) СПЕЦИАЛЬНО разжигаете рознь?
Жду ответа...
black■square
Профессионал
6/9/2016, 12:33:20 PM
(srg2003 @ 09.06.2016 - время: 09:23)
Защита прав одних(избранных) влечёт за собой ущемление прав других(менее достойных).
Избранными в нацистской Германии были арийцы, в нынешней России, судя по всему, верующие.
К тому же подобные законы ведут к активизации низменных инстинктов. Вон, Просто Ёжик постом выше уже грозит заняться доносительством.
Разжигает рознь не защита прав, а наоборот ущемление прав. В аналогии с нацистской Германией Вы в принципе правы предложения вроде того, что в первом посте очень похожи на нацистские законы ущемляющие права евреев, иудеев, там тоже были ограничения на публичное вероисповедание, на деятельность синагог и т.д.
Защита прав одних(избранных) влечёт за собой ущемление прав других(менее достойных).
Избранными в нацистской Германии были арийцы, в нынешней России, судя по всему, верующие.
К тому же подобные законы ведут к активизации низменных инстинктов. Вон, Просто Ёжик постом выше уже грозит заняться доносительством.