В Уголовном кодексе появится статья "ересь"?

(shrayk @ 17.07.2012 - время: 23:10) (srg2003 @ 17.07.2012 - время: 21:06) Безусловно мог, поступив как честный солдат, а не как либеральный политик. И переломить волю фарисеев тоже мог, залив кровью Иудею, подавляя очередной бунт, но он выбрал компромиссный либеральный путь. И это был его выбор.
Сделать выбор и опровергнуть все пророчества?
Как быть в таком случаи с "жертвой" миссии? Ждать следующего случая?

И главное, отпустив Иисуса (не казнив), Пилат невольно сделал бы из него лжеца.
Понтий Пилат, считавший императора Богом, ориентировался на древние пророчества народа, которым правил, как римский наместник, по законам Рима?

(shrayk @ 17.07.2012 - время: 22:10)
Сделать выбор и опровергнуть все пророчества?
Как быть в таком случаи с "жертвой" миссии? Ждать следующего случая?

И главное, отпустив Иисуса (не казнив), Пилат невольно сделал бы из него лжеца.
какое дело Прокуратору Иудеи до иудаистских пророчеств? А также до того лжец ли один из множества иудейских проповедников? У него был выбор либо судить строго и честно по законам Рима, отстаивая закон Рима железом и кровью, либо действовать как политик-заигрывая, либеральничая и вступая в компромиссы с фарисеями. Он сделал свой выбор и поступил как политик. Что же до "другого случая", имхо тот, кто пошел наперекор местной верхушке недолго бы ждал этого случая.

(dedO'K @ 13.07.2012 - время: 22:47) (Victor665 @ 13.07.2012 - время: 04:32) Давайте не будем "погодить" а честно признаемся уже что официальные представители РПЦ постоянно лгут и богохульствуют! У них четко сказано в библии что нет власти не от бога, а тут такая наглая ложь о какой-то "псевдо-власти" )) Ну как так можно позориться ))

Еще небось скажут что бог не замышлял массовое убийство попов и уничожение РПЦ в 1917году )) Или вовсе скажут будто бог не замышлял грехопадение своих творений Люцифера, Адама и Евы )) И такое ведь способны заявить попы несмотря на то что сами уверяют будто ВСЁ только по замыслу божьему происходит.
Нет власти не от Бога. И если кем то овладели бесы, то лишь для того, чтоб лишить одержимого разума и Духа Божьего, которого тот недостоин.
Вот вы себя богом видите или лично с Ним "замыслы" разрабатывали?
вы читаете то что цитируете? ))
1. Как я могу себя видеть "богом" если точно знаю и вам много раз уже доказал, что бога не существует?
2. Если нет власти не от бога, значит Чаплин ЛЖЕТ про некую "псевдо-власть" коммунистов, это не очень сложно? Пусть тогда так и пишет, что это БОГ привел к власти коммунистов, вселил в них бесов и этим запланировано уничтожил миллионы людей включая работников РПЦ.

3. Мне не надо разрабатывать замыслу вымышленного "бога", достаточно показать ложь и противоречие в СЛОВАХ религиозных пользователей, вот и всё.

Так что решайте уже, пора на форуме атеизма ПУБЛИЧНО ПРИЗНАТЬ факт наличия лживого противоречия в основном догмате христианства, который так-то на этом форуме известен с самого основания, а в мире известен 3000 лет назад ))

Ответьте наконец-то, по замыслу и по воле бога его творения согрешили или вопреки воле и замыслу бога? )) Можете выбирать любой вариант, оба сразу уничтожают все базовые идеи христианства, других вариантов нет.

(srg2003 @ 14.07.2012 - время: 00:35) Вы матчасти не знаете, человеку Богом дарована свобода воли
не надо обманывать, попы сказали не только про свободу воли! Сказано что якобы есть бог и якобы им дарована свобода воли, а еще при этом они сказали что все происходит по воле бога и по его замыслу.

так что доказано что либо творения бога согрешили по замыслу бога (а значит всеблагой бог не существует), либо всем плевать на волю и замысел бога (а значит всемогущего всезнающего творца не существует).

Не может существовать всемогущественный всезнающий всеблагой творец который сотворил мир где есть анти-благо (т.е грех), это прямая фактическая ЛОЖЬ.

(dedO'K @ 17.07.2012 - время: 23:38) Понтий Пилат, считавший императора Богом, ориентировался на древние пророчества народа, которым правил, как римский наместник, по законам Рима?
Понтию Пилату еврейские пророчества были по барабану. Он поступил как политик и выбрал из двух зол, на его взгляд, меньшее.
Предотвратил бунт с многими возможными жертвами казнью одного человека. Ошибся он при этом или нет - это уже другой вопрос

(Irochka117 @ 18.07.2012 - время: 07:35) (dedO'K @ 17.07.2012 - время: 23:38) Понтий Пилат, считавший императора Богом, ориентировался на древние пророчества народа, которым правил, как римский наместник, по законам Рима?
Понтию Пилату еврейские пророчества были по барабану. Он поступил как политик и выбрал из двух зол, на его взгляд, меньшее.
Предотвратил бунт с многими возможными жертвами казнью одного человека. Ошибся он при этом или нет - это уже другой вопрос
Бунта он не предотвратил, а криминал усилил, отпустив на свободу разбойника. Что и показали дальнейшие события. Из двух зол было выбрано разрушение Еросалима.

(dedO'K @ 18.07.2012 - время: 19:17) Бунта он не предотвратил, а криминал усилил, отпустив на свободу разбойника. Что и показали дальнейшие события. Из двух зол было выбрано разрушение Еросалима.
Вам не повезло. По этому историческому периоду Иудеи есть достоверные источники. И они не подтверждают Ваших домыслов - в районе 33 г н.э. в Иудее бунта не было.
Причина разрушения Иерусалима описана в книге Иосифа Флавия "Иудейская война". Он был одним из командиров иудейской армии. воевавшей против Рима, попал в плен к Римлянам и очень здорово описал ситуацию в Иудее. Рекомендую к прочтению. Взять ее можно на сайте Милитера.ру свободно.
Я ею заинтересовался еще и потому, что кроме войны там описывается состояние общества практически современниками Иисуса Христа. В том числе и многочисленные конфессии Иудеи. Я надеялся увидеть в ней хоть какое то упоминание о личности Иисуса или его идеях.
И ничего не нашел, а это наводит на размышления...

(Irochka117 @ 18.07.2012 - время: 20:31) (dedO'K @ 18.07.2012 - время: 19:17) Бунта он не предотвратил, а криминал усилил, отпустив на свободу разбойника. Что и показали дальнейшие события. Из двух зол было выбрано разрушение Еросалима.
Вам не повезло. По этому историческому периоду Иудеи есть достоверные источники. И они не подтверждают Ваших домыслов - в районе 33 г н.э. в Иудее бунта не было.
Причина разрушения Иерусалима описана в книге Иосифа Флавия "Иудейская война". Он был одним из командиров иудейской армии. воевавшей против Рима, попал в плен к Римлянам и очень здорово описал ситуацию в Иудее. Рекомендую к прочтению. Взять ее можно на сайте Милитера.ру свободно.
Я ею заинтересовался еще и потому, что кроме войны там описывается состояние общества практически современниками Иисуса Христа. В том числе и многочисленные конфессии Иудеи. Я надеялся увидеть в ней хоть какое то упоминание о личности Иисуса или его идеях.
И ничего не нашел, а это наводит на размышления...
В "районе" 33го года был один Мессия, Бог -любовь, в "районе" окончательного разрушения Еросалима- другой, возбудитель ненависти. Вот, собственно, и все причины. Иосиф Флавий описал лишь повод.

(dedO'K @ 11.12.2011 - время: 22:29) (Балбес2009 @ 11.12.2011 - время: 22:26) Третий раз повторяю вопрос: к чему приведёт для РФ эта инициатива РПЦ, в случае принятия такой статьи в УК по Вашему мнению? При ответе особое внимание уделите возможной реакции мусульманского населения РФ.

Если Вы не можете ответить на этот вопрос честно, так и скажите и не надо уводить разговор в сторону. Или это выше Ваших сил?
Ни к чему не приведёт.
Если это никчему не приведет, то усилия церкви становятся бессмысленными. А это не так

(Irochka117 @ 19.07.2012 - время: 07:11) Если это никчему не приведет, то усилия церкви становятся бессмысленными. А это не так
Да. Если не видеть, что Церковь прилагает усилия в абсолютно другом направлении. Никто, кроме "атеистов" и не пытается приложить усилия Церкви ко введению в УК статьи о ереси.

Виктор. Возьмем за аналогию обучение. Оьъясню с позиции преподавателя и пукрводителя- чтобы вчерашний школьник получил знания и навыки, повзрослел, стал хорошим специалистом, то помимо обучения нужно дать ему самостоятельную работу, дать самостоятельно развиваться, стиснувзубы смотреть как он напорет косяков, не вмешиваясь до предела. Только тогда он сможет вырасти если решать все за него, оберегая во всем- то он и останется никем

(dedO'K @ 19.07.2012 - время: 12:35) (Irochka117 @ 19.07.2012 - время: 07:11) Если это никчему не приведет, то усилия церкви становятся бессмысленными. А это не так
Да. Если не видеть, что Церковь прилагает усилия в абсолютно другом направлении. Никто, кроме "атеистов" и не пытается приложить усилия Церкви ко введению в УК статьи о ереси.
Ну вот, как говорится, картина маслом - атеисты просят Чаплина ходатайствовать перед властью о введении ответственности за ересь. Наверное я сегодня не усну.

(srg2003 @ 19.07.2012 - время: 12:50) Виктор. Возьмем за аналогию обучение. Оьъясню с позиции преподавателя и пукрводителя- чтобы вчерашний школьник получил знания и навыки, повзрослел, стал хорошим специалистом, то помимо обучения нужно дать ему самостоятельную работу, дать самостоятельно развиваться, стиснувзубы смотреть как он напорет косяков, не вмешиваясь до предела. Только тогда он сможет вырасти если решать все за него, оберегая во всем- то он и останется никем
А давайте не будем богохульствовать и забывать что бог не только метафорический "учитель" но и фактический создатель всего сущего, причем творил по своему же собственному плану, замыслу! И никто не мог помешать всемогущему всеведающему творцу сделать ровно то что тот замышлял- и кстати в библии прямо говорится что творения получились совершенными и БЕЗГРЕШНЫМИ.

Потом творения по непонятной пока что причине испортились, и надо просто посмотреть- а какие такие причины вообще имеются? )) Одна первопричина-творец тут всем заправляла или есть другая первопричина-творец? ))

Совершенно неважно зачем творец замыслил чтобы его творения стали грешными, я с вами например согласен что иначе творение не было бы самостоятельным например )) Но речь не про меня и вас, а про РЕЛИГИЮ в которой используется понятие ГРЕХ.

Никакого "греха" вопреки воле бога и без его замысла быть не может, и первопричина у появления грехов конечно та же самая что у всего в мире, нет другого творца. Люди не творцы, и их свобода воли возможна только в рамках которые заранее заданы богом и заранее его устраивают. Раз богу надо было чтобы грехи появились, пусть за все и отвечает, и пусть не зовется всеблагим!

Бог который творит грехи это дьявол так-то ))) И библия которая рассказывает такие сказки это просто вредоносный сборник заведомо ложных сведений.

А давайте не будем богохульствовать и забывать что бог не только метафорический "учитель" но и фактический создатель всего сущего, причем творил по своему же собственному плану, замыслу! И никто не мог помешать всемогущему всеведающему творцу сделать ровно то что тот замышлял- и кстати в библии прямо говорится что творения получились совершенными и БЕЗГРЕШНЫМИ.
Вам термин аналогия не известен??? Продолжая аналогию- мой замысел как руководителя и наставника - чтобы работник стал специалистом и выполнять свою работу отлично, в итоге так и происходило, так что мой замысел оправдывался. Та же и тут, необходимые задатки и потенциал Бог человеку дал, но чтобы человек потенциал развил в полной мере, человек должен всю дорогу (на которой и указатели верной дороги стоят и помощь может быть оказана) пройти сам. Про ограниченную свободу воли человека Вы ошибаетесь, она безгранична - и жуткие злодеи и праведники показывают нам это отсутствие границ. Но при этом Бог всегда дает возможность исправиться, искренне раскаяться в своих грехах и перейти на правильный путь.

(dedO'K @ 17.07.2012 - время: 23:38)Понтий Пилат, считавший императора Богом, ориентировался на древние пророчества народа, которым правил, как римский наместник, по законам Рима?
(srg2003 @ 18.07.2012 - время: 01:10)какое дело Прокуратору Иудеи до иудаистских пророчеств? А также до того лжец ли один из множества иудейских проповедников? У него был выбор либо судить строго и честно по законам Рима, отстаивая закон Рима железом и кровью
Как искусно! Если нечего сказать, не проще игнорировать? Или промолчать, потерять лицо? Я ведь не спрашивал, как Пилат относился к иудаизму.

Конечно римлянину было глубоко плевать на религиозные противоречия иудеев, но как с точки зрения мессии? Христианское толкование ветхозаветных пророчеств однозначно. Мессия будет отвергнут, гоним, будет страдать во искупление грехов человеков и в конце концов будет убит.
Иисус специально, для выполнения пророчества въехал в Иерусалим на осле (которого к слову украли его апостолы, не платили - значит украли). Он намеренно сдался иудейским священникам, и после этого вы утверждаете, что в соответствии с религиозной концепцией свободы воли, Пилат мог его помиловать и отпустить, то есть, его МОГЛИ НЕ КАЗНИТЬ?
Как в таком случаи быть с жертвой Иисуса?

Впрочем, можете не отвечать.

(Irochka117 @ 18.07.2012 - время: 19:31)Причина разрушения Иерусалима описана в книге Иосифа Флавия "Иудейская война".
Я ею заинтересовался еще и потому, что кроме войны там описывается состояние общества практически современниками Иисуса Христа. В том числе и многочисленные конфессии Иудеи. Я надеялся увидеть в ней хоть какое то упоминание о личности Иисуса или его идеях.
И ничего не нашел, а это наводит на размышления...
То, что о личности Иисуса нет ни одного исторического документа того времени, факт общеизвестный. Первые упоминания появились лет через 30, и то там упоминается не Иисус, а секта, почитающая Христа. Евангелия были написаны ещё позже.

После общения с dedO'K я заинтересовался предтечей христианства - иудаизмом, и вот, что нашел:
Согласно достоверным еврейским источникам, Ешу га-ноцри (Иисус-назаретянин), не жил в период, указанный в евангелиях, то есть ни при Ѓордосе, ни во время прокураторства Понтия Пилата. На самом деле события, связанные с человеком, носящим имя Ешу, произошли на сто лет раньше, при Александре Янае и его сыне Аристобулосе из династии Хашмонаим. В еврейских источниках прямо сказано, что авторы евангелий специально отнесли все события, связанные с Ешу, на сто лет позднее, чтобы связать их с разрушением Второго Храма. Дескать, это была кара, постигшая евреев, повинных в смерти Иисуса.

У нас, евреев, нет недостатка в материалах, раскрывающих историю Ешу. Они были собраны нашими мудрецами, когда создавали Талмуд, и вошли в него. С началом книгопечатания в Европе, когда была издана рукопись Талмуда, христианская цензура тщательно изъяла из него все упоминания о Ешу, но они остались в книгах Талмуда у евреев мусульманских стран. Кроме того, сохранились рукописные материалы, и по ним мы можем восстановить картину того, что произошло в действительности. Эти сведения можно найти и в книге Седер га-кабала мудреца Рааведа /ХII век хр. л./ убитого за отказ креститься, и в комментариях Рамбама, и у автора исторической книги Сефер Юхасин, и в других источниках. Эти источники излагают факты, совпадающие во всех деталях. Ешу был учеником раби Йеѓошуа бен Прахья, который во время гонений Александра Яная против прушим бежал в Египет. Ешу сопровождал его. Уже в Египте раби Йеѓошуа был вынужден резко осудить поведение своего ученика, как кощунственное и недостойное еврея. Ешу проявил безмерное честолюбие, нарушал законы Торы и подстрекал к этому других, занимался колдовством. Когда Йеѓошуа бен Прахья получил возможность вернуться в Эрец Исраэль, Ешу возвратился вместе с ним.

Своего поведения он не изменил. Напротив, вёл себя ещё более дерзко и вызывающе и стал, в конце концов, источником серьезных проблем для еврейского общества. Его несколько раз предупреждали, но безрезультатно. Наконец, на седьмом году правления Ѓорканоса, сына Яная /3707;53/, он был арестован. Ешу было тогда 36 лет. Он предстал перед еврейским судом. Свидетели обвинили его в занятиях колдовством с целью влиять на людей "чудесами", а по закону Торы колдовство карается смертной казнью. Другие свидетели показали, что Ешу подстрекал и соблазнял евреев отойти от соблюдения некоторых законов Торы. Тяжесть обвинений была очевидной, они были доказаны свидетелями, и Ешу приговорили к смертной казни — скила. Перед казнью преступнику давали обезболивающий и усыпляющий напиток, затем сбрасывали его на большой камень, в результате чего наступала смерть. Казнили перед вечером, до захода солнца вешали труп на дереве и быстро хоронили. Сорок дней, с момента вынесения приговора до приведения его в исполнение, как это принято, глашатаи призывали каждого, кто может сказать что-либо в защиту Ешу, явиться в суд и дать показания. Никто не явился. Кстати, мать Ешу была еврейка, а отец — язычник, и по еврейскому Закону он был евреем. Рамбам в своих комментариях подчеркивает, что не следует считать его мамзером — ребёнком, рождённым вследствие запрещённых Торой половых связей.

Такова, в общих чертах, история Ешу , а точнее, человека, который стал прообразом христианского бога, согласно еврейским источникам.

Достоверность этих утверждений конечно сомнительна, как и евангелий, но любопытно.

(shrayk @ 21.07.2012 - время: 18:28) Достоверность этих утверждений конечно сомнительна, как и евангелий, но любопытно.
Спасибо, прочитал с интересом

shrayk
Как искусно! Если нечего сказать, не проще игнорировать? Или промолчать, потерять лицо? Я ведь не спрашивал, как Пилат относился к иудаизму.
я ответил на Ваш вопрос о Пилате, если он не укладывается в Ваше миропонимание, увы
Конечно римлянину было глубоко плевать на религиозные противоречия иудеев, но как с точки зрения мессии?
рад, что это понимаете. Выбор Пилата с точки зрения мессии? Вы о чем? Пилат не был мессией и не верил в мессию. Илу у Вас уже смешиваются выбор Пилата с выбором Иисуса? У Иисуса тоже был свой выбор, свои испытания.
Иисус специально, для выполнения пророчества въехал в Иерусалим на осле (которого к слову украли его апостолы, не платили - значит украли). Он намеренно сдался иудейским священникам, и после этого вы утверждаете, что в соответствии с религиозной концепцией свободы воли, Пилат мог его помиловать и отпустить, то есть, его МОГЛИ НЕ КАЗНИТЬ?
да, его МОГЛИ НЕ КАЗНИТЬ, т.к. он не нарушал законов Рима, за которые могли бы казнить. Если бы Пилат, действовал бы жестко по закону он укоротил бы скорее первосвященников, которые пытались поставить свои религиозные местечковые законы выше законов Рима, но Пилат решил действовать как либеральный политик, заигрывающий с фарисеями. Вот он выбор.
Как в таком случаи быть с жертвой Иисуса?
Замысел был бы реализован другим образом, но при этом Пилат был бы непричастен к смерти Иисуса.

(srg2003 @ 21.07.2012 - время: 20:22) Замысел был бы реализован другим образом...
Очень серьезное заявление.
В сочетании с тем, что Иисус знал о замысле, получается, что никого он не спас, никакого подвига не совершал и была ему открыта прямая дорога наверх, к отцу. В современном обществе это называется протекцией. Перед публикой была разыграна комедия, примерно такая же, которая готовилась в финале фильма "Тот самый Мюнхаузен"

(srg2003 @ 21.07.2012 - время: 20:22)Замысел был бы реализован другим образом, но при этом Пилат был бы непричастен к смерти Иисуса.
И пришлось бы миссии искать другую смерть, для выполнения пророчеств (их довольно много, в том числе и о подробностях смерти), а второй попытки не было, т.к. выйти из города он уже не мог.

Я вашего мнения об отношении Пилата к религиозным распрям евреев и не спрашивал. Не надо мне приписывать ваши мысли.


(Irochka117 @ 22.07.2012 - время: 08:25)Очень серьезное заявление.
В сочетании с тем, что Иисус знал о замысле, получается, что никого он не спас, никакого подвига не совершал и была ему открыта прямая дорога наверх, к отцу. В современном обществе это называется протекцией. Перед публикой была разыграна комедия, примерно такая же, которая готовилась в финале фильма "Тот самый Мюнхаузен"
Для оправдания сего действа христиане ввели первородный грех, т.к. без него все остальное действительно выглядит как фарс.