В Уголовном кодексе появится статья "ересь"?

Irochka117
Ну а на запад она повернула тоже в 1944 году? В 1943 году война двигалась на.... юг, север, восток?
ай как неуклюже передернули,с Запада, на запад, с условного обозначения региона на направление.
если говорить о направлении, то на запад повернула в 1941 после провала операции Тайфун.
Во всех этих подразделениях служили романтики? или борцы с режимом.
мечта была единая- свалить подальше от РККА и добежать до американцев и сдаться им. надеясь, что те вешать их сразу не станут.
А они считали себя патриотами.
воюя против своей страны на стороне агрессора? не смешите
И если бы победили немцы, то уверяю Вас и Вы сейчас считали бы их патриотами просто потому, что Вам это говорили бы с детства.
Если бы победили немцы, мы бы с Вами не разговаривали, т.к. скорее всего и не родились бы- не нужно было немцам население СССР, нужно было жизненное пространство, ли в лучшем случае горбатились бы за пайку на шахте или в поле.
Просто все это слова и погоня за ветром.
я в этой теме приводил примеры и власовцев, которые начав предавать- предавали всех и вся- и СССР и немцев и чехов, что показывает какой в массе своей беспринципный сброд шел служить немцам.
приводил примеры, когда белые эмигранты, которые советскую власть ненавидели, боролись против нее либо активно, как князья Оболенские в сопротивлении, либо ведя пропаганду против немцев, как Деникин.
Приводил примеры, как священники православной церкви, подвергшиеся репрессиям, призывали народ на борьбу с нацизмом и сами шли сражаться на фронт.
Точно так же и советские мусульмане, отложив обиды за религиозные гонения, помогали Родине на фронте и в тылу.
Так, что это не просто слова это факты, фактов много и они прекрасно демонстрировали кто есть кто.

(srg2003 @ 10.08.2012 - время: 11:59) воюя против своей страны на стороне агрессора? не смешите




Кто Вам сказал, что Ваши представления о патриотизме единственно правильные? С какого бодуна Вы присвоили себе право на патриотизм? Не патриоты ли в Вашем определении довели СССР до жалкого состояния и ввергли Россию в нынешнее бессилие?

(mjo @ 10.08.2012 - время: 18:57) (srg2003 @ 10.08.2012 - время: 11:59) воюя против своей страны на стороне агрессора? не смешите




Кто Вам сказал, что Ваши представления о патриотизме единственно правильные? С какого бодуна Вы присвоили себе право на патриотизм? Не патриоты ли в Вашем определении довели СССР до жалкого состояния и ввергли Россию в нынешнее бессилие?
А чего это вы за весь народ в бессилии расписываетесь? Восстанавливаем, что разрушено, строим, плодимся и размножаемся, патриотично и с оптимизмом глядя в будущее. Все на месте и всё на месте.
А СССР- это был союз республик. Захотели- сошлись, расхотели- разошлись. Всему своё время.
Сейчас смотрел "17 мгновений весны". Там Штирлец разговаривает с пастором Шлагом:
- И вам не жалко Германии?
- Мне жалко немцев.
- Хорошо. Но вы же понимаете, что мирные переговоры- это важно для немцев?
- Это важно для Германии.

mjo
Кто Вам сказал, что Ваши представления о патриотизме единственно правильные?
не только мои, я Вам приводил примеры как люди с совершенно разными политическими взглядами, в том числе и враги советской власти боролись против общего врага, напавшего на Родину.
Тех же, кто предал свою страну и пошел служить нацистам с одинаковым воодушевлением потом вешали и русские, и американцы, и англичане, и французы и голландцы и все остальные.
С какого бодуна
не злоупотребляю, если слаба позиция не нужно скатываться на хамство
Вы присвоили себе право на патриотизм?
Вы матчасть не читали? план "Ост", материалы Нюрнбергского трибунала, где явно видно, что нацисты планировали государство уничтожить, вместе со значительной частью населения, сражаться против такой катастрофы для страны и есть патриотизм для всякого вменяемого человека. И сражаться за тех, кто хотел уничтожить твою страну и твой народ могли только самые откровенные подонки. И оправдывать их тоже могут только такие же подонки.

Не патриоты ли в Вашем определении довели СССР до жалкого состояния и ввергли Россию в нынешнее бессилие?
уничтожили СССР и пытаются уничтожить Россию точно такие же подонки и предатели как власовцы- это и местные князьки, устроившие парад суверенитиетов, и чиновническо-олигархически-криминальная братия, которая разрушила страну, чтобы потом беспроблемно помародерствовать на ее останках, это псевдолиберальные продажные журналисты и писатели, "правозащитники", которые за 30 серебрянников развязали информационную войну против своей страны.

(srg2003 @ 10.08.2012 - время: 11:59) Ну а на запад она повернула тоже в 1944 году? В 1943 году война двигалась на.... юг, север, восток?
ай как неуклюже передернули,с Запада, на запад, с условного обозначения региона на направление.
если говорить о направлении, то на запад повернула в 1941 после провала операции Тайфун.
Считайте, что Вы отскочили
Во всех этих подразделениях служили романтики? или борцы с режимом.
мечта была единая- свалить подальше от РККА и добежать до американцев и сдаться им. надеясь, что те вешать их сразу не станут.
Был другой выход - остаться в лагере. Ведь служить немцам пошел не весь наличный состав пленных
А они считали себя патриотами.
воюя против своей страны на стороне агрессора? не смешите
Смешного тут ничего нет. Просто их идеологические установки и мотивы поведения отличались от Ваших. Попробуйте объяснить, по какой причине генерал Власов стал служить немцам? Я сколько не смотрел материалов на эту тему, убедительного ответа для себя не нашел. Все объяснения идеологезированы большевиками. Он не единственный генерал, попавший в плен, мог сидеть в лагере до конца войны и без сотрудничества с немцами.

Irochka117
Считайте, что Вы отскочили
и не думал)) окончательно стало ясно , что пушной зверек пришел к немцам и тем, кто служил им стало осенью 1944, Вы в курсе какие события это продемонстрировали?
Был другой выход - остаться в лагере. Ведь служить немцам пошел не весь наличный состав пленных
я про тех, кто пошел к немцам, для них, особенно тех, кто замарался убийствами мирного населения и оставалась единственная мечта- добежать до американцев и сдаться им
Просто их идеологические установки и мотивы поведения отличались от Ваших.
за Отечество сражались и коммунисты и белоэмигранты, и репрессированные- примеры я Вам приводил.
Попробуйте объяснить, по какой причине генерал Власов стал служить немцам? Я сколько не смотрел материалов на эту тему, убедительного ответа для себя не нашел.
Сдался в плен он в середине 1942 года, когда победа немцев казалось уже близка, вот он имхо и решил переметнуться к победителю, чтобы при новом порядке занять получше место под солнцем

(srg2003 @ 11.08.2012 - время: 01:57) Считайте, что Вы отскочили
и не думал)) окончательно стало ясно , что пушной зверек пришел к немцам и тем, кто служил им стало осенью 1944, Вы в курсе какие события это продемонстрировали?



Поведайте. Логика оппонента всегда интересна
Был другой выход - остаться в лагере. Ведь служить немцам пошел не весь наличный состав пленных
я про тех, кто пошел к немцам, для них, особенно тех, кто замарался убийствами мирного населения и оставалась единственная мечта- добежать до американцев и сдаться им
Ну а чего они вдруг решили замараться то?
Просто их идеологические установки и мотивы поведения отличались от Ваших.
за Отечество сражались и коммунисты и белоэмигранты, и репрессированные- примеры я Вам приводил.
С Вашими глубокими знаниями наверное Вы сможете привести и обратные примеры
Попробуйте объяснить, по какой причине генерал Власов стал служить немцам? Я сколько не смотрел материалов на эту тему, убедительного ответа для себя не нашел.
Сдался в плен он в середине 1942 года, когда победа немцев казалось уже близка, вот он имхо и решил переметнуться к победителю, чтобы при новом порядке занять получше место под солнцем
Следуя Вашей логике, генералы, попавшие в плен в 1941 году должны были поголовно перейти на сторону немцев. Может быть дело все таки в другом

Irochka117
Поведайте. Логика оппонента всегда интересна
операция "Багратион" и наконец-то "Оверлорд"
Ну а чего они вдруг решили замараться то?
выслужиться захотелось, а на фронте -то опасно, застрелить легко могут, в тылу с женщинами, детьми и стариками безопаснее воевать.

С Вашими глубокими знаниями наверное Вы сможете привести и обратные примеры
уже привел-Каминский, которого немцы и расстреляли за беспредел в мародерстве и насилии над мирным населением.

Следуя Вашей логике, генералы, попавшие в плен в 1941 году должны были поголовно перейти на сторону немцев. Может быть дело все таки в другом
не все же настолько приспособленцы, что готовы были предать, хотя заставляли многих, Карбышева даже запытали насмерть склоняя к сотрудничеству.

(srg2003 @ 11.08.2012 - время: 20:36) Поведайте. Логика оппонента всегда интересна
операция "Багратион" и наконец-то "Оверлорд"




А срыв Цитадели и скажем операция Кутузов не подходит под Ваше определение?
Ну а чего они вдруг решили замараться то?
выслужиться захотелось, а на фронте -то опасно, застрелить легко могут, в тылу с женщинами, детьми и стариками безопаснее воевать.
Так может быть они все таки идейные противники, раз решили воевать с собственным народом
С Вашими глубокими знаниями наверное Вы сможете привести и обратные примеры
уже привел-Каминский, которого немцы и расстреляли за беспредел в мародерстве и насилии над мирным населением. Может быть есть еще. Каминский - он по вашему идейный противник или шкура, продавшаяся за похлебку
Следуя Вашей логике, генералы, попавшие в плен в 1941 году должны были поголовно перейти на сторону немцев. Может быть дело все таки в другом
не все же настолько приспособленцы, что готовы были предать, хотя заставляли многих, Карбышева даже запытали насмерть склоняя к сотрудничеству. Это значит, что причина, которую Вы указали не совсем правильная и вероятная близкая победа немцев тут не причем.
Наводящий вопрос - как Вы считаете при другом стиле руководства операцией со стороны Волховского фронта и Ставки 2-ю ударную армию можно было спасти, не доводя дело до окружения и голода или она была обречена на ту участь, которая ее постигла в любом случае

(srg2003 @ 10.08.2012 - время: 18:32) не только мои,
Количество тут не имеет значения. Еще раз:
патриотизм - чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы.
Вы уверены, что Ваше представление об интересах Отечества единственно правильные?

(mjo @ 12.08.2012 - время: 12:00) (srg2003 @ 10.08.2012 - время: 18:32) не только мои,
Количество тут не имеет значения. Еще раз:
патриотизм - чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы.
Вы уверены, что Ваше представление об интересах Отечества единственно правильные?
Любовь к Отечеству не зависит от личных интересов. Она либо есть, либо её нет.

(dedO'K @ 12.08.2012 - время: 12:06) Любовь к Отечеству не зависит от личных интересов. Она либо есть, либо её нет.
Я не о любви, а о понимании ее интересов поскольку патриотизм выражается в служении интересам Отечества.

(dedO'K @ 12.08.2012 - время: 12:06) Любовь к Отечеству не зависит от личных интересов. Она либо есть, либо её нет.
Это так. Только понимание, что отечеству нужно и полезно зачастую у разных людей диаметрально противоположные. Неужели вы можете утверждать, что они не любят, или по разному любят отечество?

(mjo @ 12.08.2012 - время: 16:55) (dedO'K @ 12.08.2012 - время: 12:06) Любовь к Отечеству не зависит от личных интересов. Она либо есть, либо её нет.
Я не о любви, а о понимании ее интересов поскольку патриотизм выражается в служении интересам Отечества.
У Отечества не может быть интересов. Интересы есть только у людей.

(dedO'K @ 12.08.2012 - время: 19:53) (mjo @ 12.08.2012 - время: 16:55) (dedO'K @ 12.08.2012 - время: 12:06) Любовь к Отечеству не зависит от личных интересов. Она либо есть, либо её нет.
Я не о любви, а о понимании ее интересов поскольку патриотизм выражается в служении интересам Отечества.
У Отечества не может быть интересов. Интересы есть только у людей.
оооо лучший пост от Дедка за много лет )) постепенно понимаете смысл того что вам объясняют год за годом ))

Верно, государство, отечество- это не живые существа. Это свод законов, это правила общежития, это деятельность учреждений которые помогают организовываться человеческому сообществу на некой территории. Ес-но законы и учреждения тоже не живые )) и тоже не имеют интересов )) Интересы есть только у ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ государства которые как раз в своих интересах и пытаются принять законы и часто в своих интересах используют работу учреждений которые должны работать на благо общества.

Именно для насаждения своих интересов в обществе (нередко интересы общества совсем другие!) представители государства используют разные формы воздействия на разум рядовых граждан. Такое воздействие (ничем не аргументированное, не выгодное обществу, пастве а выгодное только пастырям) называется идеологией. Она бывает разная- религиозная, национал-патриотическая, социал-демократическая, коммунистическая, фашистская и т.п, но суть одна, это свод неких "авторитетных" догматичных неоспоримых правил (заповедей хихи) которые внедряют в мозги гражданам со стороны официальных инстанций государства.

В этом весь прикол "патриотизма"- очень очень часто "патриот" любит вовсе не само государство, не страну и тем более не общество состоящее из таких же граждан, патриот обычно "любит" именно этих представителей государства, попросту власть. И власть старается называть "патриотами" только тех кто эту самую власть поддерживает, а тех кто заботится об обществе- старается опорочить вплоть до обвинений в желании не улучшить гос строй, а уничтожить его.

При этом всегда ловко забывается что государство то не живое, это инструмент для улучшения жизни общества. Его можно и поменять, и сломать если мешается ))

очень странно что Дедок дошел в своих рассуждениях до этой стадии, обычно защитники религии стараются избегать обсуждения этого простейшего факта, и даже стараются обожествлять власть, ну типа она от бога и все такое ))

При этом на территории России "от бога" была и княжеская власть, и власть разных царьков, и с властью большевиков церковь сотрудничала, а на территориях оккупированных фашистами- сотрудничала с ними... Всё от "бога", очень удобный "патриотизм". А сейчас патриарх "верит в Путина" и поддерживает уже эту власть, а его коллега Чаплин придумал богохульную идею что коммунисты оказывается "не от бога" были, вона че оказывается бывает, всегда было в библии "нет власти не от бога" а теперь Чаплин открытие сделал- не всё оказывается по воле бога то происходит ))

Можно Чаплину нобелевскую премию давать за такое открытие, да только его опередил Патриарх и судья Хамовнического суда )) Их уже выдвинули на нобелевскую премию за эпохальное открытие в области торговли, когда пару дней назад в суде приняли решение что церковные лавки не торгуют вовсе, а "обмениваются дарами" гыгы по "рекомендованной цене" )) Оказывается ответный дар это дело добровольное, странно только что тётка свечница пострадавшая хихи морально от песенки Пусси Риот- сдачу не могла считать )) Какая такая "сдача" у этой свечницы была, если она не торгует а дарит и принимает дары? )))

Интересно даже стало зачем Дедок полез в эту область, наверно просто по привычке спорил, спорил и случайно правду сказал ))

(dedO'K @ 12.08.2012 - время: 19:53) У Отечества не может быть интересов. Интересы есть только у людей.
Т.е. государство и Отечество это разные вещи, как я Вас понял. Т.е. желать гибели государству вовсе не означает желать гибели Отечеству. Так?

(mjo @ 13.08.2012 - время: 11:38) (dedO'K @ 12.08.2012 - время: 19:53) У Отечества не может быть интересов. Интересы есть только у людей.
Т.е. государство и Отечество это разные вещи, как я Вас понял. Т.е. желать гибели государству вовсе не означает желать гибели Отечеству. Так?
Да. Любовь к Отечеству, как преданность власти- это одна из многочисленных ошибок большевиков. Поскольку там, где нет власти, в таком случае, кончается и любовь к Отечеству. А смена власти- смена и Отечества. Безродность.

Irochka117
А срыв Цитадели и скажем операция Кутузов не подходит под Ваше определение?
данные события, несмотря на их важность, все же оставляли место для достаточного количества иллюзий, что вермахт еще на территории СССР, что возможно контрнаступление, что Союзники не откроют второй фронт, когда РККА выбила вермахт за пределы СССР и пошла по Европе, а Союзники наконец высадились в Нормандии, конец стал очевиден для большинства.
Так может быть они все таки идейные противники, раз решили воевать с собственным народом
путем уничтожения мирного населения?
Может быть есть еще. Каминский - он по вашему идейный противник или шкура, продавшаяся за похлебку
Есть еще конечно, Бандера например, который так достал немцев своими склоками и грызней за власть в ОУН, что его немцы от греха подальше изолировали.
Каминский имхо скорее за власть , за право безнаказанно ее проявлять, старался, но настолько беспредельничать стал, что его за этот беспредел и шлепнули.
Это значит, что причина, которую Вы указали не совсем правильная и вероятная близкая победа немцев тут не причем.
а какая? разве не виделась большинству близкая победа немцев?
mjo
Количество тут не имеет значения.
имеет, т.к. именно практика критерий истины, а не домыслы
патриотизм - чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы.
Вы уверены, что Ваше представление об интересах Отечества единственно правильные?
в тех условиях, когда грозит уничтожение и Отечеству и народу- да. какие Вы еще видите правильные варианты? Выслужиться до старосты лагерного барака за доп. пайку?
Так история еврейского коллаборационизма во 2МВ показала прекрасно, что предательство не спасает и предатели все равно пойдут в 3-4 очередь в расход.
Victor665
Верно, государство, отечество- это не живые существа. Это свод законов, это правила общежития, это деятельность учреждений которые помогают организовываться человеческому сообществу на некой территории. Ес-но законы и учреждения тоже не живые )) и тоже не имеют интересов )) Интересы есть только у ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ государства которые как раз в своих интересах и пытаются принять законы и часто в своих интересах используют работу учреждений которые должны работать на благо общества.

ошибаетесь, это в первую очередь сообщество людей, проживающих в данном государстве и законы призваны регулировать жизнь в этом сообществе.

Именно для насаждения своих интересов в обществе (нередко интересы общества совсем другие!) представители государства используют разные формы воздействия на разум рядовых граждан. Такое воздействие (ничем не аргументированное, не выгодное обществу, пастве а выгодное только пастырям) называется идеологией. Она бывает разная- религиозная, национал-патриотическая, социал-демократическая, коммунистическая, фашистская и т.п, но суть одна, это свод неких "авторитетных" догматичных неоспоримых правил (заповедей хихи) которые внедряют в мозги гражданам со стороны официальных инстанций государства.
интересы рядовых граждан и представителей власти в СССР по вопросу нападения Германии на СССР различались???
Можно Чаплину нобелевскую премию давать за такое открытие, да только его опередил Патриарх и судья Хамовнического суда )) Их уже выдвинули на нобелевскую премию за эпохальное открытие в области торговли, когда пару дней назад в суде приняли решение что церковные лавки не торгуют вовсе, а "обмениваются дарами" гыгы по "рекомендованной цене" )) Оказывается ответный дар это дело добровольное, странно только что тётка свечница пострадавшая хихи морально от песенки Пусси Риот- сдачу не могла считать )) Какая такая "сдача" у этой свечницы была, если она не торгует а дарит и принимает дары? )))
я Вам уже в глобальном указал на бредовость Ваших рассуждений по данной ситуации, Вы не ответили, ссылку дать?

(srg2003 @ 13.08.2012 - время: 15:13) А срыв Цитадели и скажем операция Кутузов не подходит под Ваше определение?
данные события, несмотря на их важность, все же оставляли место для достаточного количества иллюзий, что вермахт еще на территории СССР, что возможно контрнаступление, что Союзники не откроют второй фронт, когда РККА выбила вермахт за пределы СССР и пошла по Европе, а Союзники наконец высадились в Нормандии, конец стал очевиден для большинства.


Вы не правы. Немцев уже в середине 1943 года загнали в положение стратегической обороны на восточном фронте. Африка для них кончилась, начались итальянские приключения и бомбежки Германии. Для Вас этого мало?
Так может быть они все таки идейные противники, раз решили воевать с собственным народом
путем уничтожения мирного населения? Да. Это один из способов подчинения гражданского населения власти.
Может быть есть еще. Каминский - он по вашему идейный противник или шкура, продавшаяся за похлебку
Есть еще конечно, Бандера например, который так достал немцев своими склоками и грызней за власть в ОУН, что его немцы от греха подальше изолировали.
Каминский имхо скорее за власть , за право безнаказанно ее проявлять, старался, но настолько беспредельничать стал, что его за этот беспредел и шлепнули.Ну так выдавите из себя одно единственное слово из двух - идейный или шкура?
Это значит, что причина, которую Вы указали не совсем правильная и вероятная близкая победа немцев тут не причем.
а какая? разве не виделась большинству близкая победа немцев?Может быть она и виделась, но для пленных генералов не была причиной к поголовному переходу на сторону немцев. Там в посте выше был наводящий вопрос.
я Вам уже в глобальном указал на бредовость Ваших рассуждений по данной ситуации, Вы не ответили, ссылку дать? Вы стали прокурором секс-народа? Будьте проще, у Вас бреда не меньше.