В Уголовном кодексе появится статья "ересь"?
Irochka117
Мастер
7/29/2012, 11:53:40 PM
(dedO'K @ 29.07.2012 - время: 16:26) Его казнь уже была нерядовым событием, поскольку к казни надо ещё приговорить.
Попробуйте ответить на вопрос, сколько преступников было казнено в месяц казни Иисуса Христа. Попробуйте найти их имена в приговорах. Их тоже приговорили и подвесили. Казнь преступников - это рядовое событие, которое нисколько не волнует окружающих. И Иисус тоже был преступником в глазах горожан. Это они обрекли его на казнь. Легенда родилась позже
Попробуйте ответить на вопрос, сколько преступников было казнено в месяц казни Иисуса Христа. Попробуйте найти их имена в приговорах. Их тоже приговорили и подвесили. Казнь преступников - это рядовое событие, которое нисколько не волнует окружающих. И Иисус тоже был преступником в глазах горожан. Это они обрекли его на казнь. Легенда родилась позже
dedO"K
Акула пера
7/30/2012, 1:20:26 AM
(shrayk @ 29.07.2012 - время: 20:53) Ваша способность читать между строк поражает.
Позвольте узнать, где я сказал, что Иисус не упоминается в талмуде вообще? Неужели в шести строках можно к концу текста забыть с чего он начался.
Не упоминается в то историческое время, из чего многие иудейские богословы сделали вывод, что такого человека не было вообще (некоторые, не связанные политкорректностью утверждают это и сейчас).
Они опираются на свои религиозные источники, вы на свои. Вот только почему вы решили, что ваши являются историческими документами, а их нет?
Дабы вы в очередной раз не причислили меня к иудеям, скажу, что мне глубоко все равно жил Иисус или нет.
Если казнь неординарное событие, почему именно об этой казни нет упоминаний в римских источниках (казнить то имел право только прокуратор).
Ну а о сроках написания я прямо удивлен. Иерусалимский Талмуд частично написан, частично сведен в единую книгу в 3-4 веках. Евангелия написаны раньше, вот только точного авторства неизвестно раз и два они по утверждению многих ученых подергались редактированию. Ну а о том, как решалось, что войдет, а что нет в новый завет и когда это случилось вы надеюсь знаете.
P.S. Вы осилили весь талмуд? Я впечатлен!
"В то историческое время", попозже, правда, упоминается другой "мессия", Бар Кохба, окончательно разваливший иудейское царство. И кончилось время евреев, и началось время зилотов, ненависти и иного бога. Потому и Исус не упоминается, либо упоминается в негативе, Исус был последним, посланным от Бога, из колена давидова, Любовью Божией. Но до того ли было?
Ну и вопрос: от амореев и до сего дня кто решал, что будет в талмуде, а чего не будет?
"Некоторые" мудрецы говорят одно, другие говорят другое, третьи третье и все правы, поскольку равы.
И непонятно: таки, талмуд вам не доказательство, доказательство, или доказательство, но с "комментариями некоторых мудрецов"?
Позвольте узнать, где я сказал, что Иисус не упоминается в талмуде вообще? Неужели в шести строках можно к концу текста забыть с чего он начался.
Не упоминается в то историческое время, из чего многие иудейские богословы сделали вывод, что такого человека не было вообще (некоторые, не связанные политкорректностью утверждают это и сейчас).
Они опираются на свои религиозные источники, вы на свои. Вот только почему вы решили, что ваши являются историческими документами, а их нет?
Дабы вы в очередной раз не причислили меня к иудеям, скажу, что мне глубоко все равно жил Иисус или нет.
Если казнь неординарное событие, почему именно об этой казни нет упоминаний в римских источниках (казнить то имел право только прокуратор).
Ну а о сроках написания я прямо удивлен. Иерусалимский Талмуд частично написан, частично сведен в единую книгу в 3-4 веках. Евангелия написаны раньше, вот только точного авторства неизвестно раз и два они по утверждению многих ученых подергались редактированию. Ну а о том, как решалось, что войдет, а что нет в новый завет и когда это случилось вы надеюсь знаете.
P.S. Вы осилили весь талмуд? Я впечатлен!
"В то историческое время", попозже, правда, упоминается другой "мессия", Бар Кохба, окончательно разваливший иудейское царство. И кончилось время евреев, и началось время зилотов, ненависти и иного бога. Потому и Исус не упоминается, либо упоминается в негативе, Исус был последним, посланным от Бога, из колена давидова, Любовью Божией. Но до того ли было?
Ну и вопрос: от амореев и до сего дня кто решал, что будет в талмуде, а чего не будет?
"Некоторые" мудрецы говорят одно, другие говорят другое, третьи третье и все правы, поскольку равы.
И непонятно: таки, талмуд вам не доказательство, доказательство, или доказательство, но с "комментариями некоторых мудрецов"?
shrayk
Удален 7/30/2012, 2:42:17 AM
(dedO'K @ 29.07.2012 - время: 21:20)Исус был последним, посланным от Бога, из колена давидова, Любовью Божией. Но до того ли было?
Ну и вопрос: от амореев и до сего дня кто решал, что будет в талмуде, а чего не будет?
"Некоторые" мудрецы говорят одно, другие говорят другое, третьи третье и все правы, поскольку равы.
И непонятно: таки, талмуд вам не доказательство, доказательство, или доказательство, но с "комментариями некоторых мудрецов"?
Иисус из рода давида учитывая, что род велся все же по линии отца? Все может быть.
Для меня талмуд не доказательство, также как библия, коран, бхагав гита и другие "святые писания". Отвечать вопросом на вопрос означает не иметь ответа. Здесь прозвучало утверждение, что евангелия - исторический документ, на что я спросил являются ли в таком случаи историческими документами талмуд и греческие эпосы? По вашей логике - да.
На пророчества ветхого завета в христианском толковании, как исторический документ указали опят таки вы, на что я сказал, что существуют ещё как минимум два толкования, которые с христианским не совпадают, и также преподносятся как единственно верные. По вашей логике - тоже исторические документы. А уж сколько существует толкований Нострадамуса!
И уж коли вы стали упоминать других лже мессией. Про Бар Кохба в талмуде как раз сведения есть. Странно?
Талмуд редактировался. Скорее всего да. Как в этом плане с Библией? Неужто нет?
Ну и вопрос: от амореев и до сего дня кто решал, что будет в талмуде, а чего не будет?
"Некоторые" мудрецы говорят одно, другие говорят другое, третьи третье и все правы, поскольку равы.
И непонятно: таки, талмуд вам не доказательство, доказательство, или доказательство, но с "комментариями некоторых мудрецов"?
Иисус из рода давида учитывая, что род велся все же по линии отца? Все может быть.
Для меня талмуд не доказательство, также как библия, коран, бхагав гита и другие "святые писания". Отвечать вопросом на вопрос означает не иметь ответа. Здесь прозвучало утверждение, что евангелия - исторический документ, на что я спросил являются ли в таком случаи историческими документами талмуд и греческие эпосы? По вашей логике - да.
На пророчества ветхого завета в христианском толковании, как исторический документ указали опят таки вы, на что я сказал, что существуют ещё как минимум два толкования, которые с христианским не совпадают, и также преподносятся как единственно верные. По вашей логике - тоже исторические документы. А уж сколько существует толкований Нострадамуса!
И уж коли вы стали упоминать других лже мессией. Про Бар Кохба в талмуде как раз сведения есть. Странно?
Талмуд редактировался. Скорее всего да. Как в этом плане с Библией? Неужто нет?
srg2003
supermoderator
7/30/2012, 4:22:52 AM
Irochka117
Я ведь не зря задал Вам вопрос о канонических и неканонических евангелиях.
разве? не могли бы прояснить?
Ваш письменный источник минимум на 300 лет моложе событий.
о как! Матфей и Иоанн жили еще потом 300 лет??? оригинальная версия
Ну а Матфей и Иоанн могут поведать Вам, о чем совещался Гришка Отрепьев с отцом ... на Литовской границе (место встречи отменить нельзя) Они заинтересованные лица
они очевидцы событий Нового завета. А по поводу Гришки Отрепьева- еще более оригинальная мысль, что евангелисты жили еще не 300, а 1600 с лишним лет и участвовали в Смуте.
В чем Вы видите апломб. Если хотите вести научный спор, ведите его с научными работниками.
так ведь скучно беседовать на уровне эмоций нравиться, не нравиться, верю/не верю. Пока, что из аргументов о "недостоверности" Нового завета Вы привели то, что Иосиф Флавий не писал про Иисуса и то, что лично Вы в что-то там не верите.
Я ведь не зря задал Вам вопрос о канонических и неканонических евангелиях.
разве? не могли бы прояснить?
Ваш письменный источник минимум на 300 лет моложе событий.
о как! Матфей и Иоанн жили еще потом 300 лет??? оригинальная версия
Ну а Матфей и Иоанн могут поведать Вам, о чем совещался Гришка Отрепьев с отцом ... на Литовской границе (место встречи отменить нельзя) Они заинтересованные лица
они очевидцы событий Нового завета. А по поводу Гришки Отрепьева- еще более оригинальная мысль, что евангелисты жили еще не 300, а 1600 с лишним лет и участвовали в Смуте.
В чем Вы видите апломб. Если хотите вести научный спор, ведите его с научными работниками.
так ведь скучно беседовать на уровне эмоций нравиться, не нравиться, верю/не верю. Пока, что из аргументов о "недостоверности" Нового завета Вы привели то, что Иосиф Флавий не писал про Иисуса и то, что лично Вы в что-то там не верите.
Irochka117
Мастер
7/30/2012, 9:50:58 AM
(srg2003 @ 30.07.2012 - время: 00:22) разве? не могли бы прояснить?
Попробую.
Канонические евангелия не раз редактировались. Во время 1 вселенского собора доступные в то время евангелия, около 30, были рассмотрены отцами церкви, и из них были выбраны 4, поправлены и объявлены каноническими. Остальные были приговорены к костру. Уцелели только редкие экземпляры в отдаленных пустынях, до которых не дотянулись в свое время христианские руки - например евангелие от Иуды, которое в принципе переворачивает историю Иисуса. Тоже документ. Кстати доказано, что это не более поздняя фальшивка.
Матфей и Иоанн конечно же не жили 300 лет. Но их произведения не раз редактировались. В роде как мемуары маршала Жукова - человек давно умер, а текст все меняется и меняется...
Веришь - не веришь... Надо что то выбирать. Можно, как ромашку - любит - не любит. А можно проще - нет документов - значит в сторону.
Попробую.
Канонические евангелия не раз редактировались. Во время 1 вселенского собора доступные в то время евангелия, около 30, были рассмотрены отцами церкви, и из них были выбраны 4, поправлены и объявлены каноническими. Остальные были приговорены к костру. Уцелели только редкие экземпляры в отдаленных пустынях, до которых не дотянулись в свое время христианские руки - например евангелие от Иуды, которое в принципе переворачивает историю Иисуса. Тоже документ. Кстати доказано, что это не более поздняя фальшивка.
Матфей и Иоанн конечно же не жили 300 лет. Но их произведения не раз редактировались. В роде как мемуары маршала Жукова - человек давно умер, а текст все меняется и меняется...
Веришь - не веришь... Надо что то выбирать. Можно, как ромашку - любит - не любит. А можно проще - нет документов - значит в сторону.
dedO"K
Акула пера
7/30/2012, 12:09:38 PM
(shrayk @ 29.07.2012 - время: 23:42) (dedO'K @ 29.07.2012 - время: 21:20)Исус был последним, посланным от Бога, из колена давидова, Любовью Божией. Но до того ли было?
Ну и вопрос: от амореев и до сего дня кто решал, что будет в талмуде, а чего не будет?
"Некоторые" мудрецы говорят одно, другие говорят другое, третьи третье и все правы, поскольку равы.
И непонятно: таки, талмуд вам не доказательство, доказательство, или доказательство, но с "комментариями некоторых мудрецов"?
Иисус из рода давида учитывая, что род велся все же по линии отца? Все может быть.
Для меня талмуд не доказательство, также как библия, коран, бхагав гита и другие "святые писания". Отвечать вопросом на вопрос означает не иметь ответа. Здесь прозвучало утверждение, что евангелия - исторический документ, на что я спросил являются ли в таком случаи историческими документами талмуд и греческие эпосы? По вашей логике - да.
На пророчества ветхого завета в христианском толковании, как исторический документ указали опят таки вы, на что я сказал, что существуют ещё как минимум два толкования, которые с христианским не совпадают, и также преподносятся как единственно верные. По вашей логике - тоже исторические документы. А уж сколько существует толкований Нострадамуса!
И уж коли вы стали упоминать других лже мессией. Про Бар Кохба в талмуде как раз сведения есть. Странно?
Талмуд редактировался. Скорее всего да. Как в этом плане с Библией? Неужто нет?
Если б Святое Благовествование редактировалось, все четверо свидетелей долдонили б одно и то же, как по писаному, вплоть до мелочей.
Однако редакции не было. Матфей описывает события по своему, Иоанн- по своему, Марк- по своему, Лука- по своему. Есть неточности, что не мудрено: чему то сами были свидетелями, что то- со слов других свидетелей. А так как Благовествования писали они уже в старости(Иоанн- пред смертью), это немудрено. Каждый помнил эти события и слова Христа по своему.
Ну и вопрос: от амореев и до сего дня кто решал, что будет в талмуде, а чего не будет?
"Некоторые" мудрецы говорят одно, другие говорят другое, третьи третье и все правы, поскольку равы.
И непонятно: таки, талмуд вам не доказательство, доказательство, или доказательство, но с "комментариями некоторых мудрецов"?
Иисус из рода давида учитывая, что род велся все же по линии отца? Все может быть.
Для меня талмуд не доказательство, также как библия, коран, бхагав гита и другие "святые писания". Отвечать вопросом на вопрос означает не иметь ответа. Здесь прозвучало утверждение, что евангелия - исторический документ, на что я спросил являются ли в таком случаи историческими документами талмуд и греческие эпосы? По вашей логике - да.
На пророчества ветхого завета в христианском толковании, как исторический документ указали опят таки вы, на что я сказал, что существуют ещё как минимум два толкования, которые с христианским не совпадают, и также преподносятся как единственно верные. По вашей логике - тоже исторические документы. А уж сколько существует толкований Нострадамуса!
И уж коли вы стали упоминать других лже мессией. Про Бар Кохба в талмуде как раз сведения есть. Странно?
Талмуд редактировался. Скорее всего да. Как в этом плане с Библией? Неужто нет?
Если б Святое Благовествование редактировалось, все четверо свидетелей долдонили б одно и то же, как по писаному, вплоть до мелочей.
Однако редакции не было. Матфей описывает события по своему, Иоанн- по своему, Марк- по своему, Лука- по своему. Есть неточности, что не мудрено: чему то сами были свидетелями, что то- со слов других свидетелей. А так как Благовествования писали они уже в старости(Иоанн- пред смертью), это немудрено. Каждый помнил эти события и слова Христа по своему.
srg2003
supermoderator
7/30/2012, 6:09:58 PM
Irochka117
Канонические евангелия не раз редактировались.
можно точные сведения об этом???
Веришь - не веришь... Надо что то выбирать. Можно, как ромашку - любит - не любит. А можно проще - нет документов - значит в сторону.
есть показания очевидцев, зафиксированные письменно, нет опровержения
Канонические евангелия не раз редактировались.
можно точные сведения об этом???
Веришь - не веришь... Надо что то выбирать. Можно, как ромашку - любит - не любит. А можно проще - нет документов - значит в сторону.
есть показания очевидцев, зафиксированные письменно, нет опровержения
Irochka117
Мастер
7/30/2012, 11:01:59 PM
(srg2003 @ 30.07.2012 - время: 14:09) Канонические евангелия не раз редактировались.
можно точные сведения об этом???
Веришь - не веришь... Надо что то выбирать. Можно, как ромашку - любит - не любит. А можно проще - нет документов - значит в сторону.
Читайте истторию византийской империи А.А.Васильева и Вселенские соборы Вселенские соборы А.В.Карташева
есть показания очевидцев, зафиксированные письменно, нет опровержения Тогда Вам очевидно нужно на них сослаться. Но большая просьба не ссылаться на библию, евангелия, предания, как это делает Дедок
можно точные сведения об этом???
Веришь - не веришь... Надо что то выбирать. Можно, как ромашку - любит - не любит. А можно проще - нет документов - значит в сторону.
Читайте истторию византийской империи А.А.Васильева и Вселенские соборы Вселенские соборы А.В.Карташева
есть показания очевидцев, зафиксированные письменно, нет опровержения Тогда Вам очевидно нужно на них сослаться. Но большая просьба не ссылаться на библию, евангелия, предания, как это делает Дедок
srg2003
supermoderator
7/31/2012, 12:42:09 AM
Irochka117
Читайте истторию византийской империи А.А.Васильева и Вселенские соборы Вселенские соборы А.В.Карташева
Видите ли, есть определенные правила цитирования, известные еще с первого курса любого ВУЗа, они предполагают непосредственно цитату, с указанием названия, автора, издания, номера страницы.
Тогда Вам очевидно нужно на них сослаться. Но большая просьба не ссылаться на библию, евангелия, предания, как это делает Дедок
Иоанн и Матфей не очевидцы???
Читайте истторию византийской империи А.А.Васильева и Вселенские соборы Вселенские соборы А.В.Карташева
Видите ли, есть определенные правила цитирования, известные еще с первого курса любого ВУЗа, они предполагают непосредственно цитату, с указанием названия, автора, издания, номера страницы.
Тогда Вам очевидно нужно на них сослаться. Но большая просьба не ссылаться на библию, евангелия, предания, как это делает Дедок
Иоанн и Матфей не очевидцы???
Irochka117
Мастер
7/31/2012, 12:58:54 AM
(srg2003 @ 30.07.2012 - время: 20:42) Читайте истторию византийской империи А.А.Васильева и Вселенские соборы Вселенские соборы А.В.Карташева
Видите ли, есть определенные правила цитирования, известные еще с первого курса любого ВУЗа, они предполагают непосредственно цитату, с указанием названия, автора, издания, номера страницы.
Давайте Вы не будете устраивать мне экзамен. Мы ведь не в ВУЗе. Мы ведь договорились, что не ведем научную беседу. Читайте.
Иоанн и Матфей не очевидцы???Они - заинтересованные очевидцы. Не будем, как Дедок, подтверждать Новый завет, Новым же заветом и преданиями Ветхого
Видите ли, есть определенные правила цитирования, известные еще с первого курса любого ВУЗа, они предполагают непосредственно цитату, с указанием названия, автора, издания, номера страницы.
Давайте Вы не будете устраивать мне экзамен. Мы ведь не в ВУЗе. Мы ведь договорились, что не ведем научную беседу. Читайте.
Иоанн и Матфей не очевидцы???Они - заинтересованные очевидцы. Не будем, как Дедок, подтверждать Новый завет, Новым же заветом и преданиями Ветхого
srg2003
supermoderator
7/31/2012, 1:16:16 AM
Irochka117
Давайте Вы не будете устраивать мне экзамен. Мы ведь не в ВУЗе. Мы ведь договорились, что не ведем научную беседу. Читайте.
какой экзамен? я же Вас не расспрашиваю, если ссылаетесь на источники, то делайте это пожалуйста корректно
Они - заинтересованные очевидцы.
да, и что? Заинтересованность очевидца, это только повод усомниться в его показаниях в случаях, если имеются противоречия в показаниях. Это общий принцип допустимости доказательств.Опровергните их показаниями незаинтересованных очевидцев.
Давайте Вы не будете устраивать мне экзамен. Мы ведь не в ВУЗе. Мы ведь договорились, что не ведем научную беседу. Читайте.
какой экзамен? я же Вас не расспрашиваю, если ссылаетесь на источники, то делайте это пожалуйста корректно
Они - заинтересованные очевидцы.
да, и что? Заинтересованность очевидца, это только повод усомниться в его показаниях в случаях, если имеются противоречия в показаниях. Это общий принцип допустимости доказательств.Опровергните их показаниями незаинтересованных очевидцев.
Irochka117
Мастер
7/31/2012, 1:32:28 AM
(srg2003 @ 30.07.2012 - время: 21:16) какой экзамен? я же Вас не расспрашиваю, если ссылаетесь на источники, то делайте это пожалуйста корректно
Мне лень снова ради Вашего любопытства перелопачивать эти тома
Посмотрите вот это
https://energodar.net/black/hristianstvo/vselen_sobor.html
да, и что? Заинтересованность очевидца, это только повод усомниться в его показаниях в случаях, если имеются противоречия в показаниях. Это общий принцип допустимости доказательств.Опровергните их показаниями незаинтересованных очевидцев.Сравните их евангелия с евангелием от Иуды
Мне лень снова ради Вашего любопытства перелопачивать эти тома
Посмотрите вот это
https://energodar.net/black/hristianstvo/vselen_sobor.html
скрытый текст
ВСЕЛЕНСКИЕ СОБОРЫ
С Вселенских соборов фактически началась церковная христианская система. Вселенские соборы - это съезды высшего духовенства христианской церкви: патриархов, архиепископов, епископов. Где обсуждаются вопросы и выносятся решения богословского, церковно-политического, дисциплинарного характера. Православная церковь признаёт лишь семь первых соборов, происходивших до разделения церквей (начало которому было положено в 3-й четверти 9 века) и созывавшихся римскими, затем византийскими императорами для усиления христианской церкви как господствующей. После разделения церквей папы римские возобновили съезды высшего духовенства католической церкви, продолжая, однако, именовать их Вселенскими соборами и соответственно присваивая им порядковые номера в продолжение первых семи.
1-й Никейский. Собор состоялся в 325 г. в Никее. Было отвергнуто Арианство, Иисус назначен предвечным Богом, а не исключительным человеком по учению пресвитера Александрии Ария. Иерархи церкви большинством голосов назначили Иисуса Христа богом (прям партийная ячейка), обманом заставив ему поклоняться огромное количество человек по всей планете (хотя не ему, а его измученному, умирающему образу на кресте). Сам Иисус определил своё предназначение: "Я послан к заблудшим овцам дома Израиля" (Мф. 9, 6. Мф. 15:24. Ис. 53, 6. Иер. 50, 6. Иез. 34, 5-6.). По-моему человек ясно дал понять, он послан на землю, для спасения евреев, которые попали в ловушку Египетских жрецов вместе с египетским жрецом Моисеем. Это уже потом решили, после смерти Иисуса, "спасать" все человечество.
1-й Константинопольский. Собрался в 381 г. в Константинополе. Уточнил толкование триединства Бога в символе веры и вновь отказал в признании арианству. Половина "высшего духовенства" христианской системы прибывшая на этот собор была убита, поскольку не хотела действовать по дьявольскому плану и признавать Иисуса Богом.
Эфесский. Собрался в 431 г. в Эфесе. Осуждение несторианства, но основное время уделили обсуждению есть ли у женщины душа. По христианскому мифу Бог вначале создал человека по образу и подобию своему, а потом, усыпив его, создал из его ребра женщину. Так что женщина происходит не от великого Бога, а всего лишь от мужского ребра, что гораздо прозаичнее. С перевесом в один голос оказалось, что женщина небездушна. Если по талмуду мужчина может обращаться со своей женой как с куском мяса от мясника, то библия и евангелие несильно от талмуда отличается. Достаточно посмотреть на христианские родословные: – "Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова и так далее". Женщина в рождении детей не участвует. Женщина, родившая мальчика, была нечиста семь дней, и ограничена в правах тридцать три дня. Женщина, родившая девочку, была нечиста две недели и шестьдесят шесть дней ограничена в правах (Лев . 12. 2- 5). Разве могли быть нормальными дети тех родителей, которых превращали в нечистых, а не божественных (ведь рождение ребенка это таинство подобное Создателю, женщины могут как Бог сотворить божественного ребенка-человека).
Халкидонский. В 449 был созван новый Эфесский собор, на котором победили монофиситы, но следующим собором был объявлен "разбойничьим" и соответственно исключён из числа Вселенских соборов. Таким образом, 4-м Вселенским считается собор 451 года в Халкидоне близ Константинополя. Было отвергнуто учение монаха Евтихия и его последователей – монофизитов, считавших, что в Христе его человеческая природа была полностью "поглощена" Богом (с завидным постоянством продолжают делать Иисуса Богом).
2-й Константинопольский. Собрался в 553 г. Отвергнуты учения богословов Феодора из Мопсуэты, Феодорита и Ива. Были провозглашены 15 анафематизмов. Наибольший интерес в этих анафемизмах, вызвало обсуждение реинкарнации. Эти же вопросы обсуждались и на предыдущем поместном соборе в 543 г. Пифагор, Платон, Плотин и их последователи, единодушно признавали души бессмертными, до них об этом говорил Ориген со слов оригенистов. Церковь же утверждает, что душа сотворена вместе с телом. До конца 6 в. римская церковь отказывалась принять решения этого собора.
Византийский император Юстиниан приказал изъять из Библии, оставленное даже Константином, учение о реинкарнации. Только пришлось хорошенько почистить библию, хотя вот вопрос: (от Иоанна 9:1-3) "И, проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?"
Интерес вызывает также то, что император Константин учредил организацию под названием "Корректория", которая корректировала все евангелии. В результате все тексты на арамейском языке объявляются еретичными и сжигаются! Остаются только манускрипты, написанные на греческом языке, самый ранний из них датируется 331 годом – это через 6 лет после Никейского собора!
Т.е. целый пласт первых свидетельств, умозаключений за 300 лет после смерти Иисуса, уничтожили. Уничтожили информацию о жизни Иисуса с 12 до 30 лет, хотя остались тибетское евангелие, повествующее о хождениях молодого Иисуса в Непал, Индию, Персию, к дольменам Ведической Руси.
Писчий люд выбрасывал для экономии бумаги все гласные и получалось например: "Крм" и думай потом при переводе, что это – "корм", "корма корабля" или "кроме". Вот так намеренно превратили деву Марию из девушки в девственницу создав ореол таинственности при зачатии (ну конечно при другом раскладе она бы считалась нечистой).
В тайных архивах Ватикана хранится множество запретных для широкой общественности свидетельств, в том числе дошедших до наших дней евангелии: от Никодима, от Андрея, от Петра, от Варфоломея, от Марка, от Варнавы. Их так боялись, что запретили даже упоминать.
Иисус сам о себе ничего не писал. Это делали его ученики и очевидцы его деяний. Люди очень разные, в большинстве малограмотные, эмоциональные, по-разному воспринимающие происходящие чудеса. И вот вам положат на стол сотни таких свидетельств и среди них одни противоречат другим. Как быть попам, решившим упорядочить всё это огромное хозяйство и подогнать под свой корыстный умысел (зато можно оправдать уничтожение первых свидетельств, ведь все делалось во имя "Бога")
После переписываний христианство уменьшило количество противоречий. Поэтому-то позднее из раннего христианства исключили идею кармы и реинкарнации. Ведь эта идея полностью противоречит идеям одноразовой жизни, единоразового спасения через Христа и идеям бесконечного Ада и Рая.
Попам пришлось выбирать. Не выбрасывать же ради идеи кармы и реинкарнации идею спасения через Христа и идею Ада. На идеях спасения и Ада вся система и строится. Идея спасения рождает эмоции любви и благодарности к Иисусу Богу, а не к Иисусу человеку. А идея Ада рождает страх. Если эти идеи выкинуть, то многие христианские догмы теряют смысл, а существование христианской системы ставится под вопрос.
3-й Константинопольский, 680-81 г. Осуждение монофелитов. В 692 в Константинополе был созван Трулльский собор (заседания проходили в дворцовых покоях, именуемых Трулло), его решения дополняли каноны 5 и 6-го В. с., поэтому он рассматривается как дополнение к 5 и 6-му соборам (отсюда известен под названием "Пятошестого").
2-й Никейский, 787 г. Осуждение иконоборчества. Ликоны (иконы) правоверная (православная) церковь не смогла побороть и решила взять к себе "на вооружение".
Следующие вселенские соборы правоверие (православие) не признает
4-й Константинопольский, 869-70 г. Осуждение константинопольского патриарха Фотия; собор обнаружил острые противоречия между западно-христианскими и восточно-христианскими церквами.
1-й Латеранский (Латеранские соборы проводились в Латеранском дворце - резиденции пап в Риме), 1123 г. Утверждение Вормсского конкордата, положившего конец борьбе за инвеституру.
2-й Латеранский, 1139 г. Осуждение Арнольда Брешианского.
3-й Латеранский, 1179 г. Осуждение вальденсов, катаров, установление порядка избрания пап.
4-й Латеранский, 1215 г. Осуждение альбигойцев, вальденсов, санкционирование инквизиции.
1-й Лионский, 1245 г. Отлучение Фридриха II Штауфена.
2-й Лионский, 1274 г. Уния с правоверной (православной) церковью.
Вьеннский, 1311-12 г. Созванный первым авиньонским папой Клементом V для упразднение ордена тамплиеров.
Констанцский, 1414-18 г. Положил конец "великому расколу", казнь Я. Гуса, осуждение Дж. Уиклифа.
Базельский, 1431-49 г.
5-й Латеранский, 1512-17 г. (церковная реформа).
Тридентский, 1545-63 г.
1-й Ватиканский, 1869-70 г.
2-й Ватиканский, 1962-65 г.
С Вселенских соборов фактически началась церковная христианская система. Вселенские соборы - это съезды высшего духовенства христианской церкви: патриархов, архиепископов, епископов. Где обсуждаются вопросы и выносятся решения богословского, церковно-политического, дисциплинарного характера. Православная церковь признаёт лишь семь первых соборов, происходивших до разделения церквей (начало которому было положено в 3-й четверти 9 века) и созывавшихся римскими, затем византийскими императорами для усиления христианской церкви как господствующей. После разделения церквей папы римские возобновили съезды высшего духовенства католической церкви, продолжая, однако, именовать их Вселенскими соборами и соответственно присваивая им порядковые номера в продолжение первых семи.
1-й Никейский. Собор состоялся в 325 г. в Никее. Было отвергнуто Арианство, Иисус назначен предвечным Богом, а не исключительным человеком по учению пресвитера Александрии Ария. Иерархи церкви большинством голосов назначили Иисуса Христа богом (прям партийная ячейка), обманом заставив ему поклоняться огромное количество человек по всей планете (хотя не ему, а его измученному, умирающему образу на кресте). Сам Иисус определил своё предназначение: "Я послан к заблудшим овцам дома Израиля" (Мф. 9, 6. Мф. 15:24. Ис. 53, 6. Иер. 50, 6. Иез. 34, 5-6.). По-моему человек ясно дал понять, он послан на землю, для спасения евреев, которые попали в ловушку Египетских жрецов вместе с египетским жрецом Моисеем. Это уже потом решили, после смерти Иисуса, "спасать" все человечество.
1-й Константинопольский. Собрался в 381 г. в Константинополе. Уточнил толкование триединства Бога в символе веры и вновь отказал в признании арианству. Половина "высшего духовенства" христианской системы прибывшая на этот собор была убита, поскольку не хотела действовать по дьявольскому плану и признавать Иисуса Богом.
Эфесский. Собрался в 431 г. в Эфесе. Осуждение несторианства, но основное время уделили обсуждению есть ли у женщины душа. По христианскому мифу Бог вначале создал человека по образу и подобию своему, а потом, усыпив его, создал из его ребра женщину. Так что женщина происходит не от великого Бога, а всего лишь от мужского ребра, что гораздо прозаичнее. С перевесом в один голос оказалось, что женщина небездушна. Если по талмуду мужчина может обращаться со своей женой как с куском мяса от мясника, то библия и евангелие несильно от талмуда отличается. Достаточно посмотреть на христианские родословные: – "Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова и так далее". Женщина в рождении детей не участвует. Женщина, родившая мальчика, была нечиста семь дней, и ограничена в правах тридцать три дня. Женщина, родившая девочку, была нечиста две недели и шестьдесят шесть дней ограничена в правах (Лев . 12. 2- 5). Разве могли быть нормальными дети тех родителей, которых превращали в нечистых, а не божественных (ведь рождение ребенка это таинство подобное Создателю, женщины могут как Бог сотворить божественного ребенка-человека).
Халкидонский. В 449 был созван новый Эфесский собор, на котором победили монофиситы, но следующим собором был объявлен "разбойничьим" и соответственно исключён из числа Вселенских соборов. Таким образом, 4-м Вселенским считается собор 451 года в Халкидоне близ Константинополя. Было отвергнуто учение монаха Евтихия и его последователей – монофизитов, считавших, что в Христе его человеческая природа была полностью "поглощена" Богом (с завидным постоянством продолжают делать Иисуса Богом).
2-й Константинопольский. Собрался в 553 г. Отвергнуты учения богословов Феодора из Мопсуэты, Феодорита и Ива. Были провозглашены 15 анафематизмов. Наибольший интерес в этих анафемизмах, вызвало обсуждение реинкарнации. Эти же вопросы обсуждались и на предыдущем поместном соборе в 543 г. Пифагор, Платон, Плотин и их последователи, единодушно признавали души бессмертными, до них об этом говорил Ориген со слов оригенистов. Церковь же утверждает, что душа сотворена вместе с телом. До конца 6 в. римская церковь отказывалась принять решения этого собора.
Византийский император Юстиниан приказал изъять из Библии, оставленное даже Константином, учение о реинкарнации. Только пришлось хорошенько почистить библию, хотя вот вопрос: (от Иоанна 9:1-3) "И, проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?"
Интерес вызывает также то, что император Константин учредил организацию под названием "Корректория", которая корректировала все евангелии. В результате все тексты на арамейском языке объявляются еретичными и сжигаются! Остаются только манускрипты, написанные на греческом языке, самый ранний из них датируется 331 годом – это через 6 лет после Никейского собора!
Т.е. целый пласт первых свидетельств, умозаключений за 300 лет после смерти Иисуса, уничтожили. Уничтожили информацию о жизни Иисуса с 12 до 30 лет, хотя остались тибетское евангелие, повествующее о хождениях молодого Иисуса в Непал, Индию, Персию, к дольменам Ведической Руси.
Писчий люд выбрасывал для экономии бумаги все гласные и получалось например: "Крм" и думай потом при переводе, что это – "корм", "корма корабля" или "кроме". Вот так намеренно превратили деву Марию из девушки в девственницу создав ореол таинственности при зачатии (ну конечно при другом раскладе она бы считалась нечистой).
В тайных архивах Ватикана хранится множество запретных для широкой общественности свидетельств, в том числе дошедших до наших дней евангелии: от Никодима, от Андрея, от Петра, от Варфоломея, от Марка, от Варнавы. Их так боялись, что запретили даже упоминать.
Иисус сам о себе ничего не писал. Это делали его ученики и очевидцы его деяний. Люди очень разные, в большинстве малограмотные, эмоциональные, по-разному воспринимающие происходящие чудеса. И вот вам положат на стол сотни таких свидетельств и среди них одни противоречат другим. Как быть попам, решившим упорядочить всё это огромное хозяйство и подогнать под свой корыстный умысел (зато можно оправдать уничтожение первых свидетельств, ведь все делалось во имя "Бога")
После переписываний христианство уменьшило количество противоречий. Поэтому-то позднее из раннего христианства исключили идею кармы и реинкарнации. Ведь эта идея полностью противоречит идеям одноразовой жизни, единоразового спасения через Христа и идеям бесконечного Ада и Рая.
Попам пришлось выбирать. Не выбрасывать же ради идеи кармы и реинкарнации идею спасения через Христа и идею Ада. На идеях спасения и Ада вся система и строится. Идея спасения рождает эмоции любви и благодарности к Иисусу Богу, а не к Иисусу человеку. А идея Ада рождает страх. Если эти идеи выкинуть, то многие христианские догмы теряют смысл, а существование христианской системы ставится под вопрос.
3-й Константинопольский, 680-81 г. Осуждение монофелитов. В 692 в Константинополе был созван Трулльский собор (заседания проходили в дворцовых покоях, именуемых Трулло), его решения дополняли каноны 5 и 6-го В. с., поэтому он рассматривается как дополнение к 5 и 6-му соборам (отсюда известен под названием "Пятошестого").
2-й Никейский, 787 г. Осуждение иконоборчества. Ликоны (иконы) правоверная (православная) церковь не смогла побороть и решила взять к себе "на вооружение".
Следующие вселенские соборы правоверие (православие) не признает
4-й Константинопольский, 869-70 г. Осуждение константинопольского патриарха Фотия; собор обнаружил острые противоречия между западно-христианскими и восточно-христианскими церквами.
1-й Латеранский (Латеранские соборы проводились в Латеранском дворце - резиденции пап в Риме), 1123 г. Утверждение Вормсского конкордата, положившего конец борьбе за инвеституру.
2-й Латеранский, 1139 г. Осуждение Арнольда Брешианского.
3-й Латеранский, 1179 г. Осуждение вальденсов, катаров, установление порядка избрания пап.
4-й Латеранский, 1215 г. Осуждение альбигойцев, вальденсов, санкционирование инквизиции.
1-й Лионский, 1245 г. Отлучение Фридриха II Штауфена.
2-й Лионский, 1274 г. Уния с правоверной (православной) церковью.
Вьеннский, 1311-12 г. Созванный первым авиньонским папой Клементом V для упразднение ордена тамплиеров.
Констанцский, 1414-18 г. Положил конец "великому расколу", казнь Я. Гуса, осуждение Дж. Уиклифа.
Базельский, 1431-49 г.
5-й Латеранский, 1512-17 г. (церковная реформа).
Тридентский, 1545-63 г.
1-й Ватиканский, 1869-70 г.
2-й Ватиканский, 1962-65 г.
да, и что? Заинтересованность очевидца, это только повод усомниться в его показаниях в случаях, если имеются противоречия в показаниях. Это общий принцип допустимости доказательств.Опровергните их показаниями незаинтересованных очевидцев.Сравните их евангелия с евангелием от Иуды
srg2003
supermoderator
7/31/2012, 4:30:55 AM
Irochka117
Мне лень снова ради Вашего любопытства перелопачивать эти тома
Посмотрите вот это
https://energodar.net/black/hristianstvo/vselen_sobor.html
не увидел в том тексте ссылки на источники
Сравните их евангелия с евангелием от Иуды
это и есть ссылка на опровержение?
Мне лень снова ради Вашего любопытства перелопачивать эти тома
Посмотрите вот это
https://energodar.net/black/hristianstvo/vselen_sobor.html
не увидел в том тексте ссылки на источники
Сравните их евангелия с евангелием от Иуды
это и есть ссылка на опровержение?
Irochka117
Мастер
7/31/2012, 10:11:27 AM
(srg2003 @ 31.07.2012 - время: 00:30) не увидел в том тексте ссылки на источники
А Вы присмотритесь, может быть увидите направление.
Экзамен окончен. Теперь у вас есть масса материала. Читайте
Сравните их евангелия с евангелием от Иуды
это и есть ссылка на опровержение? Это иллюстрация на тему верю-не верю или кому верю. Одни и теже события описаны противоположенно.
А Вы присмотритесь, может быть увидите направление.
Экзамен окончен. Теперь у вас есть масса материала. Читайте
Сравните их евангелия с евангелием от Иуды
это и есть ссылка на опровержение? Это иллюстрация на тему верю-не верю или кому верю. Одни и теже события описаны противоположенно.
dedO"K
Акула пера
7/31/2012, 10:48:13 AM
(Irochka117 @ 31.07.2012 - время: 07:11) (srg2003 @ 31.07.2012 - время: 00:30) не увидел в том тексте ссылки на источники
А Вы присмотритесь, может быть увидите направление.
Экзамен окончен. Теперь у вас есть масса материала. Читайте
Сравните их евангелия с евангелием от Иуды
это и есть ссылка на опровержение? Это иллюстрация на тему верю-не верю или кому верю. Одни и теже события описаны противоположенно.
В том смысле, что с точки зрения Иуды, повесившегося сразу после описываемых событий?
А Вы присмотритесь, может быть увидите направление.
Экзамен окончен. Теперь у вас есть масса материала. Читайте
Сравните их евангелия с евангелием от Иуды
это и есть ссылка на опровержение? Это иллюстрация на тему верю-не верю или кому верю. Одни и теже события описаны противоположенно.
В том смысле, что с точки зрения Иуды, повесившегося сразу после описываемых событий?
srg2003
supermoderator
7/31/2012, 5:28:43 PM
Irochka117
А Вы присмотритесь, может быть увидите направление.
не увидел, укажите плиз
Экзамен окончен. Теперь у вас есть масса материала. Читайте
какой же тут экзамен? максимум разбор курсовой
Это иллюстрация на тему верю-не верю или кому верю. Одни и теже события описаны противоположенно.
какие? процитируйте пожалуйста, со ссылкой на источник.
А Вы присмотритесь, может быть увидите направление.
не увидел, укажите плиз
Экзамен окончен. Теперь у вас есть масса материала. Читайте
какой же тут экзамен? максимум разбор курсовой
Это иллюстрация на тему верю-не верю или кому верю. Одни и теже события описаны противоположенно.
какие? процитируйте пожалуйста, со ссылкой на источник.
Irochka117
Мастер
7/31/2012, 11:46:00 PM
(dedO'K @ 31.07.2012 - время: 06:48) В том смысле, что с точки зрения Иуды, повесившегося сразу после описываемых событий?
А Вы видели его повешенным? Вы лишь верите в то, что Вам сказали, что он повесился
А Вы видели его повешенным? Вы лишь верите в то, что Вам сказали, что он повесился
Irochka117
Мастер
7/31/2012, 11:47:54 PM
(srg2003 @ 31.07.2012 - время: 13:28) не увидел, укажите плиз
Читайте. Не ленитесь. Кто ищет, тот найдет
Читайте. Не ленитесь. Кто ищет, тот найдет
shrayk
Удален 7/31/2012, 11:55:33 PM
(dedO'K @ 30.07.2012 - время: 08:09)Если б Святое Благовествование редактировалось, все четверо свидетелей долдонили б одно и то же, как по писаному, вплоть до мелочей.
Однако редакции не было. Матфей описывает события по своему, Иоанн- по своему, Марк- по своему, Лука- по своему. Есть неточности, что не мудрено: чему то сами были свидетелями, что то- со слов других свидетелей. А так как Благовествования писали они уже в старости(Иоанн- пред смертью), это немудрено. Каждый помнил эти события и слова Христа по своему.
Зачем же говорить, что древние редакторы дураки? Они были весьма умными людьми. Описание слово в слово даже в те малограмотные времена привело бы к сомнению. А так, небольшие, а главное непринципиальные расхождения, и вуаля. Факт же редактирования евангелий отрицается даже не всеми христианами. Но это мелочи.
Евангелия не могут являться историческими и тем более научными документами. Это элементарно выводится из позиции самой церкви, в данном случаи конкретно РПЦ. Я об этом сразу бы написал, да вылетела у меня из головы эта церковная доктрина, но на выходных по центральным каналам показывали очередную проповедь вашего главы. В ней он напомнил об этом. Итак, по мнению церкви (т.е. церковная доктрина), обсуждать святое писание имеют право только верующие в Христа, а трактовать так вообще немногие избранные (очевидно просветленные). Это автоматически выводит библию из исторического документа. Если документ не может обсуждаться и критиковаться без предварительных условий, он не является ни историческим, ни научным.
Однако редакции не было. Матфей описывает события по своему, Иоанн- по своему, Марк- по своему, Лука- по своему. Есть неточности, что не мудрено: чему то сами были свидетелями, что то- со слов других свидетелей. А так как Благовествования писали они уже в старости(Иоанн- пред смертью), это немудрено. Каждый помнил эти события и слова Христа по своему.
Зачем же говорить, что древние редакторы дураки? Они были весьма умными людьми. Описание слово в слово даже в те малограмотные времена привело бы к сомнению. А так, небольшие, а главное непринципиальные расхождения, и вуаля. Факт же редактирования евангелий отрицается даже не всеми христианами. Но это мелочи.
Евангелия не могут являться историческими и тем более научными документами. Это элементарно выводится из позиции самой церкви, в данном случаи конкретно РПЦ. Я об этом сразу бы написал, да вылетела у меня из головы эта церковная доктрина, но на выходных по центральным каналам показывали очередную проповедь вашего главы. В ней он напомнил об этом. Итак, по мнению церкви (т.е. церковная доктрина), обсуждать святое писание имеют право только верующие в Христа, а трактовать так вообще немногие избранные (очевидно просветленные). Это автоматически выводит библию из исторического документа. Если документ не может обсуждаться и критиковаться без предварительных условий, он не является ни историческим, ни научным.
srg2003
supermoderator
7/31/2012, 11:56:14 PM
(Irochka117 @ 31.07.2012 - время: 19:47) (srg2003 @ 31.07.2012 - время: 13:28) не увидел, укажите плиз
Читайте. Не ленитесь. Кто ищет, тот найдет
По Вашей ссылке не увидел источников, может все-таки соизволите привести материал со ссылками на источник, а то все ОБС получается
Читайте. Не ленитесь. Кто ищет, тот найдет
По Вашей ссылке не увидел источников, может все-таки соизволите привести материал со ссылками на источник, а то все ОБС получается