Почему Я не верю в Бога?

И, положа руку на сердце, - я не могу сказать - одни правы, а другие нет. Ни те ни другие не в состоянии доказать свою правоту. Поэтому я с одинаковым уважением отношусь как к тем, так и к другим.
Если вам лично, Vit, открылась Истина, сможете ли Вы, это открытие доказать тому кому Она ещё не открылась?...
По сути, просящий доказательства человек, должен просить научиться, ведь только научившись и открыв сам, он, испытав Её - утвердится в Ней. Можно ли научиться Истине?... Всякий Сократ шлёпает тех и других, но для уважения, просто наличие того или иного мнения недостаточно, надо что-то еще…

(Flober @ 14.05.2008 - время: 01:22)
Если вам лично, Vit, открылась Истина, сможете ли Вы, это открытие доказать тому кому Она ещё не открылась?...

Все зависит от того, что Вы готовы принять как доказательство.
Но если говорить глобально - то нет. Скорее всего даже пытаться не буду. Попытаюсь объяснить - почему я считаю это истиной. Но доказывать -не буду.
По сути, просящий доказательства человек, должен просить научиться, ведь только научившись и открыв сам, он, испытав Её - утвердится в Ней
По сути - Вы правы. К сожалению на практике - просящий доказать не ищет истины и не хочет научиться, а стремится показать, что я не могу доказать существование Всевышнего. И он свое цели добъется, потому что всегда можно опуститься до уровня - " верю только в то, что могу потрогать! Дай мне потрогать Б-га, тогда я в него поверю!"
Можно ли научиться Истине?
Нет. Ее можно понять. Можно научиться ее понимать. Но для этого нужно хотеть ее понять и быть готовым ее понять.
но для уважения, просто наличие того или иного мнения недостаточно, надо что-то еще…
Нет, конечно просто наличия мнения - недостаточно. Для уважения нужно обоснованное мнение.

(Vit. @ 13.05.2008 - время: 22:22) (NecroS @ 28.04.2008 - время: 01:10) Vit. слушай вот вопрос а почему ты веришь в бога??? ток ты мне про традиции предков не говори а с логической точки зрения (разумной)
Все очень просто - как и большинство людей в определенный момент я задумался о происхождении Вселенной и Человека и т.д. Путем долгих поисков я пришел к выводу, что без "высшей силы" тут не обошлось...
А "путем" каких "долгих поисков" вы решили что Творец нашего мира, "высшая сила"- живой? Ну или живая?
А как решили что она Разумная?
А почему решили что она Сверхестественная?
А почему именно Христианская а не Мусульманская?
А почему именно православная (или еще какая-то) "Высшая Сила"?
А почему именно в варианте Святой Троицы (или наоборот в варианте НЕ святой Троицы)?
А как вашему получившимуся из вполне понятной Высшей Силы какому-то "богу" (про которого и спрашивали вас!) молиться надо правильно- двумя перстами али тремя?

Не кажется ли вам что ссылаясь на идею Высшей Силы- вы НИЧЕГО не отвечаете на вопрос о некоем "боге"? Просто увиливаете как и все верущие : )) Откудова взялись следующие подварианты приводящие к понятию "Бог"- все конечно же с точки зрения логики и бритвы Оккама излишние совершенно!!!

Назвать вашу идею Высшей Силы обычным Большим Взрывом- и никаких лишних сущностей не надо.

(Victor665 @ 15.05.2008 - время: 00:40)
А "путем" каких "долгих поисков" вы решили что Творец нашего мира, "высшая сила"- живой? Ну или живая?

А я разве писал что ОН - живой?
Это Ленин живее всех живых...
А в отношении Б-га - термин "живой" - неприменим.
А как решили что она Разумная?
А где я писал о том, что Он - разумный?
Это форумчанин может быть разумный или неразумный.
Б-г - не человек.Б-г - и есть Разум...
А почему решили что она Сверхестественная?

Потому что ни одна естественная сила не в состоянии создать даже легкое подобие вселенной...
А почему именно Христианская а не Мусульманская?
Вы уверены, что Вы меня ни с кем не путаете? Вы уверены,что читали именно мои посты? Причем тут Христианская?
А почему именно православная (или еще какая-то) "Высшая Сила"?
Вы опять меня с кем-то спутали...
А почему именно в варианте Святой Троицы (или наоборот в варианте НЕ святой Троицы)?
Про троицу это опять не ко мне
А как вашему получившимуся из вполне понятной Высшей Силы какому-то "богу" (про которого и спрашивали вас!) молиться надо правильно- двумя перстами али тремя?
Мыслями...
е кажется ли вам что ссылаясь на идею Высшей Силы- вы НИЧЕГО не отвечаете на вопрос о некоем "боге"?
На какой именно вопрос я не ответил? Конкретизируйте....
Откудова взялись следующие подварианты приводящие к понятию "Бог"- все конечно же с точки зрения логики и бритвы Оккама излишние совершенно!!!
Вам не говорили, что с бритвойнадо обращаться предельно осторожно... Можно отсечь жизненноважные органы...
Назвать вашу идею Высшей Силы обычным Большим Взрывом- и никаких лишних сущностей не надо.
Назовите ее хоть горшком с ручкой во внутрь... Суть - останется таже.... И в том и в другом случае Вы вынуждены принимать на веру. Или Вы верите в Большой Взрыв, или Вы верите в Б-га. Ни то, ни другое - не доказуемо.

(Vit. @ 15.05.2008 - время: 02:31) Назовите ее хоть горшком с ручкой во внутрь... Суть - останется таже.... И в том и в другом случае Вы вынуждены принимать на веру. Или Вы верите в Большой Взрыв, или Вы верите в Б-га. Ни то, ни другое - не доказуемо.
Да щаз : )) УЖЕ имеются подтверждения некоторым предположениям получающимся из теории Большого Взрыва : ))

А с вашими детскими увиливаниями поступим просто- вы НЕ сказали ВАШЕ опредление "бога", а все тут присутствующие обсуждают Бога из авраамических религий. Другого с большой буквы Бога- называют по другому. Обсуждаемый тут Бог- это НЕ Зевс, не Род, не Сварог, не Вицли- Пуцли. Это Единый Бог все свойства которого я вам описывал : )) Но готов для трудных повторить- Единый Асболютный Совершенный всеблагой всезнающий и всемогущий Творец нашего мира в котором существует Зло.

ЕСЛИ вы говорите нам о каком-то своём боге то называйте его пожалуйста тоже как-то ПО ДРУГОМУ. Или дайте ваше ТОЧНОЕ определение.
Иначе вы становитесь обычным лжецом...

Если вы не признаете слова о боге что он Живой и Разумный- ответьте на точный вопрос считаете ли вы свою как мне кажется УЖЕ излишнюю Высшую Силу- ЛИЧНОСТЬЮ? Если да- то почему вы добавили еще одну лишнюю сущность.

Откудова вы взяли что сверхестественная сила- это нечто отличающееся от "естественного"?!? Как вы так ловко судите о свойствах непознаваемого существа, добавляя и добавляя непонятно откуда и зачем всё новые сущности?

Ну давайте спрошу не сразу о мусульманстве и христианстве- "почему именно Богом вы назвали свою высшую силу? О Боге какой из религий идет речь? Почему именно эту религию выбрали ну или почему свою основать пытаетесь?"
Так понятнее вопрос? ПОЧЕМУ ОПЯТЬ излишняя сущность появилась то?!? Че вы их размножаете то? : ))

А почему вы Троицу отвергли? Почему выбрали вариант с АНТИ- троицей? Или вариант БЕЗ- троицы? : )) Вы еретик? Почему вы считаете свою высшую силу отличной от других высших сил которые описывают уже тысячи лет? Зачем вы еще одну новую сказку придумали вместо ого чтобы не создавать лишние сущности?
Используете общепринятый термин "бог"- вот и отдувайтесь теперь : ))

И за моё использование бритвы не волнуйтесь, она по опредлению не может ничего важного отсечь ибо говорит только об ИЗЛИШНИХ сущностях!
Вам походу сначала русский язык надо подучить чтоли... Излишние сущности в гипотезе- это такие без которых она прекрасно останется такой же по смыслу : ))

Кароче- вы вообще нет ответили на вопрос о том почему же вы в свой мозг пустили мысли о Боге : ))
Сказали про какую-то Высшую Силу, вот какое она отношение к Богу то имеет? : )) Она прекрасно останется себе Высшей Силой и без наделения её личностью и абсолютностью : ))

Так что "верить" в большой взрыв вполне можно- ибо это обычная гипотеза которую возможно доказать. Зачем вот в какого-то (даже вами НЕ определённого, просто набор букв!) "бога" верить- так и непонятно : ))

Зачем вы верите во всякие "ывафцущше" и "фцузкм йцер"? : )) Ну очень интересно : ))
И еще забыл уточнить- а зачем вы добавили еще лишнее свойство о том что этот "щфыушкр м"- это именно Он а не например Она, Оно или Они Слитые Воедино? : ))

(Prohozhiy274 @ 14.05.2008 - время: 00:21) Как вы думаете,почему одни умные люди приходят к идее "высшей силы",а другие,тоже умные люди,нет?
А вы точно уверены, что и те и другие одинаково умные? А приходят к богу потому что не понимают сути научного метода познания мира, отвергающего любые отфонарные фантазии.

(Victor665 @ 15.05.2008 - время: 14:52)
Да щаз : )) УЖЕ имеются подтверждения некоторым предположениям получающимся из теории Большого Взрыва : ))


Подтверждающие некоторые предположения... Но предположения остаются предположениями... Подтверждаются они исключительно теорией... Вы ведь не будете возражать, что воссоздать Вселенную путем нового Большого Взрыва(или хотябы какое-то подобие Вселенной путем Маленького Взхрыва) - не возможно... Эта теория всегда останется теорией, и никогда не станет практикой.... То есть - Вы можете или верить в эту теорию или нет...
Некоторые описанные в Библии события тоже имеют некоторые подтверждения...
А с вашими детскими увиливаниями поступим просто- вы НЕ сказали ВАШЕ опредление "бога"
Я давал его несколько раз. У Вас проблемы с чтением или с пониманием прочитанного?
а все тут присутствующие обсуждают Бога из авраамических религий.
И я говорю именно о Нем. Его определение прописано в Библии.
Другого с большой буквы Бога- называют по другому. Обсуждаемый тут Бог- это НЕ Зевс, не Род, не Сварог, не Вицли- Пуцли. Это Единый Бог
Абсолютно с Вами согласен. Именно о Нем я и говорю.
все свойства которого я вам описывал : )) Но готов для трудных повторить- Единый Асболютный Совершенный всеблагой всезнающий и всемогущий Творец нашего мира в котором существует Зло.
Вы не могли бы процитировать то место из Библии, где написано подобное определение Б-га? Если да - буду благодарен. Если нет - то Вы или лжец, или просто не имеете понятия о предмете спора. А скорее всего - и то и другое.
ЕСЛИ вы говорите нам о каком-то своём боге то называйте его пожалуйста тоже как-то ПО ДРУГОМУ. Или дайте ваше ТОЧНОЕ определение.
Я говорю о том Б-ге, который описанв Библии. И определение я Вам уже давал вы соседней теме. Или Вы думаете что у меня из темы в тему будет меняться определение?
Если вы не признаете слова о боге что он Живой и Разумный- ответьте на точный вопрос считаете ли вы свою как мне кажется УЖЕ излишнюю Высшую Силу- ЛИЧНОСТЬЮ?
Нет, конечно. Личность - это человеческая категория.
Откудова вы взяли что сверхестественная сила- это нечто отличающееся от "естественного"?!?
По определению - " сверхестественное это то, что отличается от естественного. Это сверх естественного. " У Вас походу проблема с русским языком...
Как вы так ловко судите о свойствах непознаваемого существа, добавляя и добавляя непонятно откуда и зачем всё новые сущности?
Никаких сущностей я не добавляю. А сужу о его свойствах - потому что они описаны.
"почему именно Богом вы назвали свою высшую силу?
Это не моя Высшая Сила. И не я назвал ее Б-гом. Так она названа в Библии.
О Боге какой из религий идет речь?
Как какой? Мы же говорим о Библии... Об авраамических религиях... Вот об этом Б-ге и идет речь... О Б-ге авраамических религий.

Почему именно эту религию выбрали ну или почему свою основать пытаетесь?"

Я никакой религии не выбирал и никакую создавать не пытаюсь.
ак понятнее вопрос? ПОЧЕМУ ОПЯТЬ излишняя сущность появилась то?!? Че вы их размножаете то? : ))
Никакой новой сущности не появилось. Ничего я не размножаю. Так понятнее ответ?
А почему вы Троицу отвергли? Почему выбрали вариант с АНТИ- троицей? Или вариант БЕЗ- троицы? : ))
Потому что она не вписывается в мое прочтение Библии.
Почему вы считаете свою высшую силу отличной от других высших сил которые описывают уже тысячи лет?
Я считаю другие высшие силы отличнымим от той, о которой говорю я, потому что о той, о которой говорю я - говорят уже 3 500 лет, как минимум...
Зачем вы еще одну новую сказку придумали вместо ого чтобы не создавать лишние сущности?
Ничего нового я не придумывал. Моей версии 3 500 лет...
Используете общепринятый термин "бог"- вот и отдувайтесь теперь : ))
Разве отвечать на глупые вопросы - это отдуваться?
И за моё использование бритвы не волнуйтесь, она по опредлению не может ничего важного отсечь ибо говорит только об ИЗЛИШНИХ сущностях!
То есть если бритва отсечет Вам.... что-нибудь, посчитав это ИЗЛИШНЕЙ сущностью, то Вы будете считать это - излишней сущностью?
Вам походу сначала русский язык надо подучить чтоли... Излишние сущности в гипотезе- это такие без которых она прекрасно останется такой же по смыслу :
Если из гипотезы Сотворения Мира Вы отсечете Б-га - гипотеза потеряет смысл....
Кароче- вы вообще нет ответили на вопрос о том почему же вы в свой мозг пустили мысли о Боге : ))
Вам по ходу русский язык подучить надо... Читаем ТУТ
Сказали про какую-то Высшую Силу, вот какое она отношение к Богу то имеет? : )) Самое прямое. Высшая Сила=Б-г ....
Она прекрасно останется себе Высшей Силой и без наделения её личностью и абсолютностью : ))
Никакой личностью я ее не наделял. А абсолютом она и так была. Потому то она и Высшая Сила, что - абсолютная.
Так что "верить" в большой взрыв вполне можно- ибо это обычная гипотеза которую возможно доказать
Докажите, и я тут же откажусь от Б-га. Обещаю.
Можете начинать доказывать
Зачем вот в какого-то (даже вами НЕ определённого, просто набор букв!) "бога" верить- так и непонятно : ))
Ну, мало ли что Вам не понятно.... Мне не понятно зачем верить в гипотезу, что человек - просто органический мусор, точнее его производная... Так приятно ощущать себя мусором?
Зачем вы верите во всякие "ывафцущше" и "фцузкм йцер"? : )) Ну очень интересно : )) Я ни в какие "....." не верю. А зачем Вы верите во всякие взрывы?
И еще забыл уточнить- а зачем вы добавили еще лишнее свойство о том что этот "щфыушкр м"- это именно Он а не например Она, Оно или Они Слитые Воедино? : ))
Вы опять приписываете мне чужие заслуги. Это не я назвал Его - ОН. Это - Библия Его так назвала.
На самом деле - это конечно же - Они Слитые Воедино.
Bell55
А вы точно уверены, что и те и другие одинаково умные?
Я точно уверен, что - нет. Особенно после общения с Вами....

Bell55 Ссылка на это сообщение 15.05.2008 - время: 17:32 А вы точно уверены, что и те и другие одинаково умные?  А приходят к богу потому что не понимают сути научного метода познания мира, отвергающего любые отфонарные фантазии. Я нарошно подчеркнул про умных.Дурака ветер носит где угодно,он не выбирает.

(Vit. @ 16.05.2008 - время: 01:04) (Victor665 @ 15.05.2008 - время: 14:52)
Да щаз : )) УЖЕ имеются подтверждения некоторым предположениям получающимся из теории Большого Взрыва : ))
1) Подтверждающие некоторые предположения... Но предположения остаются предположениями... Подтверждаются они исключительно теорией...

2) Вы ведь не будете возражать, что воссоздать Вселенную путем нового Большого Взрыва(или хотябы какое-то подобие Вселенной путем Маленького Взхрыва) - не возможно...
3) Эта теория всегда останется теорией, и никогда не станет практикой....
4) То есть - Вы можете или верить в эту теорию или нет...
5) Некоторые описанные в Библии события тоже имеют некоторые подтверждения...
...
а все тут присутствующие обсуждают Бога из авраамических религий.
6) И я говорю именно о Нем. Его определение прописано в Библии.
все свойства которого я вам описывал : )) Но готов для трудных повторить- Единый Асболютный Совершенный всеблагой всезнающий и всемогущий Творец нашего мира в котором существует Зло.
7) Вы не могли бы процитировать то место из Библии, где написано подобное определение Б-га? Если да - буду благодарен. Если нет - то Вы или лжец, или просто не имеете понятия о предмете спора. А скорее всего - и то и другое.
ЕСЛИ вы говорите нам о каком-то своём боге то называйте его пожалуйста тоже как-то ПО ДРУГОМУ. Или дайте ваше ТОЧНОЕ определение.
8) Я говорю о том Б-ге, который описанв Библии. И определение я Вам уже давал вы соседней теме. Или Вы думаете что у меня из темы в тему будет меняться определение?
Если вы не признаете слова о боге что он Живой и Разумный- ответьте на точный вопрос считаете ли вы свою как мне кажется УЖЕ излишнюю Высшую Силу- ЛИЧНОСТЬЮ?
9) Нет, конечно. Личность - это человеческая категория.
Откудова вы взяли что сверхестественная сила- это нечто отличающееся от "естественного"?!?
10) По определению - " сверхестественное это то, что отличается от естественного. Это сверх естественного. " У Вас походу проблема с русским языком...
Как вы так ловко судите о свойствах непознаваемого существа, добавляя и добавляя непонятно откуда и зачем всё новые сущности?
11) Никаких сущностей я не добавляю. А сужу о его свойствах - потому что они описаны.
"почему именно Богом вы назвали свою высшую силу?
12) Это не моя Высшая Сила. И не я назвал ее Б-гом. Так она названа в Библии.
О Боге какой из религий идет речь?
13) Как какой? Мы же говорим о Библии... Об авраамических религиях... Вот об этом Б-ге и идет речь... О Б-ге авраамических религий.
...
ак понятнее вопрос? ПОЧЕМУ ОПЯТЬ излишняя сущность появилась то?!? Че вы их размножаете то? : ))
14) Никакой новой сущности не появилось. Ничего я не размножаю. Так понятнее ответ?
Почему вы считаете свою высшую силу отличной от других высших сил которые описывают уже тысячи лет?
Я считаю другие высшие силы отличнымим от той, о которой говорю я, потому что о той, о которой говорю я - говорят уже 3 500 лет, как минимум...
Зачем вы еще одну новую сказку придумали вместо ого чтобы не создавать лишние сущности?
15) Ничего нового я не придумывал. Моей версии 3 500 лет...
Используете общепринятый термин "бог"- вот и отдувайтесь теперь : ))
16) Разве отвечать на глупые вопросы - это отдуваться?
И за моё использование бритвы не волнуйтесь, она по опредлению не может ничего важного отсечь ибо говорит только об ИЗЛИШНИХ сущностях!
17) То есть если бритва отсечет Вам.... что-нибудь, посчитав это ИЗЛИШНЕЙ сущностью, то Вы будете считать это - излишней сущностью?
Вам походу сначала русский язык надо подучить чтоли... Излишние сущности в гипотезе- это такие без которых она прекрасно останется такой же по смыслу :
18) Если из гипотезы Сотворения Мира Вы отсечете Б-га - гипотеза потеряет смысл....
...
Сказали про какую-то Высшую Силу, вот какое она отношение к Богу то имеет? : ))
19) Самое прямое. Высшая Сила=Б-г ....
Она прекрасно останется себе Высшей Силой и без наделения её личностью и абсолютностью : ))

20) Никакой личностью я ее не наделял.
21) А абсолютом она и так была.
22) Потому то она и Высшая Сила, что - абсолютная.
Так что "верить" в большой взрыв вполне можно- ибо это обычная гипотеза которую возможно доказать
23) Докажите, и я тут же откажусь от Б-га. Обещаю.
Можете начинать доказывать
1) Подтверждаются именно практикой. Первые доказательства того что гипотеза Большого взрыва- рабочая, уже есть. В конце я вам про это напомню : ))

2) Конечно возможно, буду возражать : ))

3) Конечно станет практикой или будет опровергнута, с научными теориями только так и бывает.

4) Да щаз- я могу не проверять ВСЕ моменты теории, но чтобы ей пользоваться вполне достаточно проверить значимые ситуации в области применимости, сделать некоторые работающие модели, подтвердить их экспериментально.
Тогда ни о какой "вере" речи и быть не может! Не надо путать веру- с ДОСТОВЕРНОЙ информацией которую не нужно проверять каждый раз полностью : ))

5) КАКИЕ события из библии имеют "некоторые подтверждения"? О том что существуют люди и Земля с Солнцем? : ))
НИКАКИЕ "события" связанные с божественостью- никогда не перейдут из мифологии в реальность.
Вы за своей софистикой совсем перестали понимать СУТЬ. Все просто- НИКОГДА не будет НИЧЕГО доказано о сверхестественном "Творце", никогда не может появиться ни одного факта для описания которого ученым понадобится сказать что-то о сверхестественной Высшей Силе ибо это ТОЖЕ САМОЕ что ученому сказать Я НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ. Тогда так и надо говорить, чего плодить всякую нелепость заведомо непригодную : )) Именно поэтому сверхестественный Творец просто не нужен.

А аврамический вариант творца- Единый Бог- и подавно невозможен ибо описывается противоречиво.

6) Авраамический бог НЕ прописан в библии. Там прописан библейский вариант, у которого вы некое своё прочтение видите- убирая термин "всеблагой".
Еще есть талмуд, коран, есть разные переводы библии, есть церковные догматы, определения соборов, есть Символ Веры. ВЕЗДЕ (кроме вашего личного варианта) Единый Бог называется Всеблагим. Именно суть ВСЕХ этих религиозных текстов и называется авраамическим вариантом.

Впрочем я вам уже сказал- отдельно опровергается Бог общепризнанный- и отдельно ваш, не волнуйтесь, никаких проблем : ))
Конечно всеблагость крайне легко опровергается и вы не хотите подставляться- но как я уже вам показал в соседней теме- даже и без всеблагости есть еще множество противоречий в библейской концепции. Например невозможно чтобы имелось всемогущее всезнающее существо "без воли которого не упадет ни один волосок" , всё в мире идет по его "божьему замыслу" и при этом оказывается таки есть возможность выбрать не по воле бога, т.е согрешить и нарушить божий замысел : ))
Полный абсурд, явная ложь : )) ЭТОГО ВАМ ДОСТАТОЧНО?

7) В этой теме речь не про ваш вариант библейского бога- впрочем в п.6 я опроерг и ваш вариант, без всякой всеблагости.

8) В этой теме речь не про ваш вариант- тем не менее см п.7 : ))

9) НУ И ЧТО, ну не человеческий? Он ведь у вас "ходит", "разговаривает", "любит", "наказывает"- это же человеческие понятия : )) КОТОРЫЕ кстати НЕВОЗМОЖНЫ если речь не про Личность идет : ))
Даже сверхестественный Инопланетянин будет личностью если он что-то ОСОЗНАННО делает, если отличается от понятия "природа".

Ну вот как вы ушлые верущие когда вам удобно- наделяете боженьку явно человеческими определениями, а когда вам показывают ВАШУ же нелогичность вы типа возмущаетесь мол нет, да нельзя применять к Высшей Силе человеческие термины : ))
Что сказать- ВОТ И НЕ ПРИМЕНЯЙТЕ! Вы верите в НИКАКОГО бога! Никаких "любовей", хождений, разговоров, спасения, творения, никакого наставничества над учениками- НЕЛЬЗЯ применять к боженьке ваши человеческие термины!
ПОПРОСТУ ВЫКИНЬТЕ БИБЛИЮ, ибо она вся человеческими терминами о боге говорит : )) ДОКАЗАНО!

Впрочем... Не признаете да и ладно, тем более Он у вас тогда подавно НЕ авраамический. Правда все равно несуществующий : )) Вы такой смешной со своими мелкими попытками хоть в чем-то быть правым, когда ваш Титаник уже на дне : ))

10) Это человеческое определение : )) Оно не применимо к богу : ))

Прикалываться над софистами люблю даже больше чем над религиозниками : ))

11) ВСЕ сущности кроме понятия "природа"- излишние для разговоров о сотворении мира. И я вам это доказал. Подробнейшим образом, по каждому пункту вашего "бога".
Хотите спорить? Спорьте- чего трындеть то еще раз что типа "не добавляю", читать чтоли не умеете? : ))) Очки наденьте чтоли : )) И ПО ПУНКТАМ опровергайте мои рассуждения. Если хоть одно не сможете- значит ваша сущность ИЗЛИШНЯЯ.

12) Мне не важно что они описаны. Или нарисованы. Или рассказаны : ))
Важно что такое описание как у вас означает что ваши дополнительные определения добавляемые к понятию "творец нашего мира" (т.е некие сущности)- лишние.

13) Бог авраамический религий отличается от вашего всеблагостью. НО- этот пункт не единственный из которого следует что бог не существует : )) см п.7 и п.6 : ))
Так что и ваш вариант тоже опровергнут, я же говорил- не волнуйтесь : ))

14) Такой ответ не имеет смысла ибо я ДОКАЗАЛ по пунктам что вы именно размножаете лишние сущности, делая одно за другим лишние предположения о том какова же эта ваша Высшая Сила и приводя её описание вместо обычной "природы" к какому-то "богу".
Который еще и противоречиво (лживо) вами описывается...

Хотите оспорить- давайте также по пунктам.

15) Неважно- главное что отдуваться именно вам, именно вы для всех автор придумок которые вами тут написаны, может вы неверно поняли или просто что-то чутка неточно переписали- пофиг на ЧУЖИЕ версии, вы отвечайте за СВОИ слова которые имеются на форуме : ))

16) Можете не отдуваться, а например "отвечать на глупые вопросы", нет проблем. ТОЛЬКО ТРЫНДЕТЬ просто так без аргументов и рассуждений не надо!
И псевдоумника якобы что-то знающего но "почему-то" ничего никому не говорящего- не надо изображать : ))

17) не только считать буду- но и спасибо вам скажу за то что бесплатно у меня ошибку нашли и помогли улучшить качество моих рассуждений.
Я же не догматик- у меня жизнь из-за ошибки в гипотезе не превратится полностью в прах : )) Режьте- только доказательно. ДАВНО ЖДУ : ))

18) ПОЧЕМУ же "потеряет смысл" сотворение без бога? Доказывать такое надо. Сколько можно лозунгами разговаривать : )) НЕТ- НЕ ПОТЕРЯЕТ СМЫСЛ. И что- так и будет типа "общаться"? : ))

Вполне есть творчество и без высших сил, и тем более без божественных. Нахрен не нужен никакой сверхестественный творец для объяснения чего-либо! Больше того- если найдутся конкретные следы деятельности каких-то НАМНОГО более разумных существ чем мы- это еще больше ударит по религии : )) Инопланетяне против богов- кто победит? : ))

Просто окажется что человек и весь мир действительно искуственно сотворён, только вполне материальными силами : )) Например какими-нибудь энергетическими сущностями : ))
Богу еще меньше места останется- и гипотеза о происхождении человека более точной станет : ))

19) "Высшая сила = Бог"...

Это трындец. Полная закупорка мозга. Полное пренебрежение правилами словообразования, логикой, понятием "синонимы"...
Впрочем я давно сказал- только прикалываться можно над человеком который так себя ведет : )) Спсб за очередное подтверждение : ))

Высшая сила может быть и Дьяволом! И Великим волшебником! Наконец даже если и "богом"- то вовсе не Богом из библии. Есть Зевс, Род, есть Крокодил Гена и его авпостол Чебурашка победившие зло в лице старушки Шапокляк.
Причем Геннадианство самое достоверное из всех высших сил- его ВСЕ жители России видели, СВОИМИ ГЛАЗАМИ! : ))

20) Нет Личности- не мог давать заповеди и говорить про грехи, нет понятия "Он", ничего не было из того что библия пишет.
21) Абсолютность- это Лишняя Сущность, её необходимость для создания реального мира ДОКАЗЫВАТЬ надо. ЖДУ, хотя уже так, не очень сильно, все равно сольёте : ))

22) Вовсе не поэтому. Она абсолютно Сильнейшая- возможно, ибо называется Высшая сила : ))) Хотя литературно Высшими Силами называются не Наивысшие- а просто волшебные. Так и пишут про какого-нить ученика школы магии- "осторожнее мол играй с высшими силами" : ))
Но уж всяко это не полностью "абсолютная" с любой точки зрения сущность, еще надо добавлять что-то типа "всезнающая", "всеблагая", "всетворящая", "совершенная" т.е неошибающаяся и достигшая максимального развития- ну и прочую бредятину : ))

23) См п.1 и готовьтесь : ))

(Victor665 @ 19.05.2008 - время: 00:23)
1) Подтверждаются именно практикой. Первые доказательства того что гипотеза Большого взрыва- рабочая, уже есть. В конце я вам про это напомню

А говорил, что это была последняя простыня....

Жду с нетерпением сообщения в новостях, что ученым удалось отыскать частицу с античастицей и столкнуть их между собой, вызвав Большой Взрыв и создав новую Вселенную. В противном случае - Вы лжец.
2) Конечно возможно, буду возражать
См. пункт 1.
3) Конечно станет практикой или будет опровергнута, с научными теориями только так и бывает.
Да что Вы говорите? Только так и бывает? То есть - теорию Дарвина можно считать опровергнутой? Ведь ни одному ученому не удалось вырастить из обезьяны человека...
4) Да щаз- я могу не проверять ВСЕ моменты теории, но чтобы ей пользоваться вполне достаточно проверить значимые ситуации в области применимости, сделать некоторые работающие модели, подтвердить их экспериментально.
Тогда ни о какой "вере" речи и быть не может! Не надо путать веру- с ДОСТОВЕРНОЙ информацией которую не нужно проверять каждый раз полностью
Вы никогда не слышали о моделях, которые работают только в моделях?
5) КАКИЕ события из библии имеют "некоторые подтверждения"? О том что существуют люди и Земля с Солнцем? : ))
НИКАКИЕ "события" связанные с божественостью- никогда не перейдут из мифологии в реальность.
Вы за своей софистикой совсем перестали понимать СУТЬ. Все просто- НИКОГДА не будет НИЧЕГО доказано о сверхестественном "Творце", никогда не может появиться ни одного факта для описания которого ученым понадобится сказать что-то о сверхестественной Высшей Силе ибо это ТОЖЕ САМОЕ что ученому сказать Я НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ. Тогда так и надо говорить, чего плодить всякую нелепость заведомо непригодную : )) Именно поэтому сверхестественный Творец просто не нужен.
Никогда не говори - никогда....(с) Исторические события, описанные в Библии - имеют подтверждение....
А аврамический вариант творца- Единый Бог- и подавно невозможен ибо описывается противоречиво.
Авраамический Б-г описывается совершенно однозначно. Хотите оспорить? Цитаты, пожалуйста...
6) Авраамический бог НЕ прописан в библии. Там прописан библейский вариант,
Вы первый из воинствующих атеистов, которому пришло в голову ради оправдания собственной глупости отделить "авраамического Б-га" от Библии! Поздравляю! До такого еще никто не додумывался!
Еще есть талмуд, коран, есть разные переводы библии, есть церковные догматы, определения соборов, есть Символ Веры. ВЕЗДЕ (кроме вашего личного варианта) Единый Бог называется Всеблагим
"Цитату давай!" (особенно интересно из Талмуда)
Например невозможно чтобы имелось всемогущее всезнающее существо и при этом оказывается таки есть возможность выбрать не по воле бога, т.е согрешить и нарушить божий замысел
Полный абсурд, явная ложь ЭТОГО ВАМ ДОСТАТОЧНО?
Золотые слова! "Полный абсурд, явная ложь"! Я бы еще добавил - "бред сивой кобылы"! И таковым будет считаться, пока Вы не приведете цитату из Библии, подтверждающую Ваши, с позволения сказать, слова о то, что - ""без воли которого не упадет ни один волосок" , всё в мире идет по его "божьему замыслу" "...
"Цитату давай!!!!"
7) В этой теме речь не про ваш вариант библейского бога- Это ответ на просьбу - "Вы не могли бы процитировать то место из Библии, где написано подобное определение Б-га?"?
Как Вы любите повторять - СЛИВ ЗАСЧИТАН!!!!
Поскольку цитату Вы не нашли, то - "Если нет - то Вы или лжец, или просто не имеете понятия о предмете спора. А скорее всего - и то и другое."

8) В этой теме речь не про ваш вариант
Я уже давно заметил, что Вы обсуждаете только свой вариант. Причем самое забавное, что Вы "создали" свой вариант даже не открывая Библию. При этом пытаетесь называть его "библейским"...
9) НУ И ЧТО, ну не человеческий? Он ведь у вас "ходит", "разговаривает", "любит", "наказывает"- это же человеческие понятия : )) КОТОРЫЕ кстати НЕВОЗМОЖНЫ если речь не про Личность идет : ))
Даже сверхестественный Инопланетянин будет личностью если он что-то ОСОЗНАННО делает, если отличается от понятия "природа"
ЛИЧНОСТЬ - человек как субъект социальных отношений и сознательной деятельности;
ЛИЧНОСТЬ - общежитейский и научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности
ЛИЧНОСТЬ - человек (см.) как социальный субъект
ЛИЧНОСТЬ - Отдельное человеческое я, человеческая индивидуальность
ЛИЧНОСТЬ - устойчивая система мировоззренческих, психологических и поведенческих признаков, характеризующих человека.
..........
Может не стоит придумывать новые значениядля старых слов, чтоб оправдать свое невежество?
Ну вот как вы ушлые верущие когда вам удобно- наделяете боженьку явно человеческими определениями, а когда вам показывают ВАШУ же нелогичность вы типа возмущаетесь мол нет, да нельзя применять к Высшей Силе человеческие термины
Что сказать- ВОТ И НЕ ПРИМЕНЯЙТЕ! Вы верите в НИКАКОГО бога! Никаких "любовей", хождений, разговоров, спасения, творения, никакого наставничества над учениками- НЕЛЬЗЯ применять к боженьке ваши человеческие термины! Это мы к людям иногда применяем Б-жественные термины - любовь, спасение, творение......
0) Это человеческое определение : )) Оно не применимо к богу
Вы встречали много "сверхестественных" людей?!
ВСЕ сущности кроме понятия "природа"- излишние для разговоров о сотворении мира. И я вам это доказал. Подробнейшим образом, по каждому пункту вашего "бога".
Хотите спорить? Спорьте- чего трындеть то еще раз что типа "не добавляю", читать чтоли не умеете? : ))) Очки наденьте чтоли : )) И ПО ПУНКТАМ опровергайте мои рассуждения. Если хоть одно не сможете- значит ваша сущность ИЗЛИШНЯЯ.
Хамите? Это хорошо... Это значит, что понимаете несостоятельность собственных "аргументов"... Я же черным по белому написал - " Назвав Б-га - природой, Вы не сменили сущность. Вы просто сменили ее название."
Важно что такое описание как у вас означает что ваши дополнительные определения добавляемые к понятию "творец нашего мира" (т.е некие сущности)- лишние.
То есть - любые прилагательные - лишние? Это Вы филологам и лингвистам расскажите.
Бог авраамический религий отличается от вашего всеблагостью
"Цитату давай!"
16)  ТОЛЬКО ТРЫНДЕТЬ просто так без аргументов и рассуждений не надо!
Замечательный совет. Настоятельно рекомендую им воспользоваться.
18) ПОЧЕМУ же "потеряет смысл" сотворение без бога? Доказывать такое надо. Сколько можно лозунгами разговаривать : )) НЕТ- НЕ ПОТЕРЯЕТ СМЫСЛ. И что- так и будет типа "общаться"?
Почему потеряет? Потому что в предложении исчезнет существительное. В гипотезе сотворения мира, отсекая Б-га, Вам придется заменить Его чем-то другим...В результате - Вы смените не сущность, а ее название...
Вполне есть творчество и без высших сил, и тем более без божественных.
Вы не знаете разницы между "творчеством" и "Творением"?
Больше того- если найдутся конкретные следы деятельности каких-то НАМНОГО более разумных существ чем мы- это еще больше ударит по религии : )) Инопланетяне против богов- кто победит? : ))
Б-г!
Просто окажется что человек и весь мир действительно искуственно сотворён, только вполне материальными силами : )) Например какими-нибудь энергетическими сущностями : ))
О! Вы сделали еще один шаг навстречу "моей" версии.
Высшая сила может быть и Дьяволом! И Великим волшебником!
Может. Но в данном контексте - "Высшая Сила=Б-г!"
20) Нет Личности- не мог давать заповеди и говорить про грехи, нет понятия "Он", ничего не было из того что библия пишет.
Очень веский аргумент. Осталось только обосновать.
Абсолютность- это Лишняя Сущность, её необходимость для создания реального мира ДОКАЗЫВАТЬ надо.
Вы слишком увлекаетесь игрой с бритвой... Абсолютность - не сущность, а лишь ее характеристика. Сущность - Б-г
23) См п.1 и готовьтесь :
Я - как пионер!

Господа модераторы, вы чье терпение испытываете? Своё или моё?

(aiswer @ 19.05.2008 - время: 06:32)

Был бы Бог - все бы были равны
Это Вы как к такому выводу пришли?
А перед ним мы и так равны....

(aiswer @ 19.05.2008 - время: 07:32) Был бы Бог - все бы были равны или мир хотя бы был.
Откуда такая идея: был бы бог - все были бы счастливы и все равны? Что. раз у людей не получилось справедливое общество создать, так теперь бог обязан это делать?

А ведь в такой слабости чаще верующих обвиняют - парадокс!

(Реланиум @ 19.05.2008 - время: 15:17) (aiswer @ 19.05.2008 - время: 07:32) Был бы Бог - все бы были равны или мир хотя бы был.
Откуда такая идея: был бы бог - все были бы счастливы и все равны? Что. раз у людей не получилось справедливое общество создать, так теперь бог обязан это делать?

А ведь в такой слабости чаще верующих обвиняют - парадокс!
Это противоречит принципам всемогущества и всеблагости

ничему это не противоречит
кроме ваших же личных измышлений

(Реланиум @ 19.05.2008 - время: 15:23) ничему это не противоречит
кроме ваших же личных измышлений
Я в курсе что у верующих плохо с критическим мышлением, стоит зайте речи об их вере.

Это противоречит принципам всемогущества и всеблагости Нет, это лишь показывает, насколько человечество далеко от "всемогущества и всеблагости". Вы, vegra, к тому же, все еще ошибочно ставите знак равенства между Сущим и Его атрибутами (уподоблениями).
«Если будешь очищать, ("нет бога кроме Бога." "Ни кому, ни отец, ни сын, и ни кто не сравнится с Ним") знай что будешь связывать, а начнешь уподоблять (Всемогущий, Всезнающий, Благой, Милосердный, Творец..."), будешь ограничивать. Лишь обоими путями можно к Истине придти".

(Flober @ 19.05.2008 - время: 19:50) Это противоречит принципам всемогущества и всеблагости Нет, это лишь показывает, насколько человечество далеко от "всемогущества и всеблагости".
Человечество сильнее бога? Ну-ну. В принципе правильно, конечно, в том смысле, что бог вообще не существует и все определяеся сугубо объемом могущества и благости самого человечества.

(Flober @ 19.05.2008 - время: 19:50) Нет, это лишь показывает, насколько человечество далеко от "всемогущества и всеблагости". Вы, vegra, к тому же, все еще ошибочно ставите знак равенства между Сущим и Его атрибутами (уподоблениями).
«Если будешь очищать, ("нет бога кроме Бога." "Ни кому, ни отец, ни сын, и ни кто не сравнится с Ним") знай что будешь связывать, а начнешь уподоблять (Всемогущий, Всезнающий, Благой, Милосердный, Творец..."), будешь ограничивать. Лишь обоими путями можно к Истине придти".
Это не атрибуты, а свойства. К чему цитаты непонятно.

Всеблагой это означает благо для всех. Всемогущий может это сделать. Без мучений и жестокости.

Всеблагой это означает благо для всех. Всемогущий может это сделать. Без мучений и жестокости.
Ага... а свобода выбора - это свобода выбрать манку или овсянку на заффтрак.

(Реланиум @ 19.05.2008 - время: 23:45) Всеблагой это означает благо для всех. Всемогущий может это сделать. Без мучений и жестокости.
Ага... а свобода выбора - это свобода выбрать манку или овсянку на заффтрак.
Принцип всеведения не совместим со свободой выбора.
Впрочем христианам этого не понять