Есть ли у Атеизма смысл?

(Реланиум @ 12.05.2007 - время: 13:34) Да и вообще, если посмотреть определение религии, то она всегда основывается на вере в сверхестественное. Единственно, что отличает атеиста, ему это сверхествественное не нужно.

Bestiana , объясните, какой смысл быть объективным идеалистом, не будучи при этом религиозным?
Согласен. Это корень всех отличий религиозного мировоззрения от атеистического - признание или непризнание сверъестественного.
Рискну предположить, что во всех религиях в том или ином виде присутствуют чудеса, магия, колдовство, волшебство...

А смысл быть нерелигиозным объективным идеалистом мне понятен.
Это система мировоззрения, не обязывающая к соблюдению обрядов, ритуалов и заповедей.

(Реланиум @ 12.05.2007 - время: 14:34) Bestiana , объясните, какой смысл быть объективным идеалистом, не будучи при этом религиозным?
Быть религиозным не значит быть фанатиком.

(CBAT @ 12.05.2007 - время: 13:36) Может и мне такой же "ход конём" сделать? ..и заявить, что "вечное" существование матери может прекратиться после аннигиляции с антивеществом? И поэтому утверждать, что "материя вечна" - нельзя.

Ошибаетесь. Сильно ошибаетесь. При аннигиляции выделяется огромная энергия. Но энергия не может существовать в отрыве от материи. Носителем энергии всегда является материя. В данном случае - это гамма-квант. (Вы будете смеяться, но это тоже материальный объект).
Таким образом, материя опять не исчезла, а всего лишь перешла из одной формы в другую. Кстати, опять же согласно универсальному закону сохранения.
Да, Вы правы, а я ошибаюсь.

(Bestiana @ 12.05.2007 - время: 14:50) (Реланиум @ 12.05.2007 - время: 14:34) Bestiana , объясните, какой смысл быть объективным идеалистом, не будучи при этом религиозным?
Быть религиозным не значит быть фанатиком.
Я не об этом.

Вы говорите, что религиозные люди стремяться к познанию своего бога, к очищению, равновесию. Вроде как у верующих есть побудительная причина к этому, а у атеистов нет.
Вот я Вас и спрашиваю, что вы скажете по поводу нерелигиозных объективных идеалистов? Которые тоже по сути люди верующие.

(Bestiana @ 12.05.2007 - время: 13:42)
очень хочеться отправить вас читать форум Буддизм. В Буддизме нет Бога, и Будда им не является ни в какой мере. И загробного мира там нет.

Только после того, как меня убедят, что:
- "1) ад, в котором находятся существа с очень плохой кармой;", а также пункты 2-11 - это не загробный мир.
- демоны-асуры, "божества охраняющие четыре стороны света", бог Индра, "боги не испытывающие страданий", "боги пребывающие в неге в созданных ими дворцах", "боги способные создавать иные существа" - это не боги.

Насколько я понял, в буддизме нет единого бога, но каждый человек может стать богом и возобладать божественной силой (всезнанием, всемогуществом и т.п.)

Сорри оффтоп.

Bestiana , я не понимаю, почему вас пресловутая мораль то не устраивает?!

Биквадратный Трёхчлен, еще позвольте напомнить, что понятия время и пространство применимы только там, где есть материя.

(Реланиум @ 12.05.2007 - время: 15:00) Вот я Вас и спрашиваю, что вы скажете по поводу нерелигиозных объективных идеалистов? Которые тоже по сути люди верующие.
Я тогда отвечу по-другому. Все верующие объективные идеалисты,но не все объективные идеалисты верующие. Всё зависит от самого человека. Можно верить в сверхъестественное, но при этом не верить в бога и высшие силы, можно просто свести какие-то моменты к сверхъестественному, но не циклится на этом, как фанатики.
Bestiana , я не понимаю, почему вас пресловутая мораль то не устраивает?!
Мораль одна на всех? Или все-таки у каждого своя?

СВАТ
зайдите на буддизм, там есть четкая трактовка и перерождения и "ада" с точки зрения буддизма, порой некоторые трактовки не совсем верные, поэтому это вызывает путанницу.

(CBAT @ 12.05.2007 - время: 14:08) Биквадратный Трёхчлен, еще позвольте напомнить, что понятия время и пространство применимы только там, где есть материя.
Зачем?

Смысл рассуждений о вечности материи потерян ещё в начале спора.

Тем не менее люди, которые думают, что они атеисты упорно не хотят замечать самого факта эволюции вещества, как необъяснимого с точки зрения естествознания. Я пока что не нашёл для себя объяснения эволюционного упорядочивания материи вместо стремления к хаосу и структурной симметрии, как того требуют законы термодинамики. И религиозного "объяснения" тоже не приемлю. Просто признаю, что проблема существует, в отличие от "верующих" атеистов.
Боюсь, что эта тема узка для любых рассуждений о Боге и эволюции. Здесь уже половина постов оффтопна.

Я пока что не нашёл для себя объяснения эволюционного упорядочивания материи вместо стремления к хаосу и структурной симметрии, как того требуют законы термодинамики. И религиозного "объяснения" тоже не приемлю. Просто признаю, что проблема существует, в отличие от "верующих" атеистов.

Термодинамика тем не менее дает такое объяснение. И не только термодинамика, но и другие науки. (В частности, упорядочивание материи на биологическом и тем более социальном уровне одной термодинамикой не объяснишь). То, что вы не нашли этих объяснений - проблема исключительно ваша, а не атеизма.

(Bestiana @ 12.05.2007 - время: 16:32) Я тогда отвечу по-другому. Все верующие объективные идеалисты,но не все объективные идеалисты верующие. Всё зависит от самого человека. Можно верить в сверхъестественное, но при этом не верить в бога и высшие силы, можно просто свести какие-то моменты к сверхъестественному, но не циклится на этом, как фанатики.
Каки это "какие-то" моменты?
Не надо мне про фанатизм, я Вас спрашиваю, какой смысл быть объективным идеалистом? К чему по-вашему эти люди стремяцца, если они нерелигиозны?
Мораль одна на всех? Или все-таки у каждого своя?
Если брать отдельное общество, то одна на всех.

Термодинамика тем не менее дает такое объяснение. И не только термодинамика, но и другие науки. (В частности, упорядочивание материи на биологическом и тем более социальном уровне одной термодинамикой не объяснишь). То, что вы не нашли этих объяснений - проблема исключительно ваша, а не атеизма.
Да тут вообще одна большая проблема. Никому ничего не докажешь.
Будешь рассматривать систему в целом - упрёшься в статистические величины типа информации да энтропии, которые вдруг становятся разумными и оторванными от материи.
Решишь поближе механизмы взаимодействия в системе рассмотреть - увидят всё, кроме самой системы. И тогда совершенно непонятно, чего это вдруг это всё должно эволюционировать.
Один выход - моделировать как-то. Вот только это непросто чисто технически. Да и требуют креационисты систему как минимум близкую по сложности к реальному миру, что сделать практически невозможно. В любом случае, если даже в компьютере вдруг заведутся разумные человеки, то верующие заявят, что само моделирование системы, способной эволюционировать, является актом разумного творения, что полностью подтверждает их веру....

(Bestiana @ 12.05.2007 - время: 12:38) (CBAT @ 12.05.2007 - время: 11:02) Атеизм - не религия, и не альтернатива религии. Вам это говорят уже в 15-й раз. Постарайтесь понять, что бог - не единственно возможная основа.
Я ни разу не упомянула, что атеизм это альтернатива другим религиям, я лишь привела пример в самом начале, что некоторые из религий и религиозно-философских учений что-то дают человеку, что есть смысл ему веровать, следовать ей, но необязательно следовать всем ее канонам, можно выбрать что-то более или менее приемлимое для себя, наверное так.
Сам заглавный вопрос темы говорит о том, что Вы подходите к атеизму как к альтернативе религии, потому что требуете назвать именно присущие религии функции, которыми атеизм не обладает, так как это не религия.
Какой смысл в вере? Вот я верю в то, что начало мира - идеальное, называю его богом, но какой мне в этом смысл? Кроме мировоззренческого..

(Реланиум @ 12.05.2007 - время: 18:30) Сам заглавный вопрос темы говорит о том, что Вы подходите к атеизму как к альтернативе религии, потому что требуете назвать именно присущие религии функции, которыми атеизм не обладает, так как это не религия.
Какой смысл в вере? Вот я верю в то, что начало мира - идеальное, называю его богом, но какой мне в этом смысл? Кроме мировоззренческого..
Я религии привела в пример, а не требовала от атеизма религиозных функций каких либо, я поинтересовалась есть ли в атеизме что-то схожее...если нет, то чт есть...вот и всё.
Для каждого человека свой смысл в вере по-большому счету...

(CBAT @ 12.05.2007 - время: 16:18) Я пока что не нашёл для себя объяснения эволюционного упорядочивания материи вместо стремления к хаосу и структурной симметрии, как того требуют законы термодинамики. И религиозного "объяснения" тоже не приемлю. Просто признаю, что проблема существует, в отличие от "верующих" атеистов.

Термодинамика тем не менее дает такое объяснение. И не только термодинамика, но и другие науки. (В частности, упорядочивание материи на биологическом и тем более социальном уровне одной термодинамикой не объяснишь). То, что вы не нашли этих объяснений - проблема исключительно ваша, а не атеизма.
Термодинамика "тем не менее" не даёт объяснений упорядочивания материи на биологическом уровне и я приводил подробные доводы в соответствующей теме.

То что я не нашёл объяснений самопроизвольного антиэнтропийного процесса.
Результат моей скромности. На самом деле таких объяснений не существует.
Если Вы владеете информацией о теории чётко объясняющей самопроизвольное появление РНК , а затем жизни. Попрошу поставить в известность и меня. (причём в соответствующей теме).

Теперь всё таки преодолею лень и поговорим об аннигиляции и выделении в результете этого процесса энергии.
Надо бы не забывать, что сколько энергии выделилось при аннигиляции, столько же и было затрачено на образование вещества и антивещества из небытия. Энергия может переходить в поле, а поле - вещество.
Короче материя вечна только на наблюдаемом отрезке пространства-времени, который мы можем воспринять.

(Bestiana @ 12.05.2007 - время: 01:16) jakellf
Если я правильно вас поняла, вы бырали то, в чем нашли теоретическое объяснение, доказательство каких то положений? Тогда в чем смысл атеизма для вас?
Смысл в том, что он является очень существенной частью моего мировоззрения, мироощущения. Без него была бы огромная дыра с которой человек хоть немного мыслящий существовать не может. А с атеизмом я имею
цельную непротиворечивую картину мира, фундамент всей моей деятельности.

(Bestiana @ 12.05.2007 - время: 19:14) Я религии привела в пример, а не требовала от атеизма религиозных функций каких либо, я поинтересовалась есть ли в атеизме что-то схожее...если нет, то чт есть...вот и всё.
Для каждого человека свой смысл в вере по-большому счету...
Вера - это религия? - Нет.
Так почему вы от отстутсвия веры (атеизма) хотите получить какие-то вопросы, которые решает религия?
Откуда возник заглавный вопрос темы?
Я Вам сам отвечу, откуда.
Вы рассматриваете атеизм, как некую полную мировоззренческую схему. А меж тем факт того, что человек атеист говорит только о том, что в его мировоззрении нет бога (идеального начала).
Скажу больше, если атеист - материалист, то последнее вовсе не исключает духовных, нематериальных (как мы привыкли их называть) ценностей.
Все просто.

(CBAT @ 12.05.2007 - время: 12:58)Ей-богу не зазорно. Покажите мне бога и все. Мой мир не рухнет. Был бы даже рад с ним пообщаться. Но... полагаю, это невозможно.

Ваш мир не рухнет: нельзя увидеть то, чего видеть не хочешь.
Как Вы знаете, Бог отличается от Билла Гейтса тем, что Биллом Гейтсом себя не считает.
Думаю, Вам все равно предстоит встреча. Едва ли с Биллом Гейтсом. Но тут уже нет Вашей воли. Поэтому и диспут бесплоден.

Насчет же буддизма - простите, но тут у Вас какое-то искаженное восприятие. Будда ясно отказался вести разговор о том - есть БОГ или нет его (дабы человек свою ответственность на Бога не перекладывал).
Нет его там - просто нет.
Конфуцианство вообще этой темой не занято. Духи, конечно, там есть (летающие по прямой, голодные и пр.) - только к Богу это не относится никак.

Все-таки ссылайтесь на источники, а не мнение Форума. Там Вас могут только сориентировать по литературе.

(Bestiana @ 11.05.2007 - время: 22:02) Тогда можно легко увидеть не только то, что есть (тем более, что это не так уж важно), но и то, что было и то, что будет. Причём то что будет - легко проверяется.
О, вот это уже сверхестественное...согласна порой есть предсказуемосчть развития события, но результат то не дано знать никому..или атеисты это прорицатели с трезвым рассудком??? Неверящие в сверхестественное...абсурд.
Чего же здесь сверхъестественного? Достаточно Вам подумать о том, что Вы скажете, и что на это ответит Ваш любимый. Потом подумайте о том, что произойдёт через... допустим день. Через день Вы узнаете, правильно ли Вы думали об этом предмете. Подумайте, что произойдёт с этим предметом ещё через день. И Вы увидите, что Вы стали не угадывать, а просто знать.
Как видите всё проверяется очень просто.

нельзя увидеть то, чего видеть не хочешь.
Можно. Так Колумб и открыл Америку.
Также миллионы мужчин вынуждены наблюдать своих тёщ

Говоря о боге в буддизме, я конечно же не имею в виду бога авраамической традиции. Я понимаю Бога как сущность, способную нарушать/изменять естественнонаучные законы. (И буду отстаивать это лаконичное и универсальное определение). Поэтому Дьявол для меня - тоже бог. И Христос, ходивший по воде, накормивший толпу тремя хлебами и затем воскресший. И Джим Керри, надевший Маску Локи - тоже абсолютно полноценный бог. И, в частности, нетленный буддийский лама с приписываемыми ему способностями - тоже самый настоящий бог.