Есть ли у Атеизма смысл?

Кстати, если посмотреть в словарь Отжигова , там написано буквально:
Атеизм - отрицание существования Бога. Ни о какой вере речь не идет.

(Yuliano @ 09.05.2007 - время: 21:35) Классика:
"Если нужно объяснять, то не нужно объяснять".
Сссылаетесь на Кун-цзы? Я читаю его в оригинале, у него немного иначе. Можем поговорить, только нам головы оторвут за беседу на веньяне (и едва ли так уж неправы будут).
О моей религии Вы не знаете ничего (ну, или понаслышке).
Но исходить будем не из презумпции невиновности - и, для равенства, не из кодекса Наполеона.
Вы докажете, что стойко ни во что не верите: это и есть атеизм.
А я докажу то, что Вы предложите - если это вообще будет доказуемо, пусть не с точки зрения Аристотеля, то хотя бы Н. Васильева.
Милай, доказывают не отсутствие веры, а ее наличие. Вот и доказывайте, как вам было предложено, что якобы "атеист верит в то, что бога нет". Хотя бы исходя из предложенной автором темы трактовкой термина "вера".
"Не смогешь - кого винить?!
Я должон тебя казнить.
Государственное дело,
Ты улавливаешь нить?" (С)

(Boxxxter @ 09.05.2007 - время: 23:02)Ну да, аргументы закончились, начинаются бессмысленные посты... Если вы хотите что-то сказать, то пишите понятно.
Ну-ну...
Я-то и готов, только и Вы от диспута не бегайте. Я все-таки один против всех, но моя точка зрения, похоже, "предполагается", - однако что-то она никому не интересна.
Так что Вы (и вы) от бессмысленных постов тоже воздержитесь.
(Реланиум @ 09.05.2007 - время: 23:08)Кстати, если посмотреть в словарь Ожигова, там написано буквально:
Атеизм - отрицание существования Бога. Ни о какой вере речь не идет.
Реланиум посмотри в Ожегова на определение слова "медведь".
Только не глотай при этом ничего - захлебнешься от хохота.
Ну начнем определений "атеизма" по русским словарям первую тысячу. Раньше Петра I ходить не будем, а возьмем "Словарь русского языка XVIII века" Л. 1984 т.1:
Атеист: человек не признающий ничего святого (с. 110)
И, для разнообразия, с другого конца истории:
"Толковый словарь языка Совдепии", СПб, 1998:
Атеизм (научный атеизм). Одна из философских дисциплин, изучаящая источники и причины появления религии. ее живучести. существованияв конкретных условиях, дает научную критику всех вероучений. (отсылка на: Краткий педагогический словарь пропагандиста, М., 1984) (с. 41)

Так что хочете аргументов - их есть у меня. Французский атеизм как раз и довел Францию до революции 1789 года, той самой, где любимым занятием было питье стакана-другого человеческой крови.

Мне предложено доказать наличие веры в отстутствие Бога.
Если только это и есть атеизм - доказывать нечего. Есть вера - есть и религия.

(Yuliano @ 10.05.2007 - время: 09:03) Мне предложено доказать наличие веры в отстутствие Бога.
Если только это и есть атеизм - доказывать нечего. Есть вера - есть и религия.
Так тут и говорят, что атеизм - это не вера в отсутствие Бога, это неверие в его присутствие.

(Реланиум @ 10.05.2007 - время: 09:03) (Yuliano @ 10.05.2007 - время: 09:03) Мне предложено доказать наличие веры в отстутствие Бога.
Если только это и есть атеизм - доказывать нечего. Есть вера - есть и религия.
Так тут и говорят, что атеизм - это не вера в отсутствие Бога, это неверие в его присутствие.
Неверие в присутствие = вера в отсутствие.
Если так спорить - выйдет спор о золотых рыбках "откуда от знаешь, что я не знаю, что ты <...> и т.д."
Я понимаю только "да" и "нет", по НЗ.
Так вот, есть вера в отсутствие?

(Боюсь, ме бежать надо, так что сразу не продолжу. Как ни странно, бесплодный с виду спор оказался интересным. Семантика - та еще водородная бомба).

(Yuliano @ 10.05.2007 - время: 09:24) Неверие в присутствие = вера в отсутствие.

Некурение табака = курение его отсутствия.
Как все запущено...
Так вот, есть вера в отсутствие?

Еще раз: вера в отсутствие и атеизм это не одно и то же.

Напоминаю, что тема называется: "Есть ли у Атеизма смысл?" Давайте ближе к смыслу темы. Оффтоп буду удалять.

Да какой там смысл... существуй себе аки столб и не терзайся сомнениями...
Ибо то что не дано познать(или не познано) судя по всему несуществует
И без всяких лишних рассуждений...

(Yuliano @ 10.05.2007 - время: 09:24)
Так тут и говорят, что атеизм - это не вера в отсутствие Бога, это неверие в его присутствие.
Неверие в присутствие = вера в отсутствие.

Сразу вспоминается бессмертное произведение Кэррола.
"Я думаю, что говорю, Я говорю что думаю, впрочем это одно и тоже"

(Yuliano @ 10.05.2007 - время: 07:03) (Boxxxter @ 09.05.2007 - время: 23:02)Ну да, аргументы закончились, начинаются бессмысленные посты... Если вы хотите что-то сказать, то пишите понятно.

Ну начнем определений "атеизма" по русским словарям первую тысячу. Раньше Петра I ходить не будем, а возьмем "Словарь русского языка XVIII века" Л. 1984 т.1:
Атеист: человек не признающий ничего святого (с. 110)
И, для разнообразия, с другого конца истории:
"Толковый словарь языка Совдепии", СПб, 1998:
Атеизм (научный атеизм). Одна из философских дисциплин, изучаящая источники и причины появления религии. ее живучести. существованияв конкретных условиях, дает научную критику всех вероучений. (отсылка на: Краткий педагогический словарь пропагандиста, М., 1984) (с. 41)
Ну, извините, вы бы ещё Средние Века упомянули. При чем тут ССCР? Понятное дело, что там к атеизму в высшей степени относились неправильно и возвышали веру. Да и политикам всегда было это выгодно, вель религия сплочает народ.
Давайте закончим игру словами. Действительно, ближе к теме. Есть ли у Атеизма смысл? Да, есть. Смысл атеизма в том, что человек не объясняет происходящее сверхестественными силами. И давайте не будем привлекать прошлые века. В христианстве тоже было очень много плохого, вы и сами это знаете.
Предлагаю пойти от обратного. Есть ли у религии смысл? Впрочем, это разговор для отдельной темы.

(Boxxxter @ 10.05.2007 - время: 17:50) (Yuliano @ 10.05.2007 - время: 07:03) (Boxxxter @ 09.05.2007 - время: 23:02)Ну да, аргументы закончились, начинаются бессмысленные посты... Если вы хотите что-то сказать, то пишите понятно.
Ну начнем определения "атеизма" по русским словарям первую тысячу. Раньше Петра I ходить не будем, а возьмем <…>
Ну, извините, вы бы ещё Средние Века упомянули. При чем тут ССCР? Понятное дело, что там к атеизму в высшей степени относились неправильно и возвышали веру. Да и политикам всегда было это выгодно, вель религия сплочает народ.
Давайте закончим игру словами. Действительно, ближе к теме. Есть ли у Атеизма смысл? Да, есть. Смысл атеизма в том, что человек не объясняет происходящее сверхестественными силами. И давайте не будем привлекать прошлые века. В христианстве тоже было очень много плохого, вы и сами это знаете.
Предлагаю пойти от обратного. Есть ли у религии смысл? Впрочем, это разговор для отдельной темы.
Смысл атеизма не в этом. Смысл в том, что он объяснять ничего ничем вовсе не хочет. Самый как раз темный уровень: «А этого нам знать не дано».
Объяснять Силами Природы? Молчу…
Одна цитата была от 1722 года, другая - от 1984 (в переиздании 1998 года).
Эта не одна точка зрения: раз уж их много, то стоит рассмотреть хотя бы некоторые. Вижу – не хотите. Ну, можно и не рассматривать.
Если атеизм выгоден, то он имеет смысл. Оттого и возник.
В христианстве, конечно, очень много плохого. Политкорректность о... других религиях этого говорить не велит, я и не говорю.
Кстати, если что имеет смысл – то агностицизм. Там человек на себя слишком много не берет.

(Yuliano @ 10.05.2007 - время: 09:24) Неверие в присутствие = вера в отсутствие.


Редкостный бред.
Так вот, есть вера в отсутствие?
Разумеется, в атеизме ее нет. Вообще.
Мне предложено доказать наличие веры в отстутствие Бога.
Если только это и есть атеизм - доказывать нечего. Есть вера - есть и религия.
Еще одна редкостная бредятина. Это - не доказательство, а голословное утверждение. Кроме того, большая просьба - расскажите-ка ине об атеистических ритуалах, которые должны составлять одну из основных частей религии под названием "атеизм". Расскажите мне о "клире" атеизма, о его великих "догмах" и "моральном кодексе", без которых религии не существует...

Смысл атеизма не в этом. Смысл в том, что он объяснять ничего ничем вовсе не хочет. Самый как раз темный уровень: «А этого нам знать не дано».
Объяснять Силами Природы? Молчу…
Молчите, ибо сказать, как я вижу, нечего. Чем это вам так не угодили законы природы?
И давайте вы не будете говорить о смысле атеизма. Ничего разумного из этого не выходит, так как вы пишете кукую-то ерунду. Присоединяюсь к мнению Ameno.

И позвольте заметить...
Смысл атеизма не в этом. Смысл в том, что он объяснять ничего ничем вовсе не хочет.
Откуда такие познания в области атеизма? Кстати, атеизм, помимо всего прочего, занимается изучением всех религий. И объясняет вещи с точки зрения науки, что намного сложнее, чем предложить вмешательство бога.

Самый как раз темный уровень: «А этого нам знать не дано».
ВОТ! Вот оно...! Вот вся суть. ЭТО есть суть религии - "всё, что мы не понимаем, мы объясняем божественным (сверхестественным) вмешательством". А ведь когда-то людей жгли за то, что они твердили, что Земля круглая.

Перечитайте мои строки о цели атеизма, кстати:
Смысл атеизма в том, что человек не объясняет происходящее сверхестественными силами.

Вот, и запомните это. Только не надо пытаться придумать что-то свое об определениях. Кстати, вы заметили, что я, как атеист, не осуждаю вас, как верующего, в то время как вы, как верующий, почему-то критикуете моё мировоззрение?
Вы пытаетесь доказать, что у атеизма нет цели? Хорошо, разложите аргументы по полочкам - 1, 2, 3, - иначе с вами очень трудно вести дискуссию.

Тема изжила себя, так как никто из почти Форума Христианства сюда и не заходит...

Прочитав тему пришло на мозг, что чистый атеизм - это метод чистой религиозной жизни.

Чтобы обосновать прийдётся думать, а ведь лень.

"воинствующий" атеист - это уже не атеист, так как он окружает себя догмами (то есть верит) и с ними борется. Например - все священники - хитрые обманщики (это одна из догм воинствующего атеиста). Ну и тд.

Чистый атеист останавливается там, где рассудок заходит в тупик от недостатка знаний, и не пытается всё обяснить здесь, сейчас и сию минуту, испортив религиозное мировосприятие институтом веры.
В индийской философии есть понятие религиозности, как чистого, незамутнённого восприятия кружающего мира. Поэтому я и употребляю этот термин здесь.
(ну, как тут не вспомнить, что истина всегда противоречива)

(Биквадратный Трёхчлен @ 11.05.2007 - время: 00:40) Чистый атеист останавливается там, где рассудок заходит в тупик от недостатка знаний, и не пытается всё обяснить здесь, сейчас и сию минуту, испортив религиозное мировосприятие институтом веры.

Ерунда. Недостаток знаний - повод для добывания новых.

(vegra @ 11.05.2007 - время: 00:57) (Биквадратный Трёхчлен @ 11.05.2007 - время: 00:40) Чистый атеист останавливается там, где рассудок заходит в тупик от недостатка знаний, и не пытается всё обяснить здесь, сейчас и сию минуту, испортив религиозное мировосприятие институтом веры.

Ерунда. Недостаток знаний - повод для добывания новых.
Ну, так "добудьте" мне прямо сейчас знания о случайном возникновении РНК в природе. Раскройте механизм его появления.
Или добудьте новые знания о природе гравитационного поля.

Недостаток знаний - повод для добывания новых.


Осталось добавить: "А лошади едят овёс".

(vegra @ 11.05.2007 - время: 00:57)Ерунда.
Вот это и есть главный аргумент атеиста - и любимый ответ.
И.П.Павлов просто не стал бы с атеистами разговаривать (ему справедливо было по барабану). И как раз те самые знания и добывал.
Кстати, кого там сожгли за мнение, что земля плоская?
Хотя бы одно известное имя, пожалуйста, приведите.
Между прочим, религиоведение изучает историю атеизма среди прочих религий.

Цель атеизма пока что мне известна одна: конфискация церковного имущества. Попробуйте утверждать, что такой цели нет и никогда не было.
Есть еще одна цель, но не хочу повторяться. Она привела к Французской революции 1789 года

Вопрос темы отдает антропоцентризмом, который может быть выражен словами: "Если звезды светят, значит это кому-нибудь нужно". Но это неправда - звезды светят независимо от "кого-нибудь".

Все известные религии антропоцентричны - они ставят человека обособленно от остального мира (происхождением, предназачением, наличием души и т.п.). И мир в религиозной его интерпретации создан богом для человека, человек - это главный замысел бога (богов). А предметы и явления природы созданы только для того чтобы служить человеку.
(Так, Посейдон и Афина соперничали за греческую паству в Аттике, Посейдон пробил трезубцем в скале родник, а Афина ударом копья о землю зародила оливковое дерево и купила этим греков). Мир смертных, рай и ад - т.е. мир во всей своей совокупности создан для людей.
Атеизм - не таков. Атеизм руководствуется материалистическими положениями о первичности и вечности материи.
=>Природа не создана для человека.
=>В природе и в человеке нет скрытых смыслов.

У каждой религии или религиозно-философского течения есть свой смысл, своя цель...Например, у Буддизма и Индуизма в принципе единая цель... какие-то религии стремяться к познанию Бога, к очищению, душевеному равновесию...
Есть ли что-то подобное у атеимза, что он может дать человеку...если нет, то смысл быть атеистом?

Ваша ошибка в том, что вы сравниваете атеизм с религией. Как неоднократно сказано выше - атеизм не религия, т.к. он не обладает обрядами, ритуалами, мифологией, заповедями...

Атеизм не альтернатива религии (хотя история знает попытки сделать его таковым, но получалась лишь изощренно вычурная новая религия). Атеисты не собираются в атеистических храмах, не проводят массовых атеистических церемоний, не общаются с высшими силами и не несут ответственности ни перед кем, кроме себя и других людей.

То веря в себя атеист возводит свое внутреннее "существо", не знабю как назвать более понятно, в ранг Абсолюта. Следовательно, внутреннее существо идеально...а так не бываетю.

Почти правильно. Только не Абсолют, вы опять оперируете религиозными понятиями. Ваш бог - вот это действительно Абсолют. Атеист лишь понимает, что ценнее человека никого нет. Атеист ценит и уважает человеческую жизнь.
При этом атеист любит себя, но не идеализирует. Напротив, он отстаивает свое право ошибаться.

Следовательно Атеизм ничего не дает. Тогда задаешься вопросом о смысле его существования.
Высшего смысла, какой вы привыкли видеть в религии, в атеизме действительно нет. Как нет его ни в звездах, ни в атомах.
Но смысл в атеизме есть!
Во-первых - это верно. Пусть атеистом быть нелегко, но истина дороже.
Во-вторых - атеист уповает на себя самого. Он сам добивается успеха, не молитвами, но делами. Он строит счастье для себя, для своей семьи, близких, друзей и помогает незнакомцам.
Во-вторых - ничто не заслоняет от атеиста стремление к счастью, самосовершенству, познанию.

Атеизм НУЖЕН. В отличие от религий, атеизм не дает ложных целей.
Атеист не принесет счастье свое и близких в жертву вымышленному богу, не станет монахом-аскетом, не будет участвовать в религиозных войнах, не сожжет людей иной веры на костре, не проведет впустую жизнь в бессмысленных медитациях, не станет кидать в огонь сказки о Гарри Поттере, не устроит еврейских погромов, не будет очищать свою совесть покупкой индульгенций.

Цель атеизма пока что мне известна одна: конфискация церковного имущества. Попробуйте утверждать, что такой цели нет и никогда не было.
Утверждаю - такой цели у атеизма нет. Доказательство - см. определение атеизма.
Церковное имущество конфисковывала коммунистическая религия, не имеющая ничего общего с атеизмом. Это я тоже могу доказать, если угодно, но не в этой теме.

Как атеист может стремиться к чему-то если считает свое внутренее я совершенным...исходя из поста Рубина, если я правильно его поняла

Человек превыше всего, но он далеко не совершенен, тут вы не правы. Но к идеалу, хоть он и недостижим, стремиться все-таки надо. Идеал и смысл жизни атеиста называется счастье. Абсолютное счастье и вправду недостижимо. Но это нас не остановит - мы все равно будем к нему стремиться. Будем обустраивать дома (хоть они и не дворцы), сажать деревья (хоть это и не райские кущи), любить жен (хоть и не все они королевы), растить детей (хоть и не все вундеркинды), преобразовывать окружающую действительность (хоть она и далека от рая).
И отсутствие богов нам в этом нисколечко не мешает.

(Биквадратный Трёхчлен @ 11.05.2007 - время: 01:32) Ну, так "добудьте" мне прямо сейчас знания о случайном возникновении РНК в природе. Раскройте механизм его появления.
Или добудьте новые знания о природе гравитационного поля.

Щас дядя всё бросит.
Полмиллиарда зелени + 10 лет и будут вам знания.
Так что быстренько за деньгами.

Кстати, так никто адекватно и не ответил, что полезного извлекло человечество из теорий основанных на религиях.

Кстати, так никто адекватно и не ответил, что полезного извлекло человечество из теорий основанных на религиях

Что ж, придется отвечать мне - атеисту.
Культурные архитектурные, художественные, литературные, музыкальные произведения.
Распространение письменности.
Авраамические религии способствовали переходу к новой по сравнению с рабовладением общественной формации - феодализму.
По сравнению со временами господства язычества эра монотеизма частично способствовала снижению агрессивности/вандализма, переходу от кочевого/пиратского/разбойничьего образа жизни к оседлому созидательному смиренному труду.
Первые монастыри становились центрами исследований. Некоторые открытия сделаны монахами. Религиозные храмы египтян и индейцев до сих пор поражают своими астрономическими приспособлениями (хотя главным образом потому, что эти приспособления основывались на знаниях, отвергаемых более "продвинутым" христианством).
Миссионерская благотворительность. (Но не стоит забывать, что у миссионерской деятельности была и обратная сторона - преступное уничтожение самобытных культур).
Грегорианский календарь.
Новый год, Санта-Клаус, День Святого Валентина, День всех святых.
Продолжим список?