Есть ли у Атеизма смысл?

(Падший Дрон @ 08-05-2018 - 22:20)
(srg2003 @ 08-05-2018 - 00:34)
Падший Дрон
Вы что, прошлое время от настоящего не отличаете?Я да, это же вы написали
Ксенофобия тоже способствовала.это прошлое время, я собственно о прошлом времени и писал, что же касается настоящего, то Выше высказывание
Мавр сделал своё дело. Теперь ему на смену пришли наука и гражданское общество.совершенно нелогично, т.к. Церковь развивала и развивает науку и образование и является одним из важнейших институтов гражданского общества Как же, помним-помним, и то, как церковь запрещала Галилееву механику, и то, как запрещала изучать человеческую анатомию и то, как злобно фыркада на Теорию Дарвина. Но это Вы опять всё о прошлом.
А что нынче религия может предложить гражданскому обществу, кроме конечно ИГИЛа со своими зверствами, казаков с нагайками и истребления геев в Чечне под молчаливое одобрение?
Что там за крылья у вас под костылями припрятаны?
Атеистическое и иудаистское еврейство до сих пор радо истреблению палестинцев и арабов...
Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего (с) Матфей9Гл 7)

(Alk1977 @ 11-05-2018 - 14:20)
(1NN @ 11-05-2018 - 05:45)
(Alk1977 @ 10-05-2018 - 18:54)
Если оказал помощь - значит Бог. Вы такой наивный? А если это дьявол оказал вам помощь, дабы сбить с пути истинного? Вспомните, кто "помог" Адаму
с Евой разобраться с Добром и Злом?Змей не притворялся Богом. А значит разницу вполне можно было определить. Вы же интересуетесь критериями, когда обращаясь за помощью к Богу и получая эту помощь, определить, действительно ли это Бог оказал помощь. В такой ситуации критерий действительно прост - если помощь была получена, значит Бог. Вот на секунду допустим, что "кто то другой" мог перехватить мою просьбу и оказать помощь вместо Бога, опередив его. Действия других сущностей всё равно проходят через каналы Бога, ведь они не должны противоречить общему плану Бытия. А значит если помощь была оказана именно в том виде и в том объёме, как сделал бы Бог, значит этот "кто то другой" просто выполнил работу Бога, тем самым обозначив себя лишь посредником. Таким образом получаем, что помощь всё равно была оказана Богом. Как и в любом другом случае оказания помощи просящий всё равно не контактирует напрямую с Богом. И помощь получает через окружающих людей.
Блинский блин... Как слепому рассказать о радуге или пояснить кто такой слон??
Вам просто не понять...
Даже пояснять не охота...

(Просто Ежик @ 11-05-2018 - 20:53)
(Alk1977 @ 11-05-2018 - 14:20)
(1NN @ 11-05-2018 - 05:45)
Вы такой наивный? А если это дьявол оказал вам помощь, дабы сбить с пути истинного? Вспомните, кто "помог" Адаму
с Евой разобраться с Добром и Злом?Змей не притворялся Богом. А значит разницу вполне можно было определить. Вы же интересуетесь критериями, когда обращаясь за помощью к Богу и получая эту помощь, определить, действительно ли это Бог оказал помощь. В такой ситуации критерий действительно прост - если помощь была получена, значит Бог. Вот на секунду допустим, что "кто то другой" мог перехватить мою просьбу и оказать помощь вместо Бога, опередив его. Действия других сущностей всё равно проходят через каналы Бога, ведь они не должны противоречить общему плану Бытия. А значит если помощь была оказана именно в том виде и в том объёме, как сделал бы Бог, значит этот "кто то другой" просто выполнил работу Бога, тем самым обозначив себя лишь посредником. Таким образом получаем, что помощь всё равно была оказана Богом. Как и в любом другом случае оказания помощи просящий всё равно не контактирует напрямую с Богом. И помощь получает через окружающих людей. Блинский блин... Как слепому рассказать о радуге или пояснить кто такой слон??
Вам просто не понять...
Даже пояснять не охота...
Мне жаль, что вы слепы. Я как мог, пытался вам рассказать о Боге.

(Alk1977 @ 11-05-2018 - 23:38)
(Просто Ежик @ 11-05-2018 - 20:53)
(Alk1977 @ 11-05-2018 - 14:20)
Змей не притворялся Богом. А значит разницу вполне можно было определить. Вы же интересуетесь критериями, когда обращаясь за помощью к Богу и получая эту помощь, определить, действительно ли это Бог оказал помощь. В такой ситуации критерий действительно прост - если помощь была получена, значит Бог. Вот на секунду допустим, что "кто то другой" мог перехватить мою просьбу и оказать помощь вместо Бога, опередив его. Действия других сущностей всё равно проходят через каналы Бога, ведь они не должны противоречить общему плану Бытия. А значит если помощь была оказана именно в том виде и в том объёме, как сделал бы Бог, значит этот "кто то другой" просто выполнил работу Бога, тем самым обозначив себя лишь посредником. Таким образом получаем, что помощь всё равно была оказана Богом. Как и в любом другом случае оказания помощи просящий всё равно не контактирует напрямую с Богом. И помощь получает через окружающих людей. Блинский блин... Как слепому рассказать о радуге или пояснить кто такой слон??
Вам просто не понять...
Даже пояснять не охота...Мне жаль, что вы слепы. Я как мог, пытался вам рассказать о Боге.
Мда.. Вы курсе что стрелочник хуже...
Ну да ладно...
Чтоб говорить и рассуждать о Боге, надо принять Бога.
Вы же- атеист. Как вы мне будете говорить о сексе ни разу его не испробовав? Не говорите о том, чего не знаете... Это как девственнику об оргазме рассуждать..

(Просто Ежик @ 12-05-2018 - 00:25)
(Alk1977 @ 11-05-2018 - 23:38)
(Просто Ежик @ 11-05-2018 - 20:53)
Блинский блин... Как слепому рассказать о радуге или пояснить кто такой слон??
Вам просто не понять...
Даже пояснять не охота...Мне жаль, что вы слепы. Я как мог, пытался вам рассказать о Боге. Мда.. Вы курсе что стрелочник хуже...
Ну да ладно...
Чтоб говорить и рассуждать о Боге, надо принять Бога.
Вы же- атеист. Как вы мне будете говорить о сексе ни разу его не испробовав? Не говорите о том, чего не знаете... Это как девственнику об оргазме рассуждать..
Вы наверно меня с кем то перепутали.

(srg2003 @ 11-05-2018 - 15:39)
1NN
А вы - сами - неспособны найти нужную информацию? Не верю!способен конечно, но Ваши тезисы подтверждать должны именно Вы сами, а не оппонент за Вас, тем более, что Вы опять начали себе противоречить, то пишите

И вот несчастные индейцы приняли белокожих завоевателей за
богов. И вместо того, чтобы размазать наглых пришельцев о прибрежные скалы... Не знаете, чем все закончилось?
Где теперь все эти ацтеки, инки и прочие народы с их цивилизацией? А вы говорите, что религии полезны... то вдруг даете задний ход
Впрочем, дело здесь посложнее. Конечно, индейцы быстро поняли, что испанцы никакие не боги. Их можно обмануть,
пленить, убить... С богами такой финт бы не прошел. Но индейцев погубила их собственная религия, а не только пришельцы. потом Вы пишите
снову миропонимание индейцев составлял постулат: пока живы боги - существует наш Мир! А боги
их питались человеческой кровью! И крови этой требовалось очень много! Поэтому, ацтеки вели постоянные войны
для захвата пленников в жертву своим богам. И методы ведения войны, и стратегия, и тактика имели целью не убить
врага на поле боя, а захватить в плен, чтобы принести в жертву на алтаре. Все соседние племена были покорены
ацтеками. Поэтому, воевать-то было особо не с кем. И покоренные племена платили дань своими соплеменниками.
Но это не очень устраивало ацтеков. Жертвы богов традиционно должны быть взяты в бою! И хитро... умные ацтеки
нашли выход. Они договаривались с покоренными племенами, чтобы те, как бы, устраивали, как бы, бунт. И выходили
на, как бы, бой с имитацией оружия.это противоречит реальной жизни, в ней войны ведутся исключительно для захвата ресурсов, что же касается демонстративных акций устрашений, то это древняя как навоз мамонт методика контроля за ресурсами и подчиненными народами, это мало отличается от того как англичане привязывали индусов к пушкам, а американцы "несут демократию" на крылатых ракетах.
А когда появились испанцы и показали себя врагами
их врагов, то эти индейцы выступили против ацтеков. Без такой помощи испанцам завоевание Америки обошлось бы
оочень дорого!разумеется это обычное поведение угнетаемых народов, воспользовавшись ситуацией сбросить с себя власть метрополии
Дружище, вы меня умиляете! Я понимаю, когда оппонент сообщает вам какую-то специфическую или редкую
информацию, тогда да - ссылка на источник весьма полезна. Но когда инфа общеизвестна...
Где вы усмотрели "задний ход"? Первое время индейцы действительно принимали испанцев, да и их лошадей,
за богов. Но быстро выяснили свою ошибку и стали сопротивляться вторжению. Именно поэтому испанцы стали
искать среди них союзников...
Вы правы - войны всегда ведутся за ресурсы. Но ресурсы могут быть не только материальные. Ацтеки вели войны больше ради добычи пленных -- жертв для своих богов! И это был главный для них ресурс! И тут вы как-то стушевались. Я же говорил вам, что именно религия погубила ацтеков! По их религиозным понятиям только живая человеческая
кровь могла питать богов. Без этого они обязательно погибли бы! А вместе с ними - и весь МИР! Отсюда и постоянные
войны. И создание вокруг себя зоны ненависти со стороны соседей. Что дало испанцам в руки мощнейшее оружие
против ацтеков.И что привело в конце концов к гибели индейской цивилизации...

(Просто Ежик @ 11-05-2018 - 20:51)
(Падший Дрон @ 08-05-2018 - 22:20)
(srg2003 @ 08-05-2018 - 00:34)
Падший ДронЯ да, это же вы написалиэто прошлое время, я собственно о прошлом времени и писал, что же касается настоящего, то Выше высказывание совершенно нелогично, т.к. Церковь развивала и развивает науку и образование и является одним из важнейших институтов гражданского общества Как же, помним-помним, и то, как церковь запрещала Галилееву механику, и то, как запрещала изучать человеческую анатомию и то, как злобно фыркада на Теорию Дарвина. Но это Вы опять всё о прошлом.
А что нынче религия может предложить гражданскому обществу, кроме конечно ИГИЛа со своими зверствами, казаков с нагайками и истребления геев в Чечне под молчаливое одобрение?
Что там за крылья у вас под костылями припрятаны? Атеистическое и иудаистское еврейство до сих пор радо истреблению палестинцев и арабов...
Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего (с) Матфей9Гл 7)
С каких это пор, Ёжик, вы мне поддакивать стали? Взаимное истребление евреев с арабами - это тоже следствие религиозной морали.
Или это вы таким образом тылы прикрываете в очередной раз сбежавшему юристу?

(Падший Дрон @ 22-05-2018 - 20:32)
(Просто Ежик @ 11-05-2018 - 20:51)
(Падший Дрон @ 08-05-2018 - 22:20)
Как же, помним-помним, и то, как церковь запрещала Галилееву механику, и то, как запрещала изучать человеческую анатомию и то, как злобно фыркада на Теорию Дарвина. Но это Вы опять всё о прошлом.
А что нынче религия может предложить гражданскому обществу, кроме конечно ИГИЛа со своими зверствами, казаков с нагайками и истребления геев в Чечне под молчаливое одобрение?
Что там за крылья у вас под костылями припрятаны? Атеистическое и иудаистское еврейство до сих пор радо истреблению палестинцев и арабов...
Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего (с) Матфей9Гл 7) С каких это пор, Ёжик, вы мне поддакивать стали? Взаимное истребление евреев с арабами - это тоже следствие религиозной морали.
Или это вы таким образом тылы прикрываете в очередной раз сбежавшему юристу?
Не, в Палестинской земле идет простое экономическое отжатие ресурсов.
Религию как всегда используют циники и неверующие в своем большинстве.

Кстати, по Галилею.. Не ученые ли выносили экспертное заключение о "неправильности" его труда?
Не Королевская ли Академия Наук Англии гнобила Пастера и вставала против теории Дарвина?
Про геев в Чечне не знаю, я там не был. Но вам с Палестинской земли виднее же...
И да, у нас кругом ходят казаки с нагайками... Это же религиозная организация. И да, атеистически- иудейский Израиль поддерживает ИГИЛ на юге Сирии. Это чтоб отжать Голаны именно по религиозным убеждениям и никак иначе..

Именно по христианским мотивам Коалиция бомбит Сирию. Только так..

У вас искаженная мораль. Или вы в альтернативной реальности.

А я скажу так: Православие говорит о милосердии и гуманности. РПЦ занимается благотворительностью.
Атеисты не делают ни черта. Паразиты. Паразитируют на теме якобы религиозного мракобесия...
И именно атеистично-утилитарный подход лежит в корне всех войн.
Власть и ресурс- это атеистическое, там Бога нет...

Почти согласен с тобой, Ежик. Только войны всегда имели религиозные прикрытия...

(1NN @ 10-05-2018 - 09:51)
(Alk1977 @ 10-05-2018 - 01:59)
При чем здесь "батюшка"? В трудных ситуациях человеку помогает Бог. И гораздо более эффективно, чем человек. Есть в моей жизни достаточно примеров, когда люди не могли помочь, а простая Вера в Бога помогла. Говорят же, что Бог - всемогущий. Может ли хоть один человек похвастать подобным могуществом?? Вот и получается, что смысл атеизма - это отказ от помощи. "В трудных ситуациях человеку помогает Бог"?! Откуда вы знаете, что именно Бог? А не дьявол, к примеру? Или какой-
нибудь чертик развлекается? У вас есть надежные критерии для отделения божественного от дьявольского? Бог ведь не познаваем! И верующие ничего конкретного по поводу божьей помощи сказать не могут. Кстати, и знать, что Бог - всемогущий, тоже не могут...
Бог ничего не требует взамен, то есть оказывает помощь без корыстных побуждений, но для блага человека. Дьявол же, судя по фильмам составляет договор, требуя душу человека себе в подчинение. Вот вам и критерий.

А зачем Богу требовать что-то взамен? Он и так получает вашу душу! И без всякого договора... Кстати, опираться на фильмы, как на надежный источник, по вопросам дьявольщины - это круто!

(1NN @ 02-07-2018 - 04:01)
А зачем Богу требовать что-то взамен? Он и так получает вашу душу! И без всякого договора... Кстати, опираться на фильмы, как на надежный источник, по вопросам дьявольщины - это круто!
Нет. Бог не получает душу по своему желанию, а получает по желанию самого человека. Когда человек заключает договор с дьяволом, то Бог не препятствует, отпускает человека в ад. В этом принципиальная разница. Бог не делает выбор за человека, никакого насилия.

(Alk1977 @ 01-07-2018 - 19:36)
Дьявол же, судя по фильмам составляет договор, требуя душу человека себе в подчинение. Вот вам и критерий.
Это Вы наконец "Фауста" прочитали, или Голливуд пользуете?

(Alk1977 @ 02-07-2018 - 10:55)
Нет. Бог не получает душу по своему желанию, а получает по желанию самого человека. Когда человек заключает договор с дьяволом, то Бог не препятствует, отпускает человека в ад. В этом принципиальная разница. Бог не делает выбор за человека, никакого насилия.
Из вашего текста непосредственно следует:
--Бог не всемогущ, так как зависит от желания человека
--Бог не всеведущ, так как не догадывался о желании человека заключить договор с дьяволом
---Бог не любит человека, так как не препятствует его соблазнению дьяволом и спокойно отпускает человека в ад
Как-то хиленько выглядит у вас Бог. Не находите?

(1NN @ 03-07-2018 - 02:07)
(Alk1977 @ 02-07-2018 - 10:55)
Нет. Бог не получает душу по своему желанию, а получает по желанию самого человека. Когда человек заключает договор с дьяволом, то Бог не препятствует, отпускает человека в ад. В этом принципиальная разница. Бог не делает выбор за человека, никакого насилия. Из вашего текста непосредственно следует:
--Бог не всемогущ, так как зависит от желания человека
--Бог не всеведущ, так как не догадывался о желании человека заключить договор с дьяволом
---Бог не любит человека, так как не препятствует его соблазнению дьяволом и спокойно отпускает человека в ад
Как-то хиленько выглядит у вас Бог. Не находите?
Не нахожу. Это у вас почему то взаимосвязь могущества с обязанностью применять это могущество. С какой стати? Бог потому и не вербует души людей в принудительном порядке, что не боится утратить своё могущество или проиграть в какой то схватке. Скорее именно потому даёт людям некоторую свободу, что может в случае необходимости всё исправить, используя своё могущество. Любить и няньчится не одно и то же. Любовь предполагает свободу выбора.

Очень любопытно получается! У вас есть могущество, но вы его не применяете. А зачем вам тогда это могущество? Ведь все равно - его проявлений не видно! Возможно, что его и нет вовсе! Вы просто надуваете
щеки и делаете вид всемогущего! Даже если кто-то вздумает вас проверить, то вы всегда может уклониться.
Дескать, "любить и нянчится не одно и то же. Любовь предполагает свободу выбора". Поди - проверь!

(1NN @ 04-07-2018 - 08:09)
Очень любопытно получается! У вас есть могущество, но вы его не применяете. А зачем вам тогда это могущество? Ведь все равно - его проявлений не видно! Возможно, что его и нет вовсе! Вы просто надуваете
щеки и делаете вид всемогущего! Даже если кто-то вздумает вас проверить, то вы всегда может уклониться.
Дескать, "любить и нянчится не одно и то же. Любовь предполагает свободу выбора". Поди - проверь!
Совершенно верно. И так в любой ситуации. Вот машинист поезда скажет вам, что поездом может разрезать вас на части, вы потребуете от него это доказать?

Т.е. Бог, типа машинист поезда, таким образом проявляет свою любовь к вам? Его любовь состоит в разрезании вас на части?!
Странный у вас бог получается. Очень странный...

(1NN @ 05-07-2018 - 08:00)
Т.е. Бог, типа машинист поезда, таким образом проявляет свою любовь к вам? Его любовь состоит в разрезании вас на части?!
Странный у вас бог получается. Очень странный...
Любовь в том, чтоб НЕ разрезать вас на части, как бы вам ни хотелось доказательств.

Видите ли, разрезать вас на части может любой маньяк! Для этого не надо быть всемогущим! Дело ведь в том,
чтобы Бог не скрывал, а проявлял свое всемогущество! И чтобы нам было понятно, что эти действия принадлежат именно Богу!