Есть ли у Атеизма смысл?

(Bestiana @ 11.05.2007 - время: 22:06) Никак не объясняет. Библии слегка больше лет...и потом мы говорим не только о христианскихъ религиях, но и о религиозно-философских учениях.
Простите, Библии больше лет, чем неандертальцам и австралопитекам? Или я что-то не так поняла?
А какая религия (ну, может, за исключением протошаманизма) объясняет австралопитеков и неандертальцев? Под философско-религиозными учениями вы понимаете креационизм, например? Или что?

(Ameno @ 11.05.2007 - время: 22:15) А какая религия (ну, может, за исключением протошаманизма) объясняет австралопитеков и неандертальцев? 

Так совершилась вторая гибель людей сотворенных, людей созданных, существ, которым было назначено быть разрушенными и уничтоженными; и уста и лица всех их были искалечены.

Говорят, что их потомками являются те обезьяны, которые живут теперь в лесах; это все, что осталось от них, потому что их плоть была создана Создательницей и Творцом только из дерева.

Вот почему обезьяна выглядит похожей на человека; (она) — пример того поколения людей, которые были сотворены и созданы, но были только деревянными фигурами.

(Suleyman @ 11.05.2007 - время: 22:26) (Ameno @ 11.05.2007 - время: 22:15) А какая религия (ну, может, за исключением протошаманизма) объясняет австралопитеков и неандертальцев? 

Так совершилась вторая гибель людей сотворенных, людей созданных, существ, которым было назначено быть разрушенными и уничтоженными; и уста и лица всех их были искалечены.

Говорят, что их потомками являются те обезьяны, которые живут теперь в лесах; это все, что осталось от них, потому что их плоть была создана Создательницей и Творцом только из дерева.

Вот почему обезьяна выглядит похожей на человека; (она) — пример того поколения людей, которые были сотворены и созданы, но были только деревянными фигурами.

Ну так... Объясняет-то неправильно (не согласуется с фактами)... Поэтому - можно об этом забыть...

(Boxxxter @ 11.05.2007 - время: 21:14) (Yuliano @ 11.05.2007 - время: 04:49) Кстати, кого там сожгли за мнение, что земля плоская?
Хотя бы одно известное имя, пожалуйста, приведите.

Никогда не слышали о Джордано Бруно? О Галилео Галилее? Тогда нам не о чем говорить вообще. Это были великие учёные, первого сожгли на костре, второй подвергался жестоким преследованиям инквизиции.

Процитирую небольшой кусочек:
.... В Риме праздновался юбилей: 50 кардиналов, толпы паломников со всей Европы съехались в город ко гробу апостолов искать отпущения грехов. На этом празднике христианской любви и всепрощения (а точнее церковного лицемерия) был сожжен на Площади Цветов человек, толковавший о вселенской любви, движущей всем созданием. Должны были пройти три столетия, чтобы вещие слова Джордано Бруно оправдались и чтобы бессмертная слава осенила, наконец и навсегда, его имя....
?
Ой, не надо, а?
Церковь прекрасно приняла учение о множественности миров.
А Джордано Бруно сожгли за ПАНТЕИЗМ.
Вот уже точно - за принадлежность к другой религии, отчасти ереси.
Так что имя Вы привели. Но отношения к плоской земле тут ни малейшего.
Уж не уходите от сюжета, я ведь маленько подкован в предмете.
И указывайте, кого цитируете.
Не https://www.aska-life.com.ua/people/Dzhorda...uno1185573.html,
а бумажный источник.

(Ameno @ 11.05.2007 - время: 22:15) (Bestiana @ 11.05.2007 - время: 22:06) Никак не объясняет. Библии слегка больше лет...и потом мы говорим не только о христианскихъ религиях, но и о религиозно-философских учениях.
Простите, Библии больше лет, чем неандертальцам и австралопитекам? Или я что-то не так поняла?
А какая религия (ну, может, за исключением протошаманизма) объясняет австралопитеков и неандертальцев? Под философско-религиозными учениями вы понимаете креационизм, например? Или что?
Человек от неандертальца не происходил (см. хромосомные данные). Правда. кроманьонцы их скушали, но это еще не происхождение.
Вроде бы кроме как креационизма тут ничто и не защищаемо. Чудес нэ трэба.
(Ameno @ 11.05.2007 - время: 22:09) (Yuliano @ 11.05.2007 - время: 20:08) (CBAT @ 11.05.2007 - время: 17:51)Материя несотворима и неуничтожима, она вечна и переходит из одной формы в другую.

И в это Вы веруете?..
А зачем нам в это ВЕРИТЬ? Мы вполне можем ограничиться этим предположением или определением.
Только убогое оно.
А так ничего, за неимением гербовой пишут и на простой.

(Ameno @ 11.05.2007 - время: 23:15) Простите, Библии больше лет, чем неандертальцам и австралопитекам? Или я что-то не так поняла?
А какая религия (ну, может, за исключением протошаманизма) объясняет австралопитеков и неандертальцев? Под философско-религиозными учениями вы понимаете креационизм, например? Или что?
Я о том, что Библия об этом вообще ничего не знает...ей больше лет, чем теории о неандертальцах и астралопиртеках.

Религиозно-философским учением можно назвать Индуизм и Буддизм, например.

(Bestiana @ 11.05.2007 - время: 21:06) (Boxxxter @ 11.05.2007 - время: 22:14) Bestiana, ответьте на один простой вопрос, пожалуйста. Как вы считаете, что проще, сказать, что молния - это гнев бога, или объяснить её природное происхождение?

Вам с точки зрения какой религии презентовать молнию? Лично для меня, смотря в какой момент моей жизни и моего внутреннего состояния я ее увижу....от этого зависит то, что я подумаю о ее происхождении.

Понятно. Я понимаю вашу позицию, это ваше личное дело. Я же всегда воспринимаю молнию, как часть природы. Вы верующая, я - нет. Вот и разница между нами.

Я о том, что Библия об этом вообще ничего не знает...ей больше лет, чем теории о неандертальцах и астралопиртеках.
Простите, это не теория. Это факты, которые подтверждаются раскопками.

Человек от неандертальца не происходил (см. хромосомные данные). Правда. кроманьонцы их скушали, но это еще не происхождение.
Я не говорю, что он произошел от неандертальцев. Я упомянул их и австралопитеков, как пример. Может быть, вы прекратите придираться к словам или вам перечислить другие виды? Sahelanthropus tchadensis, Australopithecus afarensis, Homo erectus, Homo habilis, мне продолжать? Пишите по существу, пожалуйста. Кстати, зря вы проигнорировали Галилея. Насчет Бруно - "земля плоская" это был образный пример. Ок, привожу письменный источник, Советский Энциклопедический Словарь, 1980.
БРУНО, Джордано (1548-1600), итал. философ-пантеист и поэт. Был обвинён в ереси и сожжён инквизицией в Риме. В гилозоистич. натурфилософии Б., направл. против схоластич. аристотелизма, неоплатич. понятия о едином начале и мировой душе переплетаются с представлениями ранней греч. натурфилософии. Развивая идеи Коперника, Б. выдвинул концепцию о бесконечности и бесчил. множеств миров Вселенной. Глупо спорить, что Бруно казнили просто так. Его казнили, потому что его идеи были сочтены неправильными и опасными. Кстати говоря, эти же идеи Папа Римский признал примерно 300 лет спустя. Так ересь это была или не ересь? Вы ещё скажите, что в Средние Века христианство не погрязло в разврате

(Ameno @ 11.05.2007 - время: 22:09) (Yuliano @ 11.05.2007 - время: 20:08) (CBAT @ 11.05.2007 - время: 17:51)Материя несотворима и неуничтожима, она вечна и переходит из одной формы в другую.

И в это Вы веруете?..
А зачем нам в это ВЕРИТЬ? Мы вполне можем ограничиться этим предположением или определением.
Очень смахивает на заметание мусора под ковёр.

То, что "материя вечна" - это "внутренне непротиворечиво"? ну-ну....

(Boxxxter @ 12.05.2007 - время: 00:31) Понятно. Я понимаю вашу позицию, это ваше личное дело. Я же всегда воспринимаю молнию, как часть природы. Вы верующая, я - нет. Вот и разница между нами.


Мы оба верующие только в разные вещи, следуя вашей теории.

Простите, это не теория. Это факты, которые подтверждаются раскопками

Это не доказательство, у всех своя точка зрения на предоставленные раскопки. Это лишь излишнаяя фантазийность атеистов, как я понимаю, верить всему что доказывает теория, только теории у всех разные.

(Bestiana @ 11.05.2007 - время: 23:30) (Ameno @ 11.05.2007 - время: 23:15) Простите, Библии больше лет, чем неандертальцам и австралопитекам? Или я что-то не так поняла?
А какая религия (ну, может, за исключением протошаманизма) объясняет австралопитеков и неандертальцев? Под философско-религиозными учениями вы понимаете креационизм, например? Или что?
Я о том, что Библия об этом вообще ничего не знает...ей больше лет, чем теории о неандертальцах и астралопиртеках.

Религиозно-философским учением можно назвать Индуизм и Буддизм, например.
А Буддизм согласен, кстати.
И не отбивается от такого определения - как атеизм, смертельно боящийся, что если существование Бога не отрицать всем силами, то он. неровен час, вдруг возьмет - да и засуществует.

(Bestiana @ 09.05.2007 - время: 15:22) У каждой религии или религиозно-философского течения есть свой смысл, своя цель...Например, у Буддизма и Индуизма в принципе единая цель, духовного и физического совершенствования путем духовных практик, достижение просветления и сансары, чтобы потом можно было помочь людям очистить себя, это я утрирую конечно, какие-то религии стремяться к познанию Бога, к очищению, душевеному равновесию...
Есть ли что-то подобное у атеимза, что он может дать человеку...если нет, то смысл быть атеистом?
Каждый в процессе взросления строит для себя картину мира. Не от большого ума-а для того, чтобы жить в согласии с окружающим миром и знать , как поступать в той или иной ситуации
Психологически большинство-конформисты-принимают господствующую идеологическую или религиозную догму
В СССР все были атеисты за малым исключением. Понадобилось 50лет репрессий- и 1000 лет религиозности испарилось.
Но достаточно было Ельцыну со свечкой на Пасху постоять-и конформисты сигнал уловили-миллионы атеистов-которые религию иначе как опиумом для народа не называли вдруг за 10лет превратились в верующих. Точно так же, как миллионы коммунистов за 5 лет стали демократами, а потом еще за 5-любителями силовиков, которых еще несколько лет назад,когда валили памятник Дзержинскому готовы были на фонарях вешать. Слава Богу Ельцин
такого сигнала не дал, не смотря на ГКЧП. Я не верю по личным причинам. В детстве, когда бабушка изложила мне концепцию Бога и греха я стал добиваться, чтобы мне обьяснили, как всемогущий Бог допускает гибель и мучение детей, особенно некрещенных новорожденных и не христианских.
Не получив внятного ответа я решил, что либо Бог редкостный злодей, либо его нет. А так как проблем с атеистической литературой тогда не существовало,а чтение путанной и занудной Библии меня ни в чем не убедило,
лет в 7-8 я стал убежденным атеистом, а в 9 прочитал блестящую книгу Марка Твена, так высмеявшую писание, что у меня никаких сомнений больше не возникало-я даже бабушку по молодости-глупости пытался к атеизму склонить

При этом у меня естественно есть мораль и я отдаю себе отчет , что часть этой морали совпадает с христианской, хотя и язычники знали, что красть и убивать не хорошо. Но тем не менее мой моральный кодекс я принимал для себя сам и кое что из христианской морали мной не принято-не прелюбодействуй, не возжелай жены ближнего(а дальнего возжелай?), подставь вторую щеку-мне это не доступно. Но и верующих, свято блюдущих эти принципы я встречал считанные единицы. Остальные верят в то, что им психологически удобно, а про остальное говорят, что это либо аллегория,либо
за одного битого 2 небитых дают(нагрешиш-покаешся и будеш любезнее Богу, чем праведник.) Короче конформистское большинство нуждается в мировоззренческой и религиозной подпорке, желательно проистекающей от властей-неважно каких-чтобы за них решили , что плохо, что хорошо и им обьяснили,а они пойдут лоб разбивать от усердия. Я искренне веселился, когда ФСБшник ВВП в конторе которого религию не только предавали анафеме, но и использовали(батюшки на службе КГБ не вымысел) стоял на Пасху рядом с митрополитом и держал свечку. И это человек не постеснявийся дать свое имя водке в стране, где алкоголизм-основная причина вымирания населения.

(Bestiana @ 11.05.2007 - время: 22:36) Простите, это не теория. Это факты, которые подтверждаются раскопками

Это не доказательство, у всех своя точка зрения на предоставленные раскопки. Это лишь излишнаяя фантазийность атеистов, как я понимаю, верить всему что доказывает теория, только теории у всех разные.
а что, по-вашему, раскопки именно атеисты проводят?
И что значит "у всех своя точка зрения на предоставленные раскопки"? Факты - это факты.
Bestiana, вопрос - почему вы так отрицательно относитесь к атеизму? Только потому что это не совпадает с вашим мировоззрением?

атеистов, как я понимаю, верить всему что доказывает теория, только теории у всех разные.
О каких именно теориях идёт речь?

jakellf, браво!

Yuliano, если атеизм бессмысленен, то в чем суть религии?

(Yuliano @ 11.05.2007 - время: 23:28) Человек от неандертальца не происходил (см. хромосомные данные). Правда. кроманьонцы их скушали, но это еще не происхождение.
Вроде бы кроме как креационизма тут ничто и не защищаемо. Чудес нэ трэба.



А я, собственно, этого и не утверждала (что человек произошел от неандертальца).
Только убогое оно.
А так ничего, за неимением гербовой пишут и на простой.
Чем же оно убогое, богатый вы наш? Предложите лучшее, или по крайней мере, объясните, чем же оно убогое?
Кстати, повторюсь, - нам долго говорили о канатном плясуне, так покажите нам его! Где "великие догмы атеизма", где атеистические "заповеди", где "клир" атеизма и т.д.?
2Биквадратный Трёхчлен
Очень смахивает на заметание мусора под ковёр.
Чем же, простите? Что вам не нравится в построении аксиоматики?

То, что "материя вечна" - это "внутренне непротиворечиво"? ну-ну....
А в чем противоречие?

(Bestiana @ 11.05.2007 - время: 23:30) Я о том, что Библия об этом вообще ничего не знает...ей больше лет, чем теории о неандертальцах и астралопиртеках.


О! За такое длительное время существования толкователи Библии не продвинулись в объяснении Вселенной ни на шаг, а вот наука как-то смогла...
Религиозно-философским учением можно назвать Индуизм и Буддизм, например.
А как они объясняют неандертальцев и австралопитеков?

(Ameno @ 12.05.2007 - время: 00:18) 2Биквадратный Трёхчлен
Очень смахивает на заметание мусора под ковёр.
Чем же, простите? Что вам не нравится в построении аксиоматики?

То, что "материя вечна" - это "внутренне непротиворечиво"? ну-ну....
А в чем противоречие?
Противоречие в том, что вечность материи - вовсе не аксиома. Это допущение (временное предположение) для построения космологических теорий определённого рода.
Распространяется ли вечность материи бесконечно в прошлое - на сегодняшний день неизвестно.
Поэтому такое утверждение уже тянет на статус "веры".

(Ameno @ 12.05.2007 - время: 01:21) (Bestiana @ 11.05.2007 - время: 23:30) Я о том, что Библия об этом вообще ничего не знает...ей больше лет, чем теории о неандертальцах и астралопиртеках.


О! За такое длительное время существования толкователи Библии не продвинулись в объяснении Вселенной ни на шаг, а вот наука как-то смогла...
Религиозно-философским учением можно назвать Индуизм и Буддизм, например.
А как они объясняют неандертальцев и австралопитеков?
А вы уверены, что оно им надо? библия и не должна продвигаться куда-то...она такая как есть...в нее периодически могут вносится коррективы, появляются новые факты. Но она не должна ничего объяснять, каждый человек читая ее, берет что-то свое и по своему ее трактует.

Мне интересно, мы говорим о неандертальцах и австралопитеках, а они имеет существенное отношение к смыслу атеизма?

jakellf
Если я правильно вас поняла, вы бырали то, в чем нашли теоретическое объяснение, доказательство каких то положений? Тогда в чем смысл атеизма для вас?

(Биквадратный Трёхчлен @ 12.05.2007 - время: 00:42) (Ameno @ 12.05.2007 - время: 00:18) 2Биквадратный Трёхчлен
Очень смахивает на заметание мусора под ковёр.
Чем же, простите? Что вам не нравится в построении аксиоматики?

То, что "материя вечна" - это "внутренне непротиворечиво"? ну-ну....
А в чем противоречие?
Противоречие в том, что вечность материи - вовсе не аксиома. Это допущение (временное предположение) для построения космологических теорий определённого рода.
Распространяется ли вечность материи бесконечно в прошлое - на сегодняшний день неизвестно.
Поэтому такое утверждение уже тянет на статус "веры".
Глупо отрицать наличие веры вообще. Вопрос во что ты вериш. в расширяющуюся вселенную или в то, что на тверди небесной обитает творец,который выслушиваевсе наши жалобы и поливает дождиком

(Yuliano @ 11.05.2007 - время: 20:08) (CBAT @ 11.05.2007 - время: 17:51)Материя несотворима и неуничтожима, она вечна и переходит из одной формы в другую.

И в это Вы веруете?..
Истина в материи...вот что-то так материя далеко не вечна, она модифицируется и умирает вместе с человеком...или мы говорим о разных материях...тогда объясните мне что значит материя с точки зрения атеизма...
Безусловно. А вам не стыдно задавать такие вопросы? Вы же демонстрируете элементарное незнание своего оппонента. Прежде чем дискутировать об атеизме, потрудились бы хотя бы изучить его основы. Или вам нравится ставить себя в глупое положение?

Бестиана, простите, но вы неправильно задаете вопрос. Правильно будет так: "Что значит материя с точки зрения материализма". Но это не так важно, я все равно понял вас.
Вопрос детский, но мне не трудно провести ликбез.
Материя - это то, из чего состоит все в окружающем мире. Материя может быть веществом(газ, жидкость, кристалл, плазма), может быть полем (электромагнитное, гравитационное, короткие взаимодействия). Материя состоит из элементарных частиц (протоны, нейтроны, электроны, антипротоны, позитроны, фотоны, нейтрино, кварки, бозоны и т.д.). Кроме того, недавно описаны и другие квантовые состояния материи: нейтронные звезды и черные дыры. Несмотря на значительное отличие от привычных нам форм, это - тоже материя.
Материя подвержена взаимодействям с другой материей и может преобразовываться, меняя свою форму и свойства. Эти преобразования происходят по универсальному закону сохранения (вещества/массы/энергии) и изучаются физикой и химией. Закон сохранения доказан на всех уровнях, и из него и следует вечность материи.
Заканчивая ответ на ваш вопрос, скажу, что человек умирает, а материя из которой он состоит, остается. Вы сами можете убедиться в этом, наблюдая труп человека, можете даже взвесить его и провести химический анализ, чтобы лишний раз убедиться в законе сохранения.
Далее материя мертвого тела преобразуется: в естественных условиях сначала в почву, затем в траву... О круговороте веществ в природе слыхали?

Противоречие в том, что вечность материи - вовсе не аксиома. Это допущение (временное предположение) для построения космологических теорий определённого рода.

1. Это не допущение, а экспериментально установленный факт, известный как универсальный закон сохранения.
2. Далеко не только для построения космологических теорий. На нем основана и химия, и ядерная физика и все встественные науки.

Делами...хм...достижением материального благополучия..а если его достичь не получается? если дела не приносят ничго вообщем..человек не может сдвинутся с одной точки...как ему быть?
Почему вы так упорно пытаетесь выставить атеистов стяжателями? Это начинает раздражать. Я вам еще раз отвечаю, что материальные потребности - это лишь 1/5 всех потребностей человека. Зачем тупите?
Что еще нужно сделать, чтобы вы смогли услышать?
Атеист жив "не хлебом единым"!
Если вы действительно хотите понять "в чем смысл атеизма", а не огульно обосрать его, тогда постарайтесь забыть о штампах механицизма и мещанства, которые усиленно навязываются вашими проповедниками.
насколько я понимаю, атеист человек воли...тогда суицид к нему не применим.
Это печально, но для суицида тоже требуется некоторая воля. Так что применим.
Ни одна религия не доказывает, что это такое и как это может выглядеть.
Вы правы, религии не утруждаются доказательствами, они просто постулируют: есть загробный мир, есть душа, есть бог. Причем все до одной.
У атеизма же нет основы...
У атеизма, как и у любого -изма, конечно же есть основа. Как правило, философская основа - это материализм. Есть и психологическая (например, разочарование в религии), но мне об этом сложно говорить.
У атеизма нет божественной основы, но это не значит, что нет никакой.
Атеизм - не религия, и не альтернатива религии. Вам это говорят уже в 15-й раз. Постарайтесь понять, что бог - не единственно возможная основа.
получается человек просто говорит себе я не верю в Бога, он мне не нужен, моё с частье в материальном благе...
Скажите честно, вы вменяемы? Последний раз говорю - счастье атеиста - далеко не в одном лишь материальном благе.
Пирамиду потребностей Маслоу я очень хорошо знаю. Только в чем заключается самореализация и самовыражение атеиста...
Уверен, вы и сами знаете этот ответ.
О, вот это уже сверхестественное...согласна порой есть предсказуемосчть развития события, но результат то не дано знать никому..или атеисты это прорицатели с трезвым рассудком??? Неверящие в сверхестественное...абсурд.
Для вас может и абсурд, а для нас вовсе нет. Мы абсолютно не верим в сверхъестественное. Предсказуемость тут ни причем. Неизвестное - это не значит сверхъестественное.
Объясняю на пальцах. Колумб планировал доплыть в Индию, а попал на неизвестный континент. Прогноз не сбылся, но ничего сверхъестественного в этом не было.
Да, нам не известны все ответы. Но мы уверены, что эти ответы можно найти и в них не будет ничего сверхъестественного.

(Ameno @ 12.05.2007 - время: 00:18) Только убогое оно.
А так ничего, за неимением гербовой пишут и на простой.
Чем же оно убогое, богатый вы наш? Предложите лучшее, или по крайней мере, объясните, чем же оно убогое?

Насчет пантеона атеизма? И чем убогое? Отвечу, но здесь это офф.
Это - сколько хотите, но это - другая тема. Создавайте другую тему - ТАКУЮ - я от разговора не сбегу.
И лучше не грубите. Ответной грубости не дождетесь.
(jakellf @ 12.05.2007 - время: 01:16)Глупо отрицать наличие веры вообще. Вопрос во что ты вериш. в расширяющуюся вселенную или в то, что на тверди небесной обитает творец,который выслушиваевсе наши жалобы и поливает дождиком
На главный вопрос ТЕМЫ Вы ответили: смысла у неверия (атеизма) нет. А уж во что Вы там верите - действительно выбор каждого. Оказалось, что и противоречия нет.
Я пытался защитить не свечки, а креационзм. Тут для меня сомнений нет, для Вас, видимо, тоже, даже если выбор разный.