Человек – Творение Бога?

(CBAT @ 26.10.2014 - время: 17:35)
Поднимать - потому что ответственность перед своими детьми.
"Воздержание - наихудшее из извращений" (с)
А она им нужна, эта ваша "ответственность" и некий процесс "поднимания" куда то, всенепременно, 30ти детей? Или владеющим вами необходимостям непременно требуется ваш страх перед этими туманными образами?
Вы - безусловно реальность. Но МНЕ, (как и вся остальная реальность), знакомы только через мои ощущения.
Причем знакомы неполно (как и вся остальная реальность).

На основании имеющихся у меня через ощущения данных я могу представлять ваш образ разными способами, ни один из которых не является исчерпывающим (примеры выше).
Как и всю остальную реальность.В которой существует некий гибрид меня, эфиопки и осьминога с Альфа центавра, как целостный образ.
Я не такой дурак, каким вы меня изображаете. Я не представляю ваше тело отдельным от вас(это относится ко всем моим знакомым людям), а лищь безраздельно подвластным гравитации. Что не исключает и других воздействий, в том числе ваших собственных.
Какие бы силы на вас не действовали, внешние и внутренние, одна из них обязательно - гравитация.
От нее не экранируешься. Ее можно только компенсировать другими силами.
Например, в данный момент, на вас действует сила упругости сиденья, равная силе тяжести, но направленная противоположно. Суперпозиция этих сил равно нулю. Поэтому ваше физическое тело пребывает в состоянии относительного покоя.
Можно даже подпрыгнуть против нее, но это не значит что вы ее выключили.Увы. Я говорил, что могу нарушить закон всемирного тяготения. Вы же отделили меня от моего же тела, которое его исполнит. Оно соблюдет, я нарушу.


Совершенно верно. Потому что обозначать каждому камню собственное новое слово, исчерпывающе описывающее его свойства - людям просто не под силу.

Поэтому все похожие предметы, в неисчерпаемом диапазоне цвета, формы, массы и химсостава, я называю просто - камнями. Это слово не дает полного представления о каждом из них.
Можно углубить это представление чуть глубже - рассмотрев его, потрогав, взвесив. Применив Кристаллографию и минералогию.
И тогда для этих камней сразу появится тьма дополнительных слов.

Что самое интересное - так же ведут себя ВСЕ люди. И вы в том числе.
У вас тоже нет специального слова для каждого конкретного камня, учитывающего все суперпозиции его атомов. И вы тоже называете его так когда вам это удобно, а не в соответствии этой информации истине.
Более того, иногда вы называете предмет камнем по ошибке! Например, запыленный кусок дерева, притаившегося краба или суккулент-литопс.
Ваш способ познания - абсолютно ничем не отличается от моего.Познание- это получение информации. Анализ её и применение- это уже обработка информации для соответствующего реагирования. И нет нужды сочинять каждому камню новое название или называть камень камнем. Просто воспринимай мир в ощущениях, каким он есть, это и есть процесс познания мира. А теперь об объективности:


Если бы знал - то никогда бы не испытал гнев. Однако доподлинно известно, что гнев он испытывал. То есть либо Он не знал, что делал. Либо знал ошибочно.Да, Он испытывал гнев, гнев Божий, над которым и властвует, это сатана, кстати, падший по вине человека Денница, по вине которого пал человек.
Верно. Мои комментарии по данному пункту ещё нужны? Это было возражение или подтверждение?Это была попытка осмыслить ваше понимание веры и отличие её от доверия или безразличия к результату своих деяний.
А вы нет? Вы тоже веруете в некий внешний закон, ставший вашим собственным. Вы тоже подчиняетесь законам бытия, которые не знаете досконально. (Ну не знаете вы Его помыслов, не знаете)
На этот счет у вас даже есть пословица: "Человек предполагает, а Бог располагает".А мне не нужны Его помыслы. Мне нужно, чтоб Он являл Свою волю постоянно и я мог бы её воспринимать как можно чище, для понимания и действия в соответствии с ней.
Ничего подобного. Мы постоянно находимся на распутье. И самый закоренелый грешник в любой момент своей жизни может совершить безошибочный поступок. Например, вскипятить чайник.
Или искупить прощение грехов. Не стереть их из прошлого, а искупить.Заслужить прощение грехов можно только искренним раскаянием, и не в одном поступке, а в образе жизни и отношении к нему, позволяющих грешить в ведении, а особенно, в неведении, дабы свершилась метанойя. Но прошлое никуда не денется. И сформирует твои деяния сдесь и сейчас. И это определит твоё будущее и будущее твоих ближних и земли, данной тебе в обетование.
Не уследил за вашей логической цепочкой. Как вы пришли к такой догме? Кто и почему управляет мной , когда я кипячу чайник?
Вы меня не убедили. Я не согласен. Ладно. проще: вы, сами по себе, ничего не можете. Вами рулит необходимость закурить, поставить чайник и т.д. И дуать, что это совершили вы сами, тоесть, по своей воле- опасная ошибка.

(dedO'K @ 26.10.2014 - время: 23:40)
это сатана, кстати, падший по вине человека Денница Апофеоз торжества религии над разумом!

(dedO'K @ 27.10.2014 - время: 01:40)
Вы, сами по себе, ничего не можете. Вами рулит необходимость закурить, поставить чайник и т.д.
И думать, что это совершили вы сами, то есть, по своей воле- опасная ошибка.
улыбнуло)
Я не могу поставить чайник. Да и хрен с ним! Бабу свою попрошу)))

(CBAT @ 27.10.2014 - время: 20:01)
(dedO'K @ 27.10.2014 - время: 01:40)
Вы, сами по себе, ничего не можете. Вами рулит необходимость закурить, поставить чайник и т.д.
И думать, что это совершили вы сами, то есть, по своей воле- опасная ошибка. улыбнуло)
Я не могу поставить чайник. Да и хрен с ним! Бабу свою попрошу))) "Я включил чайник, я купил молоко, я закурил..."
Если быть точным, то Вы неспособны ни включить чайник, ни купить молоко, ни закурить.
На всё на это нужна "воля божья", иначе не получится. Многократно декларированная dedO'Kом "свобода воли" здесь не работает: воли на покупку молока не хватает))))

dedO'K, у меня один простой и короткий вопрос. Так, просто для информации. Вы, сами по себе, искренне перекреститься можете? А, пардон, сходить в туалет "по-большому"? Просто "да" или "нет" мне подойдёт.

(iich @ 28.10.2014 - время: 04:12)
dedO'K, у меня один простой и короткий вопрос. Так, просто для информации. Вы, сами по себе, искренне перекреститься можете? А, пардон, сходить в туалет "по-большому"? Просто "да" или "нет" мне подойдёт. Нет.
Я просто не представляю себе этого действия: беспричинный поход в туалет по большому... Низачем, но искренне...

(dedO'K @ 28.10.2014 - время: 04:27)
(iich @ 28.10.2014 - время: 04:12)
dedO'K, у меня один простой и короткий вопрос. Так, просто для информации. Вы, сами по себе, искренне перекреститься можете? А, пардон, сходить в туалет "по-большому"? Просто "да" или "нет" мне подойдёт. Нет.
Я просто не представляю себе этого действия: беспричинный поход в туалет по большому... Низачем, но искренне...А как на счёт перекреститься? Или и на то нужна причина (скажем гром)?

(DEY @ 26.10.2014 - время: 17:36)
(dedO'K @ 26.10.2014 - время: 12:18)
Я говорил о силе, а не о единицах, в которых она измеряется в различных системах восприятия реальности.И в каких это системах восприятия сила всемирного притяжения измеряется в амперах или в любви??? Сами то хоть пытаетесь осознать то что пишете? Просто пишу осознанно. Человек не может разумом объять необъятное. Потому и раскладывает единство мироздания на составляющие: закономерности преобразования энергии, закономерности преобразования материи, закономерности преобразования вещества и так далее. На интуитивном уровне познания это "раскладывается" на надежность-ненадежность, любовь-ненависть, доверие-недоверие, добро-зло, разрушение-созидание, причё, в единстве этих процессов. Причем, в реальном времени, тоесть не как статичные нематериальные объекты в некий момент прошлого, настоящего или будущего, а как процессы в процессе бытия.

(DEY @ 28.10.2014 - время: 10:13)
(dedO'K @ 28.10.2014 - время: 04:27)
(iich @ 28.10.2014 - время: 04:12)
dedO'K, у меня один простой и короткий вопрос. Так, просто для информации. Вы, сами по себе, искренне перекреститься можете? А, пардон, сходить в туалет "по-большому"? Просто "да" или "нет" мне подойдёт. Нет.
Я просто не представляю себе этого действия: беспричинный поход в туалет по большому... Низачем, но искренне...А как на счёт перекреститься? Или и на то нужна причина (скажем гром)? Всё в мире разумно, логично и закономерно. У всякого деяния есть причина и следствие, при этом человека, свободного от Божьей воли, ждёт выбор. Вот например, при позывах организма сходить в туалет по большому я имею свободу выбора: пойти или не пойти. Пошёл: снять штаны- не снять. Снял: сесть на отведённое для этого место или не сесть. Дефекацию я этим не отменю. Просто, вмешавшись в процесс с требованием свободы выбора, усложню его для разума, души и организма и нанесу вред человеку, заставляя и соблазняя его на противоестественные деяния под видом свободы выбора.
Кстати, а как вы представляете себе процесс крестного знамения и для чего он мне нужен?

(dedO'K @ 28.10.2014 - время: 10:02)
Человек не может разумом объять необъятное. Потому и раскладывает единство мироздания на составляющие: закономерности преобразования энергии, закономерности преобразования материи, закономерности преобразования вещества и так далее. На интуитивном уровне познания это "раскладывается" на надежность-ненадежность, любовь-ненависть, доверие-недоверие, добро-зло, разрушение-созидание, причё, в единстве этих процессов. Причем, в реальном времени, тоесть не как статичные нематериальные объекты в некий момент прошлого, настоящего или будущего, а как процессы в процессе бытия.И какое отношение к проявлению конкретно закона всемирного тяготения между исследуемыми вами телами мужа и жены имеет всё вышесказанное?

(dedO'K @ 28.10.2014 - время: 10:05)
Всё в мире разумно, логично и закономерно.С первыми двумя утверждениями (разумно, логично) не согласен. (dedO'K @ 28.10.2014 - время: 10:05)
Кстати, а как вы представляете себе процесс крестного знамения и для чего он мне нужен?Разве от моего видения процесса и цели зависит ваша способность перекрестится? iich ведь явно просил ответить односложно - можете или нет.

(DEY @ 28.10.2014 - время: 22:04)
И какое отношение к проявлению конкретно закона всемирного тяготения между исследуемыми вами телами мужа и жены имеет всё вышесказанное?
Прямое. Процесс распада семьи или укрепления семьи и общества подчиняется тому же закону. А тела мужа и жены подчиняются именно семейным и общественным отношениям между центрами масс.

Папа Франциск заявил о признании теории эволюции

Выступая в Папской академии наук в Ватикане, Франциск буквально нарушил многолетнюю католическую традицию противостояния научному миру. «Когда мы читаем о сотворении мира в Книге Бытия, - заявил он, - мы подвергаемся риску представить Бога как мага с волшебной палочкой, способного сотворить буквально всё. Но это не так».

«Он создал людей, - продолжил понтифик, - и позволил им развиваться согласно данным им каждому внутренним законам, чтобы они могли достигнуть истинного совершенства».

По словам Франциска, основные существующие космогонические теории вовсе не противоречат идее существованию Бога, а наоборот - дополняют её. «Теория большого взрыва, - приводит его слова издание The Independent, - с помощью которой сегодня мы объясняем происхождение мира, не опровергает вмешательство Творца, но напротив, нуждается в нём».

В божественном участии, по мнению Франциска, нуждается всё живое - как и нуждалось на заре эволюции. «Природа эволюции, - заявил он, - не противоречит самому понятию творения, так как развитие предполагает прежде создание эволюционирующих существ».

Риторика Папы Римского означает, по мнению большинства ученых и экспертов, завершение господства теорий креационизма и научного замысла, отрицающих научные концепции и провозглашающие единственно божественное происхождение мира и человека.

Католическая церковь ещё сотни лет назад снискала славу ярой противницы науки. Франциск, однако, не первый из римских понтификов, в этой вечной борьбе принимающий сторону научного прогресса. Первопроходцем в этом вопросе стал папа Пий XII, возглавлявший католическую церковь с 1939 по 1958 год. Иоанн Павел II также заявлял, что теория эволюции – это «больше чем гипотеза».

Глава итальянского Национального института астрофизики профессор Джованни Биньями назвал высказывания Папы выдающимися и знаковыми. © 3rm.info


Вообщем католики, как наиболее умные и ушлые, решили сами, добровольно слиться, не дожидаясь более болезненных вариантов.

(dedO'K @ 29.10.2014 - время: 10:51)
Прямое. Процесс распада семьи или укрепления семьи и общества подчиняется тому же закону.Закону ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ??? Вы в своём уме? Если на оба вопроса ответите да то я вывешу белый флаг! Мне с человеком таких "знаний" бессмысленно что либо обсуждать.

(DEY @ 30.10.2014 - время: 01:22)
(dedO'K @ 29.10.2014 - время: 10:51)
Прямое. Процесс распада семьи или укрепления семьи и общества подчиняется тому же закону.Закону ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ??? Вы в своём уме? Если на оба вопроса ответите да то я вывешу белый флаг! Мне с человеком таких "знаний" бессмысленно что либо обсуждать.
Закон всемирного тяготения- это закон физики, а не мироздания, наблюдаемый частный случай закономерности.

(Lady Mechanika @ 29.10.2014 - время: 18:05)
Риторика Папы Римского означает, по мнению большинства ученых и экспертов, завершение господства теорий креационизма и научного замысла, отрицающих научные концепции и провозглашающие единственно божественное происхождение мира и человека.

Католическая церковь ещё сотни лет назад снискала славу ярой противницы науки. Франциск, однако, не первый из римских понтификов, в этой вечной борьбе принимающий сторону научного прогресса. Первопроходцем в этом вопросе стал папа Пий XII, возглавлявший католическую церковь с 1939 по 1958 год. Иоанн Павел II также заявлял, что теория эволюции – это «больше чем гипотеза».
Просто, святая инквизиция, а за нею и протестантские суды, делали доброе дело, жёсткими мерами отделяя научную проблематику от научной фантастики, путём создания судебных прецендентов. И это пошло на пользу как западной науке, так и западным технологиям, не говоря уже о западном воспитании.
И "мнение большинства учёных и экспертов" в данном случае преждевременны и, элементарно, безграмотны. "Создалось само по себе" означает "создалось без причины и следствия". Тоесть, мир наш существует вопреки разумности, логике и закономерности бытия. Странная когорта учёных и экспертов, верующих в чудеса, как в бога.

(dedO'K @ 27.10.2014 - время: 01:40)
<q>А она им нужна, эта ваша "ответственность" и некий процесс "поднимания" куда то, всенепременно, 30ти детей?</q>
Моя ответственность перед моими детьми - в первую очередь нужна мне! Самому.
Во-вторых, я убеждён, что и дети тоже в свою очередь нуждаются в родителях.

Это общее свойство всего класса млекопитающих - потомства относительно мало, зато забота о нем повышенная.

Или владеющим вами необходимостям непременно требуется ваш страх перед этими туманными образами?
В моей, атеистической, любви - страх отсутствует.

В которой существует некий гибрид меня, эфиопки и осьминога с Альфа центавра, как целостный образ.Отнюдь.
Это лишь разные, взаимоисключающие версии, с разной долей вероятности, между собой не гибридизируются.

Увы. Я говорил, что могу нарушить закон всемирного тяготения.
Я верю, что вы это говорили. Не верю, что вы это можете.

Вы же отделили меня от моего же тела, которое его исполнит. Оно соблюдет, я нарушу.
Напротив, я вас не отделил, а отождествил с вашим телом. В моем, материалистическом, представлении вы с вашим телом неразделимы.

Опишите, как вы планируете нарушить закон всемирного тяготения? В любом, удобном для вас представлении.

Познание- это получение информации. Анализ её и применение- это уже обработка информации для соответствующего реагирования. И нет нужды сочинять каждому камню новое название или называть камень камнем. Просто воспринимай мир в ощущениях, каким он есть, это и есть процесс познания мира.
Ощущения не дают нам полной, исчерпывающей информации. Ощущения ограничены нашими физическими возможностями.
Поэтому мы себе в помошь изобрели хитрые приборы, способные видеть невидимое, слышать неслышимое, осязать неосязаемое.
Правда, приборы тоже не дают искерпывающей информации, тем не менее значительно расширили наши горизонты возможностей.

...сатана, кстати, падший по вине человека Денница, по вине которого пал человек.забавный замкнутый силлогизм. Еще один перл в копилку "Симфонии разума" от Дедка.
Ну вы "и гений, парадоксов друг"(с).

А мне не нужны Его помыслы. Мне нужно, чтоб Он являл Свою волю постоянно и я мог бы её воспринимать как можно чище, для понимания и действия в соответствии с ней.
Ну и как? получается "воспринимать Его волю"? Поделитесь...
И, кстати, удаётся ли вам также воспринимать волю, скажем, Наполеона? ))))
Завязывайте вы с этими голосами в голове, дедок! От греха подальше.


Ладно. проще: вы, сами по себе, ничего не можете. Вами рулит необходимость закурить, поставить чайник и т.д. И дуать, что это совершили вы сами, тоесть, по своей воле- опасная ошибка.
Мною одновременно пытаются рулить миллиарды разных необходимостей.
Но я в каждый момент жизни выбираю из них одну-единственную. Сам выбираю! Я!
А у христиан как-то иначе? Тогда объясните мне, как христианам удается грешить?

Вы же вроде, христианин - тогда почему вы именно мне отказываете в свободе воли, если по вашим Писаниям, ваш Бог наделил ей всех людей?

(CBAT @ 07.11.2014 - время: 04:08)
Моя ответственность перед моими детьми - в первую очередь нужна мне! Самому.
Во-вторых, я убеждён, что и дети тоже в свою очередь нуждаются в родителях.
Это общее свойство всего класса млекопитающих - потомства относительно мало, зато забота о нем повышенная.
Понятно: не предкам, дабы оправдались они потомками перед Всевышним Судиёй, ни потомкам, которым нести на себе возмездие за грехи предков, а вам, чтоб лишнее время, до смертного часа, убить небесцельной суетой?
В моей, атеистической, любви - страх отсутствует.Есть Любовь, и есть отрицание Любви, ненависть. А какой то особенной отдельной любви не существует. Это как мясо из сои- уже не мясо, как ни крути.
Это лишь разные, взаимоисключающие версии, с разной долей вероятности, между собой не гибридизируются.Какой я многоликий, многотелесный и разнообразноразделённый в ваших помыслах.
Я верю, что вы это говорили. Не верю, что вы это можете.Вполне, в намерениях пересилить его верой в собственные заблуждения. Что, конечно, закончится наказанием.
Напротив, я вас не отделил, а отождествил с вашим телом. В моем, материалистическом, представлении вы с вашим телом неразделимы.Это вы сейчас с моим телом беседу ведёте?
Опишите, как вы планируете нарушить закон всемирного тяготения? В любом, удобном для вас представлении.Как нарушается любой закон, вплоть до уголовного: игнорирую.
Ощущения не дают нам полной, исчерпывающей информации. Ощущения ограничены нашими физическими возможностями.Вы, просто, не берёте в расчёт несознательное и подсознание, разуму неподвластные, считая разум человеческий черезчур могучим, всеведающим и всесильным.
Поэтому мы себе в помошь изобрели хитрые приборы, способные видеть невидимое, слышать неслышимое, осязать неосязаемое.
Правда, приборы тоже не дают искерпывающей информации, тем не менее значительно расширили наши горизонты возможностей.Открыв широкое поле для заблуждений.
Ну и как? получается "воспринимать Его волю"? Поделитесь...
И, кстати, удаётся ли вам также воспринимать волю, скажем, Наполеона? ))))
Завязывайте вы с этими голосами в голове, дедок! От греха подальше.А зачем мне Наполеон? А воля Божия является в истине бытия, развенчивающей ложь напрасных надежд, напрасной любви и суеверий. Причём, это происходит постоянно, главное, восприми с благодарностью, смиренно и покорно, и полюби истину такой, какая она есть. Так что, получается, ежели сила страсти, вожделения в гордыне и тщеславии, не овладеет душой и не затмит разум.
Мною одновременно пытаются рулить миллиарды разных необходимостей.
Но я в каждый момент жизни выбираю из них одну-единственную. Сам выбираю! Я!
А у христиан как-то иначе? Тогда объясните мне, как христианам удается грешить?Как? По необходимости погрешить в плену вожделения. И потом, жизнь идёт не моментами, а непрерывно, при этом, само действие, как реакция на необходимость, выбирает вас, а не наоборот. Не вы захотели пить чай и пошли ставить чайник, а желание попить чаю управляло вашими действиями.
Вы же вроде, христианин - тогда почему вы именно мне отказываете в свободе воли, если по вашим Писаниям, ваш Бог наделил ей всех людей?Бог наделил, сатана отбирает. О грехах и добродетелях: грех заставляет служить ему, так служит человек гневу, печали, унынию, чревоугодию, сребролюбию, любодеянию, тщеславию и гордыне. А добродетели вот так не нападают, не соблазняют и не пытаются прельстить, давая тебе свободу. Смириться перед чем или кем нибудь искренне можно лишь по собственной доброй воле, а вот разгневаться искренне по собственной воле невозможно, можно лишь впасть в гнев.

(dedO'K @ 08.11.2014 - время: 03:24)
Понятно: не предкам, дабы оправдались они потомками перед Всевышним Судиёй, ни потомкам, которым нести на себе возмездие за грехи предков, а вам, чтоб лишнее время, до смертного часа, убить небесцельной суетой?
Совершенно верно. С одной поправкой - моя жизнь мне не "лишнее время".

Есть Любовь, и есть отрицание Любви, ненависть. А какой то особенной отдельной любви не существует. Это как мясо из сои- уже не мясо, как ни крути.
А кто вам говорит про особенную любовь? Не надо выдумывать!
У меня любовь - самая обычная.
Может, вы хотели поговорить о христианской ненависти? Так ее навалом...

Какой я многоликий, многотелесный и разнообразноразделённый в ваших помыслах.Не, многоликость - это новая, ваша, версия. Мне вы известны только в одноликой ипостаси.

Это вы сейчас с моим телом беседу ведёте?
Да, с вашим живым телом.
Только так говорить не принято. Живое тело - называют человеком.

Если сомневаетесь - попробуйте обойтись в общении без рук, без глаз. Тогда общаться стразу станет сложнее.

Вы, просто, не берёте в расчёт несознательное и подсознание, разуму неподвластные, считая разум человеческий черезчур могучим, всеведающим и всесильным.Вы меня с кем-то путаете. Я уже неоднократно говорил, что значение разума сильно преувеличено, и до 80% наших действий бессознательны.
Кроме того, я всегда настаивал, что между человеческим разумом и животным - нет принципиальных различий.
Помните, наш спор о волках?
Это как раз вы, Диду - считаете разум чересчур могучим. И не вы один, все верующие - жуткие антропоцентристы.

А зачем мне Наполеон?
Да хрен вас знает. Хотя да, Наполеон вам плюшек в виде спасения не обещал, и геенной огненной вас не пугал.


Не вы захотели пить чай и пошли ставить чайник, а желание попить чаю управляло вашими действиями.
Нет, нет, и еще раз нет. Я сам выбрал из всех желаний именно это.
Никогда не соглашусь!
И потом, ну достало уже ваше рассуждение об управляющей атеистами необходимости.

Вы - ничем не отличаетесь. Если вы других слов не понимаете - вами тоже управляет необходимость.

Бог наделил - сатана отбираетКуда вы клоните?
Хотите сказать, меня кто-то лишил свободы воли? Или просто спорите по-привычке, без смысла и без цели?

О грехах и добродетелях: грех заставляет служить ему, так служит человек гневу, печали, унынию, чревоугодию, сребролюбию, любодеянию, тщеславию и гордыне. А добродетели вот так не нападают, не соблазняют и не пытаются прельстить, давая тебе свободу. Смириться перед чем или кем нибудь искренне можно лишь по собственной доброй воле, а вот разгневаться искренне по собственной воле невозможно, можно лишь впасть в гнев.
С проповедями - на раздел христианства.

(CBAT @ 08.11.2014 - время: 07:22)
Совершенно верно. С одной поправкой - моя жизнь мне не "лишнее время". А мне? Ведь ваша жизнь насколько ваша, настолько же и моя.
А кто вам говорит про особенную любовь? Не надо выдумывать!
У меня любовь - самая обычная.
Может, вы хотели поговорить о христианской ненависти? Так ее навалом...И ненависти отдельной, тоже, не существует, отрицание- оно и есть отрицание. Ненависть к жизни есть любовь к смерти, ненависть к истине- любовь ко лжи, ненависть к истинному пути- любовь к блужданию вслепую и безвольному следованию чужой воле.
Да, с вашим живым телом.
Только так говорить не принято. Живое тело - называют человеком.Даже учёные-биологи материалистической школы называют человеком вид гомо сапиенс сапиенс и его роль в экосистеме земли, а отдельное тело мужчины или женщины, для них- особь вида человек разумный разумный. Я уж не говорю о современной науке, стоящей на позициях информатики и энергетики, отбросив материализм ещё в конце XIX века.
Если сомневаетесь - попробуйте обойтись в общении без рук, без глаз. Тогда общаться стразу станет сложнее.Мне и без компьютера общаться с вами станет сложнее. Но вы же не с компьютером общаетесь, а со мной.
Вы меня с кем-то путаете. Я уже неоднократно говорил, что значение разума сильно преувеличено, и до 80% наших действий бессознательны.
Кроме того, я всегда настаивал, что между человеческим разумом и животным - нет принципиальных различий.
Помните, наш спор о волках?
Это как раз вы, Диду - считаете разум чересчур могучим. И не вы один, все верующие - жуткие антропоцентристы.Разум Божий породил разумность, логичность и закономерность бытия. Человеческий разум, подверженный греховным страстям и вожделениям, лишь искаженный образ Прообраза, и в подобие ему не годится.
К тому же, говоря о разуме, вы не учитываете рефлексию. Животное не строит собственную вселенную по собственным законам, вопреки реальности, у него нет ни навыков, ни желаний творца и вседержителя.
Нет, нет, и еще раз нет. Я сам выбрал из всех желаний именно это.
Никогда не соглашусь!
И потом, ну достало уже ваше рассуждение об управляющей атеистами необходимости.Это не рассуждение, это наблюдение. Вы стоите на позициях отрицания, потому как называете себя атеистом. При этом вы ещё и агностик, тоесть, всегда в сомнениях обо всём. А это неконструктивно. Следовательно, к каким либо действиям вас может принудить только необходимость, чья сила сломает ваши сомнения, оставив уверенность в потребности именно этих действий, которые вы обязаны совершить, и подавит ваше отрицание, заставив поверить в целесообразность этих действий. Иначе вы просто будете всё отрицать и во всём сомневаться.
Вы - ничем не отличаетесь. Если вы других слов не понимаете - вами тоже управляет необходимость.А я этого и не отрицаю. Просто есть Отец наш Небесный, призывающий нас к чему то или удерживающий от чего то из любви к нам и желая нам добра, но оставляющий нам свободу воли и правл выбора, а есть ложные боги, которые навязывают нам свою необходимость своего служения своим богам.
Куда вы клоните?
Хотите сказать, меня кто-то лишил свободы воли? Или просто спорите по-привычке, без смысла и без цели?Цель у нас одна, выяснить истину и проявить её в наших разногласиях. Или не так?
С проповедями - на раздел христианства.Это не проповеди, это объяснение механики греха и добродетели. Мы, же, о Христианстве говорим, а не восхищаемся атеистическими догматами.

(dedO'K @ 08.11.2014 - время: 13:35)
Это не рассуждение, это наблюдение. Вы стоите на позициях отрицания, потому как называете себя атеистом. При этом вы ещё и агностик, тоесть, всегда в сомнениях обо всём. А это неконструктивно. Следовательно, к каким либо действиям вас может принудить только необходимость, чья сила сломает ваши сомнения, оставив уверенность в потребности именно этих действий, которые вы обязаны совершить, и подавит ваше отрицание, заставив поверить в целесообразность этих действий. Иначе вы просто будете всё отрицать и во всём сомневаться.

Атеизм действительно неконструктивен. Но проблему это создает только в головах верующих.
Которые упорно считают атеизм эквивалентом религии. Но это не так.

Атеизм - гораздо более узкое мировоззрение, затрагиваюшее один-единственный аспект.
Религия затрагивает множество аспектов.

Отличие проявляется в том, что верующие постоянно в повседневной жизни руководствуются верой. Или по крайней мере стараются.
А атеисты в повседневной жизни об атеизме и не вспоминают.
И свои конструктивные дела творят на совсем иных, разнообразнейших позициях.
По личному опыту знаю, что верующие не в в состоянии усвоить такого положения вещей, но это их проблема.

Мы занимаемся своими делами вовсе не затем, чтобы опровергнуть Бога или Карлсона. А потому что нами движут любопытство, любовь, потребность, необходимость, долг, вежливость и так далее.

Вы можете убедиться в моей креативности по количеству постов, по моему литературному творчеству, по призовым конкурсным работам. Неконструктивный атеизм мне нисколько не мешает все это творить.

А мне? Ведь ваша жизнь насколько ваша, настолько же и моя.
Вам? Я не вправе говорить за вас. Я не знаю ваших помыслов, могу только приблизительно догадываться, исходя из ваших поступков.
Я вправе говорить только за самого себя.
И вот я говорю: не возражаю, что моя жизнь - вам дорога так же, как мне, но уповать на вас не стану.