Человек – Творение Бога?

(CBAT @ 23.10.2014 - время: 20:45)
гравитационное взаимодействие присутствует в КАЖДОЙ точке Вселенной.
Так уж и в каждой? А внутри черной дыры есть гравитационное взаимодействие?

Да и на счет всей вселенной слишком смелое заявление, ты в смелости уподобляешься верующим, сказал бы честно, в метагалактике...

(dedO'K @ 23.10.2014 - время: 18:39)
Вам законы- указ? А потребности? А желания? А необходимость? А страх? А привычки, в том числе и вредящие душе, разуму или телу? А привязанности? Это только дуракам, как известно, "закон не писан". Как я отношусь к законам - уже писал. Выполняю, но не слепо: если считаю его "дурным", могу позволить себе его нарушать.
Потребности - не указ.
Необходимость - чья? Кому? Для кого?
Страх - точно не указ.
Привычки - уж никак под разряд "указа" не подхожят. Да, некоторым из них потакаю, с некоторыми борюсь, с некоторыми как-то ищу консенсус.
Привязанности - опять-таки к кому и к чему? К привычному стулу/креслу? Не указ. К месту жительства - не указ. К человеку? Смотря что он значит в моей жизни.
Очень сложно найти в моей жизни что-то абсолютно безоговорочное. Какую-то никогда и ничем не зыблемую догму.

Напомню название данной темы. И должен ли я, ТАКОЙ, сделать вывод, что я сделан по образу и подобию божию? У нас с вами мало общего - вы что, тоже, по его "лекалу, да?

А на свой простой вопрос я ответа так и не дождусь. Ну и не надо. И так моё мнение уже сложилось.

(Welldy @ 24.10.2014 - время: 01:42)
(CBAT @ 23.10.2014 - время: 20:45)
гравитационное взаимодействие присутствует в КАЖДОЙ точке Вселенной. Так уж и в каждой? А внутри черной дыры есть гравитационное взаимодействие?
Уверен, что есть, и очень сильное, почти такое же как и вблизи черной дыры. Не будь его, ЧД разлетелась бы на куски под действием жесточайшего внутреннего давления.
Есть масса - значит есть и гравитация. А у ЧД этой массы - завались!
А гравитация уравновешивает это давление.
Да и на счет всей вселенной слишком смелое заявление, ты в смелости уподобляешься верующим, сказал бы честно, в метагалактике... Ты какой-то подозрительно слишком умный для гуманитария))).
Хорошо, поправка принимается - в метагалактике.

Формирование, движение и формы всех наблюдаемых астрономических объектов, даже самых редких, прекрасно описываются гравитационным взаимодействием. Формирование и развитие звезд- еще и дополнительными параметрами.

Формирование самых причудливых галактик - описывается исключительно гравитационным взаимодействием. А ведь это гигантские расстояния. Но и это еще не все - галактики гравитационно взаимодействуют между собой, а это уже супергигантские расстояния. И большинство современных галактик - есть результат взаимодействия двух-и более исходных галактик.

И в завершение, на всякий случай - в невесомости тоже есть гравитация. Причем неслабая.
Короче - везде!

(CBAT @ 24.10.2014 - время: 02:09)
Уверен, что есть, и очень сильное, почти такое же как и вблизи черной дыры. Не будь его, ЧД разлетелась бы на куски под действием жесточайшего внутреннего давления. Есть масса - значит есть и гравитация. А у ЧД этой массы - завались! А гравитация уравновешивает это давление.
А мужики-то (в смысле Стивен Хокинг) и не знают

(Welldy @ 24.10.2014 - время: 05:06)
(CBAT @ 24.10.2014 - время: 02:09)
Уверен, что есть, и очень сильное, почти такое же как и вблизи черной дыры. Не будь его, ЧД разлетелась бы на куски под действием жесточайшего внутреннего давления. Есть масса - значит есть и гравитация. А у ЧД этой массы - завались! А гравитация уравновешивает это давление. А мужики-то (в смысле Стивен Хокинг) и не знают С точки зрения материалистической философии пространство есть только там, где есть материя.
А у любой материи есть масса. А у любой массы есть гравитационное поле. Так что и за всю Вселенную - отвечаю! Гравитация везде, где есть пространство!

В черной дыре - есть не только гравитация, но гравитация есть определенно. Хотя есть и другие гипотезы, типа это туннели в гиперпространстве. Но я бы не рискнул нырять в такие туннели. Мне больше импонирует теория, что это тупо офигенная плотная масса.

PS Хокинг - полуфантаст.

(Welldy @ 24.10.2014 - время: 03:06)
А мужики-то (в смысле Стивен Хокинг) и не знают
А чего они не знают? Что в чёрной дыре сидит сингулярность которая по сути есть чудовищная кривизна пространства-времени, другими словами гравитация в чистом виде?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_сингулярность
Вроде бы знают.

(CBAT @ 23.10.2014 - время: 20:45)
=>по Дедку, на Земле нет гравитации )))В этом Ньютон виноват. Это он dedO'K-у мозги запудрил

https://sxn.io/chelovek-tvorenie-b...l#entry19417358

(dedO'K @ 23.10.2014 - время: 15:21)
Важно. Они должны быть однородные шарообразные тела при условии равномерного распределения вещества. Вы где такие тела живых жён и мужей видели? При том, что сила действует не между телами, а между центрами масс.
По крайней мере, мне Ньютон сказал именно это.

(iich @ 23.10.2014 - время: 19:30)
(dedO'K @ 23.10.2014 - время: 18:05)
Может быть несколько верных формулировок нескольких закономерностей, принимаемых за одну. Потому я и спрашиваю атеистов: каков Он, тот Бог, который для меня существует, а для них- нет. Пока ответа не увидел. Я задал вполне конкретный вопрос: "может быть несколько верных формулировок одних и тех же закономерностей? "
Может или не может?

А ваш вопрос атеистам на уровне "ты уже перестал пить коньяк по утрам - да или нет?"
Кто из них точно знает, каков он, ваш бог? Кроме вас одного этого НИКТО не знает. Вот я вас спрошу: как вам на вкус шальмугровое яблоко?
Ответа я не увижу, ибо я не спрашиваю, есть оно, или нет, пробовали вы его или нет - я спрашиваю вас, КАК ОНО ВАМ НА ВКУС. При чём тут коньяк? Я говорю- Бог есть, основываясь на непрерывном Соборном опыте Церкви, вы это отрицаете, основываясь на собственном мнении. Что именно вы отрицаете? Сформулировать можете?

(DEY @ 23.10.2014 - время: 21:07)
(dedO'K @ 23.10.2014 - время: 15:21)
Важно. Они должны быть однородные шарообразные тела при условии равномерного распределения вещества.Это важно лишь для упрощения расчёта, а для силы притяжения абсолютно не важно с какой точностью вы способны её рассчитать. Конкретно вы со своим примером вообще на сможете увидеть проявление закона всемирного притяжения. Смогу. Увидеть проявления и даже послушно исполнять этот закон, применять его на практике, дабы не нажить неприятностей и не создать себе лишних проблем(пока бес в ребро не торкнет).
Я, просто, не буду знать, что это те самые закономерности, которые облек в форму закона и сформулировал Ньютон.
DEY дата: 23.10.2014 - время: 21:41
Это специальный тест на атеистичность 00064.gif способен ли человек не поняв сказанного прямо сказать что не понял или с умной миной пробормочет - неисповедимы мысли dedO'K-а Напротив, сугубо практический интерес: знает ли атеист, во что он верит, и верит ли в то, что знает. Отсюда можно будет делать выводы: а в чём он, собственно, сомневается атеист-агностик и не сомневается воинствующий атеист?

(dedO'K @ 24.10.2014 - время: 11:33)
При чём тут коньяк? Это хрестоматийный пример вопроса, на который не существует прямого ответа.

Я говорю- Бог есть, основываясь на непрерывном Соборном опыте Церкви, вы это отрицаете, основываясь на собственном мнении. Что именно вы отрицаете? Сформулировать можете?
В вопросе о Боге весь Соборный опыт Церкви равен нулю, как и у остального человечества. Никто из живых людей не обладает доказательствами общения с Богом.
Вы основываетесь не на опыте, а на традиции.

Что касается меня, я не отрицаю, что Бог есть. Я сомневаюсь. И живу так, словно его нет.
Слишком часто в истории людей традиции были ошибочными, ложными. Слишком часто они отвергались впоследствии (за несостоятельностью на практике) и заменялись на противоположные.

В вопросе о Боге подтвержденная практика отсутствует. Поэтому опровергнуть традицию нечем, как и подтвердить.

Смогу. Увидеть проявления и даже послушно исполнять этот закон, применять его на практике, дабы не нажить неприятностей и не создать себе лишних проблем(пока бес в ребро не торкнет).
Этот закон не нуждается в послушании. Нарушить его просто невозможно. И наказание (неприятности) за несоблюдение не предусмотрены. Его можно только учитывать.

Напротив, сугубо практический интерес: знает ли атеист, во что он верит, и верит ли в то, что знает. Хороший вопрос.
Я задумался - а знаю ли я, что 2х2=4 или верю?
Похоже, знания в какой-то момент переходят в разряд веры.

1) Я верю в то, что знаю. Знаю я далеко не всё, и возможно, кое-что знаю неверно. Верю до тех пор, пока не столкнусь с практической ошибкой.
2) То, во что я верю, я не знаю. Я верю, что посевы взойдут, но не знаю этого наверняка.


а в чём он, собственно, сомневается атеист-агностик
Во всём.

(dedO'K @ 24.10.2014 - время: 09:33)
При чём тут коньяк? Я говорю- Бог есть, основываясь на непрерывном Соборном опыте Церкви, вы это отрицаете, основываясь на собственном мнении. Что именно вы отрицаете? Сформулировать можете? Я говорю, что бога нет, основываясь на многовековом опыте развития человеческой цивилизации и науки, а вы это отрицаете (напомню, что для вас разум - синоним рабства). СВАТ абсолютно прав: никто не обладает неоспоримыми доказательствами общения с богом и его наличия (иначе не существовало бы такого обилия религий, а также безбожия).
Вот какой именно опыт церкви (и какой из церквей) однозначно подтверждает наличие бога, сформулировать можете? И повторю уже задававшийся мной и оставшийся без ответа вопрос: опыт МОЛОДОГО христианства в чём доказательней более обширного опыта индуизма или язычества, отрицающих наличие единого бога?
Может, сначала верующие между собой договорятся, бог один или их множество, а?

(CBAT @ 24.10.2014 - время: 15:07)
Я задумался - а знаю ли я, что 2х2=4 или верю?
Похоже, знания в какой-то момент переходят в разряд веры. По-моему, как раз наоборот.
Сначала есть ВЕРА, что к западу от европы есть некий материк. Потом находится Америка и это становится знанием.
Сначала есть вера, что можно решить некую нерешённую до сих пор задачу, а потом, если находится-таки решение, появляется знание, что эта задача решается.
Есть вера, что однажды можно выиграть рупь в лотерею если выиграешь, то уже знаешь, что это возможно))
и т.д.

Вера - некая необходимая предтеча знания. Но если до уровня знания она не доходит, то остаётся в лучшем случае на уровне иллюзии/догадки/мечты/фантазии. Как Земля Санникова или газообразный "теплород".

(CBAT @ 24.10.2014 - время: 16:07)
В вопросе о Боге весь Соборный опыт Церкви равен нулю, как и у остального человечества. Никто из живых людей не обладает доказательствами общения с Богом.
Вы основываетесь не на опыте, а на традиции.
А традиция, впрочем, как и научная классификация мироздания основаны на разумности, логичности и закономерности мироустройства. В том и состоит общение с Богом человека, склонного к служению лжи, но жаждущего Истины.
Что касается меня, я не отрицаю, что Бог есть. Я сомневаюсь. И живу так, словно его нет.
Слишком часто в истории людей традиции были ошибочными, ложными. Слишком часто они отвергались впоследствии (за несостоятельностью на практике) и заменялись на противоположные.
В вопросе о Боге подтвержденная практика отсутствует. Поэтому опровергнуть традицию нечем, как и подтвердить.На противоположные они заменялись в служении смерти, погулять напоследок. Вы говорите не о традиции, а об "общепринятой морали" некоего сообщества, принятой самовольно, не учитывая условий жизнедеятельности.
А в чём вы сомневаетесь? В миропорядке или в том, что разумность мироустройства существует вне зависимости от того, верует ли в это человек?
Этот закон не нуждается в послушании. Нарушить его просто невозможно. И наказание (неприятности) за несоблюдение не предусмотрены. Его можно только учитывать.Прыгая с одной крыши высотного здания, на другую, отстоящую метров на 30, для сокращения пути на работу.
Хороший вопрос.
Я задумался - а знаю ли я, что 2х2=4 или верю?
Похоже, знания в какой-то момент переходят в разряд веры.Знания- это результат познания, на котором процесс познания завершается.
1) Я верю в то, что знаю. Знаю я далеко не всё, и возможно, кое-что знаю неверно. Верю до тех пор, пока не столкнусь с практической ошибкой.Тут так: либо знаешь, либо заблуждаешься. Так что, "знать далеко не всё" или "знать неверно" невозможно: реальность то одна и знание о ней одно- истинное.
2) То, во что я верю, я не знаю. Я верю, что посевы взойдут, но не знаю этого наверняка.Значит, не веришь в то, что посевы взойдут, но надеешься на это. Тут так: либо веришь, либо нет.
Во всём.Значит, нет у вас ни знаний, ни веры, ни любви.

(DEY @ 24.10.2014 - время: 09:07)
А чего они не знают? Что в чёрной дыре сидит сингулярность которая по сути есть чудовищная кривизна пространства-времени, другими словами гравитация в чистом виде?
Приятно, что некоторые вопросы теоретической физики, до сих пор казавшиеся дискуссионными, не представляют для Вас загадки

(iich @ 23.10.2014 - время: 19:30)
(dedO'K @ 23.10.2014 - время: 18:05)
Может быть несколько верных формулировок нескольких закономерностей, принимаемых за одну. Потому я и спрашиваю атеистов: каков Он, тот Бог, который для меня существует, а для них- нет. Пока ответа не увидел. Я задал вполне конкретный вопрос: "может быть несколько верных формулировок одних и тех же закономерностей? "
Может или не может? Может. Вопрос какой то странный... Сколько одних и тех же закономерностей, столько и одних и тех же формулировок.
А ваш вопрос атеистам на уровне "ты уже перестал пить коньяк по утрам - да или нет?"
Кто из них точно знает, каков он, ваш бог? Кроме вас одного этого НИКТО не знает. Вот я вас спрошу: как вам на вкус шальмугровое яблоко?
Ответа я не увижу, ибо я не спрашиваю, есть оно, или нет, пробовали вы его или нет - я спрашиваю вас, КАК ОНО ВАМ НА ВКУС.Я не знаю, что называют шальмугровым яблоком, и потому не могу сказать какое оно на вкус. Я даже не могу сказать, пробовал я его или нет, есть оно или нет.
Но вы то утверждаете, что Бога, служение которому, в борьбе с рабством греху, есть мировоззрение многих поколений христиан, нет. Нет чего то, что вы считаете богом, причём, не себе, а многим поколениям христиан. Так кого или чего нет? Что отсутствует в Святом Писании и Предании, в Святоотеческом наследии и соборном Церковном опыте?

(dedO'K @ 24.10.2014 - время: 09:40)
(DEY @ 23.10.2014 - время: 21:07)
Конкретно вы со своим примером вообще на сможете увидеть проявление закона всемирного притяжения. Смогу.Ну и с какой гравитационной силой притягивает вас ваша половина? Сколько это будет в микроньютонах?

(DEY @ 25.10.2014 - время: 09:02)
(dedO'K @ 24.10.2014 - время: 09:40)
(DEY @ 23.10.2014 - время: 21:07)
Конкретно вы со своим примером вообще на сможете увидеть проявление закона всемирного притяжения. Смогу.Ну и с какой гравитационной силой притягивает вас ваша половина? Сколько это будет в микроньютонах?
Столько же, сколько и в миллиамперах или в любви: столько, сколько нужно.

(dedO'K @ 24.10.2014 - время: 22:25)
традиция, впрочем, как и научная классификация мироздания основаны на разумности, логичности и закономерности мироустройства.
Правда?
Значит, многовековая ТРАДИЦИЯ человеческих жертвоприношений у майя была "основана на разумности, логичности и закономерности мироустройства"?!
А языческая традиция печь блины (символ солнца) на масленицу - такая же?
А советская традиция коммунистических субботников на день рождения Ленина?

(dedO'K @ 23.10.2014 - время: 18:05)
Сколько одних и тех же закономерностей, столько и одних и тех же формулировок. Пример попрошу "нескольких верных формулировок одних и тех же закономерностей".

Я не знаю, что называют шальмугровым яблоком, и потому не могу сказать какое оно на вкус. Я даже не могу сказать, пробовал я его или нет, есть оно или нет.
Но вы то утверждаете, что Бога, служение которому, в борьбе с рабством греху, есть мировоззрение многих поколений христиан, нет. Нет чего то, что вы считаете богом, причём, не себе, а многим поколениям христиан.
Много поколений полинезийцев лечились шальмугровым яблоком от проказы, о чём сохранились их предания и письмена.
Но несколько веков его уже найти не могут - судя по всему, растение (если оно было) вымерло, исчезло. Потому никто и не может точно сказать, выдумка это, или нет. Легенда это, вера в некий чудодейственный фрукт, исцеляющий от страшной болезни или знание о чём-то реально существовавшем?
Параллель ясна?
Если неясна, добавлю. вы утверждаете, что богов Перуна, Стрибога, Хорса, Мокоши, Даждьбога и пр., служению которым (и т.д.) посвятили себя многие века многие поколения язычников - нету? Нет тех, что "были" богами гораздо дольше, чем бог в христианской вере?! На основании чего вы сделали такой дикий вывод?

Что отсутствует в Святом Писании и Предании, в Святоотеческом наследии и соборном Церковном опыте? Неопровержимые факты и знание, а не набор убеждений.

(dedO'K @ 25.10.2014 - время: 00:25)
(CBAT @ 24.10.2014 - время: 16:07)
В вопросе о Боге весь Соборный опыт Церкви равен нулю, как и у остального человечества. Никто из живых людей не обладает доказательствами общения с Богом.
Вы основываетесь не на опыте, а на традиции. А традиция, впрочем, как и научная классификация мироздания основаны на разумности, логичности и закономерности мироустройства.

Ах, не смешите. Традиции людей столь разношерстны и взаимоисключающи, что в них нет никакой логики.
Одни люди за свои традиции дают люлей другим за чужие традиции. Постоянно.

Английская традиция - кушать ножом и вилкой, русская - ложка и хлеб, мусульманская - руками из общего котла пополам с перцем.

Какая логика в традиции ставить свечку - это в век электричества и лазеров?
А никакой - традиция!

На противоположные они заменялись в служении смерти, погулять напоследок. Вы говорите не о традиции, а об "общепринятой морали" некоего сообщества, принятой самовольно, не учитывая условий жизнедеятельности.
Мораль - тоже традиция. И тоже вне логики. Отсюда и массовые протесты, когда попы пытаются диктовать светскому обществу свою мораль (про длину юбок и противозачаточные средства)

А в чём вы сомневаетесь? В миропорядке или в том, что разумность мироустройства существует вне зависимости от того, верует ли в это человек?
Решительно во всех интерпретациях миропорядка.
Меньше всего сомневаюсь в материалистической интерпретации.

Чтобы я во что-то поверил, нужно это доказать: что в баке есть вода, что мама меня любит, что желтый снег есть нельзя, что огонь опасен, что в воде можно плавать, что звезды огромны, что в пачке остались сигареты.

Прыгая с одной крыши высотного здания, на другую, отстоящую метров на 30, для сокращения пути на работу.Вы считаете падение - нарушением закона гравитации?
Батенька, это как раз СОБЛЮДЕНИЕ закона. Он нерушим.

Вот если вы просто так, без энергопримочек, крыльев и тросов, зависните в воздухе и вознесетесь на небо (левитация) - это нарушение. В вашей среде такие события именуют "чудом". Вы в них верите, мы - считаем вымыслом.


Тут так: либо знаешь, либо заблуждаешься. Так что, "знать далеко не всё" или "знать неверно" невозможно:
Грубо ошибаетесь. Знание о реальности ВСЕГДА неполно. Видите дерево за окном? Сколько на нем было листьев? Сколько в нем клеток, сколько в нем паразитов? Кто его посадил? Сколько сейчас времени? Какова концентрация липидов в вашем куске хлеба? Сколько в нем пузырьков?


Значит, нет у вас ни знаний, ни веры, ни любви. трижды ошибаетесь. Все это у меня есть.