Человек – Творение Бога?

(iich @ 25.10.2014 - время: 16:52)
Если неясна, добавлю. вы утверждаете, что богов Перуна, Стрибога, Хорса, Мокоши, Даждьбога и пр., служению которым (и т.д.) посвятили себя многие века многие поколения язычников - нету? Нет тех, что "были" богами гораздо дольше, чем бог в христианской вере?! На основании чего вы сделали такой дикий вывод?
Атеисты отличаются от христиан только тем, что отрицают на одного бога больше(с)

(CBAT @ 25.10.2014 - время: 15:30)
Атеисты отличаются от христиан только тем, что отрицают на одного бога больше(с)
Хорошо сказано!)))

(CBAT @ 25.10.2014 - время: 16:28)
Ах, не смешите. Традиции людей столь разношерстны и взаимоисключающи, что в них нет никакой логики.
Одни люди за свои традиции дают люлей другим за чужие традиции. Постоянно.
Тогда вы говорите не о традициях, а об их суррогатах. Традиции основаны на жизненном опыте, а нелогичный жизненный опыт формируется, разве что, в дурдоме, да и то, в отсутствии санитаров и врачей.
Английская традиция - кушать ножом и вилкой, русская - ложка и хлеб, мусульманская - руками из общего котла пополам с перцем.Ага... Причём англичане вилку держат в левой руке, отбивную- в правой(чтоб отличаться от французов) а нож- в груди трупа. И тут приходит Шерлок Холмс или Эркюль Пуаро и находит убийцу. Вот такая английская традиция приёма пищи.
Какая логика в традиции ставить свечку - это в век электричества и лазеров?
А никакой - традиция!А что предлагаете ставить, торшер или лазерную установку? Зачем?
Мораль - тоже традиция. И тоже вне логики. Отсюда и массовые протесты, когда попы пытаются диктовать светскому обществу свою мораль (про длину юбок и противозачаточные средства)Просто напоминают о достоинстве матери и отличии её от гулящей самки, и о том, что пытаться зачать ребёнка, чтоб не зачать ребёнка- это идиотизм, вроде: пытаться провести отопление так, чтоб отопления не было, или асфальтировать дорогу так, чтобы асфальт был чем угодно, только не дорожным покрытием. Впрочем, это советская традиция и вряд ли вас удивит.
Решительно во всех интерпретациях миропорядка.
Меньше всего сомневаюсь в материалистической интерпретации. Вы существуете не в том же мире, что и я, а в чьей то интерпритации, параллельной существующей реальности?
Чтобы я во что-то поверил, нужно это доказать: что в баке есть вода, что мама меня любит, что желтый снег есть нельзя, что огонь опасен, что в воде можно плавать, что звезды огромны, что в пачке остались сигареты.Вобщем, вы верите только в то, во что вас заставят поверить, в том числе, и управляющие вами на бессознательном уровне, состояния гнева, печали, уныния, страсти чревоугодия, сребролюбия, любодеяния, тщеславия и гордыни, отметая всё, во что верить не заставляют.
Вы считаете падение - нарушением закона гравитации?
Батенька, это как раз СОБЛЮДЕНИЕ закона. Он нерушим.А тело бесконтрольно творит, что хочет.
Вот если вы просто так, без энергопримочек, крыльев и тросов, зависните в воздухе и вознесетесь на небо (левитация) - это нарушение. В вашей среде такие события именуют "чудом". Вы в них верите, мы - считаем вымыслом.Считайте. Для этого и существует академический метод сложения и пространственно-временной континиум.
Грубо ошибаетесь. Знание о реальности ВСЕГДА неполно. Видите дерево за окном? Сколько на нем было листьев? Сколько в нем клеток, сколько в нем паразитов? Кто его посадил? Сколько сейчас времени? Какова концентрация липидов в вашем куске хлеба? Сколько в нем пузырьков?Ну вот и незачем объявлять знанием то, что знанием не является.
трижды ошибаетесь. Все это у меня есть.Да, если для вас знаниями является только то, что вы интрепретировали в знания, верою- то, что вы интрепретировали в веру, а любовью- то, что вы интрепретировали в любовь. С истиной, полагаю, та же беда?
Интерпретировать: истолковывать (истолковать) что-либо, давать (дать) объяснение чему-либо .

(CBAT @ 25.10.2014 - время: 16:30)
(iich @ 25.10.2014 - время: 16:52)
Если неясна, добавлю. вы утверждаете, что богов Перуна, Стрибога, Хорса, Мокоши, Даждьбога и пр., служению которым (и т.д.) посвятили себя многие века многие поколения язычников - нету? Нет тех, что "были" богами гораздо дольше, чем бог в христианской вере?! На основании чего вы сделали такой дикий вывод? Атеисты отличаются от христиан только тем, что отрицают на одного бога больше(с)
Атеисты отличаются от христиан тем, что верят в воображаемых богов, чтоб не увидеть реальных.

(dedO'K @ 25.10.2014 - время: 09:35)
Столько же, сколько и в миллиамперах или в любви: столько, сколько нужно. А вы хотя бы в курсе что силу ньютонами мерят? А то написали чёрт знает какую околесицу...

(DEY @ 25.10.2014 - время: 19:18)
(dedO'K @ 25.10.2014 - время: 09:35)
Столько же, сколько и в миллиамперах или в любви: столько, сколько нужно. А вы хотя бы в курсе что силу ньютонами мерят? А то написали чёрт знает какую околесицу...
Ну, что поделаешь, есть такая околёсица, как сила тока и магнитное поле земли. Может и их тоже ньютонами меряют особо продвинутые учёные...

(dedO'K @ 24.10.2014 - время: 22:25)
А в чём вы сомневаетесь? В миропорядке или в том, что разумность мироустройства существуетВот в этом я сомневаюсь! Человек называет разумным привычное, потому и всякая попытка объяснить на "нормальном" языке квантовую теорию выливается в фантастику ибо нет прямых аналогов в привычном нам мире

(dedO'K @ 25.10.2014 - время: 18:22)
Ну, что поделаешь, есть такая околёсица, как сила тока и магнитное поле земли. Может и их тоже ньютонами меряют особо продвинутые учёные...При условии что вы мерили любовь в милиамперах? Однозначно околесица.

(DEY @ 25.10.2014 - время: 19:48)
(dedO'K @ 24.10.2014 - время: 22:25)
А в чём вы сомневаетесь? В миропорядке или в том, что разумность мироустройства существуетВот в этом я сомневаюсь! Человек называет разумным привычное, потому и всякая попытка объяснить на "нормальном" языке квантовую теорию выливается в фантастику ибо нет прямых аналогов в привычном нам мире Человек называет разумным разумное, даже если оно непонятно. А деяния свои, по последствиям несочетаемые с разумным- греховными, а себя, к таким деяния ведомого помыслом, словом и делом- неразумным.
"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом". Евр.11:1
И если это правило не срабатывает, значит веруешь в ложь.

(dedO'K @ 25.10.2014 - время: 20:03)
Ага... Причём англичане вилку держат в левой руке, отбивную- в правой(чтоб отличаться от французов) а нож- в груди трупа. И тут приходит Шерлок Холмс или Эркюль Пуаро и находит убийцу. Вот такая английская традиция приёма пищи.

Шутка мне понравилась. Очень)))
По серьезным вопросам пасую, очередной раз сдаюсь перед вами. Вы непревзойденный мозготрах.

А что предлагаете ставить, торшер или лазерную установку? Зачем?Предлагаю диодный элемент. Зачем - Самый эффективный и экономичный. Можно даже стилизовать под восковую свечу. Дешево и многоразово - чистая логика.

Просто напоминают о достоинстве матери и отличии её от гулящей самки
Девкам?

пытаться зачать ребёнка, чтоб не зачать ребёнка- это идиотизм
Не пытаться зачать ребенка, чтобы зачать ребенка - тоже идиотизм, массовый. По залету появилась основная часть всего человечества.
Здесь всего два умных варианта:
1) зачинать и зачать
2) не зачинать и не зачать. (секс ради секса)
Остальные глупые.

Вы существуете не в том же мире, что и я, а в чьей то интерпритации, параллельной существующей реальности?
Да. В своей интерпретации я существую. И моя Вселенная отличается от вашей. Зато похожа на Вселенную Dey.

Вобщем, вы верите только в то, во что вас заставят поверить,
Заставить поверить - оксюморон.
На самом деле только в то, во что я пожелаю поверить. Заставить пожелать невозможно.
Разве что обмануть.
Чтобы я пожелал, нужны какие-то основания. Например, опыт.

А тело бесконтрольно творит, что хочет.
Бесконтрольно ли, контрольно, но в полном соответствии с гравитацией.
Бесконтрольное тело падает вниз, до встречи с опорой. На опоре оно давит на эту опору с силой, равной весу тела.
Например, тело яблока упало Ньютону по башке.

Ну вот и незачем объявлять знанием то, что знанием не является.
Полноте! Отнюдь! Где?


Да, если для вас знаниями является только то, что вы интрепретировали в знания, верою- то, что вы интрепретировали в веру, а любовью- то, что вы интрепретировали в любовь.
Да, только вы мудрёно говорите.
Будьте проще: знания - то что я считаю знанием, вера - то что я называю верой, любовь - только то, что я называю любовью.
Шаг влево, шаг вправо - уже не знания, не вера и не любовь.
Будто у вас иначе :\

С истиной, полагаю, та же беда?
Вы должно быть запамятовали. Никаких Абсолютных Истин. Все подлежит сомнению.

(DEY @ 25.10.2014 - время: 19:50)
(dedO'K @ 25.10.2014 - время: 18:22)
Ну, что поделаешь, есть такая околёсица, как сила тока и магнитное поле земли. Может и их тоже ньютонами меряют особо продвинутые учёные...При условии что вы мерили любовь в милиамперах? Однозначно околесица.
Откуда взялось это условие?

(dedO'K @ 25.10.2014 - время: 22:20)
Откуда взялось это условие?
https://sxn.io/chelovek-tvorenie-b...l#entry19426088
(dedO'K @ 25.10.2014 - время: 09:35)
Столько же, сколько и в миллиамперах или в любви: столько, сколько нужно.Тут вы ставите знак равенства между ньютоном, ампером и любовью. Если я неправильно понял ваш ответ то будьте добры более внятно изъяснять свои мысли.

(CBAT @ 25.10.2014 - время: 23:16)
Предлагаю диодный элемент. Зачем - Самый эффективный и экономичный. Можно даже стилизовать под восковую свечу. Дешево и многоразово - чистая логика. Самый эффективный- это термоядерный заряд: вроде как, из праха вышел и в прах обратился, исполнив написанное в Писании, да и ближе к Божьему суду.
Я хотел спросить: а зачем вам свет диодного элемента, декорированного под свечу? В Церкви и так светло.
Не пытаться зачать ребенка, чтобы зачать ребенка - тоже идиотизм, массовый. По залету появилась основная часть всего человечества.Ничего себе, "по залёту"! Это кого вы считаете "основной частью всего человечества? Рода, пресекшиеся в гордыне и мерзости греха? "Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, 6и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои".Исх.20:4
Грешный род долго не живёт, и потомство его недолго. Эволюция: не только служение добродетели, но и служение греху стремится к абсолюту. Первое- к истине бытия, второе- ко лжи бытия, тоесть, к небытию. Естественный отбор.
Здесь всего два умных варианта:
1) зачинать и зачать
2) не зачинать и не зачать. (секс ради секса)
Остальные глупые.Ну да... Строить дом, чтоб построить, или строить ради стройки. Вы биологию решили за ненадобностью отменить в данном случае? Зря, поскольку тут задействуется необходимость, а значит, происходит создание условий для совершения процесса зачатия без зачатия. Сначала, на сознательном уровне, потом- на подсознательном, а потом включаются и мутации, приспосабливающие организм и его поведение к невозможности зачатия, согласно необходимости, владеющей вами.
Заставить поверить - оксюморон.
На самом деле только в то, во что я пожелаю поверить. Заставить пожелать невозможно.
Разве что обмануть.
Чтобы я пожелал, нужны какие-то основания. Например, опыт.Достаточно разжечь желание в вожделение и оправдать его, в утоление жажды.
Да. В своей интерпретации я существую. И моя Вселенная отличается от вашей. Зато похожа на Вселенную Dey.Странно. А откуда в вашей интерпретации взялся я?
Бесконтрольно ли, контрольно, но в полном соответствии с гравитацией.
Бесконтрольное тело падает вниз, до встречи с опорой. На опоре оно давит на эту опору с силой, равной весу тела.
Например, тело яблока упало Ньютону по башке.Неправда. Моё тело сейчас, в полном соответствии с гравитацией, под моим контролем, сидит за компом, а не бегает по крышам в жажде исполнить закон всемирного тяготения таким заковыристым способом, поскольку повинуется моей необходимости сохранить его в условиях действия закона всемирного тяготения.
Полноте! Отнюдь! Где?Незнание- познание- знание. И пока не уверовал, что познал истину полностью, не имеешь права то, что ещё не узнал полностью, называть знанием и прекращать на этом процесс познания.
Да, только вы мудрёно говорите.
Будьте проще: знания - то что я считаю знанием, вера - то что я называю верой, любовь - только то, что я называю любовью.
Шаг влево, шаг вправо - уже не знания, не вера и не любовь.
Будто у вас иначеИначе. Истина для склонного к заблуждениям непознаваема, вера без дел мертва есть, а по делам и последствия, как испытание веры, а любовь вот такая:
"Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто. И если я раздам всё имение моё и отдам тело моё на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит. Любовь никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится." (1Кор. 13:1—8) Остальное- суррогат.
Вы должно быть запамятовали. Никаких Абсолютных Истин. Все подлежит сомнению.И в первую очередь вы подвергаете сомнению реальность, воспринимаемую в ощущениях, подменяя её тем, во что верите, как в знания, которые подвергаете сомнению, поскольку подвергаете сомнению истинность процесса познания, потому как подвергаете сомнению... Ну и т.д. Но дело в том, что в деянии вы не можете сомневаться, поскольку реальное деяние будет одно и несомненное, хотя вы, надо полагать, и в этом сомневаетесь. И получается, что, пока вы окутаны сомнениями, кто то вами, за вас, совершает деяния. Вне зависимости от намерений, владеющих вами.

(dedO'K @ 26.10.2014 - время: 01:13)
Самый эффективный- это термоядерный заряд: вроде как, из праха вышел и в прах обратился, исполнив написанное в Писании, да и ближе к Божьему суду.


. Хозяин-барин. Только с батюшкой согласуйте.

Я хотел спросить: а зачем вам свет диодного элемента, декорированного под свечу? В Церкви и так светло.Не мне, а вам. Вместо свечей. Потому что в традициях якобы есть логика.

Вы биологию решили за ненадобностью отменить в данном случае?
Напротив. Секс - это торжество биологии.
Видите ли, моя потребность в сексе порядка 3-4 раза в неделю, на протяжении, ну скажем 30 лет подряд. Если каждый раз успешное зачатие, это 180 детей в год. 180х30 - мне столько детей не поднять. Да даже если рожать раз в год - мне и 30 детей не поднять.
Важная деталь, в моей жизни незащищённый секс ВСЕГДА приводил к зачатию.
И по этой причине я должен отказывать себе и жене в сексе?
что ж вы предлагаете - дрочить? пить успокаивающее? стерилизоваться?

Достаточно разжечь желание в вожделение и оправдать его, в утоление жажды.
Это у людей обычное дело. Мозг используется для обоснования любых глупостей.

Странно. А откуда в вашей интерпретации взялся я?
появился из ниоткуда в моем интернете.
Я правда не знаю, кто вы и откуда вы. Может вы русский мужчина из Казахстана, может вы негритянка из Эфиопии, осьминог с Альфа Центавра, может вы бес-искуситель, может вы ангел-хранитель.
Я все-таки склоняюсь к первой версии. Но на все 100% не поручусь.

Неправда. Моё тело сейчас, в полном соответствии с гравитацией...
И снова:
- Фома
- Неправда. Фома.
В полном же! чего еще надо? Вот когда будете в неполном соответствии, тогда и поспорим.

И пока не уверовал, что познал истину полностью, не имеешь права то, что ещё не узнал полностью, называть знанием и прекращать на этом процесс познания.
Я никогда не уверую в полноту познания. Но никогда и не прекращу познавать.
Но все же позволю себе называть некие вещи Знанием.


Истина для склонного к заблуждениям непознаваема
К заблуждениям склонны абсолютно все люди.
Да что люди - даже ваш Бог в начале своей карьеры по наивности и халатному отношению к предвидению, частенько сталкивался с неожиданными поворотами и разочарованиями. Каждый раз вымещая свой гнев исключительно на людях.

вера без дел мертва есть
Я верю, что вода в чайнике с нажатой кнопкой вскипит. Я нажимаю, и завариваю чай - подтверждаю свою веру делом.
Я верю, что в содержимое упаковки молока соответствует надписи. Я покупаю - подтверждаю свою веру делом.
Итак, второго отличия между нами тоже нет.
Без веры - невозможно никакое планирование, даже распорядка дня. Вера есть у всех, что жив.

Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит. Любовь никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
Ну, согласен. Только с чего вы взяли, что у меня нет такой любви? Есть!

И в первую очередь вы подвергаете сомнению реальность, воспринимаемую в ощущениях, подменяя её тем, во что верите, как в знания, которые подвергаете сомнению, поскольку подвергаете сомнению истинность процесса познания, потому как подвергаете сомнению... Ну и т.д. Надо бы устроить конкурс. Кто дольше выдержит ваши хитроумные закидоны.
Вобщем да. Именно поэтому я и все мы - иногда ошибаемся. Т.к. строим свои действия на ложных убеждениях.


Но дело в том, что в деянии вы не можете сомневаться, поскольку реальное деяние будет одно и несомненное, хотя вы, надо полагать, и в этом сомневаетесь.
Не, в деяниях своих не сомневаюсь. Как можно, с чего вы взяли? Я включил чайник, я купил молоко, я закурил - это истины.

И получается, что, пока вы окутаны сомнениями, кто то вами, за вас, совершает деяния. Вне зависимости от намерений, владеющих вами.
абзацем выше - я показал вам ложность посыла. Соответственно, этот вывод тоже ложный.
Чайник, молоко, закурить - это все я сам.

(DEY @ 25.10.2014 - время: 23:59)
(dedO'K @ 25.10.2014 - время: 22:20)
Откуда взялось это условие?https://sxn.io/chelovek-tvorenie-b...l#entry19426088 (dedO'K @ 25.10.2014 - время: 09:35)
Столько же, сколько и в миллиамперах или в любви: столько, сколько нужно.Тут вы ставите знак равенства между ньютоном, ампером и любовью. Если я неправильно понял ваш ответ то будьте добры более внятно изъяснять свои мысли.
Невнятным является восприятие вами информации, в связи с теми целями, к достижению которых вы стремитесь силою владеющего вами желания.
Я говорил о силе, а не о единицах, в которых она измеряется в различных системах восприятия реальности.

(CBAT @ 26.10.2014 - время: 02:48)
Не мне, а вам. Вместо свечей. Потому что в традициях якобы есть логика. Вот и вопрос мой к вам, ломая ваши традиции: а какая логика в замене свечей на свет диодного элемента, декорированного под свечу? Предложили то вы. Вот и интересно, исходя из логического осмысления чего?
Напротив. Секс - это торжество биологии.
Видите ли, моя потребность в сексе порядка 3-4 раза в неделю, на протяжении, ну скажем 30 лет подряд. Если каждый раз успешное зачатие, это 180 детей в год. 180х30 - мне столько детей не поднять. Да даже если рожать раз в год - мне и 30 детей не поднять.
Важная деталь, в моей жизни незащищённый секс ВСЕГДА приводил к зачатию.
И по этой причине я должен отказывать себе и жене в сексе?
что ж вы предлагаете - дрочить? пить успокаивающее? стерилизоваться?А с чего вы взяли, что, непременно, 180 детей в год, что 30 детей вам надо "поднимать", и что вами должна рулить потребность в сексе, а не вы ею? Получается, что "вашу интерпретацию" мира, в которой вы пребываете, взамен реальности, создали не вы, а некие потребности, которые вами рулят, как роботом, пугая и прельщая вас в своих интересах, пока вы сидите в тюрьме "вашей интерпритации", созданной не вами?
появился из ниоткуда в моем интернете.
Я правда не знаю, кто вы и откуда вы. Может вы русский мужчина из Казахстана, может вы негритянка из Эфиопии, осьминог с Альфа Центавра, может вы бес-искуситель, может вы ангел-хранитель.
Я все-таки склоняюсь к первой версии. Но на все 100% не поручусь.Вообще то, какие то ощущения, чувства, толкающие вас к помыслам, словам и их реализации, причём, в реальности, в которой живу я, в то числе и неприятные вам, я в вас вызываю. Следовательно, я не плод вашей интерпритации, а часть реальности, которую вы воспринимаете, вне вашей воли и вашей интерпретации.
И снова:
- Фома
- Неправда. Фома.
В полном же! чего еще надо? Вот когда будете в неполном соответствии, тогда и поспорим.Я имею в виду, что тело действует в интересах сил, владеющих мною, а я, уже, управляю телом, разве не так? Вы же рассматриваете моё тело, как нечто отдельное от меня.
Я никогда не уверую в полноту познания. Но никогда и не прекращу познавать.
Но все же позволю себе называть некие вещи Знанием.Некую информацию, сущность, а не вещь. И лишь тогда, когда вам это удобно, а не в соответствии этой информации истине.
К заблуждениям склонны абсолютно все люди.
Да что люди - даже ваш Бог в начале своей карьеры по наивности и халатному отношению к предвидению, частенько сталкивался с неожиданными поворотами и разочарованиями. Каждый раз вымещая свой гнев исключительно на людях.Не надо говорить о Боге, Он знал, что делал и зачем, поскольку для нас Он- не исполнитель неких желаний, а Творец и Вседержитель мира в котором мы пребываем. Мы же вторичны по отношению к Нему, как твари в Его творении и частицы в системе, которую Он содержит в порядке, нужном Ему, содержит с любовью к Своему творению, но в строгости законов, Им же и сотворенных.
Я верю, что вода в чайнике с нажатой кнопкой вскипит. Я нажимаю, и завариваю чай - подтверждаю свою веру делом.
Я верю, что в содержимое упаковки молока соответствует надписи. Я покупаю - подтверждаю свою веру делом.
Итак, второго отличия между нами тоже нет.Пока, нажав кнопку, вы не получаете удар током, или, в пакете с надписью "молоко" не обнаруживаете керосин, который, тем не менее уже залили в кашу.
Без веры - невозможно никакое планирование, даже распорядка дня. Вера есть у всех, что жив.Вера есть, а вот жизнь? Ведь, планируя распорядок дня, вы веруете в собственный закон, хотя починяетесь закону бытия, которого не знаете.
Ну, согласен. Только с чего вы взяли, что у меня нет такой любви? Есть!Она у всех есть. Вот только на что такая любовь направлена и зачем? Бог есть Любовь. И направлена она не на объект любви, а на деяния некоего объекта, в процессе бытия.
Вобщем да. Именно поэтому я и все мы - иногда ошибаемся. Т.к. строим свои действия на ложных убеждениях. Мы ошибаемся. И не "иногда", а раз и навсегда, сдесь и сейчас, в процессе жизнедеятельности, где прошлое формирует настоящее, тоесть, и наши ошибки, а настоящее, в том числе и намерения, приведшие к ошибочному деянию, и сами деяния, и их последствия, формирует будущее. Безвозвратно, без права снова прожить тот же день, час, миг.
Не, в деяниях своих не сомневаюсь. Как можно, с чего вы взяли? Я включил чайник, я купил молоко, я закурил - это истины.Конечно. Ибо поздно сомневаться в том, что уже сделано или в последствиях сделанного. Вот и получается, что, пока вы сомневаетесь, ваша истинная жизнь, в виде условий и обстоятельств, формирующих ваши желания, намерения, помыслы, слова и дела и управляющих ими, управляется не вами.
абзацем выше - я показал вам ложность посыла. Соответственно, этот вывод тоже ложный.
Чайник, молоко, закурить - это все я сам.Не вы, а реальная информация, на которую вы так отреагировали, исполнив желание, владеющее вами.

(dedO'K @ 26.10.2014 - время: 15:03)
А с чего вы взяли, что, непременно, 180 детей в год, что 30 детей вам надо "поднимать", и что вами должна рулить потребность в сексе, а не вы ею?
Поднимать - потому что ответственность перед своими детьми.
"Воздержание - наихудшее из извращений" (с)

Вообще то, какие то ощущения, чувства, толкающие вас к помыслам, словам и их реализации, причём, в реальности, в которой живу я, в то числе и неприятные вам, я в вас вызываю. Следовательно, я не плод вашей интерпритации, а часть реальности, которую вы воспринимаете, вне вашей воли и вашей интерпретации.
Вы - безусловно реальность. Но МНЕ, (как и вся остальная реальность), знакомы только через мои ощущения.
Причем знакомы неполно (как и вся остальная реальность).

На основании имеющихся у меня через ощущения данных я могу представлять ваш образ разными способами, ни один из которых не является исчерпывающим (примеры выше).
Как и всю остальную реальность.

Я имею в виду, что тело действует в интересах сил, владеющих мною, а я, уже, управляю телом, разве не так? Вы же рассматриваете моё тело, как нечто отдельное от меня.
Я не такой дурак, каким вы меня изображаете. Я не представляю ваше тело отдельным от вас(это относится ко всем моим знакомым людям), а лищь безраздельно подвластным гравитации. Что не исключает и других воздействий, в том числе ваших собственных.
Какие бы силы на вас не действовали, внешние и внутренние, одна из них обязательно - гравитация.
От нее не экранируешься. Ее можно только компенсировать другими силами.
Например, в данный момент, на вас действует сила упругости сиденья, равная силе тяжести, но направленная противоположно. Суперпозиция этих сил равно нулю. Поэтому ваше физическое тело пребывает в состоянии относительного покоя.
Можно даже подпрыгнуть против нее, но это не значит что вы ее выключили.

Некую информацию, сущность, а не вещь. И лишь тогда, когда вам это удобно, а не в соответствии этой информации истине.
Совершенно верно. Потому что обозначать каждому камню собственное новое слово, исчерпывающе описывающее его свойства - людям просто не под силу.

Поэтому все похожие предметы, в неисчерпаемом диапазоне цвета, формы, массы и химсостава, я называю просто - камнями. Это слово не дает полного представления о каждом из них.
Можно углубить это представление чуть глубже - рассмотрев его, потрогав, взвесив. Применив Кристаллографию и минералогию.
И тогда для этих камней сразу появится тьма дополнительных слов.

Что самое интересное - так же ведут себя ВСЕ люди. И вы в том числе.
У вас тоже нет специального слова для каждого конкретного камня, учитывающего все суперпозиции его атомов. И вы тоже называете его так когда вам это удобно, а не в соответствии этой информации истине.
Более того, иногда вы называете предмет камнем по ошибке! Например, запыленный кусок дерева, притаившегося краба или суккулент-литопс.
Ваш способ познания - абсолютно ничем не отличается от моего.


Не надо говорить о Боге, Он знал, что делал и зачем,
Если бы знал - то никогда бы не испытал гнев. Однако доподлинно известно, что гнев он испытывал. То есть либо Он не знал, что делал. Либо знал ошибочно.

Пока, нажав кнопку, вы не получаете удар током, или, в пакете с надписью "молоко" не обнаруживаете керосин, который, тем не менее уже залили в кашу.
Верно. Мои комментарии по данному пункту ещё нужны? Это было возражение или подтверждение?

Вера есть, а вот жизнь? Ведь, планируя распорядок дня, вы веруете в собственный закон, хотя починяетесь закону бытия, которого не знаете.
А вы нет? Вы тоже веруете в некий внешний закон, ставший вашим собственным. Вы тоже подчиняетесь законам бытия, которые не знаете досконально. (Ну не знаете вы Его помыслов, не знаете)
На этот счет у вас даже есть пословица: "Человек предполагает, а Бог располагает".

Мы ошибаемся. И не "иногда", а раз и навсегда, сдесь и сейчас, в процессе жизнедеятельности, где прошлое формирует настоящее, тоесть, и наши ошибки, а настоящее, в том числе и намерения, приведшие к ошибочному деянию, и сами деяния, и их последствия, формирует будущее. Безвозвратно, без права снова прожить тот же день, час, миг.
Ничего подобного. Мы постоянно находимся на распутье. И самый закоренелый грешник в любой момент своей жизни может совершить безошибочный поступок. Например, вскипятить чайник.
Или искупить прощение грехов. Не стереть их из прошлого, а искупить.


Конечно. Ибо поздно сомневаться в том, что уже сделано или в последствиях сделанного. Вот и получается, что, пока вы сомневаетесь, ваша истинная жизнь, в виде условий и обстоятельств, формирующих ваши желания, намерения, помыслы, слова и дела и управляющих ими, управляется не вами.
Не уследил за вашей логической цепочкой. Как вы пришли к такой догме? Кто и почему управляет мной , когда я кипячу чайник?
Вы меня не убедили. Я не согласен.



абзацем выше - я показал вам ложность посыла. Соответственно, этот вывод тоже ложный.
Чайник, молоко, закурить - это все я сам.Не вы, а реальная информация, на которую вы так отреагировали, исполнив желание, владеющее вами.
Прошу помощь зала
кто-нибудь мне может растолковать, что здесь говорит Дедок?

(dedO'K @ 26.10.2014 - время: 12:18)
Я говорил о силе, а не о единицах, в которых она измеряется в различных системах восприятия реальности.И в каких это системах восприятия сила всемирного притяжения измеряется в амперах или в любви??? Сами то хоть пытаетесь осознать то что пишете?

захожу на форум разок в месяц, по прежнему интересно О ЧЕМ же пишут используя буквы типа "гоб", или там "бог"?..

Что/ кто это такое... Где доказательства что "бог" существует... Где доказательства что это непонятное несуществующее явление может хоть что-нибудь сотворить...

По прежнему непонятно как без ответов на эти базовые вопросы идут рассуждения про сотворение человека!

Может верующие в "бога" сначала докажут что "бог" сотворил хотя бы какую-нить амёбу? или молекулу? или хоть что-нибудь докажут?

(CBAT @ 26.10.2014 - время: 16:35)
кто-нибудь мне может растолковать, что здесь говорит Дедок?
я у него за много лет не видел ни одного сообщения на религиозные темы, которое имеет какой-нить понятный смысл...
вы лучше всех с ним "общаетесь" ))