Блеск и нищета атеизма

(Old Nick @ 26.07.2016 - время: 18:45)
Верить в Деда Мороза - очень рационально и до семи лет потому, что таким образом родители доставляют своему ребёнку радость и дают ощущение праздника. По той же причине целесообразно взрослому человеку верить в Бога))
Вот!!! Поздравляю! Вы раскрыли самую страшную тайну верующих!!! Оказывается, "целесообразно взрослому человеку верить в Бога" потому что, с него можно
слупить некие бонусы: "радость,.. ощущение праздника", помощь в своих делах и Рай в завершение банкета! Чистый бизнес! И никаких высоких слов!

(sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 18:46)
(Old Nick @ 26.07.2016 - время: 18:12)
То, что претерпевает цикл "жизнь-смерть-жизнь" прямо на наших глазах не может дать повода для глобальных выводов)
Хотя... Пример выращивания цыплёнка только подтверждает теорию креационизма - без мамы-квочки цыплёнок сдохнет))
Так и человечество бы вымерло, оставь его Создатель. Опаньки! А почему, "то, что претерпевает на наших глазах цикл "жизнь-смерть-жизнь",
не может дать повода для глобальных выводов"? В науке такое происходит сплошь и рядом!
Один ученый тихо-мирно сеял горох и в результате открыл Генетику. Другой ученый следил
за игрой в кости и открыл Теорию Вероятностей. Третий ученый посмотрел на небо в подзорную
трубу и открыл спутники Юпитера...
А насчет креационизма и мамы-квочки было бы интересно, если б вы объяснили, как именно Бог создал кур. А заодно и доказали бы, что "человечество бы вымерло, оставь его Создатель"? Сможете?
На первый вопрос вы сами ответили) Что глобального в спутниках Юпитера, примитивной теории вероятности и генетике, открытой в результате наблюдения за дрозофилой?
Ну, да - глобально в том же смысле, что и таблица умножения))
Что-то более-менее научное в генетике появилось только после многолетнего изучения генома.
А спутники Юпитера так и продолжают крутиться без толку, от вращения рулетки и то пользы больше для некоторых)

Бог не мыслит масштабами кур))

А любое дело, предоставленное само себе, неизбежно будет погублено - это уже обсуждали, когда говорили про энтропию. Человечество давным-давно бы себя похерило без присмотра - вы гляньте на те рожи, которые вас окружают))

(sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 18:55)
(Old Nick @ 26.07.2016 - время: 18:45)
Верить в Деда Мороза - очень рационально и до семи лет потому, что таким образом родители доставляют своему ребёнку радость и дают ощущение праздника. По той же причине целесообразно взрослому человеку верить в Бога)) Вот!!! Поздравляю! Вы раскрыли самую страшную тайну верующих!!! Оказывается, "целесообразно взрослому человеку верить в Бога" потому что, с него можно
слупить некие бонусы: "радость,.. ощущение праздника", помощь в своих делах и Рай в завершение банкета! Чистый бизнес! И никаких высоких слов!
На этом основан принцип любой дрессуры. Что вас не устраивает?

(Siren-by-the-Sea @ 26.07.2016 - время: 18:52)
На самом деле наука не так уж материалистична. Точнее, смотря под каким углом смотреть. Цель науки: добывать новые знания, на основе которых можно делать прогнозы. А материалистичен мир или умозрителен - это дело не науки, а философии. То есть мир может быть запросто плодом галлюцинации сумасшедшего, и что? В нем есть законы и причинно-следственные связи, ими наука и занимается.
Под каким углом ни смотри, наука останется сугубо материалистической. Даже если она изучает вполне идеалистические вещи типа идеального газа или демона Мвксвела. Впрочем,
если вам удастся доказать, причем по всем канонам науки, что наш "мир может быть плодом галлюцинации сумасшедшего", то Нобелевская премия вам гарантирована! Правда, сумасшедший
при этом останется вполне материальным существом...

(sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 18:28)
Дружище, вы меня умиляете своими ответами!
Вы недоумеваете, "какая наука является атеистической"? Да любая настоящая наука! Или
вы имеете в виду нечто эзотерическое? Так это не наука. Наука строит свои теории и эксперименты на материализме. Или вы можете привести пример настоящей науки, базирующейся
на религиозных верованиях?
Повторю заданное ранее: какая наука говорит: Бога нет и потому синус на косинус есть котангенс?
Наука изучает материальный мир.
Как закон Ома опровергает существование Бога? Как диссоциация говорит нам, что атеистично, а что нет? Задача науки- решать и изучать материальный мир. Атеизм не наука. Атеизм не научен- иначе отрицание Бога должен быть им ДОКАЗАНО. Это просто позиция... Не более. Отрицание))) Без религии не имеет место быть)) Отрицать нечего...
С чего вы взяли, что "христианство тоже" ставит во главу угла человека? По религиозным
понятиям человек - сосуд первородного греха, задача которого всю жизнь искупать свой грех
и готовиться к потусторонней жизни.Я не хочу много букофф писать. Но все христианство говорит о том, что человек должен изменить свою природу, стать лучше и чище. Это очень упрощенно. Но это выбор человека: идти этим путем или выбрать свой...
Которого Бог натравливает на человека. Попускает его
искушать. И только Бог определяет, удастся ли человеку устоять перед искушением! Забавно... Это что вера такая, расскажите?))) Я просто не в курсе.

(sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 19:05)
(Siren-by-the-Sea @ 26.07.2016 - время: 18:52)
На самом деле наука не так уж материалистична. Точнее, смотря под каким углом смотреть. Цель науки: добывать новые знания, на основе которых можно делать прогнозы. А материалистичен мир или умозрителен - это дело не науки, а философии. То есть мир может быть запросто плодом галлюцинации сумасшедшего, и что? В нем есть законы и причинно-следственные связи, ими наука и занимается. Под каким углом ни смотри, наука останется сугубо материалистической. Даже если она изучает вполне идеалистические вещи типа идеального газа или демона Мвксвела. Впрочем,
если вам удастся доказать, причем по всем канонам науки, что наш "мир может быть плодом галлюцинации сумасшедшего", то Нобелевская премия вам гарантирована! Правда, сумасшедший
при этом останется вполне материальным существом...
Вы меня не поняли. Науке подобные вопросы вообще до лампочки. Её главный постулат - мир познаваем и дан нам в ощущениях. Все. Даже если завтра на землю спустится бох со всеми архангелами и учинит кучу чудес, наука продолжит работать дальше)

(sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 19:05)
Под каким углом ни смотри, наука останется сугубо материалистической. Даже если она изучает вполне идеалистические вещи типа идеального газа или демона Мвксвела.
При этом она не религиозна и тем более не атеистична)))
Она просто наука. И пользуясь ею можно шарики воздушные надувать или убивать людей в душегубках. Но к атеизму или религии она не имеет отношения)))
Так что довод, что атеизм научен лопнул...

(Old Nick @ 26.07.2016 - время: 19:02)

На этом основан принцип любой дрессуры. Что вас не устраивает?
Вы сегодня раскрываете одну вселенскую тайну за другой! Оказывается, отношения Бога и
верующих это не отношения любящего Отца и его детей, а отношения дрессировщика и ничтожных
тварей! Вас это устраивает? А меня не прельщает роль пуделя, прыгающего на задних лапках
и подающего голос по команде! Поэтому-то умные люди выбирают атеизм! Где человек сам решает, что ему делать и как!

(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 19:13)
(sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 19:05)
Под каким углом ни смотри, наука останется сугубо материалистической. Даже если она изучает вполне идеалистические вещи типа идеального газа или демона Мвксвела. При этом она не религиозна и тем более не атеистична)))
Она просто наука. И пользуясь ею можно шарики воздушные надувать или убивать людей в душегубках. Но к атеизму или религии она не имеет отношения)))
Так что довод, что атеизм научен лопнул...
Наука атеистична в том плане что не включает идею Бога в свои построения. Как пассивный атеист, о котором мы с вами говорили выше. Это ваше определение, напомню.

(Siren-by-the-Sea @ 26.07.2016 - время: 19:16)
(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 19:13)
(sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 19:05)
Под каким углом ни смотри, наука останется сугубо материалистической. Даже если она изучает вполне идеалистические вещи типа идеального газа или демона Мвксвела. При этом она не религиозна и тем более не атеистична)))
Она просто наука. И пользуясь ею можно шарики воздушные надувать или убивать людей в душегубках. Но к атеизму или религии она не имеет отношения)))
Так что довод, что атеизм научен лопнул... Наука атеистична в том плане что не включает идею Бога в свои построения. Как пассивный атеист, о котором мы с вами говорили выше. Это ваше определение, напомню. И не отрицает ее. Занимается своими делами. Атеист говорит что само все организовалось, верующий что Бог создал и изучает этот созданный Им мир)))
Нет противоречия.
З.Ы. нет... Я говорил что человек не ведающий о Боге не атеист, потому что Бога он в силу неведенья отрицать не может))) Это вам нужно было определение: мне важна суть)))
Если я член назвать пальцем, то он им не станет))) Но если кому так удобно... То фиг с ним)))

(sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 19:15)
(Old Nick @ 26.07.2016 - время: 19:02)
На этом основан принцип любой дрессуры. Что вас не устраивает? Вы сегодня раскрываете одну вселенскую тайну за другой! Оказывается, отношения Бога и
верующих это не отношения любящего Отца и его детей, а отношения дрессировщика и ничтожных
тварей! Вас это устраивает? А меня не прельщает роль пуделя, прыгающего на задних лапках
и подающего голос по команде! Поэтому-то умные люди выбирают атеизм! Где человек сам решает, что ему делать и как!
Вы сами-то воспитывали кого-либо? Хоть ту же собаку? Я уже не говорю про детей и учеников. Дрессировка, дрессировка и ещё раз дрессировка. И никак иначе, причём - жёстко. И это не исключает любовь к воспитуемому.

(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 21:21)
З.Ы. нет... Я говорил что человек не ведающий о Боге не атеист, потому что Бога он в силу неведенья отрицать не может))) Это вам нужно было определение: мне важна суть)))
Если я член назвать пальцем, то он им не станет))) Но если кому так удобно... То фиг с ним)))
В силу какого неведения?В том-то и отличие,что нам для того чтобы верить во,что-то нужно знать,что-это существует,а вам достаточно религиозного фентези,которое вы зовёте библией.
И в отличие от,Бога существование члена доказанный и очевидный факт,а как его назвать-это уже не суть,главное,что он есть и-это всем понятно.))

(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 19:21)
И не отрицает ее. Занимается своими делами.


Активным богоборчеством наука не занимается, это правда. У нее другие задачи.




З.Ы. нет... Я говорил что человек не ведающий о Боге не атеист

Мне лень лезть наверх, но когда я в пицотый раз спросила, как все же назвать человека с отсутствующей идеей бога, вы его назвали пассивным атеистом. Вот на этом и согласимся друг с другом.
С этой точки зрения можно сказать, что наука "пассивно-атеистична": не считает что бог существует, не нуждается в нем чтобы объяснять явления окружающего мира, умножать знания и улучшать нашу жизнь (зачем она собственно и нужна).

(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 19:08)
(sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 18:28)
Дружище, вы меня умиляете своими ответами!
Вы недоумеваете, "какая наука является атеистической"? Да любая настоящая наука! Или
вы имеете в виду нечто эзотерическое? Так это не наука. Наука строит свои теории и эксперименты на материализме. Или вы можете привести пример настоящей науки, базирующейся
на религиозных верованиях? Повторю заданное ранее: какая наука говорит: Бога нет и потому синус на косинус есть котангенс?
Наука изучает материальный мир.
Как закон Ома опровергает существование Бога? Как диссоциация говорит нам, что атеистично, а что нет? Задача науки- решать и изучать материальный мир. Атеизм не наука. Атеизм не научен- иначе отрицание Бога должен быть им ДОКАЗАНО. Это просто позиция... Не более. Отрицание))) Без религии не имеет место быть)) Отрицать нечего...
Ну не надо изображать себя глупее, чем вы есть! Что вы все норовите свести атеизм к "Бога
-нет!"? Я вам сегодня разъяснил принципы атеизма: перечитайте, пожалуйста, может осилите.
И еще раз: Настоящая наука - атеистична! Ибо основана на материализме! Если вы знаете хоть
одну наука, основанную на религиозных верованиях - предъявите ее на всеобщее обозрение!

(Old Nick @ 26.07.2016 - время: 19:35)
(sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 19:15)
(Old Nick @ 26.07.2016 - время: 19:02)
На этом основан принцип любой дрессуры. Что вас не устраивает? Вы сегодня раскрываете одну вселенскую тайну за другой! Оказывается, отношения Бога и
верующих это не отношения любящего Отца и его детей, а отношения дрессировщика и ничтожных
тварей! Вас это устраивает? А меня не прельщает роль пуделя, прыгающего на задних лапках
и подающего голос по команде! Поэтому-то умные люди выбирают атеизм! Где человек сам решает, что ему делать и как! Вы сами-то воспитывали кого-либо? Хоть ту же собаку? Я уже не говорю про детей и учеников. Дрессировка, дрессировка и ещё раз дрессировка. И никак иначе, причём - жёстко. И это не исключает любовь к воспитуемому.
Вы сегодня явно настроены раскрыть все тайны религии! Вся суть религиозных учений выражена
в ваших словах: "Дрессировка, дрессировка и еще раз дрессировка. И никак иначе, причем -
жестко." А любовь к воспитуемому - всего лишь "не исключается"! Браво!!!
Кстати, а у вас не появилась мыслЯ: а нафига нужна дрессировка? Не для того ли, чтобы
использовать дрессируемого в своих интересах и по полной программе? Вас устраивает такое
положение дел? Хуже рабского...

(sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 20:00)
Ну не надо изображать себя глупее, чем вы есть! Что вы все норовите свести атеизм к "Бога
-нет!"? Я вам сегодня разъяснил принципы атеизма: перечитайте, пожалуйста, может осилите.
И еще раз: Настоящая наука - атеистична! Ибо основана на материализме! Если вы знаете хоть
одну наука, основанную на религиозных верованиях - предъявите ее на всеобщее обозрение!
Милейший... Не знаю откуда вас такие представления о верующих, но они в корне не верны)))
Еще: Назовите мне хоть одну науку которая сказала- Бога нет!
А то что вы мне тут об атеистах говорите, почти применимо и к верующим. Не все. Но я вам уже указал в чем...
" Ну не надо изображать себя глупее, чем вы есть!"- отсылаю вам назад...

Вот об этом я и говорю: Блеск и нищета атеизма! Придумает некий атеист сам себе сферического в вакууме верующего и фантазирует на заданную тему. По сути верит в некую фантазию о верующих)))
Какой к бесам научный есть атеизм, если не удосужится такой атеист изучить вопрос, но ВЕРИТ, что все так оно и есть))) Мракобесие чистой воды...
Блеск якобы научного критиканства, но нищета понимания реальности)))

(sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 22:12)
(Old Nick @ 26.07.2016 - время: 19:35)
(sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 19:15)
Вы сегодня раскрываете одну вселенскую тайну за другой! Оказывается, отношения Бога и
верующих это не отношения любящего Отца и его детей, а отношения дрессировщика и ничтожных
тварей! Вас это устраивает? А меня не прельщает роль пуделя, прыгающего на задних лапках
и подающего голос по команде! Поэтому-то умные люди выбирают атеизм! Где человек сам решает, что ему делать и как! Вы сами-то воспитывали кого-либо? Хоть ту же собаку? Я уже не говорю про детей и учеников. Дрессировка, дрессировка и ещё раз дрессировка. И никак иначе, причём - жёстко. И это не исключает любовь к воспитуемому. Вы сегодня явно настроены раскрыть все тайны религии! Вся суть религиозных учений выражена
в ваших словах: "Дрессировка, дрессировка и еще раз дрессировка. И никак иначе, причем -
жестко." А любовь к воспитуемому - всего лишь "не исключается"! Браво!!!
Кстати, а у вас не появилась мыслЯ: а нафига нужна дрессировка? Не для того ли, чтобы
использовать дрессируемого в своих интересах и по полной программе? Вас устраивает такое
положение дел? Хуже рабского...
Да именно на дрессуре и основана религия,система наказаний и поощрений.Сделал всё правильно жди подарок,накосячил получишь по жопе.По мне так очень примитивно.

(Ksusha1989 @ 26.07.2016 - время: 19:40)
(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 21:21)
З.Ы. нет... Я говорил что человек не ведающий о Боге не атеист, потому что Бога он в силу неведенья отрицать не может))) Это вам нужно было определение: мне важна суть)))
Если я член назвать пальцем, то он им не станет))) Но если кому так удобно... То фиг с ним))) В силу какого неведения?В том-то и отличие,что нам для того чтобы верить во,что-то нужно знать,что-это существует,а вам достаточно религиозного фентези,которое вы зовёте библией.
И в отличие от,Бога существование члена доказанный и очевидный факт,а как его назвать-это уже не суть,главное,что он есть и-это всем понятно.))
Слышали звон, да не в толк о чем он? Тут разговор о другом... О ранее сказанном.
И поосторожней с выражениями, выбирайте их... Не стоит пытаться оскорбить оппонента.

Извините, но я с вами не очень хочу больше после "фентези" беседовать...

(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 20:18)
Милейший... Не знаю откуда вас такие представления о верующих, но они в корне не верны)))
)))
Так в чем проблема? Изложите нам правильные представления о верующих! Просим!

(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 22:25)
(Ksusha1989 @ 26.07.2016 - время: 19:40)
(Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 21:21)
З.Ы. нет... Я говорил что человек не ведающий о Боге не атеист, потому что Бога он в силу неведенья отрицать не может))) Это вам нужно было определение: мне важна суть)))
Если я член назвать пальцем, то он им не станет))) Но если кому так удобно... То фиг с ним))) В силу какого неведения?В том-то и отличие,что нам для того чтобы верить во,что-то нужно знать,что-это существует,а вам достаточно религиозного фентези,которое вы зовёте библией.
И в отличие от,Бога существование члена доказанный и очевидный факт,а как его назвать-это уже не суть,главное,что он есть и-это всем понятно.)) Слышали звон, да не в толк о чем он? Тут разговор о другом... О ранее сказанном.
И поосторожней с выражениями, выбирайте их... Не стоит пытаться оскорбить оппонента.

Извините, но я с вами не очень хочу больше после "фентези" беседовать...
Зря вы на меня обиделись,вы вот меня называли мракобесом,но я не обижалась)).А по поводу фэнтези я как раз старалась выбрать самую щадящую и подходящую на мой взгляд формулировку.