Блеск и нищета атеизма

Про атеизм раз и навсегда. Атеизм - это БЕЗБОЖИЕ. В широком смысле этого слова. Разных оттенков. От активного богоборчества до полного невежества о Боге. Не надо ассоциировать атеизм с богоборчеством онли. Не надо рассказывать атеистам кто они такие так, как будто верующие это знают лучше самих атеистов. Греческое а- стоящее в начале слова обозначает ОТСУТСТВИЕ, не отрицание.

проще всего называть атеизм "без-мифологией", "без-противоречием". Атеизм не использует то что не доказано, всё.

После такого уточнения полностью сливаются любые, абсолютно любые идеи верующих ибо им придется доказывать свои сказки- а это невозможно.

Поэтому тема резко и свернула на попытку "указать бесспорность и первичность" хихи идеи бога, приравнять "бога" (а также бабу Ягу, деда Мороза, Чебуратора и Сатану хихи) к родителям ребенка ))

Без такого нелепейшего заявления о том что "вера присуща от рождения"- сразу умирают все идеи всех верующих, которые приходят на этот форум агитировать за свою Церковь Лжи.
Как все знакомо за десяток лет, на манеже те же ))

Как забавно)) Атеизм уже не отрицание.. Лол.. Безбожие? ню, ню... Но вот как-то такое понятие как лингвистика, дает четкое определение: отрицание.. веры. богов...
И все же: а на каком основании отрицается? нет ответа. Только не надо про науку. Наука, не отрицает Бога, она без него обходится. Это разные вещи: Вера и наука, идущие параллельно..

Victor665, экспрессивно оскорбляете. Смысл когда в посланиях будет?))



Siren-by-the-Sea, теперь ПРИНЦИПИАЛЬНО искать не буду)) почему? Подумайте.
Я за вас всю работу делать не буду)))
И все же: Мини- вывод.
1. Атеизм- догма! Не оспорено.
2. Атеизм не научен. Ибо наука не отрицает Бога.
3. Атеисты выводят каждый раз новое понятия атеизма. Не знают сами что такое? не читал, но отрицаю? (подумать)))
4. Атеизм не может существовать без религии. Вывод: паразитирует на религии, отрицая и критикуя. Нового не несет в себе.
5. Атеизм не социально-активен. Кроме агитации самого себя (в том числе путем попыток принижения оппонентов), не имеет социальных программ...
6. Атеизм не мировоззрение.. (была отдельная тема и не оспорено)
... (сугубо личное) Атеисты смешны))) Но это к делу не относится))

Вопрос: а что такое атеизм????? Просто троллинг верующих и религий???
Пока такой вывод вот напросился..

(Victor665 @ 08.08.2016 - время: 16:09)

Поэтому тема резко и свернула на попытку "указать бесспорность и первичность" хихи идеи бога, приравнять "бога" (а также бабу Ягу, деда Мороза, Чебуратора и Сатану хихи) к родителям ребенка ))
И вот у меня сложился такой взгляд на атеизм: это просто критиканство. Критиканство религии, хотя сам атеизм ничего не несет людям- просто отрицание, не несущее ничего взамен. Абсолютно. Причем критиканство часто в том, в чем сам атеизм замешан...
Может я не прав? Так что такое, кроме пустого отрицания несет атеизм? Расскажите.
Но только не надо про религию! Расскажите именно об АТЕИЗМЕ: Чем он хорош? Привлекателен? Что несет хорошего людям?



Прочтите ТС))) Это ВЫ свернули тему на религию. полностью похерив атеизм))))
И кстати, полностью подтверждая п. 4 из мини вывода и отвечая на вопрос- утверждение:" это просто критиканство. Критиканство религии, хотя сам атеизм ничего не несет людям- просто отрицание, не несущее ничего взамен. Абсолютно. Причем критиканство часто в том, в чем сам атеизм замешан..."



Атеизм не использует то что не доказано, всё.
Отлично! Браво! Я рад))) Это же любимое мое утверждение атеистов)))

А ТЕПЕРЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОТСУТСТВИЯ БОГА В СТУДИЮ!!))

Дошло до меня, наконец-то!))
Атеисты просто ни разу в жизни не оказывались в ситуациях, когда человеку становится абсолютно ясно, что "уберёг Господь", "Бог помог", "Бог наказал".
Понятно, что вряд ли кто был на войне, где атеистов не бывает, по определению.
Но и просто в критических ситуациях они не бывали. В таких ситуациях, когда отчётливо понимаешь, что все под Богом ходим.
Это люди, которые жизни не видели.
Так и вырисовывается сам собой образ рафинированного либерала-интеллигента, говна нации))
Не примите как личное оскорбление, я говорю об абстрактных людях. Это просто устойчивая идиома, спасибо Ленину - лучше не скажешь, и другой образ уже никогда не возникнет))

(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 11:15)
(sxn3419103688 @ 08.08.2016 - время: 06:47)
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 03:11)
Предъявите мне результаты своего атеистического труда, тогда и поговорим. Покажите мне плоды чистого атеизма. А болтать - не мешки ворочать)) Наука, которая вышвырнула Бога из всех своих теорий и практик.Интересно, какую такую науку вы изучаете?
Та наука, с которой знаком я и всё человечество, с Богом никогда не боролась (кроме научного коммунизма, с которым я согласен, за исключением вопросов религии))) и его наличие исключить не может.
На кой черт науке нужно бороться с макаронными монстрами триедиными богами и прочими многоликими-многорукими божественными сущностями. Учёные мужи в своей научной деятельности о них просто не вспоминают.

(sxn3419103688 @ 08.08.2016 - время: 20:08)
На кой черт науке нужно бороться с макаронными монстрами триедиными богами и прочими многоликими-многорукими божественными сущностями. Учёные мужи в своей научной деятельности о них просто не вспоминают.
То есть наука Бога не отрицает, а просто занимается своим делом: изучает законы материального мира. ЧТД.
Вывод: Атеизм и наука имеют абсолютно разные пути))

(Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 20:11)
(sxn3419103688 @ 08.08.2016 - время: 20:08)
На кой черт науке нужно бороться с макаронными монстрами триедиными богами и прочими многоликими-многорукими божественными сущностями. Учёные мужи в своей научной деятельности о них просто не вспоминают. То есть наука Бога не отрицает, а просто занимается своим делом: изучает законы материального мира. ЧТД.
Вывод: Атеизм и наука имеют абсолютно разные пути))
Просто Ёжик, я же Вас предупредил, что с доносчиками и вымогателями, угрожающими мне судебной расправой, я не общаюсь. Ваших постов не читаю, а все Ваши попытки меня цитировать сопровождаю подобными комментариями.

(sxn3419103688 @ 08.08.2016 - время: 20:20)
(Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 20:11)
(sxn3419103688 @ 08.08.2016 - время: 20:08)
На кой черт науке нужно бороться с макаронными монстрами триедиными богами и прочими многоликими-многорукими божественными сущностями. Учёные мужи в своей научной деятельности о них просто не вспоминают. То есть наука Бога не отрицает, а просто занимается своим делом: изучает законы материального мира. ЧТД.
Вывод: Атеизм и наука имеют абсолютно разные пути)) Просто Ёжик, я же Вас предупредил, что с доносчиками и вымогателями, угрожающими мне судебной расправой, я не общаюсь. Ваших постов не читаю, а все Ваши попытки меня цитировать сопровождаю подобными комментариями.
Итак резюмируем: ответить и крыть нечем))

(Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 20:22)
Итак резюмируем: ответить и крыть нечем))
Эт вы о себе, дружище? Вам действительно нечем ответить на мой простой вопрос: где вы
нашли бога в теоремах Геделя? Тем более, доказательство его существования? Ждем-с!

(sxn2561388870 @ 08.08.2016 - время: 22:10)
(Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 20:22)
Итак резюмируем: ответить и крыть нечем)) Эт вы о себе, дружище? Вам действительно нечем ответить на мой простой вопрос: где вы
нашли бога в теоремах Геделя? Тем более, доказательство его существования? Ждем-с! Для особо внимательных..

После смерти Гёделя в 1978-м году осталась теория, основанная на принципах модальной логики — типе формальной логики, в узком смысле предполагающей использование выражений «обязательно» и «возможно». Теорема утверждает, что Бог, или высшее существо, является тем, что мы не в состоянии понять. Но Бог существует в понимании. Если Бог существует в понимании, можно предположить, что он существует в реальности. Таким образом, Бог должен существовать.

Так сложно прочесть ранее написанное?))

(Victor665 @ 08.08.2016 - время: 15:53)
1. Вот так бывает )) Писал себе верующий темку, гнал свои сказки потоком, а тут отлучился ненадолго- и вместо сказок один песок и пепел остался ))
Не волнуйтесь, за десяток лет на этом форуме такое произошло со всеми перлами всех верующих )) Неужели вы думали что станете исключением?

ну ладно, уж признайтесь, вы же этого и хотели, чтобы вера в "бога" была полностью уничтожена, для этого и пришли, верно? Ну вот, получили ровно то что ЗАСЛУЖИВАЕТЕ ))

2. Особенно прикольно когда про оскорбления пишет ловкий верующий, ставший гадить на форуме атеизма оскорблениями про "грехи"!
3. При этом моя жалоба на ваши и вашего коллеги заявочки про "греховность" атеистов игнорируется, значит это не оскорбление для данного форума ))

так что хавайте что сами начали, хавайте...

...

3. Так что вилять больше не надо, все ваши лживости разоблачены, и признайтесь наконец что вы используете в своей жизни слепошарую веру в абсурдные лживые противоречивые бездоказательные сказки.
Всё нормально, пока нет прямого перехода на личности и прямого же оскорбления веры/неверия оппонента.
Замечание.

(Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 17:01)
... (сугубо личное) Атеисты смешны))) Но это к делу не относится))

Вопрос: а что такое атеизм????? Просто троллинг верующих и религий???
Пока такой вывод вот напросился..
А не кажется, что такой "вывод" оскорбителен для атеистов?
За подобные "выводы" в адрес верующих, как правило, даётся предупреждение.
Пока замечание.

(Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 23:00)
Для особо внимательных..
После смерти Гёделя в 1978-м году осталась теория, основанная на принципах модальной логики — типе формальной логики, в узком смысле предполагающей использование выражений «обязательно» и «возможно». Теорема утверждает, что Бог, или высшее существо, является тем, что мы не в состоянии понять. Но Бог существует в понимании. Если Бог существует в понимании, можно предположить, что он существует в реальности. Таким образом, Бог должен существовать.
Так сложно прочесть ранее написанное?))
Браво, Ежик! Если бы вы еще прочитали написанное...
"Теорема утверждает, что Бог или высшее существо является тем, что мы не в состоянии понять". Теорема Геделя ничего подобного не утверждает. Я приводил вам формулировку его
теоремы - там речь идет об арифметике и ее понятиях. О Боге нет ни слова! Поэтому, зря
вы киваете на великое имя! Но в принципе, я согласен, что люди не способны понять Бога:
он для нас непостижим! Этому утверждению противоречит заявление, что "Бог существует в
понимании"! Получается нонсенс! Ибо если бог непостижим для человека, то он не может
существовать в понимании. То, что НЕ понимают, не может быть ПОНИМАЕМЫМ! И не может быть
ПОНИМАНИЕМ! В лучшем случае мы имеем НЕПРАВИЛЬНОЕ понимание. Человеческую фантазию на
тему бога! Ну, а последующие рассуждения, вообще, верх нелепости! "Если что-то (бог)
существует в понимании, то можно предположить, что это что-то существует и в реальности".
Так ведь, можно предположить, а можно и не предполагать! А твердое "должен существовать"
противоречит этому мягкому "может", ибо такой вывод ни откуда не следует! Такой мощный
вывод можно делать только на не менее мощной основании! Чего здесь нет...
Так сложно прочесть ранее написанное?..

(sxn2561388870 @ 09.08.2016 - время: 20:47)
(Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 23:00)
Для особо внимательных..
После смерти Гёделя в 1978-м году осталась теория, основанная на принципах модальной логики — типе формальной логики, в узком смысле предполагающей использование выражений «обязательно» и «возможно». Теорема утверждает, что Бог, или высшее существо, является тем, что мы не в состоянии понять. Но Бог существует в понимании. Если Бог существует в понимании, можно предположить, что он существует в реальности. Таким образом, Бог должен существовать.Так сложно прочесть ранее написанное?)) Браво, Ежик! Если бы вы еще прочитали написанное...
"Теорема утверждает, что Бог или высшее существо является тем, что мы не в состоянии понять". Теорема Геделя ничего подобного не утверждает. Я приводил вам формулировку его
теоремы - там речь идет об арифметике и ее понятиях. О Боге нет ни слова! Поэтому, зря
вы киваете на великое имя! Но в принципе, я согласен, что люди не способны понять Бога:
он для нас непостижим! Этому утверждению противоречит заявление, что "Бог существует в
понимании"! Получается нонсенс! Ибо если бог непостижим для человека, то он не может
существовать в понимании. То, что НЕ понимают, не может быть ПОНИМАЕМЫМ! И не может быть
ПОНИМАНИЕМ! В лучшем случае мы имеем НЕПРАВИЛЬНОЕ понимание. Человеческую фантазию на
тему бога! Ну, а последующие рассуждения, вообще, верх нелепости! "Если что-то (бог)
существует в понимании, то можно предположить, что это что-то существует и в реальности".
Так ведь, можно предположить, а можно и не предполагать! А твердое "должен существовать"
противоречит этому мягкому "может", ибо такой вывод ни откуда не следует! Такой мощный
вывод можно делать только на не менее мощной основании! Чего здесь нет...
Так сложно прочесть ранее написанное?.. Милейший, Ньютон не только знаменитые законы вывел, но еще много чего открыл))
Так и Гедель.. Советую почитать и как говорил ранее: Ищите и дастся вам)) обретете больше знаний, расширите кругозор и найдете доказательства Бога Геделя)) Все же лежит в сети...
А бесплатно я просвещением не занимаюсь)))
И да, можете хоть сколько угодно спорить с теоремой Геделя, пока опровергнуть не удалось.. Последнюю попытку кажется Вассерман предпринял. Увы, опровергли и его опровержение))
Так что можете и вы опровергнуть гения))) Удачи))

З.Ы. И какой вывод из теоремы я тоже давал)) так что ваше что-то-там не катит))
З.Ы.Ы. Советую посмотреть основы модальной и онтологической логики...

Подумала: нафига богу нужны такие сложности в своем признании человеками?) Сотворил парочку чудес здесь и сейчас, поразил громом и молнией нескольких атеистов - и вуаля, весь мир склонился перед ним. Заповеди соблюдаются, люди стремятся жить по-божески)
Ну почему все терновые кусты и хождения по водам были возможны только в преданиях старины глубокой? Неразумно это как-то, а бог ведь разумен должен быть)

(Siren-by-the-Sea @ 09.08.2016 - время: 22:35)
Подумала: нафига богу нужны такие сложности в своем признании человеками?) Сотворил парочку чудес здесь и сейчас, поразил громом и молнией нескольких атеистов - и вуаля, весь мир склонился перед ним. Заповеди соблюдаются, люди стремятся жить по-божески)
Ну почему все терновые кусты и хождения по водам были возможны только в преданиях старины глубокой? Неразумно это как-то, а бог ведь разумен должен быть)
А зачем? Зачем лишать человеков пути собственного?
Теряется свобода выбора.

(Просто Ежик @ 09.08.2016 - время: 23:06)
(Siren-by-the-Sea @ 09.08.2016 - время: 22:35)
Подумала: нафига богу нужны такие сложности в своем признании человеками?) Сотворил парочку чудес здесь и сейчас, поразил громом и молнией нескольких атеистов - и вуаля, весь мир склонился перед ним. Заповеди соблюдаются, люди стремятся жить по-божески)
Ну почему все терновые кусты и хождения по водам были возможны только в преданиях старины глубокой? Неразумно это как-то, а бог ведь разумен должен быть) А зачем? Зачем лишать человеков пути собственного?
Теряется свобода выбора.
А зачем Бог раньше лишал человеков пути собственного? Активно вмешивался в их жизни, стравливал, карал? А сейчас молчок, притаился ))

(Siren-by-the-Sea @ 09.08.2016 - время: 23:12)
(Просто Ежик @ 09.08.2016 - время: 23:06)
(Siren-by-the-Sea @ 09.08.2016 - время: 22:35)
Подумала: нафига богу нужны такие сложности в своем признании человеками?) Сотворил парочку чудес здесь и сейчас, поразил громом и молнией нескольких атеистов - и вуаля, весь мир склонился перед ним. Заповеди соблюдаются, люди стремятся жить по-божески)
Ну почему все терновые кусты и хождения по водам были возможны только в преданиях старины глубокой? Неразумно это как-то, а бог ведь разумен должен быть) А зачем? Зачем лишать человеков пути собственного?
Теряется свобода выбора. А зачем Бог раньше лишал человеков пути собственного? Активно вмешивался в их жизни, стравливал, карал? А сейчас молчок, притаился ))
Спросите у Бога)))

(Просто Ежик @ 10.08.2016 - время: 02:04)
Спросите у Бога)))
Обязательно, при встрече) Я думаю, нам вообще будет о чем поболтать) Ну а в отсутсвие оной, я скорее думаю, что все рассказы о Боге - плод человеческого воображения. Примерно как о чудовище Лох Несса)