Блеск и нищета атеизма

(Эрэктус)

Впрочем, религиозность и истинная Вера - это разные вещи.Может если б с самого начала, ты логически и философски раскрыл эту тему, может вопросов было бы меньше? А?

Я бы тоже с удовольствием послушал, что здесь имеется в виду.

Хотелось бы в отлельной теме, но на модераторов рассчитывать как-то не приходится...

(Эрэктус @ 06.08.2016 - время: 01:26)
Т.е. ты взаправду веришь в то, что некоей сущности в пространстве-времени нашей вселенной, есть дело до соседа Васи, который перепихнулся с женой соседа Пети, пока тот был в командировке в Воронеже??? И что эта взаимосвязь будет установлена учеными будущего?
Ты вот реально в это веришь?


Может если б с самого начала, ты логически и философски раскрыл эту тему, может вопросов было бы меньше? А?
Разумеется. Природа устроена целесообразно и экономно.
Душа и разум бессмертны, что вытекает из Закона Сохранения Всего, а раз так, то экономнее и целесообразнее сортировать и регенерировать утиль))

А насчёт религиозности и веры - тут и думать нечего.
Религиозность - это принадлежность к конфессии предков.
Вера - это понимание ответственности за нынешнее поведение в этот краткосрочный жизненный период и подготовка к более серьёзным вещам.
То есть, осознание того, что атеистическая логика "После нас хоть потоп" не работает))

(Просто Ежик @ 05.08.2016 - время: 21:56)
Так.. Доверюсь-ка я себе и своей интуиции)) Буду верить во что верю, авторитетам, а вам.. нет)))
Вообще-то, мне все равно во что вы верите, кому и как... Разговор-то идет о конкретной
ситуации. Напомню: доказано - Бог является тем, что человеку невозможно понять! Тут же
утверждается, что Бог существует в понимании человека. Далее, идет развертывание тезиса:
если Бог существует в понимании, то он может существовать в реальности. И следует вывод:
следовательно, Бог должен существовать! Ошибок в этом умозаключении никаких не заметили?

(sxn2561388870 @ 06.08.2016 - время: 20:59)
(Просто Ежик @ 05.08.2016 - время: 21:56)
Так.. Доверюсь-ка я себе и своей интуиции)) Буду верить во что верю, авторитетам, а вам.. нет))) Вообще-то, мне все равно во что вы верите, кому и как... Разговор-то идет о конкретной
ситуации. Напомню: доказано - Бог является тем, что человеку невозможно понять! Тут же
утверждается, что Бог существует в понимании человека. Далее, идет развертывание тезиса:
если Бог существует в понимании, то он может существовать в реальности. И следует вывод:
следовательно, Бог должен существовать! Ошибок в этом умозаключении никаких не заметили?
Нет, все логично))

(Просто Ежик @ 06.08.2016 - время: 21:02)
(sxn2561388870 @ 06.08.2016 - время: 20:59)
(Просто Ежик @ 05.08.2016 - время: 21:56)
Так.. Доверюсь-ка я себе и своей интуиции)) Буду верить во что верю, авторитетам, а вам.. нет))) Вообще-то, мне все равно во что вы верите, кому и как... Разговор-то идет о конкретной
ситуации. Напомню: доказано - Бог является тем, что человеку невозможно понять! Тут же
утверждается, что Бог существует в понимании человека. Далее, идет развертывание тезиса:
если Бог существует в понимании, то он может существовать в реальности. И следует вывод:
следовательно, Бог должен существовать! Ошибок в этом умозаключении никаких не заметили? Нет, все логично))
Да, дружище, я вам с самого начала показал, что у вас большие проблемы с логикой. Придется
вам объяснять поэтапно, чтобы вы могли понять простую вещь: если вам что-то (бог, дьявол, ангелы, неважно) невозможно понять, то это что-то не может существовать в вашем понимании. Ибо если бы это что-то существовало в вашем понимании, то вы бы это что-то понимали с большей или меньшей ясностью. Уяснили?

(sxn2561388870 @ 06.08.2016 - время: 21:16)
(Просто Ежик @ 06.08.2016 - время: 21:02)
(sxn2561388870 @ 06.08.2016 - время: 20:59)
Вообще-то, мне все равно во что вы верите, кому и как... Разговор-то идет о конкретной
ситуации. Напомню: доказано - Бог является тем, что человеку невозможно понять! Тут же
утверждается, что Бог существует в понимании человека. Далее, идет развертывание тезиса:
если Бог существует в понимании, то он может существовать в реальности. И следует вывод:
следовательно, Бог должен существовать! Ошибок в этом умозаключении никаких не заметили? Нет, все логично)) Да, дружище, я вам с самого начала показал, что у вас большие проблемы с логикой. Придется
вам объяснять поэтапно, чтобы вы могли понять простую вещь: если вам что-то (бог, дьявол, ангелы, неважно) невозможно понять, то это что-то не может существовать в вашем понимании. Ибо если бы это что-то существовало в вашем понимании, то вы бы это что-то понимали с большей или меньшей ясностью. Уяснили?
Милейший, можете расстилаться и далее паутиной по березе, но весь смысл в том, что это ТЕОРЕМА))) Доказана))
Так полный Обосромах у вас получился вместо Дед Пула)))

Так что вперед: изучать матчасть)))

Вывод:

Что поэтому поводу говорят теоремы Геделя? Что если мы будем пытаться доказывать непротиворечивость системы "природа+Бог" средствами самой системы (т.е. нашими средствами, доступными нам в природе), то мы будем впадать в противоречия. Собственно, вся история теологии об этом же и говорит. Только теология исходит при этом из других оснований. Бог как абсолютное, бесконечное существо не может быть постигнут такими конечными существами как люди. Здесь нет ничего неожиданного.(с)

*ушел играть в игру посмеиваясь*))

Дружище, читать-то умеешь? Я разве оспаривал САМУ теорему Геделя? Где ты это увидел?
Я говорил о выводах, которые делаются на основе этой теоремы! "Следовательно, Бог
должен существовать!" Или вывода ты и не заметил?

(sxn2561388870 @ 06.08.2016 - время: 23:01)
Дружище, читать-то умеешь? Я разве оспаривал САМУ теорему Геделя? Где ты это увидел?
Я говорил о выводах, которые делаются на основе этой теоремы! "Следовательно, Бог
должен существовать!" Или вывода ты и не заметил?
Милейший, это именно Теорема, и процитирована она мной точно)) Так что смущайтесь, но это именно так и звучит))
Из песни слова не выбросить.
И если это у вас вызывает конгиативный диссонанс, то это не моя проблема))
Вы спорите (пусть и заочно) с человеком, который входит в тройку величайших логиков человечества. Успехов вам на этом нелегком поприще))
Я только цитирую))

(Просто Ежик @ 07.08.2016 - время: 02:02)
(sxn2561388870 @ 06.08.2016 - время: 23:01)
Дружище, читать-то умеешь? Я разве оспаривал САМУ теорему Геделя? Где ты это увидел?
Я говорил о выводах, которые делаются на основе этой теоремы! "Следовательно, Бог
должен существовать!" Или вывода ты и не заметил? Милейший, это именно Теорема, и процитирована она мной точно)) Так что смущайтесь, но это именно так и звучит))
Из песни слова не выбросить.
И если это у вас вызывает конгиативный диссонанс, то это не моя проблема))
Вы спорите (пусть и заочно) с человеком, который входит в тройку величайших логиков человечества. Успехов вам на этом нелегком поприще))
Я только цитирую))
Вы входите в тройку величайших логиков человечества???!!! Не знал, дружище, не знал...
И как же вы - величайший логик - не заметили, что теоремы Геделя не относятся к теологии?
И к доказательству существования Бога? А звучат теоремы Геделя так:
1-я теорема - если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула;
2-я теорема - если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима некоторая
формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой арифметики.
И где вы здесь узрели доказательство существования Бога, ума не приложу? Видимо, узрели именно за счет когнитивного диссонанса...

(Просто Ежик @ 05.08.2016 - время: 13:40)
(Siren-by-the-Sea @ 05.08.2016 - время: 13:37)
(Просто Ежик @ 05.08.2016 - время: 13:33)
Ладно, промолчу))) Это очень разумное решение - помолчать, когда по сути сказать нечего. Рекомендую вам чаще таких решений придерживаться. А вам не писать бредовые и недостоверные "исследования")))
А то ведь Бог- то существует))) Вот. Доказано. Ученым. Даже как бы атеистом. В прошлом))))
https://lifesearch.info/uchyonye-dokazali-c...g-sushhestvuet/

Вот теперь мучайтесь, опровергайте))) Удачи вам на этом тяжком пути))))
1. Никто и никогда не может ДОКАЗАТЬ что-либо про "непознаваемого бога", просто по определению непознаваемости. Удел всех верующих в такого "бога"- это слепо верить во всякий бред.
2. По вашей ссылке находится бред, есть море ссылок доказывающих обратное. Так что вам уже много раз сказали- пишите сюда не ссылки на бред, а свою личную трактовку бреда. Опровергать ссылку незачем, она не доказательство и вообще не содержит смысловой информации а только указание на место, где какой-то Вася Пупкин написал очередное фуфло.
Самое важное в этом фуфле- то что там нет даже определения "БОГА" ))

3. Поэтому прежже чем писать этакие перлы про "доказательство существования бога", сначала поучите смысл слова "доказать", ну там Научный Метод познания мира, рабочие теории доказываемые и проверяемые на практике, область применения теории, научный эксперимент который должен быть только объективный т.е. независимый от личности экспериментатора- наблюдателя и тыпы. Заодно и термин "существование" узнаете ))

Потом напишите сюда точное полное однозначное определение "бога", с учетом всех ваших христианских и в целом авраамических религий- Первопричина всего, Всеблагой всемогущий всезнающий совершенный абсолют, по воле и по плану которого происходит всё что случается в реальности, и который вначале обгадился когда сотворил совершенного Первого Ангела сумевшего самопроизвольно испортиться хихи вопреки планам и воле бога, потом обгадился когда сотворил соввершенного Первого Человека который также испортился путем провокации сотворенных опять таки бракоделом "богом" существ затролливших Первочеловека для нарушения запрета поедания пищи в специальном месте (куда доступ давал только бог, и куда проник дьявольский змей, оказавшийся умнее- сильнее чем "бог" либо действующий заодно с "богом"), ну и в целом обгадился когда сотворил мир где есть Грех, т.е. якобы есть некое Анти-благо которое ну никак не мог сотворить "всеблагой бог" если бы реально сотворил этот мир, и при этом "бог" является непознаваемым т.е. никогда ни с чем в реальном мире не взаимодействует. т.е. заведомо недоказуемы любые свойства "бога", и "бог" даже не влияет на людишек ибо свобода воли и всё тут.

Как-то так, если сможете- ну дайте более полное точное определение, будет интересно почитать.

А пока из определения понятно что бог в таком виде противоречив и полностью равен понятию "не существует" как впрочем и любые непознаваемые явления.


Когда пришло время Эйлера рассказать о своей формуле, он выдал: "Сэр, (a+b) в n-ой степени, поделённое на n = x, следовательно, Бог есть. Теперь Ваша очередь!
Всегда знал, что жизнь религиозников прямо равна понятию "анекдот" )) Спасибо что подтвердили.


После смерти Гёделя в 1978-м году осталась теория, основанная на принципах модальной логики — типе формальной логики, в узком смысле предполагающей использование выражений «обязательно» и «возможно». Теорема утверждает, что Бог, или высшее существо, является тем, что мы не в состоянии понять. Но Бог существует в понимании. Если Бог существует в понимании, можно предположить, что он существует в реальности. Таким образом, Бог должен существовать
1. Гедель такого не говорил, это вольная трактовка его идей очередным лживым пропагандистом- фанатиком.
2. В тексте опять нету определения "бога", что это вообще такое, этот ваш Гоб, Бго, Бог? Дайте определение, а потом доказывайте что этакое понятие существует.
3. У Геделя есть идея о том, что всегда имеется непознанная часть мира, как бы далеко мы бы не познали бы мир. Это действительно так, но-
3.1 У Геделя не сказано что эта часть мира неизменна. Она на самом деле постоянно меняется- ибо мир познаваем.
3.2 У Геделя не сказано что эта постоянно меняющаяся часть мира всегда в любой мелочи останется непознанной- наоборот, Гедель считает что познать можно всё! И значит БОГА НЕТ, ибо то что приниципиально полностью непознаваемо- заведомо не существует. Другое дело что в процессе познания бесконечной открытой системы будут обнаруживаться новые "пока еще непознанные" понятия и явления, это верно. Но бога это уже не спасет, Гедель его выкинул.
3.3. Никто и никогда даже не пытался доказать что "пока еще непознанная часть мира" сотворила этот мир ))
3.4 Тем более никто не пытался доказывать что это Творческое явление- будет разумным, абсолютным, всемогущим, да еще и является Первопричиной ))

Ибо даже детишки а тем более Гедель- знают что у любой причины есть своя причина ))

Или вы считаете что Бог появился ПРОСТО ТАК, САМ ПО СЕБЕ, БЕЗ ПРИЧИНЫ хихи? Интересно почему это тогда наш мир вместе с его пока еще непознанной частью- не мог появиться сам, без причины, без всякого бога? Почему наш мир не мог существовать вечно? Гедель эту идею не опровергает ))


Он наряду с Аристотелем и Фреге, считается одним из самых значительных логиков в истории человечества.
да вот только те кто его тут вольно трактует и ловко пересказывает- далеко не такие значительные ))


Вы мне предлагаете не слушать, не доверять величайшим логикам человечества, но доверится вам?
Конечно, ведь логики ничего тут не пишут и не доказывают, а атеисты ввам прямо тут все доказали чисто логически. И заметьте, Гедель с нами НЕ спорит )) Ау, Гедель, ты споришь с атеистами? Нет? Ну и ладно, молчание знак согласия ))


Буду верить во что верю, авторитетам, а вам.. нет)
Типичная слепая вера, прямое подтверждение слива в любой дискуссии, прямое подтверждение неадекватности, фанатизма, беззакония, аморальности, безнравственности, лицемерия, греховной Гордыни и тыпы.


Ибо атеизм не научен
Доказывать такое фуфло надо.

А пока нет доказательства, то атеизм научен, и просто равно Правде. А вот религия полна противоречий (начиная со свойств "бога" которые приписывает ему религия) и значит равна ЛЖИ.
А кто у нас Отец Лжи? ))) В общении с религиозниками всегда очень важна тема лжи и грехов, так что зафиксируем постоянные бездоказательные нелепости.

Теперь поглядим в целом сколько тут автор накопил прямой ЛЖИ-


Начнем с начала.
Что такое атеизм? "Атеи́зм в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов.
1. Запомним, атеизм НЕ использует ВЕРУ, никогда и ни во что, атеизм не имеет никакого отношения к вере, даже по вашему слега неточному определению.
2. Чуть дополним- атеизм это просто отказ пользоваться бездоказательными заявлениями, ВСЁ! Любые мифы, сказки, легенды, библейские басни- НИЧЕМ атеизм не пользуется без доказательств, без Научного Метода, без проверки на практике с помощью научного эксперимента.

Так что атеист не верит не только в бога- но еще и в Бабу Ягу, Кощея Бессмертного, в Зеленого Чебууратора живущего на Другой Стороне Луны, в длвапхщгипк ге тоже не верит, и кстати в ыфыа ц90ер 9й8цкре тоже не верит ))


Сам атеизм наукой не является. Это просто отрицание.
нет, это не просто отрицание всякой фигни, это согласие с наукой.


Общепринятая теория БВ не противоречит теории создания Вселенной Бога
да кто такой этот ваш "Бог"? Что за "вселенная бога" вами выдумана? Когда дадите определение, когда докажете что "бог" существует и имеет свою вселенную? Хотя бы МЕТОД ПОЗНАНИЯ докажите, как будете узнавать что бог существует? ))))))))))) ГЫГЫ.


Вероятность самовозникновения жизни?
... 10 в минус 40000-й степени
и че?
1. В бесконечной вселенной которая меняет формы бесконечное число циклов, на бесконечном числе планет, в бесконечное время- ГАРАНТИРОВАННО произойдет всё, вообще всё что имеет хоть какую-то реальную вероятность.
2. Даже если жизнь на Земле сотворили извне некие инопланетяне, то при чем тут "бог"? Когда же будете доказывать не просто свойства "Творца жизни на Земле", а свойства "бога", ведь это совершенно разные понятия!

Вечно ловкие верующие путают и подменяют, уж десяток лет на этом форуме всех их поймали по многу раз, но все равно приходят такие же и опять начинают лгать, подменять, ловчить... Тьху!

Сколько раз тут уже высмеивали креационистов, которые даже не понимают что если докажут (ДОКАЖУТ!!!) искусственное происхождение жизни на Земле, то этим полностью развенчают своего "бога" который только и мог бы создать жизнь, но который не мог оставить "доказательств" ))

Вот раньше были смелые и честные верующие, отцы Церкви так и говорили- "верую ибо абсурдно"! А нынешние МАЛОВЕРЫ, еретики и лицемеры всё время пытаются "доказать" )) Понимают чертяки что в наше время признаваться в слепошарой вере аля "отцы- основатели" уже нельзя )) да толку то нету, догматы уже написаны, все равно придется признаваться или сливаться!



НА протяжении уже нескольких лет я пытаюсь разглядеть у местных атеистов какой-то особый взгляд именно с точки зрения атеизма, какую-то теорию, аргументацию..Но нет...только одно, как ты правильно заметил, критиканство, агрессивность, стремление кого-то унизить, оскорбить, доказать самому себе чувство собственного превосходства над другими. Атеизм- лишь инструмент, средство для достижения каких-то не очень благовидных целей.

Вот и я пытаюсь найти положительное в атеизме... Пока ничего.

1. Прямые оскорбления атеизма, позорное дерьмо как у автора так и других верующих.
2. Правда не может быть оскорбительной, а атеизм это простое желание пользоваться правдой, а не мифами, не ложью, не противоречиями.
3. Инструмент может быть направлен как во зло, так и во благо. Атеизм тоже может быть разным. А вот Религия давно уже не является полезным инструментом, и только вредит!

Поэтому атеизм хотя бы противопоставляя себя религии- уже полезен хотя бы только этим ))


Я четко спросил: Что хорошего и положительного несет атеизм сам по себе?
Чем полезна правда сама по себе? Чем полезна норма сама по себе? Чем полезен разум, рассуждения, здравый смысл сам по себе?
Да ВСЕМ )) Атеизм полезен тем что не дает оболванивать мозги разумного человека всякой ложью и сказочными мифами.


1. Чем атеист нравственней верующего?
2. У верующих расстроено психическое здоровье и они алкоголики?)))))
3. Уважительно относится ко всем другим взглядам и мнениям и культурным традициям любого народа могут только атеисты?
4. Разве только атеисты познают мир, человека и совершенствуют себя?

1. Тем что атеист не противопоставляет слова попов Закону и Правилам поведения в обществе.
2. Верующие неспособны быть адекватными собеседниками на серьезные темы, ибо такие темы задевают догматы и наступает либо фанатизм (если верующий отказывается понимать логику) либо лицемерие (если верующий все понимает но все равно делает как велят попы).
3. ко ВСЕМ другим взглядам- да, только атеисты. Любой религиозник например не будет уважительно относится к еретическим и прямо- отвергающим "бога" учениям, ну типа сатанизма.

А атеисту пофиг, лишь бы публично не врали про свои сказки- и можно уважать ))

4. Да, только атеисты познают мир в прямом смысле слова "познание". Любое использование недоказуемых или лживых, противоречивых идей (а это делают все верующие) сразу мешает познанию. Поэтому даже верующие ученые (идущие по пути Научного метода познания мира, а не чиновники от науки и не древние софисты конечно) не использовали религию в своих рабочих теориях и экспериментах.

А что такое "совершенствовать себя"- слегка непонятно )) Конечно верующие могут учиться хорошо бегать например, ну пусть "совершенствуются" ))



Не.. Разговор как раз о вере. Атеизм, как раз - вера... в ничто. Самая из плохих вер. Христианство, Ислам - вера в Бога. Буддизм - вера в человека. А Атеизм - вера в ничто. Атеизм отрицание всего сущего. Атеизм - вера в Гордыню, в один из Грехов.

Спор это когда оппоненты находятся на разных принципиально позициях. Можно дискутировать, когда оппоненты близки в воззрениях. О чем говорить?
О статьях в "Науке и жизни" или в "Знание - сила".
Атеисты не согласятся)))
Они не верят, что атеизм вера и просят просто понять, что это чисто отрицание, неверие...
1. Опять оскорбление, причем уже явное и однозначное. Приписывание "грехов" это принижение, унижение, агрессия против всех пользователей форума!
Модератору сообщил, ответа не вижу... Значит так можно )) ну ок, Церковь это место Лжи и значит Грехов, противоречий в религии полным полно и значит все верующие имеющие отношения к библии и Церкви- страдают Грехом Гордыни, заражены Отцом Лжи, и верят не в бога а в Дьявола.

А так как бог непознаваем, то верующие никогда не узнают что с ними общался Дьявол, что они молились Дьяволу. Че тут сказать, Гордецы и Грешники, ответят за свои грехи по любому.

А атеизм к грехам и к верованиям отношения не имеет ))

2. опять прямая ЛОЖЬ, автор приписывает "ВЕРУ" к атеизму, который заведомо не относится к вере, и автор это знает, и сам давал определение.

Чтож, исследование Лжи закончено, поток лжи огромен и постоянен, ложь носит умышленный характер, автор не может составить даже простейшие выражения без слова "вера"- хотя ОБЕЩАЛ что будет исследовать "атеизм" а не веру, и ВРАЛ что будем говорить об атеизме а не о вере.

Вывод про дьявола в церкви, и про греховность верующих- полностью подтвержден )) Напомню начальные слова-


самое главное: мы НЕ говорим о РЕЛИГИИ, только об атеизме! Ни о чем другом!!!
собственно самые первые слова темы- самые лживые. Автор как оказалось нагло беспардонно наварал, приписав атеизму свою мерзейшую гадость под названием "вера", хотя прямо ОБЕЩАЛ что говорить будет только об атеизме.

А оказалось что говорить автор не может вообще- может только лгать, и проповедовать о ВЕРЕ.

Можно ли назвать такого типичного верующего адекватным собеседником? Можно ли назвать дееспособным гражданина который неспособен общаться без лжи и без использования термина "вера"? Ответ очевиден, и за него автору темы огромное спасибо.

Никто не может разоблачать религиозников лучше чем сами религиозники.


это именно Теорема, и процитирована она мной точно
оставил на сладкое )) Самый простой способ окончательно опозорить очередного пропагандиста поповского вранья- ССЫЛКУ разместите сюда, с такой вот формулировкой Геделя, и с выводом про "существование бога", а иначе ты умышленный ЛЖЕЦ.

(sxn2561388870 @ 07.08.2016 - время: 21:01)
И как же вы - величайший логик - не заметили, что теоремы Геделя не относятся к теологии?
И к доказательству существования Бога? А звучат теоремы Геделя так:
1-я теорема - если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула;
2-я теорема - если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима некоторая
формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой арифметики.
И где вы здесь узрели доказательство существования Бога, ума не приложу? Видимо, узрели именно за счет когнитивного диссонанса...
ну тут кто-то из верующих ловко "обобщил" да и всё ))

На самом деле Гедель доказывает что в основе любой теории придется иметь хотя бы одну аксиому, и что всегда будет некая непознаваемая составляющая.
И из этих слов верующие сразу видят "бога", ну как обычно )) Если есть что-то пока еще непознанное, то это ну всяко сразу "бог", ну как иначе ))

При этом научный метод очень легко решает эту проблему с противоречиями и непротиворечивостями, путем создания Базовой Аксиомы- истинные представления о реальном мире непротиворечивы. Простейшая идея, если её не использовать то исчезает любой смысл в общении и логике, ибо тогда как бы могут быть одновременно любые бессмысленные противоречивые понятия.

Так что если внимательно подумать над словами Геделя, то религиозники сразу прилипают, они как раз верят в абсурд и в противоречия, а это лишает их слова какого-либо смысла, лишает эти слова отношения к истине.

Ну и еще имеет значение понятие "заведомо" непознаваемое- именно таков "бог" согласно догматам. Никогда никаким способом человек не сможет ничего точно узнать, познать про бога, и значит "бог" никогда ни с чем не взаимодействует, ни на что не влияет, что собственно и равно "не существует".
Гедель не говорит, что в реальном мире есть "заведомо непознаваемые" части, которые никогда нельзя познать. В целом есть что-то пока еще непознанное, вот и всё.

Если бы мир был закрытым и математическим, то в нем была бы точно определена такая "непознаваемая часть", но и тогда эта часть никакого отношения бы не имела к "богу" который всё сотворил, и который всеблагой, и по плану которого происходит все- ну почти все, ну кроме того что и Первый Ангел и Первый Человек спокойно послали и план и волю бога куда подальше ))

Впрочем автор молодец, тему "непознаваемости" верующие обычно очень боятся трогать. Впрочем количество вранья у автора тоже зашкаливает, ну очень смелый "молодец" автор.

Вообще-то, всегда потешно наблюдать, как атеисты, возникшие исключительно благодаря религии и не создавшие для человечества ровным счётом ничего, ни в каком масштабе: ни в масштабе икон, ни храмов, ни мировых конфессий, ни государств, ни цивилизаций, пытаются ставить себя выше верующих исключительно на отрицании.
Причём, все отлично понимают, что вера первична, а атеизм является всего лишь её побочным эффектом - если не было бы столь величественного явления, как вера, то и не было бы гораздо менее значимых атеистов.
Сделайте сначала хоть что-нибудь на основе чистого атеизма, и только потом будем судить о нём по плодам его. А пока и обсуждать-то нечего, кроме голого атеистического фанфаронства. Предъявите мне результаты своего атеистического труда, тогда и поговорим. Покажите мне плоды чистого атеизма. А болтать - не мешки ворочать))
Сразу предупреждаю - у Галилея и Джордано Бруно и в мыслях не было бороться с верой.

(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 03:11)
Предъявите мне результаты своего атеистического труда, тогда и поговорим. Покажите мне плоды чистого атеизма. А болтать - не мешки ворочать))
Наука, которая вышвырнула Бога из всех своих теорий и практик.

(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 03:11)
Причём, все отлично понимают, что вера первична, а атеизм является всего лишь её побочным эффектом.
Ни один человек не рождается с идеей Бога в голове. Все дети - атеисты, пока их не "научат". Так что конечно же первичен именно атеизм)

(Siren-by-the-Sea @ 08.08.2016 - время: 10:18)
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 03:11)
Причём, все отлично понимают, что вера первична, а атеизм является всего лишь её побочным эффектом. Ни один человек не рождается с идеей Бога в голове. Все дети - атеисты, пока их не "научат". Так что конечно же первичен именно атеизм)
Это да, простейшее ведь понятие "первичность", и то не могут разобраться )) Зато как круто заявлено, пафосно, бездоказательно и заведомо лживо )) Ну не может взрослый юзер пишущий на этом форуме, не понимать что лжет о первичности веры, не может не понимать что про "бога" и про "религию" самопроизвольно от рождения ничего не узнать, не может не понимать что атеизм не побочный эффект а обычная правдивая норма жизни, не может не понимать что любая фраза про "бога" заведомо лжива, абсурдна, нелепа, слепошара.

Тем не менее приходят сюда и лгут, лгут, лгут... Забавные перцы это религиозные верующие ))

(Victor665 @ 08.08.2016 - время: 10:28)

Тем не менее приходят сюда и лгут, лгут, лгут... Забавные перцы это религиозные верующие ))
Это нормально.. для людей в целом. Убеждать себя что свои стереотипы верны и подсознательно находить для них оправдания. Люди даже математические вычисления делают с ошибкой в нужную сторону, если правильный ответ противоречит их полит убеждениям, например)

(Siren-by-the-Sea @ 08.08.2016 - время: 10:18)
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 03:11)
Причём, все отлично понимают, что вера первична, а атеизм является всего лишь её побочным эффектом. Ни один человек не рождается с идеей Бога в голове. Все дети - атеисты, пока их не "научат". Так что конечно же первичен именно атеизм) Следовательно, атеизм и отсутствие обучения и воспитания человека - одно и то же))
А вообще-то, для детей роль Бога выполняют сначала родители.
А в идеале для женщины представителем Бога на Земле должен стать муж)) Такой атеизм меня вполне устроит))

(sxn3419103688 @ 08.08.2016 - время: 06:47)
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 03:11)
Предъявите мне результаты своего атеистического труда, тогда и поговорим. Покажите мне плоды чистого атеизма. А болтать - не мешки ворочать)) Наука, которая вышвырнула Бога из всех своих теорий и практик.
Интересно, какую такую науку вы изучаете?
Та наука, с которой знаком я и всё человечество, с Богом никогда не боролась (кроме научного коммунизма, с которым я согласен, за исключением вопросов религии))) и его наличие исключить не может.

(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 03:11)
Вообще-то, всегда потешно наблюдать, как атеисты, возникшие исключительно благодаря религии и не создавшие для человечества ровным счётом ничего, ни в каком масштабе: ни в масштабе икон, ни храмов, ни мировых конфессий, ни государств, ни цивилизаций, пытаются ставить себя выше верующих исключительно на отрицании.
Причём, все отлично понимают, что вера первична, а атеизм является всего лишь её побочным эффектом - если не было бы столь величественного явления, как вера, то и не было бы гораздо менее значимых атеистов.
Сделайте сначала хоть что-нибудь на основе чистого атеизма, и только потом будем судить о нём по плодам его. А пока и обсуждать-то нечего, кроме голого атеистического фанфаронства. Предъявите мне результаты своего атеистического труда, тогда и поговорим. Покажите мне плоды чистого атеизма. А болтать - не мешки ворочать))
Сразу предупреждаю - у Галилея и Джордано Бруно и в мыслях не было бороться с верой.
атеисты как люди, родились детьми без всякой религии, стали разумными в процессе общения с людьми, а не "гобом" и не с "зеленым чебуратором".
А религия возникла для оболванивания рабов в процессе становления первых рабовладельческих государств, это обычный опиум для народа. САМА ПО СЕБЕ религия ничего не делала, она является просто набором слов, текстов, заявлений, впрочем как и атеизм.
Все храмы, сбор информации в храмах (зачатки будущего Научного Метода), распечатывание библии большим числом экземпляров, жратву и одежду для попов- всё это было создано ГОСУДАРСТВОМ а вовсе не "религией".

Церковь как институт- существовала только в виде части государства, в России была департаментом, не имела своего имущества. Просто сейчас Церковь обнаглела и наврала что имела имущество- но уверен это скоро поправят.
А роль Церкви и религии уже поправили- отделили от государства и выкинули на обочину жизни, вслед за самой идеей рабовладения которая раньше была полезной а сейчас вредна. Как и религия.

(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 11:05)
(Siren-by-the-Sea @ 08.08.2016 - время: 10:18)
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 03:11)
Причём, все отлично понимают, что вера первична, а атеизм является всего лишь её побочным эффектом. Ни один человек не рождается с идеей Бога в голове. Все дети - атеисты, пока их не "научат". Так что конечно же первичен именно атеизм) Следовательно, атеизм и отсутствие обучения и воспитания человека - одно и то же))
А вообще-то, для детей роль Бога выполняют сначала родители.
А в идеале для женщины представителем Бога на Земле должен стать муж)) Такой атеизм меня вполне устроит))
спасибо за подтверждение того что-
1. Верующие нуждаются в опеке как дети, ибо недееспособны
2. Верующие являются шовинистами по половому признаку и плюют на законы общества, т.е. аморальные типы.