Блеск и нищета атеизма

(Siren-by-the-Sea @ 05.08.2016 - время: 13:37)
(Просто Ежик @ 05.08.2016 - время: 13:33)
Ладно, промолчу))) Это очень разумное решение - помолчать, когда по сути сказать нечего. Рекомендую вам чаще таких решений придерживаться.
А вам не писать бредовые и недостоверные "исследования")))
А то ведь Бог- то существует))) Вот. Доказано. Ученым. Даже как бы атеистом. В прошлом))))

https://lifesearch.info/uchyonye-dokazali-c...g-sushhestvuet/

Вот теперь мучайтесь, опровергайте))) Удачи вам на этом тяжком пути))))

(Просто Ежик @ 05.08.2016 - время: 13:40)
(Siren-by-the-Sea @ 05.08.2016 - время: 13:37)
(Просто Ежик @ 05.08.2016 - время: 13:33)
Ладно, промолчу))) Это очень разумное решение - помолчать, когда по сути сказать нечего. Рекомендую вам чаще таких решений придерживаться. А вам не писать бредовые и недостоверные "исследования")))
А то ведь Бог- то существует))) Вот. Доказано. Ученым. Даже как бы атеистом. В прошлом))))
https://lifesearch.info/uchyonye-dokazali-c...g-sushhestvuet/

Вот теперь мучайтесь, опровергайте))) Удачи вам на этом тяжком пути))))



Хотя сам физик является атеистом, добавляет издание Корреспондент.



Просто Ежик, поучитесь азам корректного цитирования.
Если вы хотите привести некое исследование в доказательство своих позиций, давайте ссылку на САМО исследование. Не его интерпретации и перепечатки интерпретаций в желтой прессе. А то получится как на картинке.

(Просто Ежик @ 05.08.2016 - время: 15:40)
(Siren-by-the-Sea @ 05.08.2016 - время: 13:37)
(Просто Ежик @ 05.08.2016 - время: 13:33)
Ладно, промолчу))) Это очень разумное решение - помолчать, когда по сути сказать нечего. Рекомендую вам чаще таких решений придерживаться. А вам не писать бредовые и недостоверные "исследования")))
А то ведь Бог- то существует))) Вот. Доказано. Ученым. Даже как бы атеистом. В прошлом))))
https://lifesearch.info/uchyonye-dokazali-c...g-sushhestvuet/

Вот теперь мучайтесь, опровергайте))) Удачи вам на этом тяжком пути))))
Я не поняла,а где доказательства?Из прочитанного я поняла только одно,что они не могут объяснить возникновение планеты и зарождение жизни,но-это не доказывает существование,Бога,не одного доказательства они так же как и вы привести не смогли.

(Siren-by-the-Sea @ 05.08.2016 - время: 13:56)
(Просто Ежик @ 05.08.2016 - время: 13:40)
(Siren-by-the-Sea @ 05.08.2016 - время: 13:37)
Это очень разумное решение - помолчать, когда по сути сказать нечего. Рекомендую вам чаще таких решений придерживаться. А вам не писать бредовые и недостоверные "исследования")))
А то ведь Бог- то существует))) Вот. Доказано. Ученым. Даже как бы атеистом. В прошлом))))https://lifesearch.info/uchyonye-dokazali-c...g-sushhestvuet/Вот теперь мучайтесь, опровергайте))) Удачи вам на этом тяжком пути))))

Хотя сам физик является атеистом, добавляет издание Корреспондент.Просто Ежик, поучитесь азам корректного цитирования.
Если вы хотите привести некое исследование в доказательство своих позиций, давайте ссылку на САМО исследование. Не его интерпретации и перепечатки интерпретаций в желтой прессе. А то получится как на картинке.
Охохонюшки... Что? Неудобная статья? Да вы мне тоже статейку из Газетной новости привели)) И так усердно тыкаете мне в нос))))

Что такое? неудобная новость внезапно? Ой, вы ее не достоверной посчитали? Да, ладно! С чего бы вдруг???

(Просто Ежик @ 05.08.2016 - время: 14:12)
(Siren-by-the-Sea @ 05.08.2016 - время: 13:56)
(Просто Ежик @ 05.08.2016 - время: 13:40)
А вам не писать бредовые и недостоверные "исследования")))
А то ведь Бог- то существует))) Вот. Доказано. Ученым. Даже как бы атеистом. В прошлом))))https://lifesearch.info/uchyonye-dokazali-c...g-sushhestvuet/Вот теперь мучайтесь, опровергайте))) Удачи вам на этом тяжком пути))))
Хотя сам физик является атеистом, добавляет издание Корреспондент.Просто Ежик, поучитесь азам корректного цитирования.
Если вы хотите привести некое исследование в доказательство своих позиций, давайте ссылку на САМО исследование. Не его интерпретации и перепечатки интерпретаций в желтой прессе. А то получится как на картинке. Охохонюшки... Что? Неудобная статья? Да вы мне тоже статейку из Газетной новости привели)) И так усердно тыкаете мне в нос))))

Что такое? неудобная новость внезапно? Ой, вы ее не достоверной посчитали? Да, ладно! С чего бы вдруг???
Пожалуйста, вот оригинал.
Кстати, потрудитесь найти в описании дизайна исследования что-то про то, что деньги выдавали "порциями, а не сразу".

https://socrates.berkeley.edu/~keltner/publ.../Saslow2012.pdf

А теперь жду оригинал от вас.

(Ksusha1989 @ 05.08.2016 - время: 13:57)
(Просто Ежик @ 05.08.2016 - время: 15:40)
(Siren-by-the-Sea @ 05.08.2016 - время: 13:37)
Это очень разумное решение - помолчать, когда по сути сказать нечего. Рекомендую вам чаще таких решений придерживаться. А вам не писать бредовые и недостоверные "исследования")))
А то ведь Бог- то существует))) Вот. Доказано. Ученым. Даже как бы атеистом. В прошлом))))https://lifesearch.info/uchyonye-dokazali-c...g-sushhestvuet/

Вот теперь мучайтесь, опровергайте))) Удачи вам на этом тяжком пути)))) Я не поняла,а где доказательства?Из прочитанного я поняла только одно,что они не могут объяснить возникновение планеты и зарождение жизни,но-это не доказывает существование,Бога,не одного доказательства они так же как и вы привести не смогли.
В этом принципиальная разница научного и религиозного мышления. Когда научное мышление подходит к краю возможностей своих познаний, оно честно это констатирует.
Когда религиозное мышление подходит к краю своих познаний - оно начинает домысливать и придумывать, чтобы все же получить ответ. Без ответов оно не может.

Вот так и здесь: ученый сказал что пока "не знает" или "все сложно", верующие перевели как "бог есть". И записали себе в актив.

В 2010 году Рис выразился в том смысле, что не понять нам -скудоумным – законы мироздания. И не узнать никогда, как появилась Вселенная и что ее ждет. А гипотезы, к примеру, о Большом взрыве, якобы породившем окружающий нас мир, или о том, что параллельно с нашей Вселенной могут существовать множество других, так и останутся недоказанными предположениями.

– Несомненно, объяснения есть всему, – говорил лорд Рис, – но нет таких гениев, которые смогли бы их понять. Человеческий разум ограничен. И он достиг своего предела.

Ученый, по сути, признал – пусть даже косвенно, что существует разум, который несравненно мощнее человеческого. А кому он может принадлежать, если не Богу? (с)
по материалам Nature News.)))

И что? Что дает нам статья? Впрочем, я думаю и так все понятно))
Я смеюсь над вашими двойными стандартами))

Действительно, зачем нам статьи. Пара непонятных фраз, вырванных из контекста даже без ссылки (видно, источник стремноватый, вроде *мир непознаваемого или да придёт спаситель*). И мы уже все знаем.
Вас по носу щёлкать даже неинтересно. Так что на этом дадим вам временный передых, соберётесь с силами и изобразите что-то более развлекательное и драйвовое)

(Siren-by-the-Sea @ 05.08.2016 - время: 14:16)
Пожалуйста, вот оригинал.
Кстати, потрудитесь найти в описании дизайна исследования что-то про то, что деньги выдавали "порциями, а не сразу".
https://socrates.berkeley.edu/~keltner/publ.../Saslow2012.pdf

А теперь жду оригинал от вас.
Милейшая, вы русский язык воспринимаете? Еще 4 года назад это было актуально, и была критика и комментарии.
Не верите, ищите. Для меня все понятно))
Но даже те замечания которые сделаны МНОЮ, не ученым обесценивают исследования. Почему? Вам все расписано... Но вы же ВЕРИТЕ в то что хотите. Верьте. Я не оспариваю чужую религию. Свободны.

Хотя... Опровергните Эйлера))
Его доказательство Бога:" Французский философ Дени Дидро по приглашению Екатерины Великой нанёс России визит. Однако, императрица была крайне встревожена тем, что аргументы философа атеиста могут подействовать на её ближайших подданных.
Эйлера попросили, чтобы он противостоял умному французу. Дидро был проинформирован о том, что математик вывел формулу, доказывающую существование Бога, и он согласился изучить её доказательство.
Когда пришло время Эйлера рассказать о своей формуле, он выдал: "Сэр, (a+b) в n-ой степени, поделённое на n = x, следовательно, Бог есть. Теперь Ваша очередь!"

Дидро, для которого, как утверждает история, математика была сродни китайской грамоте, остался ошарашенным и тут же покинул место встречи.
В честь Эйлера в лютеранской церкви даже был создан праздник, который отмечается 24 мая. Он был очень набожным христианином, верующим в непогрешимость Библии, написавшим апологетику и активно выступавшим против видных атеистов своего времени." (с)

Остапа несло...

(Siren-by-the-Sea @ 05.08.2016 - время: 16:02)
Остапа несло...
Ладно..

Курт Фридрих Гёдель был австрийским, а затем американским логиком, математиком и философом. Он наряду с Аристотелем и Фреге, считается одним из самых значительных логиков в истории человечества.
После смерти Гёделя в 1978-м году осталась теория, основанная на принципах модальной логики — типе формальной логики, в узком смысле предполагающей использование выражений «обязательно» и «возможно». Теорема утверждает, что Бог, или высшее существо, является тем, что мы не в состоянии понять. Но Бог существует в понимании. Если Бог существует в понимании, можно предположить, что он существует в реальности. Таким образом, Бог должен существовать. (с)

Надеюсь ссылку не надо? Это общеизвестно, вообщето тем, кто в теме.


Можно рассказать о проверке потом что-то тат математиками на компьютере.
О докторе Фрэнсисе С. Коллинзе...

Но вы все это отвергните... Ибо вам удобно верить в то, что вас устраивает))
Любое доказательство, нет... даже попытку доказать вы отвергните. Объявите лженаукой или усомнитесь. Ибо атеизм не научен. Это догма! просто догма... Бога нет!- и все.
Без всяких доказательств.
Так что атеизм догматичное убеждение.

Опровергните?)))

(Просто Ежик @ 05.08.2016 - время: 16:20)
Курт Фридрих Гёдель был австрийским, а затем американским логиком, математиком и философом. Он наряду с Аристотелем и Фреге, считается одним из самых значительных логиков в истории человечества.
После смерти Гёделя в 1978-м году осталась теория, основанная на принципах модальной логики — типе формальной логики, в узком смысле предполагающей использование выражений «обязательно» и «возможно». Теорема утверждает, что Бог, или высшее существо, является тем, что мы не в состоянии понять. Но Бог существует в понимании. Если Бог существует в понимании, можно предположить, что он существует в реальности. Таким образом, Бог должен существовать. (с)

Надеюсь ссылку не надо? Это общеизвестно, вообщето тем, кто в теме.


Можно рассказать о проверке потом что-то тат математиками на компьютере.
О докторе Фрэнсисе С. Коллинзе...

Но вы все это отвергните... Ибо вам удобно верить в то, что вас устраивает))
Любое доказательство, нет... даже попытку доказать вы отвергните. Объявите лженаукой или усомнитесь. Ибо атеизм не научен. Это догма! просто догма... Бога нет!- и все.
Без всяких доказательств.
Так что атеизм догматичное убеждение.

Опровергните?)))
Так вы же сами себя опровергаете, дружище! Впрочем, как и Гедель.
Смотрите: теорема (Геделя) утверждает, что Бог, или высшее существо, является тем, что мы
не в состоянии понять. Подчеркиваю - Бог является тем, что человек не в состоянии понять!
И в следующем же предложении следует опровержение этого утверждения: "НО БОГ СУЩЕСТВУЕТ В
ПОНИМАНИИ!!!" Опаньки! Как может существовать в ПОНИМАНИИ то, что мы не состоянии понять?!
Явное логическое противоречие в высказывании! Но это противоречие полностью игнорируется и
следует развитие аргументации: ЕСЛИ Бог существует в ПОНИМАНИИ, то можно предположить, что
он существует в РЕАЛЬНОСТИ. Умиляет это "если"! А также - "можно предположить"! Ты же сам доказал, что в понимании бога нет! Но следует уверенный вывод: Таким образом, Бог ДОЛЖЕН существовать. И тут уже безо всяких если и прочих экивоков - ДОЛЖЕН! И все! Ясное дело, верующие в восторге! Еще бы! Великий ученый! Математик! Логик! Философ! ДОКАЗАЛ!!! Где?!! Все рассуждения шиты белыми (а может и черными) нитками...
И сразу же идет навал на атеистов! Отвергните. Усомнитесь. Не поверите. Почему? Да всем
известно, что "атеизм не научен", "это догма! просто догма..." Без всяких доказательств!
И что тут опровергать, дружище? Гедель сам себя опроверг. А у вас и опровергать нечего.
Одни словеса! Правда, не без претензий...

(sxn2561388870 @ 05.08.2016 - время: 18:50)
(Просто Ежик @ 05.08.2016 - время: 16:20)
Курт Фридрих Гёдель был австрийским, а затем американским логиком, математиком и философом. Он наряду с Аристотелем и Фреге, считается одним из самых значительных логиков в истории человечества.
После смерти Гёделя в 1978-м году осталась теория, основанная на принципах модальной логики — типе формальной логики, в узком смысле предполагающей использование выражений «обязательно» и «возможно». Теорема утверждает, что Бог, или высшее существо, является тем, что мы не в состоянии понять. Но Бог существует в понимании. Если Бог существует в понимании, можно предположить, что он существует в реальности. Таким образом, Бог должен существовать. (с)

Надеюсь ссылку не надо? Это общеизвестно, вообщето тем, кто в теме.


Можно рассказать о проверке потом что-то тат математиками на компьютере.
О докторе Фрэнсисе С. Коллинзе...

Но вы все это отвергните... Ибо вам удобно верить в то, что вас устраивает))
Любое доказательство, нет... даже попытку доказать вы отвергните. Объявите лженаукой или усомнитесь. Ибо атеизм не научен. Это догма! просто догма... Бога нет!- и все.
Без всяких доказательств.
Так что атеизм догматичное убеждение.

Опровергните?))) Так вы же сами себя опровергаете, дружище! Впрочем, как и Гедель.
Смотрите: теорема (Геделя) утверждает, что Бог, или высшее существо, является тем, что мы
не в состоянии понять. Подчеркиваю - Бог является тем, что человек не в состоянии понять!
И в следующем же предложении следует опровержение этого утверждения: "НО БОГ СУЩЕСТВУЕТ В
ПОНИМАНИИ!!!" Опаньки! Как может существовать в ПОНИМАНИИ то, что мы не состоянии понять?!
Явное логическое противоречие в высказывании! Но это противоречие полностью игнорируется и
следует развитие аргументации: ЕСЛИ Бог существует в ПОНИМАНИИ, то можно предположить, что
он существует в РЕАЛЬНОСТИ. Умиляет это "если"! А также - "можно предположить"! Ты же сам доказал, что в понимании бога нет! Но следует уверенный вывод: Таким образом, Бог ДОЛЖЕН существовать. И тут уже безо всяких если и прочих экивоков - ДОЛЖЕН! И все! Ясное дело, верующие в восторге! Еще бы! Великий ученый! Математик! Логик! Философ! ДОКАЗАЛ!!! Где?!! Все рассуждения шиты белыми (а может и черными) нитками...
И сразу же идет навал на атеистов! Отвергните. Усомнитесь. Не поверите. Почему? Да всем
известно, что "атеизм не научен", "это догма! просто догма..." Без всяких доказательств!
И что тут опровергать, дружище? Гедель сам себя опроверг. А у вас и опровергать нечего.
Одни словеса! Правда, не без претензий...
Он наряду с Аристотелем и Фреге, считается одним из самых значительных логиков в истории человечества.
Вы круче)) Осталось вам Универсум отыскать и все..
Лол)))
Если бы так просто было, то об этом никто бы и не говорил)))
Но вы разом... все сомнения убивахом)) Спасибо))) Посмеялся о души))

(Просто Ежик @ 05.08.2016 - время: 20:25)
Так вы же сами себя опровергаете, дружище! Впрочем, как и Гедель.
Смотрите: теорема (Геделя) утверждает, что Бог, или высшее существо, является тем, что мы
не в состоянии понять. Подчеркиваю - Бог является тем, что человек не в состоянии понять!
И в следующем же предложении следует опровержение этого утверждения: "НО БОГ СУЩЕСТВУЕТ В
ПОНИМАНИИ!!!" Опаньки! Как может существовать в ПОНИМАНИИ то, что мы не состоянии понять?!
Явное логическое противоречие в высказывании! Но это противоречие полностью игнорируется и
следует развитие аргументации: ЕСЛИ Бог существует в ПОНИМАНИИ, то можно предположить, что
он существует в РЕАЛЬНОСТИ. Умиляет это "если"! А также - "можно предположить"! Ты же сам доказал, что в понимании бога нет! Но следует уверенный вывод: Таким образом, Бог ДОЛЖЕН существовать. И тут уже безо всяких если и прочих экивоков - ДОЛЖЕН! И все! Ясное дело, верующие в восторге! Еще бы! Великий ученый! Математик! Логик! Философ! ДОКАЗАЛ!!! Где?!! Все рассуждения шиты белыми (а может и черными) нитками...
И сразу же идет навал на атеистов! Отвергните. Усомнитесь. Не поверите. Почему? Да всем
известно, что "атеизм не научен", "это догма! просто догма..." Без всяких доказательств!
И что тут опровергать, дружище? Гедель сам себя опроверг. А у вас и опровергать нечего.
Одни словеса! Правда, не без претензий... Он наряду с Аристотелем и Фреге, считается одним из самых значительных логиков в истории человечества.
Вы круче)) Осталось вам Универсум отыскать и все..
Лол)))
Если бы так просто было, то об этом никто бы и не говорил)))
Но вы разом... все сомнения убивахом)) Спасибо))) Посмеялся о души))
Рад, что доставил вам несколько приятных минут. Рад, что у вас еще имеется чувство юмора.
Рад, что вам известны имена нескольких великих ученых. А больше порадоваться нечему...
Никаких весомых аргументов вы не нашли. А может не искали? А может не смогли найти?
А может не смогли понять мои доводы? Перечитайте мои комменты, может осилите. Удачи!
Да, и поменьше поклоняйтесь авторитетам: они тоже имеют тенденцию ошибаться...

(sxn2561388870 @ 05.08.2016 - время: 20:55)
Рад, что доставил вам несколько приятных минут. Рад, что у вас еще имеется чувство юмора.
Рад, что вам известны имена нескольких великих ученых. А больше порадоваться нечему...
Никаких весомых аргументов вы не нашли. А может не искали? А может не смогли найти?
А может не смогли понять мои доводы? Перечитайте мои комменты, может осилите. Удачи!
Да, и поменьше поклоняйтесь авторитетам: они тоже имеют тенденцию ошибаться...
Мать моя женщина! пацтолои!))))))))))))
Вы мне предлагаете не слушать, не доверять величайшим логикам человечества, но доверится вам???????
По вашей же словам, я не должен доверять авторитетам современности. Вы им не являетесь... И довериться вам????


*вытираю слеза от смеха*

(Просто Ежик @ 05.08.2016 - время: 21:09)
Мать моя женщина! пацтолои!))))))))))))
Вы мне предлагаете не слушать, не доверять величайшим логикам человечества, но доверится вам???????
По вашей же словам, я не должен доверять авторитетам современности. Вы им не являетесь... И довериться вам????


*вытираю слеза от смеха*
А вам не приходило в голову довериться прежде всего самому себе? Своему уму? Своей интуиции? Или вы без авторитетов - никуда? Кстати, а какой авторитет современности
сказал вам, что я авторитетом не являюсь? Так я вам авторитетно заявляю: вытереть
слезы... гордыни и слушать меня внимательно! МНЕ довериться можно!

(sxn2561388870 @ 05.08.2016 - время: 21:25)
(Просто Ежик @ 05.08.2016 - время: 21:09)
Мать моя женщина! пацтолои!))))))))))))
Вы мне предлагаете не слушать, не доверять величайшим логикам человечества, но доверится вам???????
По вашей же словам, я не должен доверять авторитетам современности. Вы им не являетесь... И довериться вам????


*вытираю слеза от смеха* А вам не приходило в голову довериться прежде всего самому себе? Своему уму? Своей интуиции? Или вы без авторитетов - никуда? Кстати, а какой авторитет современности
сказал вам, что я авторитетом не являюсь? Так я вам авторитетно заявляю: вытереть
слезы... гордыни и слушать меня внимательно! МНЕ довериться можно!
Так.. Доверюсь-ка я себе и своей интуиции)) Буду верить во что верю, авторитетам, а вам.. нет)))

(Siren-by-the-Sea @ 05.08.2016 - время: 10:28)
Как раз развитие человека и человечества ведёт прямиком в атеизм с сохранением культурно исторической роли церкви. Это если на примере христианства. Раньше оно вершило судьбы мира, теперь скромно отошло в узко личностную сферу. Несколько лет назад я была в Ироандии, вроде религиозная страна на фоне остальных европейских. Под Рождество дело было. Зашла в один из крупнейших соборов Дублина вечером, послушать красивые песнопения) кроме меня там было ещё человека..три) не удивлюсь если тоже туристы))
Чем больше человек и человечество пользуется критическим мышлением, в противоположность более древним инстинктам, тем сильнее их будет кренить в сторону отказа от Божественного) это очевидно.
Осталось прочитать про религиозное противостояние в Северной Ирландии. Люди по прежнему умирают за веру, но никто не умирает за безверие.
Кстати, Европа представляет собой классический пример вырождения.
Гибель религии означает гибель человеческого социума.
А вся очевидность оказывается либо дефектом или обманом зрения, либо неправильной обработкой информации в коре головного мозга))
Все эти атеистические фокусы давно не котируются.
Людям свойственно искать новое на основе знаний и убеждений предков, а отрицание отрицания неизбежно приводит к возврату к традиционным ценностям, особенно и в первую очередь к религии.

(Old Nick @ 05.08.2016 - время: 23:36)
Кстати, Европа представляет собой классический пример вырождения.
Леонид Ильич, перелогиньтесь

(Old Nick @ 05.08.2016 - время: 10:05)
Гравитацию до сих пор толком не поняли и не объяснили, а радиацию не возможно было обнаружить почти всю историю человечества. Тем не менее, эти явления всеобъемлющи, и это является для думающего человека истиной в последней инстанции. Истиной, достаточной для того, чтобы использовать дозиметр, как средство познания окружающего мира))
Т.е. ты взаправду веришь в то, что некоей сущности в пространстве-времени нашей вселенной, есть дело до соседа Васи, который перепихнулся с женой соседа Пети, пока тот был в командировке в Воронеже??? И что эта взаимосвязь будет установлена учеными будущего?
Ты вот реально в это веришь?



(Old Nick)
Про Сапольски я говорить просто не хочу - это ваш кумир, а не мой.Тем более не собираюсь пересматривать сомнительный фильм.
Сапольски не мой кумир. Я его привел в пример нормального атеиста.
Тут пытаются представить атеистов как исчадие ада, бездуховных и бесчувственных истуканов, ненавидящих религию, а я всегда говорил, что это не так, вот и нашелся случайно Сапольски.

А про Хэнка напрасно ты посмотреть не хочешь, напрасно.
8 минут всего, но так наглядно и доходчиво о всём том, о чем мы тут рассуждаем и спорим.






(Old Nick)
Впрочем, религиозность и истинная Вера - это разные вещи.
Может если б с самого начала, ты логически и философски раскрыл эту тему, может вопросов было бы меньше? А?