Атеизм - путь в никуда?

Может это нормальное состояние человека, для поддержания которого людям, не склонным к вере, не надо сложных психотехник и стяжания Духа?

Честно говоря, сильно сомневаюсь. Я вообще не очень много могу сказать об этом ощущении, потому что испытывала его не часто, но так ярко!!! Если бы это было нормальным ощущением атеистов, то в мире не было ОЧЕНЬ большого количества проблем, хотя бы потому, что атеистов в мире все же приличное количество.

Это хорошо. Чистые руки - залог здоровья. С грязными - в наш организм могут проникнуть злые микробы, бактерии и глисты.

О, кстати, прямо в точку:)))!!! Хотела бы сказать пару слов об этом. Моя мама атеистка и у нас с ней очень часто возникают споры, но не на религиозную тему как таковую, а так скажем, крутятся рядом. Или, даже не знаю как сказать, правильней сказать, что у нас проблемы в общении из-за разности взглядов на жизнь вообще, куда и религиозный аспект тоже входит, хотя мы с ней именно насчет религии никогда не спорили (а то перегрыземся). Так вот, она уверена, что руки нужно постоянно мыть! И готова глотку мне перегрызть, если я их не помою, или не помою своему сыну. Она тогда попрекает меня, мол плохая я мать. Так же она возмущалась, что я не мыла грудь перед грудным кормлением. И подобное. Ее же учили в советское время четкой гигиене. И вот, мы с ней поспорили насчет бактерий и вирусов. И буквально через пару часов как будто специально пошла передача ВВС про вирусы и бактерии. И так говорилось то том, что в последние годы в обществе (цивизованном, типа Запада) здорово развились аллергические заболевания и астма и есть версия, что они имеют под собой гигиеническую теорию. То есть излишняя стерильность мира, в котором мы обращаемся и функционируем приводит к тому, что организм начинает атаковать безобидные вещества. И вообще, дети, тянущие все в рот и получающие определенное количество бактерий - как бы вживаются в этот мир, "входят в круг" или даже не знаю как лучше сказать. Вообщем, они приобретают всю ту "информацию" или химические связи (опять же, не знаю, как коректней выразиться), чтобы быть жизнеспособными в этом мире и нормально в нем существовать. К чему я это все говорю. К тому, что связи наши со всем окружающим настолько тонки, настолько многогранны, что атеисты, они просто их не чувствуют, не улавливают. Я, например, чисто интуитивно знала, что не нужно излишне налегать на гигиену. Мне даже не нужно для этого было никакого подтверждения науки, потому что это же и так ясно, что мы все действуем как единый организм, одна большая система и все друг от друга зависим. Нельзя просто так взять и убить в одном месте чего-то или кого-то, в другом месте убудет. Это закон равновесия.
Атеизм на данный момент слишком груб и угловат, чтобы хоть как-то описать всю тонкость этого механизма. Мой пример про бактерии - это только пример на уровне физических явлений, материальных. А уж что говорить о разуме и психике!!! Там вообще у атеизма полная труба. Вот если будет у атеизма действительно стойкая база, тогда может и верующих по-настоящему станет меньше. А пока атеизму действительно предложить нечего. Потому что сначала экспериментальным путем выходит, что гигиена нужна, потом на основании опыта выходит что она может быть губительной. И как же поступать? Проблема в том, что весь наш мир противоречив. ВЕСЬ! Он весь состоит из противоречий и именно поэтому вера вписывается в него более органично, чем материализм.

Я по делу высказалась или нет?

Атеизм на данный момент слишком груб и угловат, чтобы хоть как-то описать всю тонкость этого механизма. Не надо требовать от атеизма того, что он делать не должен. Атеизм - очень элементарная идея, которая такими делами заниматься не должна.
Наука формально описывает многое и многое не знает. Но не надо приписывать науке de jure ограничения науки de facto. Трудности на определённой стадии никак не дискредитируют науку в целом. Вера же вообще ничего не описывает. Только постулирует, что мир сложен, поэтому его лучше не трогать вообще, чтобы не сломать.

Я по делу высказалась или нет?да как обычно, всё в кучу свалили....

PS
животные, наверное, все сплошь верующие, раз руки не моют перед едой.

Не надо требовать от атеизма того, что он делать не должен. Атеизм - очень элементарная идея, которая такими делами заниматься не должна.

А что он должен? На что вообще он претендует? Разве не на базу ценностей и решения определенных мировоззренческих вопросов? Если бы он это делал удовлетворительно, то люди бы не метались и не порывались глянуть на религию. А то вот человек, заведший топик находится прямо меж двух огней. И атеизм не устраивает и насчет религии предубеждения. Жалко ведь.

Наука формально описывает многое и многое не знает. Но не надо приписывать науке de jure ограничения науки de facto. Трудности на определённой стадии никак не дискредитируют науку в целом.

Конечно не дискредитируют. Они только говорят о том, что наука не может быть базой для ценностей и мировоззрения, она может быть только инструментом и не более. Вот в чем разница.

Вера же вообще ничего не описывает. Только постулирует, что мир сложен, поэтому его лучше не трогать вообще, чтобы не сломать.

:))))) Нравится мне ваш юмор! Лучше не трогать, чтобы не сломать...:)))).
А вообще, если серьезно, то вера описывает мир, и еще как описывает. Беда только в том, что вы этого не видите. Потому что описание несколько в иной плоскости лежит.

да как обычно, всё в кучу свалили....

Да, вот такая я.... я вся такая противоречивая, непредскаЗУемая....ах, ах (с)

PS
животные, наверное, все сплошь верующие, раз руки не моют перед едой.

А что, логичный вывод из моего поста выше :))). Сознайтесь, а вы каждый раз моете руки? А если приходите в МакДональдс или еще какое-нибудь кафе или ресторан, то тоже идете мыть руки???? Просто я никогда не видела, чтобы люди это делали в местах общественного питания. Видела, как это делают уже после еды.

(ERRA @ 20.09.2006 - время: 00:04) Не надо требовать от атеизма того, что он делать не должен. Атеизм - очень элементарная идея, которая такими делами заниматься не должна.

А что он должен? На что вообще он претендует? Разве не на базу ценностей и решения определенных мировоззренческих вопросов? Если бы он это делал удовлетворительно, то люди бы не метались и не порывались глянуть на религию. А то вот человек, заведший топик находится прямо меж двух огней. И атеизм не устраивает и насчет религии предубеждения. Жалко ведь.


А людям вопще свойственно метаться, даже в простых определениях которыми верующие пытаются заткнуть противоречия в любой религии. А уж само понятие о некой возможности всем людям жить одинаково и типа при этом быть одинаково счастливыми (хоть религиозная идея, хоть коммунистическая)- это САМАЯ КРОВАВЯ идея на земле.

Атеизм предлагает уделять вниманием правам и свободам Личностей в обществе другиз Личностей с теми же правами, это и есть главная ценность. Сами разеурутся как и кому жить, делать ли аборты и какую культуру изучать в школе.
А афтору я еще в начале сказал что можно верить себе в бессмертную душу и не умножать ненужных сущностей. Тем более что если и создал нас некий Творец- то уже доказано что он никак не мог одновременно со свободой воли лишить нас возможности выбирать, и религия это НЕ про мораль- а про принуждение! Догматичность и разрушение человеческой личности.
Я помню ваши шутки про "не бывает абсолютной свободы", только вы отличие "свободы" от "абсолютной свободы" ловко не говорите : ))) Ведь тогда если нельзя выбирать свободно- опять всё христианское конструирование порушится : )))

Атеизм предлагает уделять вниманием правам и свободам Личностей в обществе другиз Личностей с теми же правами, это и есть главная ценность.
Атеизм такими делами вообще не занимается. Человек придерживающий атеистических мировоззрений может быть как диктатром или бандитом, так и придерживаться гуманности и либеральных ценностей.

Ок, скажем точнее- именно атеистическое мировоззрение в отличие от религиозного позволяет обществу атеистов ставить во главу угла отношения между личностями, а вовсе не отношения между человеком и неким "богом"!

Ок, скажем точнее- именно атеистическое мировоззрение в отличие от религиозного позволяет обществу атеистов ставить во главу угла отношения между личностями, а вовсе не отношения между человеком и неким "богом"!
Да нет никакого атеизма и атеистического мировоззрения. Атеизм ничего не утверждает и ничего никому не должен. Его вообще нет. Просто по странному стечению обстоятельств большинство считает, что когда требуешь доказательств существования чего-либо - это мировоззрение, а не нормальная реакция разумного человека.

Атеизм называют мировозрением видимо потому что это уже окончательно определившееся позиция - что Бога нет.
Атеисты это не те, которые ищут или говорят это неизвестно, они уже определились, как и Теисты.

То что, "нормальная" реакция разумного человека получить подтверждения чьим то словам согласен.
Подтверждение в существовании "духовного/мистического/божественного" существует, но оно достаточно для одних и недостаточно для других.
Бывают конечно и такие люди - им скажут авторитеты что "бог есть" они в это поверят, скажут другие авторитеты "бога нет" они теперь в это поверят.

(jair @ 22.09.2006 - время: 12:38) Ок, скажем точнее- именно атеистическое мировоззрение в отличие от религиозного позволяет обществу атеистов ставить во главу угла отношения между личностями, а вовсе не отношения между человеком и неким "богом"!
Да нет никакого атеизма и атеистического мировоззрения. Атеизм ничего не утверждает и ничего никому не должен. Его вообще нет. Просто по странному стечению обстоятельств большинство считает, что когда требуешь доказательств существования чего-либо - это мировоззрение, а не нормальная реакция разумного человека.
Вот это, собственно, то что я и хотел узнать. Идёт ли атеизм дальше отрицание Б-га или это его единственная фунуция. Если так, то права называться мировоззрением он не имеет.

Вот это, собственно, то что я и хотел изнать. Идёт ли атеизм дальше отрицание Б-га или это его единственная фунуция. Если так, то права называться мировоззрением он не имеет. Скажем так. Атеизма, как мировоззрения, быть не должно в принципе. Ведь сам атеизм исходит из того, что надо доказывать существование чего-либо, а не обратное. Следовательно, задачи отрицания перед ним стоять не может.
Но в условиях "военного времени" атеизм может принимать формы мировоззрения, как альтернатива мировоззрению религиозному.

(jair @ 22.09.2006 - время: 19:02) Вот это, собственно, то что я и хотел изнать. Идёт ли атеизм дальше отрицание Б-га или это его единственная фунуция. Если так, то права называться мировоззрением он не имеет. Скажем так. Атеизма, как мировоззрения, быть не должно в принципе. Ведь сам атеизм исходит из того, что надо доказывать существование чего-либо, а не обратное. Следовательно, задачи отрицания перед ним стоять не может.
Но в условиях "военного времени" атеизм может принимать формы мировоззрения, как альтернатива мировоззрению религиозному.
"Военное время", на мой взгляд, требует, также, и нечто большего.

Я помню ваши шутки про "не бывает абсолютной свободы", только вы отличие "свободы" от "абсолютной свободы" ловко не говорите : ))) Ведь тогда если нельзя выбирать свободно- опять всё христианское конструирование порушится : )))

Я не понимаю, почему вы не понимаете разницу? Вы можете сказать мне, чем отличается океан от воды? А океан от речки? Вот вода - это абсолют в моем объяснении. Есть абсолютная свобода и относительная. Абсолютная ни от чего не зависит, а относительная.... Ну догадайтесь!
А размеры океана и речки - это для вас существенно? Относительная свобода тоже разная бывает. Вот в моем представлении атеист - это речка, а верующий - это океан (только нормальный верующий, конечно, а не догматик фанатик).

Виктор, а выжившая из ума маразматичная бабушка - это личность? Чем она ценна? Вообще, кто такая личность? Если личность - это полноценный человек - то тогда ваша идея о личности тоже может быть очень кровавой, ведь недалеко и до того момента, когда будем определять, кто может считаться личностью, а кто нет. То есть кто ценен для общества, а кто нет. А если для вас личность - это любой человек, биологический человек, даже если он даун (так или не так?), то тогда зачем говорить личность? Ведь можно и говорить, просто "человек"...
А христианство между прочим на отношения между людьми как раз и направленно, иначе как же про не убий, не укради, не возжелай жены ближнего, не лжесвидетельствуй и вообще возлюби ближнего своего. Разве это не про отношения между "личностями"?:)

Я не понимаю, почему вы не понимаете разницу?
Вот в моем представлении атеист - это речка, а верующий - это океан (только нормальный верующий, конечно, а не догматик фанатик).
А вот в моем представлении как раз наоборот.
И как у вас только духу хватает(?) - не понимаете, а уже осуждаете!
Ой, ну до чего же вы любите твердить: "Вот сначала я не верила, а потом поняла, и ты поймешь со временем". Терпеть не могу подобных манер! Тем более от верующих, которые преподносят себя терпимыми и миролюбивыми. Лицемеры блин. Причем каждый из вас считает своим долгом говорить в такой манере.
Говорю об этом в первый и последний раз в этом форуме, ибо достали. Я считаю верующих если не дураками, то по крайней мере чудаками, но я же не объявляю об этом на каждом углу! Потому что это, вашу мать, НЕВЕЖЛИВО!
Как вы можете судить об атеизме, если вы даже вообразить этого не можете?!
Сама мысль об этом для вас чужда и неприемлема. А мы так между прочим ЖИВЕМ. И неплохо живем. И заповеди ваши соблюдаем еще получше вас, только по другим мотивам.
Виктор, а выжившая из ума маразматичная бабушка - это личность?
Если совсем выжившая из ума - то нет. Простой признак личности - если она смеется и плачет над комедийными и драматичными ситуациями адекватно. Очевидно, что даун не подходит под этот признак.
Чем она ценна?
Любая личность ценна самим своим существованием.
А если для вас личность - это любой человек, биологический человек...
Нет, неверно.
А христианство между прочим на отношения между людьми как раз и направленно, иначе как же про не убий, не укради, не возжелай жены ближнего, не лжесвидетельствуй и вообще возлюби ближнего своего. Разве это не про отношения между "личностями"?:)
Христианство с его десятью заповедями, и даже более современный и продвинутый ислам с сотнями заповедей - лишь готовый рецепт модели поведения в обществе для людей, неспособных или неготовых строить отношения осознанно и самостоятельно.
Причем это модель устаревшая спустя 1-2 тысячи лет, и несовершенная. Доказательство тому:
1. несовершенная - потому что грешники были всегда.
2. устаревшая - потому что число атеистов со временем растет, хоть и не так быстро, как хотелось бы.

Религия - да, можно сказать, что это путь. В своем роде полная и всеобъемлющая концепция мира, включающая историю его возникновения, некие законы и правила мироздания, механизмы регулирования социальных отношений, со своими моральными нормами. Это единая дисциплина, дававшая человеку правильное или неправильное представление ОБО ВСЕМ.
С тех пор человечество ушло далеко. Историю возникновения мира рассматривают сегодня несколько РАЗНЫХ наук - от астрономии до биологии.
Законы природы и общества рассматривают множество других наук.
Сегодня нет, подобного религии, концепта, дающего представление ОБО ВСЕМ.
Глупо требовать от физики этических ценностей. На это есть этика.
И атеизм - тоже лишь часть современного мировоззрения, раздел науки философии, который не может, и не должен давать полной картины мира, и не может и не должен никуда вести. Как впрочем и любая наука.

Что должен делать в этой жизни человек, не имеющий над собой богов?
Есть универсально верный ответ.
ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН СТРЕМИТЬСЯ ПРОЖИТЬ СЧАСТЛИВО.

И как у вас только духу хватает(?) - не понимаете, а уже осуждаете!
Ой, ну до чего же вы любите твердить: "Вот сначала я не верила, а потом поняла, и ты поймешь со временем". Терпеть не могу подобных манер! Тем более от верующих, которые преподносят себя терпимыми и миролюбивыми. Лицемеры блин. Причем каждый из вас считает своим долгом говорить в такой манере.
Говорю об этом в первый и последний раз в этом форуме, ибо достали. Я считаю верующих если не дураками, то по крайней мере чудаками, но я же не объявляю об этом на каждом углу! Потому что это, вашу мать, НЕВЕЖЛИВО!
Как вы можете судить об атеизме, если вы даже вообразить этого не можете?!

Господи! Что же вы так ощетинились??? Где вы увидели осуждение? ГДЕ??? Речка и океан - это лишь сравнение и ни то ни другое ни есть плохо или хорошо, это просто РАЗНЫЕ СОСТОЯНИЯ! Океан имеет одну функцию в природе, а река другую. Вот и вся разница. НО для меня океан имеет БОЛЬШУЮ функцию, чем речка (хотя это опять спорно, хотя бы потому, что в реке вода пресная, а если ее не будет, то нам станет нечего пить). Ваша странная реакция говорит либо о том, что у вас было плохое настроение, либо о том, что вы предвзято относитесь к верующим.

Если совсем выжившая из ума - то нет. Простой признак личности - если она смеется и плачет над комедийными и драматичными ситуациями адекватно. Очевидно, что даун не подходит под этот признак.

Вот, прямо сейчас сижу и читаю про болезнь Альцгеймера, потому что ее предположительно ставят моей бабушке. ПРоблемы у моей семьи с ней уже довольно серьезные. И это уже второй раз. Первый раз было с моей второй бабушкой, царствие ей небесное. Я с ней промучилась 4 года!!! Тяжело, скажу я вам. Реально ждешь ее смерти как избавления. Естественно, ни о каких параметрах личности, как вы предполагаете, ни у одной ни у другой уже не наблюдается. Человек не может сам себе подтереть после туалета! Ну и что вы предлагаете? Может избавиться от нее? Ведь еще в абортах говорили, что убийство - это деяние по отношению к личности. А если такая бабушка уже не личность, то почему она охраняется законом? Почему я и моя семья должны мучится?

Любая личность ценна самим своим существованием.

Дайте определение, кто является личностью, чтобы можно было оценивать.


Есть универсально верный ответ.
ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН СТРЕМИТЬСЯ ПРОЖИТЬ СЧАСТЛИВО.

Это действительно универсальный ответ для всех. Как для верующих, так и нет. Просто счастье все ищут в разных местах. Если бы наше счастье полностью зависело от количества удовольствия, которое мы получаем, то это было бы просто и понятно и легко. И тогда бы, скорее всего, религи не существовало бы. Но к сожалению, удовольствие и чаще всего его переизбыток не делают человека счастливым, а скорее притупляют чувствительность.

Бога нет и не было.
Но... нам хочется верить, что наша жизнь это жизнь - это не просто движение от рождения до смерти, от зерна до навоза.
Адама никто не лепил из глины. Еву никто не выстрагивал из ребра. Никто не создавал небо и землю.
Но... это лучше чем пытаться понять бесконечность Вселенной, которая непонятно как висит в бесконечности.
Бог необходим негодяям. Когда Папа Римский посылал крестоносцев грабить народы востока, он прикрывался именем Всевышнего. Когда чеченцы и арабы убивали детей и женщин в Будёновске и Беслане, они кричали Аллах Акбар. Если Бог есть, то почему он допускает, что его так подставляют?

Бог необходим негодяям. Когда Папа Римский посылал крестоносцев грабить народы востока, он прикрывался именем Всевышнего. Когда чеченцы и арабы убивали детей и женщин в Будёновске и Беслане, они кричали Аллах Акбар. Вот только не надо громких лозунгов. Бог негодяям выгоден, но никак не необходим. Если бы всё было так просто, как вы говорите..

Если Бог есть, то почему он допускает, что его так подставляют? Ну в каждом конкретном случае вам популярно расскажут почему. Зачем это нужно в целом - никто и никогда, ибо непознаваем.

ERRA
Речка и океан - это лишь сравнение и ни то ни другое ни есть плохо или хорошо, это просто РАЗНЫЕ СОСТОЯНИЯ! Океан имеет одну функцию в природе, а река другую. Вот и вся разница. НО для меня океан имеет БОЛЬШУЮ функцию, чем речка (хотя это опять спорно, хотя бы потому, что в реке вода пресная, а если ее не будет, то нам станет нечего пить). Как обычно. Сказали просто так, чтобы сказать, ничего не имея в виду и вроде никого не обидев. Просто потому, что океан нравится больше.

Ваша странная реакция говорит либо о том, что у вас было плохое настроение, либо о том, что вы предвзято относитесь к верующим. Да есть у нас такая привычка делать выводы, исходя из личного опыта. Это только вы можете каждый раз верить во всемогущего и справедливого....

НО для меня океан имеет БОЛЬШУЮ функцию, чем речка
Вот в этом и проблема. Вы ставите свое мировоззрение НАД моим.
На самом деле материалистическая картина мира располагает на порядки большим количеством данных полученных научным методом. (Если уж говорить о том что "БОЛЬШЕ"). Но даже с учетом этого я никогда не ставлю материалистическое мировоззрение НАД религиозным, потому что они равноценны по своему назначению, оба законченны и по-своему логичны.
И от верующих, от вас в том числе ожидаю подобного же отношения.
Вот, прямо сейчас сижу и читаю про болезнь Альцгеймера, потому что ее предположительно ставят моей бабушке. ... Ну и что вы предлагаете? Может избавиться от нее? Ведь еще в абортах говорили, что убийство - это деяние по отношению к личности.
Подчеркиваю, я вам ничего не предлагаю. Решайте сами, как поступать - в соответствии с теми моральными или правовыми нормами, которые считаете важными. Я только называю вещи своими именами. Да вы, вроде и сами согласны.
Хочу внести ясность - я осуждаю и эвтаназию неполноценных, и аборты, и даже уничтожение насекомого я осуждаю. Только это все не является убийством человека.

Дайте определение, кто является личностью, чтобы можно было оценивать.
"Социологизаторский подход (марксизм, структурализм) ориентирован на рассмотрение Ч. в контексте более широких социальных связей, продуктом которых он выступает. Кредо этого направления можно выразить известной марксовской фразой о том, что "в своей действительности сущность Ч... есть совокупность всех общественных отношений". Марксизм рассматривает Ч. в первую очередь как активного субъекта и исторически: в процессе предметно-практической деятельности Ч. преобразует природу и себя самого. Структуралистские концепции Ч. анализируют его в контексте фундаментальных социальных структур (политических, идеологических, семантических и др.), отдельным элементом и функцией которых он выступает, никоим образом не претендуя на их возможную трансформацию." //Новейший философский словарь.

Своими словами я сказал бы: "Человек - это продукт общества, несущий культурные ценности этого общества, в первую очередь язык и мораль. Такой человек может так или иначе адекватно общаться."
Это, и только это человек. Способ происхождения человека - эволюционный, креационный, техногенный (гипотетический пока искусственный интеллект), инопланетный (говорящий осьминог) - не играет роли. Интеллект, кстати не обязательно является признаком личности. Личность не может быть без интеллекта, но не всякий интеллект - личность.

Как обычно. Сказали просто так, чтобы сказать, ничего не имея в виду и вроде никого не обидев. Просто потому, что океан нравится больше.

Вот почему вы считаете, что я просто так сказала? Я ведь могу и обидется и сейчас же начать наезжать на вас, что вы меня осуждаете и не относитесь ко мне так, как хотели бы, чтобы относились к вам. Вот откуда вы знаете, какие мысли у меня были в голове, когда я это говорила? Почему вы решаете за меня? Если вы их не поняли, то это уже не моя проблема. Где же адекватная оценка?

Да есть у нас такая привычка делать выводы, исходя из личного опыта. Это только вы можете каждый раз верить во всемогущего и справедливого....

И вот еще раз. Я могу это за оскорбление моей личности принять! Почему вы решили, что я НЕ ДЕЛАЮ выводов исходя из собственного опыта? Кто вам дал право судить о том, чем я вообще и как руководствуюсь?

Вот в этом и проблема. Вы ставите свое мировоззрение НАД моим.

ДА, СТАВЛЮ! И почему это проблема??? Вам обидно что ли?

На самом деле материалистическая картина мира располагает на порядки большим количеством данных полученных научным методом.

Во-первых, почему вы решили, что моя система мировоззрения не включает в себя материализм? Просто материализм - это нижний уровень, фундамент, тогда как вера - это НАДстройка. Именно поэтому я и считаю свое мировоззрение НАД!

Но даже с учетом этого я никогда не ставлю материалистическое мировоззрение НАД религиозным, потому что они равноценны по своему назначению, оба законченны и по-своему логичны.
И от верующих, от вас в том числе ожидаю подобного же отношения.

Ожидать вы можете все, что угодно. Я вот тоже ожидаю, что меня не будут оскорблять, однако не факт, что этого действительно не будет и я знаю, что никто НЕ ОБЯЗАН не оскорблять меня. Так вот, вы хотите невозможного! И самое главное, что вы этого НЕ ПОНИМАЕТЕ. Дело в том, что ЛЮБОЕ РЕЛИГОИЗНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ БУДЕТ НАД НАД НАД (еще раз повторить?) НАД МАТЕРИАЛИЗМОМ. Поэтому НИКОГДА, НИКОГДА верующие не будут к материализму относиться как к равному. А если будут, то они уже не верующие.
Поясняю про речку и океан. То, что находится ПОД, это не значит, что оно плохое!!! А вы почему-то думаете именно так. То, что находится ПОД поддерживает то, что находится НАД! Поэтому если говорить о ЗНАЧИМОСТИ, то ОБА подхода необходимы и нельзя сказать что важней! Это вы должны оценить, потому что большинство верующих вам скажут, что материализм ни в чем не может быть равен духовному взгляду. Это еще я, лично я считаю, что материализм и духовность должны иметь гармоничные пропорции. То есть иногда должно попираться что-то материальное в угоду духовному, но и игнорировать материальное нельзя. То есть я за сотрудничество более или менее равное между материальным и духовным. Однако, мое глубокое убеждение, что духовное все равно является ВЕДУЩИМ, а материальное должно быть ведомым, а не наоборот. Вот поэтому духовное всегда будет НАД!
Насчет океана и речки. Это не потому, что мне так нравится, а потому, что речки рождаются из океана, хотя и океан рождается из речек. Вот смотрите. Океан отвечает за формирование облаков, то есть вообще за атмосферные явления. Влияние океана на климат - огромно. То есть он и есть то, что дирежирует всей атмосферой земли. Благодаря ему речки наполняются водой. Но, если не будет рек, то есть, представим, что вода из рек куда-нибудь девается, например, вся идет на производство или еще куда-то уходит. КОроче, исчезли реки как таковые, чтобы снабжать океан водой. И что будет? Океан исчезнет. Так кто из них от кого зависит? Довольно сложный вопрос, не правда ли?

Ну и самое главное. Где в моем мировоззрении осуждение материализма и атеизм? Именно осуждение! Да, у меня отношение к нему как к младшему неразумному брату, но при чем тут осуждение??? Вы осуждаете муравья за то, что он муравей, а не человек? Я нет.
Вас оскорбляет мое отношение к вам, как к младшим? Ну уж извините, с этим нельзя ничего поделать! Станьте старше, может и отношение изменится.

Подчеркиваю, я вам ничего не предлагаю. Решайте сами, как поступать - в соответствии с теми моральными или правовыми нормами, которые считаете важными.

Ну вот, видите, вы уходите от ответа. Где же хваленая атеистическая аргументация? Почему людям не нравится атеизм? Знаете? Потому что вам на все наплевать, вот и все! Кроме себя, конечно. Что, тоже как за оскорбление воспримите?

Я только называю вещи своими именами. Да вы, вроде и сами согласны.
Хочу внести ясность - я осуждаю и эвтаназию неполноценных, и аборты, и даже уничтожение насекомого я осуждаю. Только это все не является убийством человека

Знаете в чем между нами разница? Для меня личность не являет из себя ценности. Мне на нее наплевать и растереть! На личность. Потому что личность - это иллюзия. Вы и сами это знаете, потому что один и тот же человек в разные периоды жизни выходит по вашему то личность, то не личность. Поэтому для меня личность не является критерием вообще чего либо! Нету личностей!!! НЕТУ, понимаете??? Есть люди! Разные люди! Одни умные, другие глупые, одни еще дети, другие взрослые, одни добрые, другие злые, одни здоровые, другие больные. Человек и есть ценность, при чем не важно, может он называться личностью или нет.
Самое дурацкое, что вы пропогандируете, что нужно к другим относится так, как хочешь, чтобы относились к тебе. А если вас признают не личностью и решат уничтожить, чтобы не мешался? Ведь личность - это всего лишь продукт общества. Выплюнет вас общество и перестанете быть его продуктом. Или решат, что продукт бракованный получился. Да, вот решат, что ваш интеллект не отвечает критериям личности и все.


Кстати, по поводу всяких отморозков, которых часто воспринимают как зверей, а не как мыслящих людей и личностей. Фокус в том, что они и есть продукт общества . Его отбросы, ошибки

ДА, СТАВЛЮ! И почему это проблема??? Вам обидно что ли? Нет, ну если ВЫШЕ, то никакой проблемы нет.

Во-первых, почему вы решили, что моя система мировоззрения не включает в себя материализм? Просто материализм - это нижний уровень, фундамент, тогда как вера - это НАДстройка. Именно поэтому я и считаю свое мировоззрение НАД! Точно. Именно "надстройка".

Про реки и океаны хорошо. Про надстройки хорошо. Про над и под тоже правильно.
Вот только все рассуждения смысла не имеют. Главный тезис, что вера НАД так и остался недоказанным.

Ну и самое главное. Где в моем мировоззрении осуждение материализма и атеизм? Именно осуждение! Да, у меня отношение к нему как к младшему неразумному брату, но при чем тут осуждение??? Вы осуждаете муравья за то, что он муравей, а не человек? Я нет. О чём тогда спорим. Непонятно.

Почему людям не нравится атеизм? Знаете? Потому что вам на все наплевать, вот и все! Кроме себя, конечно. Что, тоже как за оскорбление воспримите? Не воспримем. Нам и на это наплевать.

Самое дурацкое, что вы пропогандируете, что нужно к другим относится так, как хочешь, чтобы относились к тебе. А если вас признают не личностью и решат уничтожить, чтобы не мешался? Ведь личность - это всего лишь продукт общества. Выплюнет вас общество и перестанете быть его продуктом. Или решат, что продукт бракованный получился. Да, вот решат, что ваш интеллект не отвечает критериям личности и все. Дык, нас уже "муравьями" признали. Только вот мораль пока убить не даёт.

PS
Дискуссия встаёт на рельсы грамотного холивора. Это не может не радовать.

Вот только все рассуждения смысла не имеют. Главный тезис, что вера НАД так и остался недоказанным.

А это не нужно доказывать в общепринятом смысле слова. Это сугубо личное дело каждого, поэтому каждый доказывает для себя сам. Для меня преоритет духовного доказан. Как обстоят дела у других людей - не мое дело. Но если обращаются за помощью или вопросом, то я всегда готова помочь, дать частицу своего опыта и знаний. Мне просто не нравится, когда пытаются обосрать мое мнение просто так, потому что испытывают предвзятость. Или просто потому что для других оно неприемлемо. Я никому ничего доказывать не обязана, к вере приходят те, кто ИЩЕТ. Те, кому такие поиски чужды, когда пытаются копнуть верующих испытывают желание просто поиздеваться или поприкалываться. На такие попытки можно реагировать только соответствующе.

О чём тогда спорим. Непонятно.

Мы ни о чем не спорим. Мне просто надоело получать завуалированные оскорбления невесть в чем.

Не воспримем. Нам и на это наплевать.

Ну и хорошо! Если уж плюем, то по полной! Вообще, jair, вы мне симпатичны, да и вообще у меня дурацкая привычка изначально хорошо относиться к людям и даже после того, как они сделают какую-нибудь пакость (это я не о вас). Чтобы у меня отношение стало по-настоящему негативное, нужно ОЧЕНЬ постараться. Поэтому мне совсем не хочется ни на кого наезжать и на вас тем более, потому что вы и повода по большому счету не давали. Но я уже тоже устала получать постоянно дурацкие тычки из-за слепоты окружающих. Могу еще раз повторить фразу по метание бисера.

Дык, нас уже "муравьями" признали. Только вот мораль пока убить не даёт.

Ну вот что за глупости и предвзятость??? Вы что убиваете муравьев пачками потому, что они не люди? Типа нужно кого-нибудь убить, инстинкт убийства удовлетворить. Но вот беда, людей убивать нельзя, пойду что ли муравьев поубиваю. Так что ли?
Я же к чему это все сказала, к тому, что "все профессии нужны, все профессии важны". Зачем убивать "муравьев"? Пусть живут и радуют нас своей беспомощностью и копошением

Вообще, если быть вот сейчас честной и откровенной! Вот успокоиться и быть серьезной. Конечно я не считаю вас (атеистов) муравьями. Это слишком упрощенно. На самом деле есть и верующие, которые куда ниже любого муравья. Вы просто не можете понять моего к вам отношения, то есть не можете его прочувствовать потому, что это тоже часть религиозного мировоззрения, которое запрещает гордыню. А гордыня, это когда гордынный человек ставит себя выше другого любого человека. Например, вот иду я по улице и вижу копающегося в помойке бомжа. Для меня будет грех подумать о том, что вот этот человек ниже меня, что он хуже меня. Потому что это не так. Потому что на духовном уровне все люди сливаются в одно целое. Для нормального, действительно верующего человека не должно быть выше и ниже (людей в смысле лучше или хуже). Многие атеисты считают это лицемерием, и я вот недавно об этом думала и поняла почему они так считают. Они просто не могут подобное ощущение поймать. Они не в состоянии понять как это. По крайней мере те, кто считает, что это лицемерие. Дело в том, что вообще это чувство действительно сложно уловить. И многие верующие пытаются, но так же скатываются. Может поэтому у атеистов представление об этом, как о лицемерии. Потому что они видят неудачи верующих и не видят их побед.
Так вот, даже когда я сравниваю атеистов с муравьями, то я ни на минуту не имею права чувствовать своего превосходства. Чувство превосходства - это вообще нонсенс для верующего. Но теперь я понимаю, почему атеисты так остро реагируют на такие вещи. Для них иерархическая лестница между личностями (то есть распределение по разумности, интеллекту и прочим достоинствам) - это постоянный анализ всех и вся. Для верующего это первое, что он обязан устранить. Ко всем людям должно быть ровное доброжелательное отношение. Но это не значит, что я не могу считать кого-то правым, а кого-то заблуждающимся, кого-то благодеятельным, а кого-то порочным. Я имею право, обязана видеть достоинства и недостатки, но я не имею права осуждать их ВНУТРЕННЕ! Хотя внешне я могу возмущаться. Вера главным образом несет в себе внутренний свет, который уже потом начинает отражаться на внешнем мире. Если внутри пусто, то наружу ничего светить не будет. Если внутри еще мало света, то наружу он еще не просачивается. Поэтому меня может хватать на то, чтобы внутренне не осуждать, тогда как внешне я еще могу возмущаться и брыкаться, потому что не хватает света, чтобы пролить его на окружение.

Блин, и зачем я вам душу изливаю, все равно все опошлят. Не вы, так другие. :(