Возрождение социализма. Возможно?

(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 12:46)
(de loin @ 30-10-2020 - 11:27)
Согласен. Как уже писал, социализм возник только из капитализма как его отрицание. Вовсе нет. Социализм возник не в пику капитализму, а как один из способов производственных отношений. Просто этот капитализм был сразу доведен до монополизма и приняли более усиленную роль государства. А в остальном все то же самое.
Ну как же нет, когда да? Это отрицание капитализма.
В развитых кап. странах был государственно-монополистический капитализм. Хотите сказать, что абсолютно тоже самое было в СССР?
Да, и я там неверно написал, целью социализма было стать не постиндустриальным, а посткапиталистическим обществом. Одного отрицания недостаточно.

(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 15:10)
Я думаю что Законы этих стран. Или Вы считаете что предприниматели сами собрались и выступили с инициативой повысить социалку?
Нет.Это был результат долгой политической борьбы. Которая, кстати, идет до сих пор. Тоесть постоянно. И, что важно, высокая социалка оказалась выгодна всем. Для предпринимателей это рынок сбыта, без которого они жить не могут.

(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 15:10)
(Misha56 @ 30-10-2020 - 14:52)
Какая репрессивная машина склонила капитализм к социальной ответственности в Швеции, Швейцарии, Израиле Франции, США, Германии, Британии.....и т.д. Я думаю что Законы этих стран. Или Вы считаете что предприниматели сами собрались и выступили с инициативой повысить социалку?
Нет, это было результатом двух факторов.
Политической борьбы, и борьбы эа квалифицированого работника.

(Misha56 @ 30-10-2020 - 20:47)
(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 15:10)
(Misha56 @ 30-10-2020 - 14:52)
Какая репрессивная машина склонила капитализм к социальной ответственности в Швеции, Швейцарии, Израиле Франции, США, Германии, Британии.....и т.д. Я думаю что Законы этих стран. Или Вы считаете что предприниматели сами собрались и выступили с инициативой повысить социалку? Нет, это было результатом двух факторов.
Политической борьбы, и борьбы эа квалифицированого работника. В борьбе за квалифицированного работника поднимают зарплату работнику. А социалку всем зачем увеличивать? Если обеспечить людей всем самым необходимым, жильем едой, одеждой, образованием, медициной, их уже будет не нанять на неквалифицированную работу и не удержать на поводке. Раскошеливаться бизнесу придется больше. Социалку вводит только государство. Если закон о социалке сделают необязательным, все буржуи ее тут же у себя отменят и никакие партии не помогут.


(Aim77 @ 30-10-2020 - 19:59)
И, что важно, высокая социалка оказалась выгодна всем. Для предпринимателей это рынок сбыта, без которого они жить не могут. Ага. Дай мне тыщу баксов для того что бы я имел возможность что-то купить у тебя

(de loin @ 30-10-2020 - 19:36)
Ну как же нет, когда да? Это отрицание капитализма.
В развитых кап. странах был государственно-монополистический капитализм. Хотите сказать, что абсолютно тоже самое было в СССР?
Не одно и то же. Важно еще что в голове у главы корпорации. Когда все в его руках, он может распределить доход как справедливо, так и несправедливо.

(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 21:02)
Ага. Дай мне тыщу баксов для того что бы я имел возможность что-то купить у тебя
Примерно так. А разве есть варианты? Если ничего не делать, деньги неизбежно скопятся в банках. Они же туда текут. Ну представь систему! И что? Всем стоп?

(Aim77 @ 30-10-2020 - 21:16)
(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 21:02)
Ага. Дай мне тыщу баксов для того что бы я имел возможность что-то купить у тебя Примерно так. А разве есть варианты? Если ничего не делать, деньги неизбежно скопятся в банках. Они же туда текут. Ну представь систему! И что? Всем стоп? Я думаю что ты не дашь, а скорее предложишь заработать.
Какой тебе смысл давать деньги на социалку ради того что бы потом выудить их у меня, если они и так уже у тебя?
Ты захочешь новой эмиссии что бы получить еще больше чем то что имеешь

(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 21:25)
Я думаю что ты не дашь, а скорее предложишь заработать.
Какой тебе смысл давать деньги на социалку ради того что бы потом выудить их у меня, если они и так уже у тебя?
Ты захочешь новой эмиссии что бы получить еще больше чем то что имеешь
Мы вобще то говорим о социальном обеспечении. Это о людях, которые не могут заработать. И еще говорим о размерах зарплат. Они в среднем (если система замкнута) должны соответствовать стоимости выпускаемой продукции. Разве не так?

(Лариса224488 @ 30-10-2020 - 13:03)
Единственное исключение, это если бы мир стал по-настоящему глобализированным, и подчинялся одному правителю / царю мира. И вот, если бы этот царь отдал указ о том, что "С завтрашнего дня у нас на Земле будет социализм!", - то тогда это было бы спокойно и мирно.

Ну если царь, то уже не социализм, а монархия. Правда с другой стороны, царь богатой страны запросто может создать для своих подданных весьма высокий уровень жизни, конечно, если захочет

(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 21:02)
Если обеспечить людей всем самым необходимым, жильем едой, одеждой, образованием, медициной, их уже будет не нанять на неквалифицированную работу и не удержать на поводке.
Вообще-то не работать и быть бездельником стыдно. К тому же многие захотят иметь не только необходимое.

(arisona @ 30-10-2020 - 21:45)
Ну если царь, то уже не социализм, а монархия. Правда с другой стороны, царь богатой страны запросто может создать для своих подданных весьма высокий уровень жизни, конечно, если захочет
Вот именно. Если бы был такой хороший и добрый царь, который бы действительно желал всем своим подданным благополучия и радости, - то он бы сделал такой шаг. Он бы совершил такой поступок. Это было бы нечто чрезвычайно благородное, мудрое, изумительное. Такой редкий царь был бы готов даже отречься от престола, ради высоких идей и благосостояния всех своих жителей. Но такой царь - предмет иллюзии. Во всяком случае, до сих пор на Земле не было таких царей, - насколько мы знаем. И я вижу в этом одну из причин такого неудачного развития нашей цивилизации: те, кто обманными путями оказываются у власти, только то и делают, что набивают свои карманы (банковские счета) во время своего правления. А о простых людях никто не вспоминает. С этой точки зрения, социализм - очень даже гуманный и человечный общественный строй.

(arisona @ 30-10-2020 - 21:45)
(Лариса224488 @ 30-10-2020 - 13:03)
Единственное исключение, это если бы мир стал по-настоящему глобализированным, и подчинялся одному правителю / царю мира. И вот, если бы этот царь отдал указ о том, что "С завтрашнего дня у нас на Земле будет социализм!", - то тогда это было бы спокойно и мирно. Ну если царь, то уже не социализм, а монархия.
От такого описанного в Библии апокалиптического царя и его монархии как говорится спаси и сохрани.

(de loin @ 30-10-2020 - 22:23)
От такого описанного в Библии апокалиптического царя и его монархии как говорится спаси и сохрани.
Удивительно, насколько по-разному люди мыслят. Даже в пределах одной страны, одной языково-культурной среды, и то, есть совершенно противоположные мнения, желания, жизненные ориентиры. Что уж говорить о разногласиях между странами и религиями?! Лично мне именно в этом видится корень всех современных проблем. Люди живут, мыслят, общаются и взаимодействуют каждый со своей колокольни, каждый в своих интересах. Вот и дошла наша цивилизация до красной черты. Мы, люди, сами в этом виноваты. Говоря точнее, виноват "ум", который разным людям подсказывает совершенно разные вещи о том, что такое хорошо, и что такое плохо. Нет ничего странного, что в мире мало чего хорошего. Хорошее только то, что не создано человеком, то есть Природа.

Поэтому это логично и закономерно, что никто ни с кем не может договориться ни о чём. Ведь каждый видит только свои интересы, желания, ценности. Это - бич нашего времени. Не уверена, что в прошлом с этим было лучше. Но в наше время это - огромная беда. Пока люди не научатся жить в мире с друг другом и Природой, - толку не будет.

Социализм был бы хорошим выходом из положения, при условии, что его принимают все. Но ведь найдётся много таких, которые покажут пальцем в книгу, и скажут: "А вот тут написано, что социализм - это неправильно, вредно, плохо". Так что нужно сперва менять ум человека, его менталитет. Тогда можно будет строить нормальное общество, нормальную жизнь.

(Aim77 @ 30-10-2020 - 21:38)
(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 21:25)
Я думаю что ты не дашь, а скорее предложишь заработать.
Какой тебе смысл давать деньги на социалку ради того что бы потом выудить их у меня, если они и так уже у тебя?
Ты захочешь новой эмиссии что бы получить еще больше чем то что имеешь Мы вобще то говорим о социальном обеспечении. Это о людях, которые не могут заработать. И еще говорим о размерах зарплат. Они в среднем (если система замкнута) должны соответствовать стоимости выпускаемой продукции. Разве не так?
Ну так если ты, как поставщик продукции, видишь что народ вокруг беден и не может купить твою продукцию по такой цене, что бы ты хотя бы убытки не понес. Какие будут твои действия? Организуешь за свой счет социалку, раздашь деньги и будешь ждать когда у тебя начнут покупать?

(Лариса224488 @ 30-10-2020 - 22:34)
Но ведь найдётся много таких, которые покажут пальцем в книгу, и скажут: "А вот тут написано, что социализм - это неправильно, вредно, плохо". Так что нужно сперва менять ум человека, его менталитет. Тогда можно будет строить нормальное общество, нормальную жизнь.
Социализм социализму рознь

(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 21:06)
распределить доход как справедливо, так и несправедливо.
Вот с понятием СПРАВЕДЛИВО, всегда проблемы..

(Sorques @ 31-10-2020 - 00:07)
(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 21:06)
распределить доход как справедливо, так и несправедливо. Вот с понятием СПРАВЕДЛИВО, всегда проблемы.. Не важно. Согласись что СССР было подобие огромной корпорации. Капиталистической. Сверхмонополизированной.
И второе. Согласись что если государство вообще уйдет из экономики и отдаст ее в руки бизнесу, уберет все внутренние экономические законы, страна превратится в одну корпорацию. Как крысоед.

(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 22:34)
Ну так если ты, как поставщик продукции, видишь что народ вокруг беден и не может купить твою продукцию по такой цене, что бы ты хотя бы убытки не понес. Какие будут твои действия? Организуешь за свой счет социалку, раздашь деньги и будешь ждать когда у тебя начнут покупать?
Социалку должен организовывать не я, а государство за мои деньги. Я ему для этого налоги плачу. И если народ вокруг беден, то мое предприятие - ошибка. Значит я не расчитал риски, рентабельность, платежеспособность потребителя при условии социалки, плохо организовал работу и пр. А за ошибки надо платить. Это печально, но нормально.

(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 15:10)
считаете что предприниматели сами собрались и выступили с инициативой повысить социалку?
Да.. Это означает большее потребление..
В В 1914 году Генри Форд, стал платить рабочим 5$ в день, по тем временам огромные деньги, столько не получали менагеры среднего звена... Как ты думаешь, почему?

(Sorques @ 31-10-2020 - 00:14)
(Безумный Иван @ 30-10-2020 - 15:10)
считаете что предприниматели сами собрались и выступили с инициативой повысить социалку? Да.. Это означает большее потребление..
В В 1914 году Генри Форд, стал платить рабочим 5$ в день, по тем временам огромные деньги, столько не получали менагеры среднего звена... Как ты думаешь, почему?
Думаю потому что Форд был добрый человек и мог себе позволить шаги которые ведут к снижению его прибыли. Но такие добрые это исключение. Так же как и покупатели, которые платят на базаре за товар больше чем с них просят. Но такие тоже есть.