Возрождение социализма. Возможно?
Валя2
Акула пера
10/26/2020, 10:39:25 AM
(ferrara @ 25-10-2020 - 19:22)
тоже так считаю, что после капитализма будет Социальный Супер Развитый Капитализм. Со всеми правами каждого человека, включая право на собственность.
Он и будет Истинным социализмом, а то что в СССР было это фашизм, он закономерно сдох.
в будущем Социальном Супер Капитализме останется конкуренция в экономике и в политике, останется частная собственность на творчество, обобществить головы творцов ваши ушлые Хозяева не смогут даже с помощью вашей демагогии.
Поэтому Совок и сдох, что вознаграждение лучшим и полезнейшим членам общества не мог выплатить по справедливости!
Учились в школе, помните про понятие "вознаграждение от общества за вклад в общественный продукт", или пропустили мимо ушей? Вот это понятие и привело к краху СССР и всей идеи фашизма- социализма.
Так что прав был Маркс, коммунизм вырастет только из развитого капитализма, и будет конечно же с капиталистическим лицом.
Впрочем лояльная паства может не волноваться, кормить будут )) Негров в США ведь кормят ))
Я считаю, что переход к социализму не только не невозможен, а совершенно неизбежен. Капиталистическая формация рано или поздно изживёт себя, и если она до этого не погубит человечество, то вынуждена будет уступить своё место социализму.
тоже так считаю, что после капитализма будет Социальный Супер Развитый Капитализм. Со всеми правами каждого человека, включая право на собственность.
Он и будет Истинным социализмом, а то что в СССР было это фашизм, он закономерно сдох.
в будущем Социальном Супер Капитализме останется конкуренция в экономике и в политике, останется частная собственность на творчество, обобществить головы творцов ваши ушлые Хозяева не смогут даже с помощью вашей демагогии.
Поэтому Совок и сдох, что вознаграждение лучшим и полезнейшим членам общества не мог выплатить по справедливости!
Учились в школе, помните про понятие "вознаграждение от общества за вклад в общественный продукт", или пропустили мимо ушей? Вот это понятие и привело к краху СССР и всей идеи фашизма- социализма.
Так что прав был Маркс, коммунизм вырастет только из развитого капитализма, и будет конечно же с капиталистическим лицом.
Впрочем лояльная паства может не волноваться, кормить будут )) Негров в США ведь кормят ))
yellowfox
Акула пера
10/26/2020, 12:47:21 PM
(Victor665 @ 26-10-2020 - 07:39)
(ferrara @ 25-10-2020 - 19:22)
Так что прав был Маркс, коммунизм вырастет только из развитого капитализма, и будет конечно же с капиталистическим лицом.
Маркс был прав в XIX а теперь XXI-й...
(ferrara @ 25-10-2020 - 19:22)
Я считаю, что переход к социализму не только не невозможен, а совершенно неизбежен. Капиталистическая формация рано или поздно изживёт себя, и если она до этого не погубит человечество, то вынуждена будет уступить своё место социализму.
тоже так считаю, что после капитализма будет Социальный Супер Развитый Капитализм. Со всеми правами каждого человека, включая право на собственность.
Он и будет Истинным социализмом, а то что в СССР было это фашизм, он закономерно сдох.
в будущем Социальном Супер Капитализме останется конкуренция в экономике и в политике, останется частная собственность на творчество, обобществить головы творцов ваши ушлые Хозяева не смогут даже с помощью вашей демагогии.
Поэтому Совок и сдох, что вознаграждение лучшим и полезнейшим членам общества не мог выплатить по справедливости!
Учились в школе, помните про понятие "вознаграждение от общества за вклад в общественный продукт", или пропустили мимо ушей? Вот это понятие и привело к краху СССР и всей идеи фашизма- социализма.
Так что прав был Маркс, коммунизм вырастет только из развитого капитализма, и будет конечно же с капиталистическим лицом.
Впрочем лояльная паства может не волноваться, кормить будут )) Негров в США ведь кормят ))
Так что прав был Маркс, коммунизм вырастет только из развитого капитализма, и будет конечно же с капиталистическим лицом.
Маркс был прав в XIX а теперь XXI-й...
alexalex83
Акула пера
10/26/2020, 1:03:36 PM
(de loin @ 25-10-2020 - 18:34)
А что в СССР был социализм?
Бред..
Казарменный капитализм с элементами рабовладения..
Социализм надо искать в какой-нибудь Швеции, но не в совке..
Полагаю, что скорее этот вопрос интересует тех, кто пишет о возврате СССР в положительном контексте. Вряд ли возврат бывших 15 республик под единое централизованное управление ЦК КПСС, ну или во всяком случае руководство РФ.
Но тут тоже мнения делятся. Есть,например, сторонники социализма, которых тем не менее не устраивало то, как он реализовывался в СССР, которые считают, что можно было это сделать лучше. Или так: сейчас это можно сделать лучше.
Их оппоненты тоже имеют вариации. Есть абсолютные противники (нечего было и начинать...), есть относительные, одни из которых говорят, что как бы то ни было, но уже давно проехали, дважды в одну и ту же реку не войдёшь.
Может люди порядком утомились от брутально-рыночного закручивания гаек и теперь им хочется хоть немного отдышаться, успокоиться, прийти в себя в надёжной, уютной пристани социалки? Которая была бы склонна упрочиваться и совершенствоваться, а не быть хрупкой, как весенний лёд и таять день ото дня, внезапно обламываясь прямо под ногами.
Выдёргивая слова из одного романса Вертинского:
«Как хорошо проснуться <...>
И знать, что ты не должен никому...»
Каковы мнения будут?
Хотя вон «эпоха ковида» (только началось, а уже эпоха!) возможно станет палачом капиталистической системы, а я тут про социализм... А кто знает, может это и явится для него шансом? Если возник неолиберализм, может возникнет и неосоциализм?
А что в СССР был социализм?
Бред..
Казарменный капитализм с элементами рабовладения..
Социализм надо искать в какой-нибудь Швеции, но не в совке..
de loin
Грандмастер
10/26/2020, 1:20:36 PM
(Format C @ 26-10-2020 - 04:18)
(de loin @ 25-10-2020 - 13:34)
Format C, seksemulo
Ну, я понял по выставленным блокам стереотипов, что Вы абсолютные противники... Понимаете, я не могу быть совсем уж ярым противником социализма, потому что живу в Квебеке, а не в США, и даже не в соседнем Онтарио - то есть, живу в самой социалистической провинции Канады, где бесплатная (почти во всем) медицина, дешевое высшее образование, бесплатное средне-техническое образование, высокие социальные пособия, велферы и т.д. но и налоги зашкаливают! И я считаю такую систему более комфортной для жизни, чем то, что в США или даже в Онтарио, с их менее агрессивными налогами и меньшим социалом... Еще больше ОТНОСИТЕЛЬНОГО социализма в Германии, Швеции и Финляндии (страны с низким уровнем жизни не рассматриваю, у них свои проблемы, далеко не всегда связанные с экономической моделью)... Но мне показалось, судя по Вашему заглавному посту, Вы ностальгируете по советской модели социализма, а он - плановая экономика почти во всем, что немедленно наводит на изложенные мной, как Вы говорите, стереотипы. Нет не по этому. Люди могут ностальгировать по тому из прошлого, отсутствие которого их огорчает в настоящем. Иначе и не было бы ностальгии. Если что-то из прошлого непрерывно переходит в будущее, то ностальгии нет. Если нечто нежелательное из прошлого не перешло в настоящее, то снова ностальгии не будет. Но есть ещё некоторые нужные атрибуты прошлого, на которые тогда не обращали внимание, воспринимая как нечто нормальное само собой разумеющееся, но потом при их исчезновении впоследствии остро чувствуется их нехватка. Например, раньше существовали уборщицы, дворники, а потом их вдруг бы не стало и уборкой заняться некому. Тогда стали бы ностальгировать по уборщицам и дворникам, несмотря на то, что в своё время их абсолютно не ценили, ими брезговали, они вызывали неприязнь у кого-то...
Люди ностальгируют по тем вещам, по которым настоящее проигрывает очки прошлому.
Да, и тут без меня пользователи подвели к постановке вопроса об определении социализма. Есть разница между проектом и изделием? И что брать за образец: проект или то, что получилось сделать?
Sorques возможно прав, может быть я пишу скорее о социальном государстве, чем об -изме с тем же корнем. Может потому я и ввёл термин неосоциализм, подобно тому как неолиберализм не следует отождествлять с либерализмом...
(de loin @ 25-10-2020 - 13:34)
Format C, seksemulo
Ну, я понял по выставленным блокам стереотипов, что Вы абсолютные противники... Понимаете, я не могу быть совсем уж ярым противником социализма, потому что живу в Квебеке, а не в США, и даже не в соседнем Онтарио - то есть, живу в самой социалистической провинции Канады, где бесплатная (почти во всем) медицина, дешевое высшее образование, бесплатное средне-техническое образование, высокие социальные пособия, велферы и т.д. но и налоги зашкаливают! И я считаю такую систему более комфортной для жизни, чем то, что в США или даже в Онтарио, с их менее агрессивными налогами и меньшим социалом... Еще больше ОТНОСИТЕЛЬНОГО социализма в Германии, Швеции и Финляндии (страны с низким уровнем жизни не рассматриваю, у них свои проблемы, далеко не всегда связанные с экономической моделью)... Но мне показалось, судя по Вашему заглавному посту, Вы ностальгируете по советской модели социализма, а он - плановая экономика почти во всем, что немедленно наводит на изложенные мной, как Вы говорите, стереотипы. Нет не по этому. Люди могут ностальгировать по тому из прошлого, отсутствие которого их огорчает в настоящем. Иначе и не было бы ностальгии. Если что-то из прошлого непрерывно переходит в будущее, то ностальгии нет. Если нечто нежелательное из прошлого не перешло в настоящее, то снова ностальгии не будет. Но есть ещё некоторые нужные атрибуты прошлого, на которые тогда не обращали внимание, воспринимая как нечто нормальное само собой разумеющееся, но потом при их исчезновении впоследствии остро чувствуется их нехватка. Например, раньше существовали уборщицы, дворники, а потом их вдруг бы не стало и уборкой заняться некому. Тогда стали бы ностальгировать по уборщицам и дворникам, несмотря на то, что в своё время их абсолютно не ценили, ими брезговали, они вызывали неприязнь у кого-то...
Люди ностальгируют по тем вещам, по которым настоящее проигрывает очки прошлому.
Да, и тут без меня пользователи подвели к постановке вопроса об определении социализма. Есть разница между проектом и изделием? И что брать за образец: проект или то, что получилось сделать?
Sorques возможно прав, может быть я пишу скорее о социальном государстве, чем об -изме с тем же корнем. Может потому я и ввёл термин неосоциализм, подобно тому как неолиберализм не следует отождествлять с либерализмом...
de loin
Грандмастер
10/26/2020, 1:33:38 PM
(alexalex83 @ 26-10-2020 - 11:03)
Ну, тут ключевое слово искать.
При том, что Швеция оказала большевикам неоценимые услуги и они её очень любили так же как и Швейцарию,
но всё-таки что-то препятствует назвать социализмом то, что в Швеции.
Социализм надо искать в какой-нибудь Швеции, но не в совке..
Ну, тут ключевое слово искать.
При том, что Швеция оказала большевикам неоценимые услуги и они её очень любили так же как и Швейцарию,
но всё-таки что-то препятствует назвать социализмом то, что в Швеции.
alexalex83
Акула пера
10/26/2020, 1:38:11 PM
(de loin @ 26-10-2020 - 11:33)
(alexalex83 @ 26-10-2020 - 11:03)
Если вы не видите социализма в Швеции, то значит вы это слово понимаете очень извращенно.
Чуть выше Виктор665 подробнее об этом написал.
(alexalex83 @ 26-10-2020 - 11:03)
Социализм надо искать в какой-нибудь Швеции, но не в совке..
Ну, тут ключевое слово искать.
При том, что Швеция оказала большевикам неоценимые услуги и они её очень любили так же как и Швейцарию,
но всё-таки что-то препятствует назвать социализмом то, что в Швеции.
Если вы не видите социализма в Швеции, то значит вы это слово понимаете очень извращенно.
Чуть выше Виктор665 подробнее об этом написал.
de loin
Грандмастер
10/26/2020, 2:00:32 PM
(alexalex83 @ 26-10-2020 - 11:38)
Если вы не видите социализма в Швеции, то значит вы это слово понимаете очень извращенно.
Чуть выше Виктор665 подробнее об этом написал. А что, существует какое-то эталонное понимание социализма, на которое все должны равняться? Где его поискать? Может у социалистов-утопистов, у которых счастье граждан их утопий обеспечивалось в т.ч. равным количеством рабов у каждого гражданина Утопии. По-моему по два раба у каждого должно было быть. Интересно, а у рабов тоже должно было быть по два раба или как?
Что касается общественного устройства Швеции, то наверное важнее то, как они сами его для себя определяют, а не то как мы с вами его видим? Иначе что, социализм – это конституционная монархия?
Если вы не видите социализма в Швеции, то значит вы это слово понимаете очень извращенно.
Чуть выше Виктор665 подробнее об этом написал. А что, существует какое-то эталонное понимание социализма, на которое все должны равняться? Где его поискать? Может у социалистов-утопистов, у которых счастье граждан их утопий обеспечивалось в т.ч. равным количеством рабов у каждого гражданина Утопии. По-моему по два раба у каждого должно было быть. Интересно, а у рабов тоже должно было быть по два раба или как?
Что касается общественного устройства Швеции, то наверное важнее то, как они сами его для себя определяют, а не то как мы с вами его видим? Иначе что, социализм – это конституционная монархия?
Антироссийский клон-28
Удален 10/26/2020, 6:25:48 PM
Моё личное ни скем не согласование мнение:
Социализма нигде на земле небыло, по этому само название темы ошибочно, ибо невозможно возрадить то чего небыло.
Скорее всего автор подразумевал будет ли где-то построен социализм?
Моё мнение, втом виде в каком его пытались строить в 20м, и когде пытаются едержать в 21м веках, социализм не жизне способен, а следовательно его не будет.
Однако мы все наблюдаем трансформецию капитализма в более и более социально ориентированный капитализм.
Причём чем на более развитой стадии капитализма находится страна, тем более она социально ориентирована.
Этот аро цесс будет продолжатся и дальше, и усиливатся в каждой стране по мере её развития.
Однако это будет именно социально ориентированный капитализм, а ме социализм.
Социализма нигде на земле небыло, по этому само название темы ошибочно, ибо невозможно возрадить то чего небыло.
Скорее всего автор подразумевал будет ли где-то построен социализм?
Моё мнение, втом виде в каком его пытались строить в 20м, и когде пытаются едержать в 21м веках, социализм не жизне способен, а следовательно его не будет.
Однако мы все наблюдаем трансформецию капитализма в более и более социально ориентированный капитализм.
Причём чем на более развитой стадии капитализма находится страна, тем более она социально ориентирована.
Этот аро цесс будет продолжатся и дальше, и усиливатся в каждой стране по мере её развития.
Однако это будет именно социально ориентированный капитализм, а ме социализм.
Sorques
Удален 10/26/2020, 9:13:27 PM
Давайте все определимся, что такое социализм и капитализм на примерах.. СССР, страна развитого социализма, условный Запад, это страны с развитым капитализмом.. Социалка и няшки, особого значения для системы не имеет.. В Древнем Риме, тоже была социалка, в форме бесплатной раздачи бедным еды и вина, причем это была система, а не просто разбрасывание римбургеров в толпу под настроение..
В Швеции, капитализм, который отличается от капитализма в Нигерии только налоговой политикой и размером социальной помощи..
Если увеличение социальной помощи в Швеции увеличится вдвое, это уже будет коммунизм? В Швейцарии недавно хотели раздавать прожиточный минимум всем гражданам, заявка на коммунизм в капиталистической стране..
Нет.. Социализм и капитализм, это определенные системы экономики, а социализм еще и спайка с политикой..
В Швеции, капитализм, который отличается от капитализма в Нигерии только налоговой политикой и размером социальной помощи..
Если увеличение социальной помощи в Швеции увеличится вдвое, это уже будет коммунизм? В Швейцарии недавно хотели раздавать прожиточный минимум всем гражданам, заявка на коммунизм в капиталистической стране..
Нет.. Социализм и капитализм, это определенные системы экономики, а социализм еще и спайка с политикой..
PARAND
moderator
10/26/2020, 9:25:25 PM
(SKlF @ 25-10-2020 - 20:35)
(PARAND @ 25-10-2020 - 20:09)
Но только не ваш украинско-националистический!
(PARAND @ 25-10-2020 - 20:09)
Там извращенный социализм .....а скорей всего просто называемый социализмом и как такового нет!Вы лучше почитайте о социализме какой он на самом деле должен быть....
А какой он должен быть? вот Адольф Гитлер строил социализм в Германии. У него и партия социалистическая была.
Но только не ваш украинско-националистический!
PARAND
moderator
10/26/2020, 9:32:55 PM
(Sorques @ 25-10-2020 - 20:38)
Который раз вы представляете себя умным ,а все другие несмышленыши...Сорквес не хвали себя так как только со стороны люди могут ответить кто вы....
А партия уже такая появилась....может она еще сырая ,но я думаю подработают и социализм будет на первом месте!!!
И вопрос.. Не вам Паранд, ибо вы, не понимаете, что такое социализм, капитализм и что такое социальное государство.. В какой из развитых капиталистических стран, есть кризис СИСТЕМЫ КАПИТАЛИЗМА? Речь не о временных взлетах и падеяниях индексов..
Который раз вы представляете себя умным ,а все другие несмышленыши...Сорквес не хвали себя так как только со стороны люди могут ответить кто вы....
Sorques
Удален 10/26/2020, 11:16:13 PM
(PARAND @ 26-10-2020 - 19:32)
Паранд, вот вы и обиделись.. Но вы же на самом деле не знаете, что такое социализм.. Я тоже много чего не знаю и просто в таких темах не пишу.. Вы возможно лучше меня что то знаете о самолётах, ибо это было ваше хобби, о строительстве, ибо работали в этой сфере, но извините совсем не разбираетесь в экономике.. Что обидного в том, что человек не может все знать?
Поэтому и написал вам в такой форме, исходя из вашей естественной некомпетентности по данному вопросу..
В этом предельно миролюбивом посте, также узрите некое коварное оскорбление?
Кстати я всегда открыт для критики того, что пишу, если это выражают в корректной форме и без вранья.. Так что добро пожаловать в критику.
Который раз вы представляете себя умным ,а все другие несмышленыши...Сорквес не хвали себя так как только со стороны люди могут ответить кто вы....
Паранд, вот вы и обиделись.. Но вы же на самом деле не знаете, что такое социализм.. Я тоже много чего не знаю и просто в таких темах не пишу.. Вы возможно лучше меня что то знаете о самолётах, ибо это было ваше хобби, о строительстве, ибо работали в этой сфере, но извините совсем не разбираетесь в экономике.. Что обидного в том, что человек не может все знать?
Поэтому и написал вам в такой форме, исходя из вашей естественной некомпетентности по данному вопросу..
В этом предельно миролюбивом посте, также узрите некое коварное оскорбление?
Кстати я всегда открыт для критики того, что пишу, если это выражают в корректной форме и без вранья.. Так что добро пожаловать в критику.
ferrara
Мастер
10/27/2020, 3:02:43 AM
(Sorques @ 26-10-2020 - 02:37)
Это данность, а изживать данность невозможно или тогда жить будут не люди..
Да с чего ты это взял? Какая данность? Это не данность, а воспитание и пропаганда, прививающая определённый образ жизни.
Крутое заявление: если люди изживут в себе тщеславие и самолюбие, то они превратятся в нелюдей. Откуда у тебя такое, Влад?
Спорт, это и тщеславие и самолюбие, как и творчество..
В спорте и творчестве правят не только «тщеславие» и «самолюбие», и скорее эти качества, которые иначе можно назвать «гордыней» и «эгоизмом», не являются самыми главными. В моём творчестве нет ни грамма тщеславия и самолюбия. Хочешь, я тебе объясню, - почему?
Человек прекрасен, когда он состоит из баланса положительных и отрицательных качеств, а вот перебор всегда плохо..
Ну, ты даешь? Этот твой «баланс», чистая абстракция, я даже бы сказало больше – демагогия. Как соблюдать этот «баланс»? Может кто-то написал научный труд по этому поводу - большую монографию? По мне, всё гораздо проще, - так, как учили меня в детстве: человек должен изживать в себе дурные качества, а хорошие придут им на смену сами собой.
Тебе нужно общество, где нет места половине человеческих эмоций? Наверное нет, но их перебор всегда будет неизбежен..
Да! Нет места хамству, наглости, подлости, предательству, надменности, презрению к людям, etc. Мне приходится сталкиваться в жизни с этими человеческими качествами и эмоциями. Но, я боец, Влад! Я всегда смогу постоять на место хама и негодяя. Но, не скажу, что мне это приятно.
Если очень грубо, неизбежно противостояние белого и черного, это и есть человечество, а ты говоришь о том что давайте сделаем все белыми и пушистыми, которые будут только жить для других, для общества и любить друг
А давай всё сделаем чёрным и отвратительным? Здесь главное стремление к хорошему, а не к плохому. Главное, на какой ты стороне. Идеала не бывает. Ты даже представить себе не можешь, как выглядит этот идеал.
друга и когда такие люди будут читать Шекспира, то смеятся и говорить, что это сказки и так не бывает..
Ну, надо же, Влад, куда тебя понесло. Ты для оправдания низменных качеств человека, даже Шекспира готов привлечь. А то Шекспир воспевал тщеславие и себялюбие? Где это у него такое?
Люда, ты правда в такое веришь?
Почему я не могу верить в что-то, если ты веришь в абсолютно обратное? Если есть один полюс, значит, есть и другой.
Люда скажи.. У тебя лично нет мещанских стремлений?
Если определять мещанина по Чехову, - как человека «с мелкими, ограниченными интересами, для которого характерны такие черты, как мелочность, скупость, эгоизм, отсутствие твёрдых убеждений», - то нет.
То есть ты не хочешь выглядеть красивой,
Почему хочу или не хочу? Я и так всегда выгляжу красивой. Зачем мне хотеть того, что у меня уже есть?
поэтому не любишь красивые одежды,
Муж меня будет любить в любых одеждах. А уж без одежд, тем более.
тебе безразлично какая мебель у тебя дома
У меня дома с мебелью всё в порядке. Если я даже стану в 10 раз богаче, то ничего не изменю у себя дома.
и какой автомобиль
Я недавно поменяла свой старенький «Фольксваген» на новый «Хендай». Меня всё устраивает. Мне не нужны «Бентли», «Ягуар» и даже «Мерседес».
и главное что то Большое, Светлое.. Прекрасное Далеко.. Так?
Ты не умеешь мечтать, Влад? Тогда я охотно пойму тебя в том, что ты пишешь дальше:
Я лично человек преземленный и понятно, что это все для меня важно..
Да, мой приземлённый друг! Согласна! Есть в этом неоспоримая логика, - логика одного поэтического персонажа: «… летай иль ползай, конец известен…», - но, ты же всё-таки немного христианин
социальное государство, это уже первый шаг к социализму.
Нет, это просит миллиардеры немного делятся..
Что ж, отрадно, что они немного делятся. Они сами делятся по доброте душевной, или социальное государство их заставляет делиться? Я так понимаю, что заставляет делиться всё больше и больше.
Первым социальным государством был Рим..
Ты это к чему сюда приплёл Древний Рим? Хочешь сказать, что Рим был погублён именно своей социальной направленностью?
Почему ты считаешь, что социализм и демократия несовместимы?
Так как демократия, это политическая борьба, со всеми вытекающими, а не то, что иногда считают пламенные либералы идеалисты.. Борьба предлагает много не социалистических методов и эмоций..
Тебе не кажется, что та же самая борьба предлагает нам много социалистических (!) методов и эмоций?
Это данность, а изживать данность невозможно или тогда жить будут не люди..
Да с чего ты это взял? Какая данность? Это не данность, а воспитание и пропаганда, прививающая определённый образ жизни.
Крутое заявление: если люди изживут в себе тщеславие и самолюбие, то они превратятся в нелюдей. Откуда у тебя такое, Влад?
Спорт, это и тщеславие и самолюбие, как и творчество..
В спорте и творчестве правят не только «тщеславие» и «самолюбие», и скорее эти качества, которые иначе можно назвать «гордыней» и «эгоизмом», не являются самыми главными. В моём творчестве нет ни грамма тщеславия и самолюбия. Хочешь, я тебе объясню, - почему?
Человек прекрасен, когда он состоит из баланса положительных и отрицательных качеств, а вот перебор всегда плохо..
Ну, ты даешь? Этот твой «баланс», чистая абстракция, я даже бы сказало больше – демагогия. Как соблюдать этот «баланс»? Может кто-то написал научный труд по этому поводу - большую монографию? По мне, всё гораздо проще, - так, как учили меня в детстве: человек должен изживать в себе дурные качества, а хорошие придут им на смену сами собой.
Тебе нужно общество, где нет места половине человеческих эмоций? Наверное нет, но их перебор всегда будет неизбежен..
Да! Нет места хамству, наглости, подлости, предательству, надменности, презрению к людям, etc. Мне приходится сталкиваться в жизни с этими человеческими качествами и эмоциями. Но, я боец, Влад! Я всегда смогу постоять на место хама и негодяя. Но, не скажу, что мне это приятно.
Если очень грубо, неизбежно противостояние белого и черного, это и есть человечество, а ты говоришь о том что давайте сделаем все белыми и пушистыми, которые будут только жить для других, для общества и любить друг
А давай всё сделаем чёрным и отвратительным? Здесь главное стремление к хорошему, а не к плохому. Главное, на какой ты стороне. Идеала не бывает. Ты даже представить себе не можешь, как выглядит этот идеал.
друга и когда такие люди будут читать Шекспира, то смеятся и говорить, что это сказки и так не бывает..
Ну, надо же, Влад, куда тебя понесло. Ты для оправдания низменных качеств человека, даже Шекспира готов привлечь. А то Шекспир воспевал тщеславие и себялюбие? Где это у него такое?
Люда, ты правда в такое веришь?
Почему я не могу верить в что-то, если ты веришь в абсолютно обратное? Если есть один полюс, значит, есть и другой.
Люда скажи.. У тебя лично нет мещанских стремлений?
Если определять мещанина по Чехову, - как человека «с мелкими, ограниченными интересами, для которого характерны такие черты, как мелочность, скупость, эгоизм, отсутствие твёрдых убеждений», - то нет.
То есть ты не хочешь выглядеть красивой,
Почему хочу или не хочу? Я и так всегда выгляжу красивой. Зачем мне хотеть того, что у меня уже есть?
поэтому не любишь красивые одежды,
Муж меня будет любить в любых одеждах. А уж без одежд, тем более.
тебе безразлично какая мебель у тебя дома
У меня дома с мебелью всё в порядке. Если я даже стану в 10 раз богаче, то ничего не изменю у себя дома.
и какой автомобиль
Я недавно поменяла свой старенький «Фольксваген» на новый «Хендай». Меня всё устраивает. Мне не нужны «Бентли», «Ягуар» и даже «Мерседес».
и главное что то Большое, Светлое.. Прекрасное Далеко.. Так?
Ты не умеешь мечтать, Влад? Тогда я охотно пойму тебя в том, что ты пишешь дальше:
Я лично человек преземленный и понятно, что это все для меня важно..
Да, мой приземлённый друг! Согласна! Есть в этом неоспоримая логика, - логика одного поэтического персонажа: «… летай иль ползай, конец известен…», - но, ты же всё-таки немного христианин
социальное государство, это уже первый шаг к социализму.
Нет, это просит миллиардеры немного делятся..
Что ж, отрадно, что они немного делятся. Они сами делятся по доброте душевной, или социальное государство их заставляет делиться? Я так понимаю, что заставляет делиться всё больше и больше.
Первым социальным государством был Рим..
Ты это к чему сюда приплёл Древний Рим? Хочешь сказать, что Рим был погублён именно своей социальной направленностью?
Почему ты считаешь, что социализм и демократия несовместимы?
Так как демократия, это политическая борьба, со всеми вытекающими, а не то, что иногда считают пламенные либералы идеалисты.. Борьба предлагает много не социалистических методов и эмоций..
Тебе не кажется, что та же самая борьба предлагает нам много социалистических (!) методов и эмоций?
Sorques
Удален 10/27/2020, 3:50:28 AM
(ferrara @ 27-10-2020 - 01:02)
Даже у животных это присутствует...
Крутое заявление: если люди изживут в себе тщеславие и самолюбие, то они превратятся в нелюдей. Откуда у тебя такое, Влад?
Хорошо, это все тлетворное влияние буржуазного общества, а в реальности если бы Яго вступил в комсомол и прочитал "Как закалялась сталь " , то никогда бы не оклеветал Дездемону..
Наверное как то так..
Как соблюдать этот «баланс»?
УК и общепринятой моралью..
Ты для оправдания низменных качеств человека, даже Шекспира готов привлечь. А то Шекспир воспевал тщеславие и себялюбие? Где это у него такое?
Люда, ты меня иногда удивляешь, ибо я тебя всегда считаю адекватным собеседником, который по-крайней мере со мной не троллит.. Где я оправдываю, а не просто констатирую как данность?
Шекспир не ВОСПЕВАЛ, а также КОНСТАТИРОВАЛ..наверное вся литература построена на описании борьбы белого и черного или каких то негативных страстей..
Почему я не могу верить в что-то, если ты веришь в абсолютно обратное? Если есть один полюс, значит, есть и другой
Так об этом и речь, ВСЕГДА БУДЕТ два полюса, а ты вроде о том, что можно построить "Город Солнца"..
Почему хочу или не хочу? Я и так всегда выгляжу красивой. Зачем мне хотеть того, что у меня уже есть?
Значит тебе в Городе Солнца, начнет кто то завидовать, а далее понеслась цепная реакция, которая этот город разрушит, как Трою..
Есть в этом неоспоримая логика, - логика одного поэтического персонажа: «… летай иль ползай, конец известен…», - но, ты же всё-таки немного христианин
Разве христиане отрицают наличие негатива в мире?
Ты это к чему сюда приплёл Древний Рим? Хочешь сказать, что Рим был погублён именно своей социальной направленностью?
Люда, ты меня сегодня явно не понимаешь..
В Риме была социалка и только, а про то, что он был этим погублен я не писал.. Посмотри, что я этим комментирую..
Тебе не кажется, что та же самая борьба предлагает нам много социалистических (!) методов и эмоций?
Для меня, человека воспитанного в СССР, социализм, может быть только советский, как эталон и это единое целое политики и экономики..
Все остальное можно обозвать как угодно..
Да с чего ты это взял? Какая данность? Это не данность, а воспитание и пропаганда, культевирующая определённый образ жизни.
Крутое заявление: если люди изживут в себе тщеславие и самолюбие, то они превратятся в нелюдей. Откуда у тебя такое, Влад?
Даже у животных это присутствует...
Крутое заявление: если люди изживут в себе тщеславие и самолюбие, то они превратятся в нелюдей. Откуда у тебя такое, Влад?
Хорошо, это все тлетворное влияние буржуазного общества, а в реальности если бы Яго вступил в комсомол и прочитал "Как закалялась сталь " , то никогда бы не оклеветал Дездемону..
Наверное как то так..
Как соблюдать этот «баланс»?
УК и общепринятой моралью..
Ты для оправдания низменных качеств человека, даже Шекспира готов привлечь. А то Шекспир воспевал тщеславие и себялюбие? Где это у него такое?
Люда, ты меня иногда удивляешь, ибо я тебя всегда считаю адекватным собеседником, который по-крайней мере со мной не троллит.. Где я оправдываю, а не просто констатирую как данность?
Шекспир не ВОСПЕВАЛ, а также КОНСТАТИРОВАЛ..наверное вся литература построена на описании борьбы белого и черного или каких то негативных страстей..
Почему я не могу верить в что-то, если ты веришь в абсолютно обратное? Если есть один полюс, значит, есть и другой
Так об этом и речь, ВСЕГДА БУДЕТ два полюса, а ты вроде о том, что можно построить "Город Солнца"..
Почему хочу или не хочу? Я и так всегда выгляжу красивой. Зачем мне хотеть того, что у меня уже есть?
Значит тебе в Городе Солнца, начнет кто то завидовать, а далее понеслась цепная реакция, которая этот город разрушит, как Трою..
Есть в этом неоспоримая логика, - логика одного поэтического персонажа: «… летай иль ползай, конец известен…», - но, ты же всё-таки немного христианин
Разве христиане отрицают наличие негатива в мире?
Ты это к чему сюда приплёл Древний Рим? Хочешь сказать, что Рим был погублён именно своей социальной направленностью?
Люда, ты меня сегодня явно не понимаешь..
В Риме была социалка и только, а про то, что он был этим погублен я не писал.. Посмотри, что я этим комментирую..
Тебе не кажется, что та же самая борьба предлагает нам много социалистических (!) методов и эмоций?
Для меня, человека воспитанного в СССР, социализм, может быть только советский, как эталон и это единое целое политики и экономики..
Все остальное можно обозвать как угодно..
Вингс
Любитель
10/27/2020, 6:17:15 AM
(de loin @ 25-10-2020 - 18:34)
Вы для начала подробненько разъясните, что имеете в виду под термином "социализм".
А то смешались в кучу кони, люди, советская власть и государственный капитализм при ней существовавший, авторитарная форма правления моральных уродов, инфантильное желание за сам факт своего существования быть накормленным из ложечки социалистической манной кашей и подтертым социалистическим подгузником. Да поверх всего, - пусть мир рухнет от пандемии, но поместите меня в бункер, неизвестно кем и за чьи деньги заполненным армейскими пайками, где безо всяких моих усилий кормите и поите меня, и ублажайте меня\ рассказами о преимуществах социалистического строя.
И как вы после этого себя интеллектуально оцениваете?
Полагаю, что скорее этот вопрос интересует тех, кто пишет о возврате СССР в положительном контексте. Вряд ли возврат бывших 15 республик под единое централизованное управление ЦК КПСС, ну или во всяком случае руководство РФ.
Но тут тоже мнения делятся. Есть,например, сторонники социализма, которых тем не менее не устраивало то, как он реализовывался в СССР, которые считают, что можно было это сделать лучше. Или так: сейчас это можно сделать лучше.
Их оппоненты тоже имеют вариации. Есть абсолютные противники (нечего было и начинать...), есть относительные, одни из которых говорят, что как бы то ни было, но уже давно проехали, дважды в одну и ту же реку не войдёшь.
Может люди порядком утомились от брутально-рыночного закручивания гаек и теперь им хочется хоть немного отдышаться, успокоиться, прийти в себя в надёжной, уютной пристани социалки? Которая была бы склонна упрочиваться и совершенствоваться, а не быть хрупкой, как весенний лёд и таять день ото дня, внезапно обламываясь прямо под ногами.
Выдёргивая слова из одного романса Вертинского:
«Как хорошо проснуться <...>
И знать, что ты не должен никому...»
Каковы мнения будут?
Хотя вон «эпоха ковида» (только началось, а уже эпоха!) возможно станет палачом капиталистической системы, а я тут про социализм... А кто знает, может это и явится для него шансом? Если возник неолиберализм, может возникнет и неосоциализм?
Вы для начала подробненько разъясните, что имеете в виду под термином "социализм".
А то смешались в кучу кони, люди, советская власть и государственный капитализм при ней существовавший, авторитарная форма правления моральных уродов, инфантильное желание за сам факт своего существования быть накормленным из ложечки социалистической манной кашей и подтертым социалистическим подгузником. Да поверх всего, - пусть мир рухнет от пандемии, но поместите меня в бункер, неизвестно кем и за чьи деньги заполненным армейскими пайками, где безо всяких моих усилий кормите и поите меня, и ублажайте меня\ рассказами о преимуществах социалистического строя.
И как вы после этого себя интеллектуально оцениваете?
dedO"K
Акула пера
10/27/2020, 2:32:03 PM
(de loin @ 26-10-2020 - 12:33)
(alexalex83 @ 26-10-2020 - 11:03)
Монархия со сложившейся системой административной гос.элиты сверху и сложившейся системой самоуправления религиозных общин снизу?
Кстати, нынешняя шведская монархия- результат европейской революции и гражданской войны 1798-1812 годов, а первый монарх этой династии- сподвижник товарища Буонапарте.
(alexalex83 @ 26-10-2020 - 11:03)
Социализм надо искать в какой-нибудь Швеции, но не в совке..
Ну, тут ключевое слово искать. ;)
При том, что Швеция оказала большевикам неоценимые услуги и они её очень любили так же как и Швейцарию, :biggrin
но всё-таки что-то препятствует назвать социализмом то, что в Швеции.
Монархия со сложившейся системой административной гос.элиты сверху и сложившейся системой самоуправления религиозных общин снизу?
Кстати, нынешняя шведская монархия- результат европейской революции и гражданской войны 1798-1812 годов, а первый монарх этой династии- сподвижник товарища Буонапарте.
de loin
Грандмастер
10/27/2020, 8:55:39 PM
(Вингс @ 27-10-2020 - 04:17)
Тема как раз и открыта для выяснения этого, поскольку сразу стало заметно, что этот вопрос дискуссионный и неоднозначный. Так что это дело времени.
И как вы после этого себя интеллектуально оцениваете?
После чего этого? После того, что Вы про меня выдумали и мне это приписали? Аналогично тому как до прочтения Вашего поста.
P.S.: Вы объяты желанием потроллить, как я погляжу. Не могу Вам обещать получение того, на что Вы рассчитываете. Так что попробуйте другие варианты.
Вы для начала подробненько разъясните, что имеете в виду под термином "социализм".
Тема как раз и открыта для выяснения этого, поскольку сразу стало заметно, что этот вопрос дискуссионный и неоднозначный. Так что это дело времени.
И как вы после этого себя интеллектуально оцениваете?
После чего этого? После того, что Вы про меня выдумали и мне это приписали? Аналогично тому как до прочтения Вашего поста.
P.S.: Вы объяты желанием потроллить, как я погляжу. Не могу Вам обещать получение того, на что Вы рассчитываете. Так что попробуйте другие варианты.
PARAND
moderator
10/27/2020, 9:14:24 PM
(Sorques @ 26-10-2020 - 21:16)
(PARAND @ 26-10-2020 - 19:32)
Простыми словами, Социализм – это альтернативная капитализму и коммунизму модель экономического развития государства, при котором производство и распределение ресурсов контролируется непосредственно обществом или правительством. Другими словами, можно сказать так: социализм – это вариант при котором все люди трудятся и вкладывают свою лепту в общее дело, после чего добытые блага распределяются между всеми гражданами. Само собой, что те, чей труд более сложен и значителен будут получать больше благ, но это не должно вызывать классового дисбаланса в экономическом плане.
(PARAND @ 26-10-2020 - 19:32)
Который раз вы представляете себя умным ,а все другие несмышленыши...Сорквес не хвали себя так как только со стороны люди могут ответить кто вы....
Паранд, вот вы и обиделись.. Но вы же на самом деле не знаете, что такое социализм.. Я тоже много чего не знаю и просто в таких темах не пишу.. Вы возможно лучше меня что то знаете о самолётах, ибо это было ваше хобби, о строительстве, ибо работали в этой сфере, но извините совсем не разбираетесь в экономике.. Что обидного в том, что человек не может все знать?
Поэтому и написал вам в такой форме, исходя из вашей естественной некомпетентности по данному вопросу..
В этом предельно миролюбивом посте, также узрите некое коварное оскорбление?
Кстати я всегда открыт для критики того, что пишу, если это выражают в корректной форме и без вранья.. Так что добро пожаловать в критику.
Простыми словами, Социализм – это альтернативная капитализму и коммунизму модель экономического развития государства, при котором производство и распределение ресурсов контролируется непосредственно обществом или правительством. Другими словами, можно сказать так: социализм – это вариант при котором все люди трудятся и вкладывают свою лепту в общее дело, после чего добытые блага распределяются между всеми гражданами. Само собой, что те, чей труд более сложен и значителен будут получать больше благ, но это не должно вызывать классового дисбаланса в экономическом плане.
Антироссийский клон-28
Удален 10/27/2020, 9:27:16 PM
(PARAND @ 27-10-2020 - 19:14)
А что такое кассовый дисбаланс?
Простыми словами, Социализм – это альтернативная капитализму и коммунизму модель экономического развития государства, при котором производство и распределение ресурсов контролируется непосредственно обществом или правительством. Другими словами, можно сказать так: социализм – это вариант при котором все люди трудятся и вкладывают свою лепту в общее дело, после чего добытые блага распределяются между всеми гражданами. Само собой, что те, чей труд более сложен и значителен будут получать больше благ, но это не должно вызывать классового дисбаланса в экономическом плане.
А что такое кассовый дисбаланс?
PARAND
moderator
10/27/2020, 9:32:23 PM
(Misha56 @ 27-10-2020 - 19:27)
(PARAND @ 27-10-2020 - 19:14)
Миша во первых пиши грамотно,а во вторых я не могу же безграмотным всем здесь обьяснять)))))
(PARAND @ 27-10-2020 - 19:14)
Простыми словами, Социализм – это альтернативная капитализму и коммунизму модель экономического развития государства, при котором производство и распределение ресурсов контролируется непосредственно обществом или правительством. Другими словами, можно сказать так: социализм – это вариант при котором все люди трудятся и вкладывают свою лепту в общее дело, после чего добытые блага распределяются между всеми гражданами. Само собой, что те, чей труд более сложен и значителен будут получать больше благ, но это не должно вызывать классового дисбаланса в экономическом плане.
А что такое кассовый дисбаланс?
Миша во первых пиши грамотно,а во вторых я не могу же безграмотным всем здесь обьяснять)))))