Возрождение социализма. Возможно?
de loin
Грандмастер
10/25/2020, 11:34:39 PM
Format C, seksemulo
Ну, я понял по выставленным блокам стереотипов, что Вы абсолютные противники... но пока не могу сказать, что социализма, а скорее социалистического общества СССР, а также КНДР. Кстати, а что Кубу не упомянули?
Т.е. вы считаете, что иных форм социализма или неосоциализма нет и быть не может? Что всё перечисленное вами, это неотъемлемая часть социализма, как предметы, навязывавшиеся в нагрузку в советских отделах заказов? Или даже больше того их неотъемлемая органическая часть. Но так ли это на самом деле? Может ли в (нео)социалистическом обществе мирно существовать частная собственность ит.д. по списку?
Про советские «сто рублей», с учётом нынешней ситуации в России, сейчас многими воспринимается как плюс, а не как минус по сравнению с покупательной способностью нынешнего МРОТ, который для многих граждан является ещё и потолочной величиной оклада. Слышал от некоторых людей в реале: «да в советское время мы были богачами по сравнению с тем, на что сейчас живём! Только тогда мы этого не понимали».
Ну ладно, возьмём средний слой, который живёт не столь плачевно. Но у него тоже свои проблемы, которые держат людей в тревоге за то, что в сущности нет никаких гарантий надёжности их относительного благополучия, причём на самую ближайшую перспективу.
Далее. Лично я не считаю необходимым из социализма делать коммунизм (во-первых, зачем? От добра, добра не ищут, как говорится). Особенно, если сам социализм не был толком доделан. Для меня и тогда это было чем-то чудным и непонятным, в отличие от социализма. Русские народные сказки были для меня ближе и понятнее, чем коммунизм.
Вообще мне -измы не нравятся, употребляю только из-за терминологического дефицита на эту тему. Я сторонник концепции непрерывности русской истории, поэтому не склонен заниматься отрицанием каких-то периодов истории России. Можно сожалеть, критиковать, но не отрицать. Мне наоборот интереснее, чтобы в истории оставалось меньше как чёрных, так и белых пятен. Считаю, что надобно по максимуму извлекать из прошлого положительный опыт, а также нереализованный тогда позитивный потенциал для реализации его по мере возможности в настоящем и будущем.
Ну, я понял по выставленным блокам стереотипов, что Вы абсолютные противники... но пока не могу сказать, что социализма, а скорее социалистического общества СССР, а также КНДР. Кстати, а что Кубу не упомянули?
Т.е. вы считаете, что иных форм социализма или неосоциализма нет и быть не может? Что всё перечисленное вами, это неотъемлемая часть социализма, как предметы, навязывавшиеся в нагрузку в советских отделах заказов? Или даже больше того их неотъемлемая органическая часть. Но так ли это на самом деле? Может ли в (нео)социалистическом обществе мирно существовать частная собственность ит.д. по списку?
Про советские «сто рублей», с учётом нынешней ситуации в России, сейчас многими воспринимается как плюс, а не как минус по сравнению с покупательной способностью нынешнего МРОТ, который для многих граждан является ещё и потолочной величиной оклада. Слышал от некоторых людей в реале: «да в советское время мы были богачами по сравнению с тем, на что сейчас живём! Только тогда мы этого не понимали».
Ну ладно, возьмём средний слой, который живёт не столь плачевно. Но у него тоже свои проблемы, которые держат людей в тревоге за то, что в сущности нет никаких гарантий надёжности их относительного благополучия, причём на самую ближайшую перспективу.
Далее. Лично я не считаю необходимым из социализма делать коммунизм (во-первых, зачем? От добра, добра не ищут, как говорится). Особенно, если сам социализм не был толком доделан. Для меня и тогда это было чем-то чудным и непонятным, в отличие от социализма. Русские народные сказки были для меня ближе и понятнее, чем коммунизм.
Вообще мне -измы не нравятся, употребляю только из-за терминологического дефицита на эту тему. Я сторонник концепции непрерывности русской истории, поэтому не склонен заниматься отрицанием каких-то периодов истории России. Можно сожалеть, критиковать, но не отрицать. Мне наоборот интереснее, чтобы в истории оставалось меньше как чёрных, так и белых пятен. Считаю, что надобно по максимуму извлекать из прошлого положительный опыт, а также нереализованный тогда позитивный потенциал для реализации его по мере возможности в настоящем и будущем.
ferrara
Мастер
10/25/2020, 11:36:18 PM
(arisona @ 25-10-2020 - 21:12)
Можно согласиться, но только строить его надо из развитого капитализма, а не фактически феодализма, как в СССР.
Это очень спорный вопрос. В СССР была какая-то другая формация, но только не феодализм. «Феодализм в СССР», это уж слишком натянутый пропагандистский штамп.
Кстати, а почему тема называется "возрождение социализма"? У нас что, социализм был?
Формально был, а что из того? Другое дело, как он воплощался, тем более в условиях холодной войны и враждебного окружения капиталистических государств. К этому надо ещё прибавить абсолютно бездарное руководство страной.
Правильно, но только производительным силам нужно ещё развиваться и развиваться...
Ясное дело… Но это всего лишь функция времени, - принимая внимание ещё и то, что научно-технический прогресс, а вместе с ним и производительные силы развиваются по достаточно крутой экспоненте.
Можно согласиться, но только строить его надо из развитого капитализма, а не фактически феодализма, как в СССР.
Это очень спорный вопрос. В СССР была какая-то другая формация, но только не феодализм. «Феодализм в СССР», это уж слишком натянутый пропагандистский штамп.
Кстати, а почему тема называется "возрождение социализма"? У нас что, социализм был?
Формально был, а что из того? Другое дело, как он воплощался, тем более в условиях холодной войны и враждебного окружения капиталистических государств. К этому надо ещё прибавить абсолютно бездарное руководство страной.
Правильно, но только производительным силам нужно ещё развиваться и развиваться...
Ясное дело… Но это всего лишь функция времени, - принимая внимание ещё и то, что научно-технический прогресс, а вместе с ним и производительные силы развиваются по достаточно крутой экспоненте.
arisona
Акула пера
10/26/2020, 12:42:26 AM
(ferrara @ 25-10-2020 - 21:36)
(arisona @ 25-10-2020 - 21:12)
Я наверное не так выразился, конечно же не феодализм в СССР, а то что социализм стали строить в СССР не из развитого капитализма, а чуть ли не из феодализма РИ
Ясное дело… Но это всего лишь функция времени, - принимая внимание ещё и то, что научно-технический прогресс, а вместе с ним и производительные силы развиваются по достаточно крутой экспоненте.
Я тоже думаю что капитализм, это не окончательная ОЭФ. Нынешний капитализм, это не тот дикий, что был в начале. Взять Швецию, Финляндию, там очень высокая социальная защищённость людей, наверное даже можно сказать, что получше, чем в СССР. Ничто не стоит на месте, но нельзя торопить события, иначе опять выйдет то, что было в СССР. По программе партии в 1980г у нас уже должен был быть ...коммунизм
(arisona @ 25-10-2020 - 21:12)
Можно согласиться, но только строить его надо из развитого капитализма, а не фактически феодализма, как в СССР.
Это очень спорный вопрос. В СССР была какая-то другая формация, но только не феодализм. «Феодализм в СССР», это уж слишком натянутый пропагандистский штамп.
Кстати, а почему тема называется "возрождение социализма"? У нас что, социализм был?
Формально был, а что из того? Другое дело, как он воплощался, тем более в условиях холодной войны и враждебного окружения капиталистических государств. К этому надо ещё прибавить абсолютно бездарное руководство страной.
Правильно, но только производительным силам нужно ещё развиваться и развиваться..
.
Ясное дело… Но это всего лишь функция времени, - принимая внимание ещё и то, что научно-технический прогресс, а вместе с ним и производительные силы развиваются по достаточно крутой экспоненте.
Я наверное не так выразился, конечно же не феодализм в СССР, а то что социализм стали строить в СССР не из развитого капитализма, а чуть ли не из феодализма РИ
Ясное дело… Но это всего лишь функция времени, - принимая внимание ещё и то, что научно-технический прогресс, а вместе с ним и производительные силы развиваются по достаточно крутой экспоненте.
Я тоже думаю что капитализм, это не окончательная ОЭФ. Нынешний капитализм, это не тот дикий, что был в начале. Взять Швецию, Финляндию, там очень высокая социальная защищённость людей, наверное даже можно сказать, что получше, чем в СССР. Ничто не стоит на месте, но нельзя торопить события, иначе опять выйдет то, что было в СССР. По программе партии в 1980г у нас уже должен был быть ...коммунизм
Т-90
Акула пера
10/26/2020, 12:55:01 AM
Если страна начнет ДУРОМ зарабатывать-то социализм Возможен!
Вот как в Саудовской Аравии-своего рода социализм-по ихнему!
Для своих естественно!
Вот как в Саудовской Аравии-своего рода социализм-по ихнему!
Для своих естественно!
Т-90
Акула пера
10/26/2020, 1:02:20 AM
Люди не понимают-что социальные работники всякого рода получают зарплату!
А кто им платит при социализме-если не платите Вы напрямую?
НЛО-или государство в котором Вы живете?
Зубы тоже лечили помню по талончикам!
Но не только врачу надо платить зарплату!
Там оборудование есть-и лекарства!
Кто это Вам все даст бесплатно?
А кто им платит при социализме-если не платите Вы напрямую?
НЛО-или государство в котором Вы живете?
Зубы тоже лечили помню по талончикам!
Но не только врачу надо платить зарплату!
Там оборудование есть-и лекарства!
Кто это Вам все даст бесплатно?
seksemulo
Грандмастер
10/26/2020, 1:06:48 AM
(PARAND @ 25-10-2020 - 20:05)
А партия уже такая появилась....может она еще сырая ,но я думаю подработают и социализм будет на первом месте!!!
Какая, где?
Милый мой хороший, догадайся сам!
А партия уже такая появилась....может она еще сырая ,но я думаю подработают и социализм будет на первом месте!!!
Какая, где?
Милый мой хороший, догадайся сам!
Т-90
Акула пера
10/26/2020, 1:13:52 AM
(PARAND @ 25-10-2020 - 20:09)
Вы чувствуете себя предателем Родины-потребляя каждый день что то из иностранного производителя?
Вы лучше почитайте о социализме какой он на самом деле должен быть....
Вы чувствуете себя предателем Родины-потребляя каждый день что то из иностранного производителя?
ferrara
Мастер
10/26/2020, 1:26:23 AM
(arisona @ 25-10-2020 - 22:42)
Я наверное не так выразился, конечно же не феодализм в СССР, а то что социализм стали строить в СССР не из развитого капитализма, а чуть ли не из феодализма РИ
Ну, да, конечно. РИ была абсолютной монархией, но не феодальной.
Я тоже думаю что капитализм, это не окончательная ОЭФ. Нынешний капитализм, это не тот дикий, что был в начале. Взять Швецию, Финляндию, там очень высокая социальная защищённость людей, наверное даже можно сказать, что получше, чем в СССР. Ничто не стоит на месте, но нельзя торопить события, иначе опять выйдет то, что было в СССР. По программе партии в 1980г у нас уже должен был быть ...коммунизм
Все эти программы не стОяли ничуть ни больше или меньше, чем программы и обещания нынешней власти. Ещё раз говорю, что дело не столько в общественно-политическом строе, а в том, кто и как управляет государством, и куда ведут они это государство и его народ.
Соглашусь с тем, что время революций давно прошло. Это середина 19 века в развитых государствах Европы, и начало 20 века в России. Нет уже концентрации недовольного пролетариата на промышленных производствах. Рабочих всё больше и больше заменяют роботы. Революции, это вчерашний неудавшийся день. Нам следует ждать итогов эволюции.
Я наверное не так выразился, конечно же не феодализм в СССР, а то что социализм стали строить в СССР не из развитого капитализма, а чуть ли не из феодализма РИ
Ну, да, конечно. РИ была абсолютной монархией, но не феодальной.
Я тоже думаю что капитализм, это не окончательная ОЭФ. Нынешний капитализм, это не тот дикий, что был в начале. Взять Швецию, Финляндию, там очень высокая социальная защищённость людей, наверное даже можно сказать, что получше, чем в СССР. Ничто не стоит на месте, но нельзя торопить события, иначе опять выйдет то, что было в СССР. По программе партии в 1980г у нас уже должен был быть ...коммунизм
Все эти программы не стОяли ничуть ни больше или меньше, чем программы и обещания нынешней власти. Ещё раз говорю, что дело не столько в общественно-политическом строе, а в том, кто и как управляет государством, и куда ведут они это государство и его народ.
Соглашусь с тем, что время революций давно прошло. Это середина 19 века в развитых государствах Европы, и начало 20 века в России. Нет уже концентрации недовольного пролетариата на промышленных производствах. Рабочих всё больше и больше заменяют роботы. Революции, это вчерашний неудавшийся день. Нам следует ждать итогов эволюции.
Т-90
Акула пера
10/26/2020, 1:35:43 AM
(ferrara @ 25-10-2020 - 23:26)
Да я когда работал были-но каждый за свою жопу !
В профсоюзе состояли по выше(то есть не просто состояли)-как гарантией того что именно их не сократят!
Понимаете ли-КАЖДЫЙ СЕБЕ-за свою сладкую попу!
Вспомнил перевод боевика США-(ты хороший парень-поэтому я тебя убью последним)
Ну за ихими жопами тоже пришло сокращение!
Но позже чем остальных!
Как Вы написали нет не довольных_КОНЕЧНО НЕТ-все просто счастливы!
Нет уже концентрации недовольного пролетариата на промышленных производствах.
Да я когда работал были-но каждый за свою жопу !
В профсоюзе состояли по выше(то есть не просто состояли)-как гарантией того что именно их не сократят!
Понимаете ли-КАЖДЫЙ СЕБЕ-за свою сладкую попу!
Вспомнил перевод боевика США-(ты хороший парень-поэтому я тебя убью последним)
Ну за ихими жопами тоже пришло сокращение!
Но позже чем остальных!
Как Вы написали нет не довольных_КОНЕЧНО НЕТ-все просто счастливы!
ferrara
Мастер
10/26/2020, 1:49:51 AM
(Т-90 @ 25-10-2020 - 23:35)
(ferrara @ 25-10-2020 - 23:26)
Нет уже концентрации недовольного пролетариата на промышленных производствах. Да я когда работал были-но каждый за свою жопу !
В профсоюзе состояли по выше(то есть не просто состояли)-как гарантией того что именно их не сократят!
Понимаете ли-КАЖДЫЙ СЕБЕ-за свою сладкую попу!
Вспомнил перевод боевика США-(ты хороший парень-поэтому я тебя убью последним)
Ну за ихими жопами тоже пришло сокращение!
Но позже чем остальных!
Как Вы написали нет не довольных_КОНЕЧНО НЕТ-все просто счастливы!
В этом и состоит вся "прелесть" обыкновенного капитализма
(ferrara @ 25-10-2020 - 23:26)
Нет уже концентрации недовольного пролетариата на промышленных производствах. Да я когда работал были-но каждый за свою жопу !
В профсоюзе состояли по выше(то есть не просто состояли)-как гарантией того что именно их не сократят!
Понимаете ли-КАЖДЫЙ СЕБЕ-за свою сладкую попу!
Вспомнил перевод боевика США-(ты хороший парень-поэтому я тебя убью последним)
Ну за ихими жопами тоже пришло сокращение!
Но позже чем остальных!
Как Вы написали нет не довольных_КОНЕЧНО НЕТ-все просто счастливы!
В этом и состоит вся "прелесть" обыкновенного капитализма
Sorques
Удален 10/26/2020, 1:57:27 AM
(ferrara @ 25-10-2020 - 21:06)
Скажи.. Зависть, тщеславие, самолюбие можно уничтожить в человеке? Невозможно, иначе это уже будет не человек, а андроид.. Тогда любой, социум построенный вне учета этих качеств, обречен на провал, а на силе, обмане тоже долго не просуществует.. Дети пламенных большевиков, воспитанные на самых светлых идеалах, зачастую превращались в нечто противоположное.. Дурное влияние улицы? )
В развитых капиталистических странах государство, которое представляет интересы общества, всё больше и больше, посредством государственного регулирования, продолжает влиять на экономику. А это уже и есть движение к социализму.
К социализму или социальному государству? Разницу ты понимаешь..это как плановая экономика и бизнес-план..
Извини, Влад, но ты неверно толкуешь «человеческий фактор». Ты думаешь, что «нового человека» воспитать нельзя, а все люди должны придерживаться обезьяньей буржуазной морали, где общество делится на недосягаемую элиту и быдлячье стадо, где в человеческую жизнь привносится «закон джунглей», названный конкурентной борьбой. В гайдаровских идеалах, свободный рынок, это стихия, которая сама, типа, должна расставлять всё на свои места. Но согласись, не стихия должна управлять человеком, а человек стихией.
Скажи.. Зависть, тщеславие, самолюбие можно уничтожить в человеке? Невозможно, иначе это уже будет не человек, а андроид.. Тогда любой, социум построенный вне учета этих качеств, обречен на провал, а на силе, обмане тоже долго не просуществует.. Дети пламенных большевиков, воспитанные на самых светлых идеалах, зачастую превращались в нечто противоположное.. Дурное влияние улицы? )
В развитых капиталистических странах государство, которое представляет интересы общества, всё больше и больше, посредством государственного регулирования, продолжает влиять на экономику. А это уже и есть движение к социализму.
К социализму или социальному государству? Разницу ты понимаешь..это как плановая экономика и бизнес-план..
Sorques
Удален 10/26/2020, 2:04:53 AM
Я дополню.. Социализм это не просто экономика, а и внутренняя политика, социализм не может существовать при демократии, значит все отдается на откуп каких то людей, который обещают и им нужно верить, ну а если не получилось у них, то навсегда.. Ну ошиблись.. Бывает..
ferrara
Мастер
10/26/2020, 2:51:08 AM
(Sorques @ 25-10-2020 - 23:57)
Скажи.. Зависть, тщеславие, самолюбие можно уничтожить в человеке? Невозможно, иначе это уже будет не человек, а андроид..
Ты считаешь, что тщеславие и самолюбие, это положительные качества человека? Их нужно культивировать или их надо, по возможности, изживать? Ты, вроде как христианин (может быть - извини - какой-никакой, но всё же…). То есть, твоё понимание капитализма основывается на том, что человек неисправимо плох – и это залог того, что нам никогда не построить общества социальной справедливости? - Это взгляд пессимиста!
Тогда любой, социум построенный вне учета этих качеств, обречен на провал, а на силе, обмане тоже долго не просуществует..
Существование капиталистических элит тоже основано на силе и обмане. Люди чувствуют это на себе. Да, что там люди - мелкий материал для больших капиталистических игр. Во имя сверхприбыли капиталисты развязывали и будут развязывать войны, в которых гибнут миллионы людей. В отношении между капиталистическими государствами существуют те же принципы: кто сильнее – тот и прав. Кто силён, он может не соблюдать международные законы, но будет (если ему это выгодно) настаивать на том, чтобы эти законы соблюдали другие.
Дети пламенных большевиков, воспитанные на самых светлых идеалах, зачастую превращались в нечто противоположное.. Дурное влияние улицы? )
Дурное влияние пропаганды, мещанских стремлений и, в общем-то, понимания того, что власть ушла далеко в сторону от проповедуемых ей идеалов.
К социализму или социальному государству? Разницу ты понимаешь..это как плановая экономика и бизнес-план..
Я понимаю разницу, Влад, но ты не понимаешь… Если бы ты был только более внимателен… Я же писала, если не точно так, но примерно что-то подобное: социальное государство, это уже первый шаг к социализму.
Я дополню.. Социализм это не просто экономика, а и внутренняя политика, социализм не может существовать при демократии, значит все отдается на откуп каких то людей, который обещают и им нужно верить, ну а если не получилось у них, то навсегда.. Ну ошиблись.. Бывает..
Почему? Почему ты считаешь, что социализм и демократия несовместимы? Скорее труднее совместить демократию и капитализм. Капиталистические элиты всегда найдут возможности и «рычаги» для того, чтобы направить волю народа в нужное им русло, тем более при возможностях современных СМИ. А если не найдут, то вступит в силу «электронный учёт голосов». Деньги при капитализме решают всё, как коробка Чубайса из-под ксерокса.
Скажи.. Зависть, тщеславие, самолюбие можно уничтожить в человеке? Невозможно, иначе это уже будет не человек, а андроид..
Ты считаешь, что тщеславие и самолюбие, это положительные качества человека? Их нужно культивировать или их надо, по возможности, изживать? Ты, вроде как христианин (может быть - извини - какой-никакой, но всё же…). То есть, твоё понимание капитализма основывается на том, что человек неисправимо плох – и это залог того, что нам никогда не построить общества социальной справедливости? - Это взгляд пессимиста!
Тогда любой, социум построенный вне учета этих качеств, обречен на провал, а на силе, обмане тоже долго не просуществует..
Существование капиталистических элит тоже основано на силе и обмане. Люди чувствуют это на себе. Да, что там люди - мелкий материал для больших капиталистических игр. Во имя сверхприбыли капиталисты развязывали и будут развязывать войны, в которых гибнут миллионы людей. В отношении между капиталистическими государствами существуют те же принципы: кто сильнее – тот и прав. Кто силён, он может не соблюдать международные законы, но будет (если ему это выгодно) настаивать на том, чтобы эти законы соблюдали другие.
Дети пламенных большевиков, воспитанные на самых светлых идеалах, зачастую превращались в нечто противоположное.. Дурное влияние улицы? )
Дурное влияние пропаганды, мещанских стремлений и, в общем-то, понимания того, что власть ушла далеко в сторону от проповедуемых ей идеалов.
К социализму или социальному государству? Разницу ты понимаешь..это как плановая экономика и бизнес-план..
Я понимаю разницу, Влад, но ты не понимаешь… Если бы ты был только более внимателен… Я же писала, если не точно так, но примерно что-то подобное: социальное государство, это уже первый шаг к социализму.
Я дополню.. Социализм это не просто экономика, а и внутренняя политика, социализм не может существовать при демократии, значит все отдается на откуп каких то людей, который обещают и им нужно верить, ну а если не получилось у них, то навсегда.. Ну ошиблись.. Бывает..
Почему? Почему ты считаешь, что социализм и демократия несовместимы? Скорее труднее совместить демократию и капитализм. Капиталистические элиты всегда найдут возможности и «рычаги» для того, чтобы направить волю народа в нужное им русло, тем более при возможностях современных СМИ. А если не найдут, то вступит в силу «электронный учёт голосов». Деньги при капитализме решают всё, как коробка Чубайса из-под ксерокса.
arisona
Акула пера
10/26/2020, 3:03:28 AM
(Sorques @ 26-10-2020 - 00:04)
Наверное нужно сначала определиться, о каком социализме мы здесь ведём речь? О том. что было в СССР, о социализме К.Маркса или о некоем другом.
Если о СССР, то конечно ни о какой демократии там речи не шло. А на мой взгляд, капитализм со временем заменит именно этот "некий другой" социализм, где демократии вполне будет достаточно места, но мы этого не увидим. К сожалению жизнь коротка...
И,..странно, а где наш Дедок? Почему не разложит нам всё по своим полочкам?
. Социализм это не просто экономика, а и внутренняя политика, социализм не может существовать при демократии, значит все отдается на откуп каких то людей, который обещают и им нужно верить, ну а если не получилось у них, то навсегда.. Ну ошиблись.. Бывает..
Наверное нужно сначала определиться, о каком социализме мы здесь ведём речь? О том. что было в СССР, о социализме К.Маркса или о некоем другом.
Если о СССР, то конечно ни о какой демократии там речи не шло. А на мой взгляд, капитализм со временем заменит именно этот "некий другой" социализм, где демократии вполне будет достаточно места, но мы этого не увидим. К сожалению жизнь коротка...
И,..странно, а где наш Дедок? Почему не разложит нам всё по своим полочкам?
Sorques
Удален 10/26/2020, 4:37:19 AM
(ferrara @ 26-10-2020 - 00:51)
Это данность, а изживать данность невозможно или тогда жить будут не люди.. Спорт, это и тщеславие и самолюбие, как и творчество..
Ты, вроде как христианин (может быть - извини - какой-никакой, но всё же…). То есть, твоё понимание капитализма основывается на том, что человек неисправимо плох – и это залог того, что нам никогда не построить общества социальной справедливости? - Это взгляд пессимиста!
Человек прекрасен, когда он состоит из баланса положительных и отрицательных качеств, а вот перебор всегда плохо.. Тебе нужно общество, где нет места половине человеческих эмоций? Наверное нет, но их перебор всегда будет неизбежен..
Если очень грубо, неизбежно противостояние белого и черного, это и есть человечество, а ты говоришь о том что давайте сделаем все белыми и пушистыми, которые будут только жить для других, для общества и любить друг друга и когда такие люди будут читать Шекспира, то смеятся и говорить, что это сказки и так не бывает..
Люда, ты правда в такое веришь?
Дурное влияние пропаганды, мещанских стремлений и, в общем-то, понимания того, что власть ушла далеко в сторону от проповедуемых ей идеалов.
Люда скажи.. У тебя лично нет мещанских стремлений? Ты с ними борешься? То есть ты не хочешь выглядеть красивой, нравится окружающим, поэтому не любишь красивые одежды, тебе безразлично какая мебель у тебя дома и какой автомобиль и главное что то Большое, Светлое.. Прекрасное Далеко.. Так?
Я лично человек преземленный и понятно, что это все для меня важно..
социальное государство, это уже первый шаг к социализму.
Нет, это просит миллиардеры немного делятся..
Первым социальным государством был Рим..
Почему ты считаешь, что социализм и демократия несовместимы?
Так как демократия, это политическая борьба, со всеми вытекающими, а не то, что иногда считают пламенные либералы идеалисты.. Борьба предлагает много не социалистических методов и эмоций..
Ты считаешь, что тщеславие и самолюбие, это положительные качества человека? Их нужно культивировать или их надо, по возможности, изживать?
Это данность, а изживать данность невозможно или тогда жить будут не люди.. Спорт, это и тщеславие и самолюбие, как и творчество..
Ты, вроде как христианин (может быть - извини - какой-никакой, но всё же…). То есть, твоё понимание капитализма основывается на том, что человек неисправимо плох – и это залог того, что нам никогда не построить общества социальной справедливости? - Это взгляд пессимиста!
Человек прекрасен, когда он состоит из баланса положительных и отрицательных качеств, а вот перебор всегда плохо.. Тебе нужно общество, где нет места половине человеческих эмоций? Наверное нет, но их перебор всегда будет неизбежен..
Если очень грубо, неизбежно противостояние белого и черного, это и есть человечество, а ты говоришь о том что давайте сделаем все белыми и пушистыми, которые будут только жить для других, для общества и любить друг друга и когда такие люди будут читать Шекспира, то смеятся и говорить, что это сказки и так не бывает..
Люда, ты правда в такое веришь?
Дурное влияние пропаганды, мещанских стремлений и, в общем-то, понимания того, что власть ушла далеко в сторону от проповедуемых ей идеалов.
Люда скажи.. У тебя лично нет мещанских стремлений? Ты с ними борешься? То есть ты не хочешь выглядеть красивой, нравится окружающим, поэтому не любишь красивые одежды, тебе безразлично какая мебель у тебя дома и какой автомобиль и главное что то Большое, Светлое.. Прекрасное Далеко.. Так?
Я лично человек преземленный и понятно, что это все для меня важно..
социальное государство, это уже первый шаг к социализму.
Нет, это просит миллиардеры немного делятся..
Первым социальным государством был Рим..
Почему ты считаешь, что социализм и демократия несовместимы?
Так как демократия, это политическая борьба, со всеми вытекающими, а не то, что иногда считают пламенные либералы идеалисты.. Борьба предлагает много не социалистических методов и эмоций..
Sorques
Удален 10/26/2020, 4:40:05 AM
(arisona @ 26-10-2020 - 01:03)
Я знаю только один эталон. Тот что был с 1917 в СССР..
Наверное нужно сначала определиться, о каком социализме мы здесь ведём речь? О том. что было в СССР, о социализме К.Маркса или о некоем другом.
Я знаю только один эталон. Тот что был с 1917 в СССР..
Антироссийский клон-28
Удален 10/26/2020, 4:55:44 AM
(Sorques @ 26-10-2020 - 02:40)
(arisona @ 26-10-2020 - 01:03)
Я знаю только один эталон. Тот что был с 1917 в СССР..
Это не было социализмом.
(arisona @ 26-10-2020 - 01:03)
Наверное нужно сначала определиться, о каком социализме мы здесь ведём речь? О том. что было в СССР, о социализме К.Маркса или о некоем другом.
Я знаю только один эталон. Тот что был с 1917 в СССР..
Я знаю только один эталон. Тот что был с 1917 в СССР..
Это не было социализмом.
dedO"K
Акула пера
10/26/2020, 5:40:59 AM
(Sorques @ 26-10-2020 - 03:40)
(arisona @ 26-10-2020 - 01:03)
Тот, что было с 1917 года- это был корпоративная монополизация. А вот, уже, внутри коминтерновской корпорации был военный коммунизм.
С 1922 года- мелкобуржуазная контрреволюция.
С 1957 года- вторая попытка корпоративной монополизации(возрождение коминтерна и попытка строительства коммунизма)
С 1962 года(Карибский кризис)- второй разгром коминтерна.
Развитый социализм существовал, только, с 1978 по 1982 год, завершившийся уголовными делами 1983-1985 годов.
Дальше начался демонтаж гос.монополии и КПСС.
Вобщем, тот самый социализм существовал, только с 1978 по 1983 год и закончился уголовными делами о тотальном хищении, грабеже и вымогательстве.
(arisona @ 26-10-2020 - 01:03)
Наверное нужно сначала определиться, о каком социализме мы здесь ведём речь? О том. что было в СССР, о социализме К.Маркса или о некоем другом.
Я знаю только один эталон. Тот что был с 1917 в СССР..
Тот, что было с 1917 года- это был корпоративная монополизация. А вот, уже, внутри коминтерновской корпорации был военный коммунизм.
С 1922 года- мелкобуржуазная контрреволюция.
С 1957 года- вторая попытка корпоративной монополизации(возрождение коминтерна и попытка строительства коммунизма)
С 1962 года(Карибский кризис)- второй разгром коминтерна.
Развитый социализм существовал, только, с 1978 по 1982 год, завершившийся уголовными делами 1983-1985 годов.
Дальше начался демонтаж гос.монополии и КПСС.
Вобщем, тот самый социализм существовал, только с 1978 по 1983 год и закончился уголовными делами о тотальном хищении, грабеже и вымогательстве.
Format C
Грандмастер
10/26/2020, 6:18:52 AM
(de loin @ 25-10-2020 - 13:34)
Format C, seksemulo
Ну, я понял по выставленным блокам стереотипов, что Вы абсолютные противники... Понимаете, я не могу быть совсем уж ярым противником социализма, потому что живу в Квебеке, а не в США, и даже не в соседнем Онтарио - то есть, живу в самой социалистической провинции Канады, где бесплатная (почти во всем) медицина, дешевое высшее образование, бесплатное средне-техническое образование, высокие социальные пособия, велферы и т.д. но и налоги зашкаливают! И я считаю такую систему более комфортной для жизни, чем то, что в США или даже в Онтарио, с их менее агрессивными налогами и меньшим социалом... Еще больше ОТНОСИТЕЛЬНОГО социализма в Германии, Швеции и Финляндии (страны с низким уровнем жизни не рассматриваю, у них свои проблемы, далеко не всегда связанные с экономической моделью)... Но мне показалось, судя по Вашему заглавному посту, Вы ностальгируете по советской модели социализма, а он - плановая экономика почти во всем, что немедленно наводит на изложенные мной, как Вы говорите, стереотипы.
Format C, seksemulo
Ну, я понял по выставленным блокам стереотипов, что Вы абсолютные противники... Понимаете, я не могу быть совсем уж ярым противником социализма, потому что живу в Квебеке, а не в США, и даже не в соседнем Онтарио - то есть, живу в самой социалистической провинции Канады, где бесплатная (почти во всем) медицина, дешевое высшее образование, бесплатное средне-техническое образование, высокие социальные пособия, велферы и т.д. но и налоги зашкаливают! И я считаю такую систему более комфортной для жизни, чем то, что в США или даже в Онтарио, с их менее агрессивными налогами и меньшим социалом... Еще больше ОТНОСИТЕЛЬНОГО социализма в Германии, Швеции и Финляндии (страны с низким уровнем жизни не рассматриваю, у них свои проблемы, далеко не всегда связанные с экономической моделью)... Но мне показалось, судя по Вашему заглавному посту, Вы ностальгируете по советской модели социализма, а он - плановая экономика почти во всем, что немедленно наводит на изложенные мной, как Вы говорите, стереотипы.
Валя2
Акула пера
10/26/2020, 10:30:09 AM
1. Термины "может, возможно" являются неопределенными, непригодными для точной дискуссии. Может ли человек летать сам по себе вообще без приспособлений? Ну как бы считается что нет )) Но вниз с крыши все-таки может ))
Непонятно идет ли речь об объективно обязательном развитии общественно- экономической формации, или об обычном волюнтаризме политиканов, Гитлеров, Сталиных, ПолПотов и прочих уродцев способных убить миллионы чтобы получить желаемое.
2. Также непонятно идет ли речь о всей Земле как прогнозировали тупые классики, или же об отдельно взятом эксперименте как сделали ловкие умные сволочи, демагоги, лжецы лишившие советский народ ВСЕХ прав человека.
3. Также непонятно, что автор относит к "социализму" а что нет )) Собственно это типичнейшая нелепость в любой теме и в любом посте автора, использовать "общепринятые" словечки ничем не отличающиеся от слов типа "может" )) Родина, страна, отечество, социализм, коммунизм, счастье )) Набор бреда не имеющего точного значения для точной дискуссии.
Вот вернуть СССР это понятно, а социализм это что? )) Это вернуть СССР? или наоборот сломать СССР к чертям ибо полное дерьмо АНТИ-социальное было!
Это вернуть диктатуру тупых пролетариев? Или это обобществить все средства производства БЕЗ установления прав Гос Власти всем распоряжаться, и типа оно САМО ПО СЕБЕ будет управляться, компьютером например ))
Так что определение коммунизма еще более менее есть, корявенькое конечно, а о каком таком "социализме" пишет автор, он как обычно ниче не поясняет.
4. И самый смак в том что автор НЕ СМОЖЕТ пояснить что такое социализм, особенно юридически. Право подать в суд на решения ЦК КПСС будут? Иначе Социализм ведь снова сдохнет )) А право заниматься ИНДИВИДУАЛЬНЫМ предпринимательством будут, или всем снова уравниловку и можно лениво сидеть на работке 8ч чтобы получать получечку? ))
А если речь не о фашизме типа СССР, а именно об объективной победе новой формации над капитализмом, то что будут делать с теми кто НИКОГДА не сдастся и будет заниматься Частной работой невзирая ни на что? ))
Вот рисую я картины или пишу книги или придумываю музыку или наукой занимаюсь, и готов СВОЕЙ ЛИЧНЫЙ труд только ПРОДАТЬ )) И тчо будут делать ушлики социалисты- коммунисты-фашисты? Принудят меня? )) Тогда это обычный ФЕОДАЛИЗМ, империализм, сталинизм, фашизм, ВОЖДИЗМ.
Получите шиш на постном масле, уеду в другую страну или просто ниче не отдам, ну следующую "продукцию" точно не отдам ведь это всё в моей голове )) Платите мне получку тупицы совковые, и всё на этом ))
А вертолеты Сикорский сделает только когда уедет ))
5. Собственнодобровольность и объективность победы социализма над капитализмом абсолютно невозможны, вот и весь очевиднейший вывод.
Аналогично невозможен и коммунизм без денег, он будет с капиталистическим лицом. Ведь обобществить ГОЛОВЫ творцов не смогут ни Гитлеры ни Сталины, сюрприз автор!.
Можно обобществить производство товаров, но мировой ВВП уже явно складывается из умственных услуг, а дальше они будут вообще единственной ценностью.
Доля сырье уйдет в ноль, все феодалы сдохнут, и совкофилы перестанут постить свои унылые влажные мечты ))
ЗЫ- я тоже хочу вернуться в социализм, и стать молодым )) но в этот раз не пойду в АН СССР а займу должностишку в системе распределения. И буду ржать над всеми совкофилами ))
Увы нас таких будут миллионы, больше нет дураков работать инженерами за копейки, лучше товароведом на базу с дефицитом пойти и лениво поплевывать на совкофилов прибегающих клянчить нормальные товары ))
Непонятно идет ли речь об объективно обязательном развитии общественно- экономической формации, или об обычном волюнтаризме политиканов, Гитлеров, Сталиных, ПолПотов и прочих уродцев способных убить миллионы чтобы получить желаемое.
2. Также непонятно идет ли речь о всей Земле как прогнозировали тупые классики, или же об отдельно взятом эксперименте как сделали ловкие умные сволочи, демагоги, лжецы лишившие советский народ ВСЕХ прав человека.
3. Также непонятно, что автор относит к "социализму" а что нет )) Собственно это типичнейшая нелепость в любой теме и в любом посте автора, использовать "общепринятые" словечки ничем не отличающиеся от слов типа "может" )) Родина, страна, отечество, социализм, коммунизм, счастье )) Набор бреда не имеющего точного значения для точной дискуссии.
Вот вернуть СССР это понятно, а социализм это что? )) Это вернуть СССР? или наоборот сломать СССР к чертям ибо полное дерьмо АНТИ-социальное было!
Это вернуть диктатуру тупых пролетариев? Или это обобществить все средства производства БЕЗ установления прав Гос Власти всем распоряжаться, и типа оно САМО ПО СЕБЕ будет управляться, компьютером например ))
Так что определение коммунизма еще более менее есть, корявенькое конечно, а о каком таком "социализме" пишет автор, он как обычно ниче не поясняет.
4. И самый смак в том что автор НЕ СМОЖЕТ пояснить что такое социализм, особенно юридически. Право подать в суд на решения ЦК КПСС будут? Иначе Социализм ведь снова сдохнет )) А право заниматься ИНДИВИДУАЛЬНЫМ предпринимательством будут, или всем снова уравниловку и можно лениво сидеть на работке 8ч чтобы получать получечку? ))
А если речь не о фашизме типа СССР, а именно об объективной победе новой формации над капитализмом, то что будут делать с теми кто НИКОГДА не сдастся и будет заниматься Частной работой невзирая ни на что? ))
Вот рисую я картины или пишу книги или придумываю музыку или наукой занимаюсь, и готов СВОЕЙ ЛИЧНЫЙ труд только ПРОДАТЬ )) И тчо будут делать ушлики социалисты- коммунисты-фашисты? Принудят меня? )) Тогда это обычный ФЕОДАЛИЗМ, империализм, сталинизм, фашизм, ВОЖДИЗМ.
Получите шиш на постном масле, уеду в другую страну или просто ниче не отдам, ну следующую "продукцию" точно не отдам ведь это всё в моей голове )) Платите мне получку тупицы совковые, и всё на этом ))
А вертолеты Сикорский сделает только когда уедет ))
5. Собственнодобровольность и объективность победы социализма над капитализмом абсолютно невозможны, вот и весь очевиднейший вывод.
Аналогично невозможен и коммунизм без денег, он будет с капиталистическим лицом. Ведь обобществить ГОЛОВЫ творцов не смогут ни Гитлеры ни Сталины, сюрприз автор!.
Можно обобществить производство товаров, но мировой ВВП уже явно складывается из умственных услуг, а дальше они будут вообще единственной ценностью.
Доля сырье уйдет в ноль, все феодалы сдохнут, и совкофилы перестанут постить свои унылые влажные мечты ))
ЗЫ- я тоже хочу вернуться в социализм, и стать молодым )) но в этот раз не пойду в АН СССР а займу должностишку в системе распределения. И буду ржать над всеми совкофилами ))
Увы нас таких будут миллионы, больше нет дураков работать инженерами за копейки, лучше товароведом на базу с дефицитом пойти и лениво поплевывать на совкофилов прибегающих клянчить нормальные товары ))