Возрождение социализма. Возможно?

(Sorques @ 27-10-2020 - 01:50)
Даже у животных это присутствует...
Но, мы же не животные. Животные живут инстинктами, а мы, люди, должны жить разумом.

Хорошо, это все тлетворное влияние буржуазного общества, а в реальности если бы Яго вступил в комсомол и прочитал "Как закалялась сталь " , то никогда бы не оклеветал Дездемону..
Что ты! Яго, это же вымышленный персонаж, конченый отморозок, антагонист. Какая трагедия может быть без антагониста? Без Яго Отелло никогда бы не задушило (или как там у них было?) Дездемону, и трагедия была бы уже не трагедией.

Неважно, что Яго жил ещё не в социалистическом (и даже не в буржуазном) обществе, неважно, что и комсомола тогда никакого не было. Яго никогда бы не вступил в комсомол, а если бы вступил, то явно с какой-то злобной и подлой целью. Он же антагонист! Комсомол бы не смог его перевоспитать, а только лет 10-15 трудовой колонии.

Люда, ты меня иногда удивляешь, ибо я тебя всегда считаю адекватным собеседником, который по-крайней мере со мной не троллит..
Влад, прости. Только ты умеешь интеллигентно «тонко троллить». У меня не хватает твоей интеллигентности, и мой «троллинг», возможно, грубее. Но я больше не буду.

не ВОСПЕВАЛ, а также КОНСТАТИРОВАЛ..наверное вся литература построена на описании борьбы белого и черного или каких то негативных страстей..
Ни один хороший автор, от Гомера до Толстого, не будет «констатировать», выражать своё отношение к происходящим событиям и персонажам. Он будет только беспристрастно описывать события и персонажи, не давая никаких авторских оценок. Читатель или зритель сам должен понять, кто там «подлец», а кто «молодец». Шекспир, это всё-таки не Солженицын.

Так об этом и речь, ВСЕГДА БУДЕТ два полюса, а ты вроде о том, что можно построить "Город Солнца"..
Ты говоришь, о «двух полюсах», как о «двух мирах» и «двух система» - капиталистической и социалистической. Движение истории всегда обеспечивается борьбой противоположностей, борьбой старого отмирающего и нового нарождающегося. Это и есть два полюса, создающее поле напряжённости, необходимое для движения. Если ты говоришь о вечном капитализме, об его утверждённой и неоспоримой победе, то я не вижу здесь второго полюса. Прогресс, так или иначе, будет продолжаться, и после окончательной победы социализма, обязательно появится какой-то другой полюс, в отношении которого социализм будет уже ретроградной формацией.

Значит тебе в Городе Солнца, начнет кто то завидовать, а далее понеслась цепная реакция, которая этот город разрушит, как Трою..
Ты и вправду считаешь, что Трою погубила любовь? Причина войны, наверняка была экономической. Ахейцы использовали эту историю с двумя придурками, которым помогла Афродита, и обиженным Менелаем, только в качестве предлога. Не нашёлся бы этот предлог, греки нашли бы другой. А то, ты думаешь, что тысяча кораблей была нагружена воинами, которые на 10 лет ушли от своих берегов, было сожжено столько селений, погибло столько героев, лишь ради той, что как цветок, красота которого быстро увядает?

Для меня, человека воспитанного в СССР, социализм, может быть только советский, как эталон и это единое целое политики и экономики..
Не было никакого советского социализма, Влад! В этом виноваты даже не столько просчёты советского руководства, сколько сама невозможность построить социализм в 20 веке. Ведь, экономическая основа социализма, это единая, централизованная экономическая система всей страны. Для планирования такой экономики в 20 веке не хватало вычислительных и информационных технологий и ресурсов (их не хватает и сейчас, но технологии развиваются очень быстро). Госплан не справлялся с точным планированием. Одних товаров производили больше, чем нужно, а других меньше (особенно это важно для комплектующих), поэтому социалистическая экономика, при существующем порядке вещей, обязательно будет дефицитной. Капиталистическая рыночная экономика всегда избыточна, и опять же, при существующем порядке вещей, она гораздо эффективней социалистической. Но, при капиталистической системе возникает перепроизводство, появляются много лишних товаров, не только количественно, но и лишних наименований товаров, а это впустую потраченные ресурсы, производственный труд, лишнее загрязнение окружающей среды. Мало того, на рынке труда почти всегда дефицит вакансий - появляются лишние люди. При определённом уровне научно-технического прогресса, когда станет возможно правильное планирование, социалистическая экономика будет выглядеть эффективней капиталистической, тогда появятся предпосылки перехода к социализму.

(PARAND @ 27-10-2020 - 19:32)
(Misha56 @ 27-10-2020 - 19:27)
(PARAND @ 27-10-2020 - 19:14)
Простыми словами, Социализм – это альтернативная капитализму и коммунизму модель экономического развития государства, при котором производство и распределение ресурсов контролируется непосредственно обществом или правительством. Другими словами, можно сказать так: социализм – это вариант при котором все люди трудятся и вкладывают свою лепту в общее дело, после чего добытые блага распределяются между всеми гражданами. Само собой, что те, чей труд более сложен и значителен будут получать больше благ, но это не должно вызывать классового дисбаланса в экономическом плане. А что такое кассовый дисбаланс? Миша во первых пиши грамотно,а во вторых я не могу же безграмотным всем здесь обьяснять))))) Понятно, ляпнули, а объяснить не можете.

(PARAND @ 27-10-2020 - 19:14)
Простыми словами, Социализм – это альтернативная капитализму и коммунизму модель экономического развития государства, Это сразу вызывает вопросы. При том, что я согласен, что социализм – это системный антикапитализм. Появление социализма обусловлено наличием капитализма. Но вот почему Вы считаете, что социализм является альтернативой коммунизму? Ведь в согласно м–л классикам он является 1-й стадией коммунизма.
И, насколько мне известно, что социализм, что капитализм к одной лишь экономике и её развитию не сводятся. Это более широкие, сложные системы, в которых экономика – это одна из составных частей. Социализм самим своим названием показывает, что, как говорится, не экономикой единой жив человек, а обращает внимание ещё и на другую сторону жизни людей – социальную, отдавая ей приоритет.

России нужна диктатура
А в других странах пофиг что будет хоть социализм или ещё кака фигня

(PARAND @ 27-10-2020 - 19:14)
Простыми словами, Социализм – это альтернативная капитализму и коммунизму модель экономического развития государства, при котором производство и распределение ресурсов контролируется непосредственно обществом или правительством. Другими словами, можно сказать так: социализм – это вариант при котором все люди трудятся и вкладывают свою лепту в общее дело, после чего добытые блага распределяются между всеми гражданами. Само собой, что те, чей труд более сложен и значителен будут получать больше благ, но это не должно вызывать классового дисбаланса в экономическом плане.
Дорогой Паранд, на форуме есть правила, по которым все тексты из сети, должны иметь ссылку на ресурс с которого они скопированы..
Нарушения этого правила, я должен карать.. Поэтому вот вам ссылка места, откуда вы это взяли и вставьте ее пожалуйста в свой текст.

Насчет содержания согласен, но для труда Во Имя и Во Благо, нужно сначала поменять человеческую сущность, то есть он должен перестать ставить интересы своей семьи и себя, выше общественных..
Вот когда это произойдет, то наступит тот Настоящий Социализм-Коммунизм, о котором столько мечтают.. А пока, чем бракованный или лукавый социализм, лучше циничный, но искренней капитализм, естественно современный и социальный...

(ferrara @ 27-10-2020 - 19:48)
Ты и вправду считаешь, что Трою погубила любовь? :

Люда, мы редко общаемся.. Ты даже перестала замечать иронию и легкое утрирование по ситуации..
Нет. Я Так не считаю, это образно.

При определённом уровне научно-технического прогресса, когда станет возможно правильное планирование, социалистическая экономика будет выглядеть эффективней капиталистической, тогда появятся предпосылки перехода к социализму
Бизнес на уровне одной компании, всегда планируется, но дело не в этом.. Без основательной личной заинтересованности, любые экономики буксуют, а человек с ружьем, тоже не вариант, только как временная мера..
В идеале, я не против некого Города Солнца, но убежден, что люди не смогут его построить исходя из объективного взгляда на природу человека..возможны только лукавые суррогаты..

(Sorques @ 27-10-2020 - 21:09)
Бизнес на уровне одной компании, всегда планируется, но дело не в этом..
Ну, как мне тебе возразить? Планировать на уровне одной компании довольно легко, если компания выпускает 2-3 тыс. наименований. Планирование системы производства одной большой страны, где миллионы различных наименований – гораздо-гораздо сложнее. Планирование одного наименования, это решение одного линейного уравнения, требующее одного арифметического действия. Двух наименований – это уже система из двух линейных уравнений. Решение такой системы по методу Гаусса требует действий, количество которых пропорционально количеству уравнений в 3 степени. Если коэффициент пропорциональности принять за 1 (хотя он несколько больше), то решение системы из двух уравнений потребует 8 действий; системы из 3000 уравнений – 9 000 000 000 действий, - с этим легко может справиться современная вычислительная техника. А вот для решения системы уравнений для 1 000 000 наименований потребуется 1 000 000 000 000 000 000, действий. Только это самое первое приближение. В реальности действий будет многократно больше. Извини, что я здесь впадаю в заумную математику, но у меня нет другого способа тебе объяснить.

Без основательной личной заинтересованности, любые экономики буксуют, а человек с ружьем, тоже не вариант, только как временная мера..
В идеале, я не против некого Города Солнца, но убежден, что люди не смогут его построить исходя из объективного взгляда на природу человека..возможны только лукавые суррогаты..
Это всё крайности, Влад. Капитализм и его идея основаны на том, что человек плох; а социализм – что он хорош. Но, это очень крайние суждения. Что значит личная заинтересованность? Бесконечное стяжательство? Оно не приносит счастья. Чем большим человек обладает, чем больше что-то находится в его личной собственности, тем больше он боится это потерять. Страх и счастье, это две несовместимые вещи. Я уже когда-то писала, что есть предел амплитуде человеческих эмоций. Бедняк, который сумел сэкономить себе на пирожок, будет не меньше счастлив, чем богач, который приобрёл новую модель «Бентли». Если людей убедить (а человек, как показывает практика, убеждаем), что счастье, это совсем не приобретение новых и новых богатств и материальных ценностей, то это уже и будет предпосылка к социализму. Человек может испытывать положительные эмоции не только от того, что он лично приобретает, а от того, что он и отдаёт. Знаешь, я иногда дам бомжу 100 рублей, увижу его благодарную и счастливую мордочку, и мне самой становиться так приятно на душе.

(ferrara @ 27-10-2020 - 22:35)
Ну, как мне тебе возразить? Планировать на уровне одной компании довольно легко, если компания выпускает 2-3 тыс. наименований. Планирование системы производства одной большой страны, где миллионы различных наименований – гораздо-гораздо сложнее. Планирование одного наименования, это решение одного линейного уравнения, требующее одного арифметического действия. Двух наименований – это уже система из двух линейных уравнений. Решение такой системы по методу Гаусса требует действий, количество которых пропорционально количеству уравнений в 3 степени. Если коэффициент пропорциональности принять за 1 (хотя он несколько больше), то решение системы из двух уравнений потребует 8 действий; системы из 3000 уравнений – 9 000 000 000 действий, - с этим легко может справиться современная вычислительная техника. А вот для решения системы уравнений для 1 000 000 наименований потребуется 1 000 000 000 000 000 000, действий. Только это самое первое приближение. В реальности действий будет многократно больше. Извини, что я здесь впадаю в заумную математику, но у меня нет другого способа тебе объяснить.
Планирование крупной международной корпорации, сложнее чем планирование в одной отдельно взятой стране.
И ничего, справляются.

(ferrara @ 27-10-2020 - 22:35)
Капитализм и его идея основаны на том, что человек плох; а социализм – что он хорош. Но, это очень крайние суждения.

А может быть нет,
Может вы ошибаетесь?
Капитализм основан на том что селовек творец.
Творец в первую очередь своей судьбы.
Социализм основан на том что человек должен знать своё место в коллективе и не высовыватся.


Что значит личная заинтересованность?
Когда мы с партнёром открыли свою компанию, у нас была личная заинтересованность в её успехе.
Плюс желание чтобы такая же заинтересованность появилась и у всех работников.

(ferrara @ 27-10-2020 - 22:35)
Капитализм и его идея основаны на том, что человек плох; а социализм – что он хорош. Я бы уточнил. В случае капитализма, что не может стать лучше (привет от Кальвина), а в случае социализма наоборот обладает такой способностью. Отсюда борьба коллективов за райкинского товарища Ашлёпкина ит.п.
Но проблема в том, что словив момент в советские социальные лифты ринулись в большинстве своём не идейные, а те, которые «за колбасой» (по проф. С. Савельеву).

(de loin @ 27-10-2020 - 23:39)
(ferrara @ 27-10-2020 - 22:35)
Капитализм и его идея основаны на том, что человек плох; а социализм – что он хорош. Я бы уточнил. В случае капитализма, что не может стать лучше (привет от Кальвина), а в случае социализма наоборот обладает такой способностью. Отсюда борьба коллективов за райкинского товарища Ашлёпкина ит.п.
Но проблема в том, что словив момент в советские социальные лифты ринулись в большинстве своём не идейные, а те, которые «за колбасой» (по проф. С. Савельеву).
А я не верю в социальные лифты.
Только в лестницу по которой надо идти ступенька за ступенькой.

(Misha56 @ 27-10-2020 - 23:47)
(de loin @ 27-10-2020 - 23:39)
(ferrara @ 27-10-2020 - 22:35)
Капитализм и его идея основаны на том, что человек плох; а социализм – что он хорош. Я бы уточнил. В случае капитализма, что не может стать лучше (привет от Кальвина), а в случае социализма наоборот обладает такой способностью. Отсюда борьба коллективов за райкинского товарища Ашлёпкина ит.п.
Но проблема в том, что словив момент в советские социальные лифты ринулись в большинстве своём не идейные, а те, которые «за колбасой» (по проф. С. Савельеву). А я не верю в социальные лифты.
Только в лестницу по которой надо идти ступенька за ступенькой.
Ну, я говорил о тех, кто в результате Октября 1917 г. высоко взлетели, чего явно не случилось бы в РИ.

(ferrara @ 27-10-2020 - 22:35)
. Решение такой системы по методу Гаусса требует действий, количество которых пропорционально количеству уравнений в 3 степени.

А откуда ты это знаешь?
Я о том, что разве ты в вузе математику изучала?
Но не суть..не работает эта схема, хоть все распланируй, а ошибутся в пристрастиях граждан в цвете товара и продаж не будет, а значит убытки и т. д.
Я где то читал, что для того чтобы просчитать последовательность событий одного часа на планете Земля, не хватит мощностей энергии всей вселенной.. Естественно исходя из современных тех способов..
Возможно лет через 100 или 200 , мир будет иным и не будет ни социализма, ни капитализма, но на данный момент, он невозможен, либо это будет какой нибудь советский аналог со всеми вытекающими..
Это всё крайности, Влад. Капитализм и его идея основаны на том, что человек плох; а социализм – что он хорош
Не совсем так.. При капитализме исходят из данности, а при социализме из хотелок...
Если людей убедить (а человек, как показывает практика, убеждаем), что счастье, это совсем не приобретение новых и новых богатств и материальных ценностей
Люда, я здесь за годы, наверное миллион раз писал, что зарабатывать бабло для шопинга, это забава на год первых денег, затем люди переходят на другой уровень целей, связанных с властью или тщеславием иного рода..
Человек может испытывать положительные эмоции не только от того, что он лично приобретает, а от того, что он и отдаёт.
О да! Заработать бабла, а затем тратить его на самолюбование своей благодарностью, добротой и т. д.
Это просто иные покупки..суть одна..

(Sorques @ 28-10-2020 - 00:49)
А откуда ты это знаешь?
Я о том, что разве ты в вузе математику изучала?
Я не училась в техническом ВУЗе. Я окончила всего лишь физмат школу. Но, для художника и женщины, я достаточно хорошо разбираюсь и в математике, и в физике, и во многом, чём ещё. Я всегда развивала свой кругозор на основе полученных мной академических знаний. Благо, у меня очень хорошая память. Ты хочешь меня «тонко потроллить»? Я не возражаю и не обижусь. Скромность украшает, но не всегда! Я горжусь тем, что имею достаточно знаний, чтобы спорить на любую тему.

Но не суть..не работает эта схема, хоть все распланируй, а ошибутся в пристрастиях граждан в цвете товара и продаж не будет, а значит убытки и т. д.
Я не напрасно написала, что все миллионы товаров при планировании должны быть объединены в одну систему. Товары могут производиться независимо друг от друга и коррелятивно системой не являться. То, что их объединяет в одну систему, это спрос! О спросе мы можем поговорить отдельно. Думаю, что, как экономисту, тебе это будет интересно. И мне тоже.

Я где то читал, что для того чтобы просчитать последовательность событий одного часа на планете Земля, не хватит мощностей энергии всей вселенной.. Естественно исходя из современных тех способов..
Да, но это задача несколько из другой «оперы». Для того, чтобы точно учесть последовательность причинно-следственной связи, и точно предугадать любое движение на планете Земля, нужно знать спин, импульс и координаты любого электрона на орбите каждого атомного ядра на начало временного отсчёта. А это даже теоретически невозможно.

Возможно лет через 100 или 200 , мир будет иным и не будет ни социализма, ни капитализма, но на данный момент, он невозможен, либо это будет какой нибудь советский аналог со всеми вытекающими..
Ну, здесь мы с тобой солидарны. «Социализм», «коммунизм», это всего лишь абстрактные понятия. Что такое «коммунизм», и как он должен быть воплощён в жизнь, этого не знают даже сами коммунисты и их теоретики. «Цо-то бендзе», - как говорили мои предки. В любом случае, если оглядываться на историю и движение человечества из «тьмы» во «свет», новое общество, новая формация, будет более социально справедливой, чем нынешняя капиталистическая.

Не совсем так.. При капитализме исходят из данности, а при социализме из хотелок...
Но, мы-то здесь, в спорое на этом топике, исходим не только из данности, но из возможной перспективы.

Люда, я здесь за годы, наверное миллион раз писал, что зарабатывать бабло для шопинга, это забава на год первых денег, затем люди переходят на другой уровень целей, связанных с властью или тщеславием иного рода..
Знаешь, власть ради власти, это не самое лучшее качество, характеризующее человека, которому дана власть над людьми. Люди это будут чувствовать, и будут сопротивляться такой власти. А тщеславие иного рода?.. Это в духе Кощея Бессмертного? – Копить богатства и чахнуть над этим богатством? Читал ведь, наверное, Пушкина «Маленькие трагедии», «Скупой рыцарь».

О да! Заработать бабла, а затем тратить его на самолюбование своей благодарностью, добротой и т. д.
Это просто иные покупки..суть одна..
Одна, и, одновременно – не одна. Наверное, читал Чернышевского про «теорию разумного эгоизма».

Социализм обязательно будет. Жизнь в Корпорации по капиталистическим законам невозможна. Вот отношения между корпорациям будут на кап основе.

(Ором @ 28-10-2020 - 12:00)
Социализм обязательно будет. Жизнь в Корпорации по капиталистическим законам невозможна. Вот отношения между корпорациям будут на кап основе.
Вообще, давать прогнозы на будущее, - тем более, в наше чрезмерно запутанное и сложное время, - это уж слишком самонадеянно, как мне кажется. Тут не знаешь, наступит ли завтрашний день, или нет, из-за этой эпидемии, например. Кроме того, нужно иметь дар Нострадамуса, Ванги, или других предсказателей, чтобы хотя бы приблизительно видеть будущее.

Дело осложняется тем, что социальные характеристики общества не поддаются никакому прогнозу. И это доказывает история. То везде был каменный век, то все лазили по деревьям (как нам об этом говорят). То был первобытно-общинный строй. То он вдруг стал рабовладельческим. То он вдруг стал феодальным. То капиталистическим...

Эти все формации менялись и видоизменялись как бы "сами собой". Но в некоторых случаях изменениям помогали отдельные личности, или группы личностей (восстания, революции, активисты, и пр.). Социализм уже был, и он показал свои преимущества и недостатки. Точно так же, был и капитализм, со своими преимуществами и недостатками.

Некоторые люди предпочитают видеть только преимущества капитализма, и недостатки социализма. Для таких личностей капитализм лучше. И наоборот: кому-то больше нравится социализм, потому что им видится там только хорошее, наряду с ущербностью "загнивающего капитализма".

Мне кажется, что если общество (как цивилизация в целом) достигнет достаточной трезвости и зрелости, то вполне возможно, что установится некий гибридный вариант социализма и капитализма. То есть, если люди додумаются взять всё самое лучшее от капитализма и от социализма, и потом гармонично объединить это всё в одну слаженную систему, - то тогда у человечества появится реальный шанс хорошо жить, радоваться жизни, и прекратить заниматься идиотизмом (идиотизм - это та жизнь, которой живёт подавляющее большинство людей Земли: постоянный бег на одном месте, по кругу, борьба за выживание, пребывание на пределах сил и возможностей, недовольство жизнью, и так далее).

Некоторые западные страны (типа Швеции, Франции, и даже Германии) уже и так пытаются комбинировать социализм и капитализм. Правда, тут это пока что перевешивает в сторону капитализма. В США, так там вообще социализмом и не пахнет. Дикий капитализм в СНГ себя не оправдал: жизнь стала хуже, жить стало хуже. Отсюда и желание у многих людей вернуть СССР и социализм. Но СССР и социализм, в той форме, в которой это было, - оказались не способными к выживанию. Это было нечто вроде Титаника. Да, проект сильный, большой, хороший! Но при первом же айсберге он затонул. Социализм затонул при регулярных встречах с вызовами жизни. И это логично. Потому что планирование - всегда далеко от реальной жизни.

Так что если бы получилось взять самое хорошее от разных строев и систем, то могло бы получиться нечто эффективное, надёжное, гибкое, хорошее, нормальное. Однако, даже до того, чтобы дойти до такого проекта, - человечеству нужно и время, и подходящие личности, и чуть другой настрой. То есть, вместо агрессии, ненависти, враждебности и недоброжелательности, - нужно бы сдвинуться в сторону доброты, дружбы, оптимизма, человечности и взаимопомощи. Только тогда можно будет говорить о том, что можно построить хорошее общество, где всем будет хорошо жить.

А пока, богатые прячут свои миллиарды в сейфах, бедные умирают в нищете от голода и болезней, фирмы ищут способа заработать обманными и "лёгкими" путями, правительства (в большинстве стран) плюют на своё население, люди подвергаются зомбированию и лжи, со стороны СМИ. В такой обстановке до социалистических идей - очень далеко. Так что остаётся либо ждать и надеяться на светлое будущее, либо самим начинать ускорять этот процесс. С уважением...

(Лариса224488 @ 28-10-2020 - 14:44)
(Ором @ 28-10-2020 - 12:00)
Социализм обязательно будет. Жизнь в Корпорации по капиталистическим законам невозможна. Вот отношения между корпорациям будут на кап основе.Вообще, давать прогнозы на будущее, - тем более, в наше чрезмерно запутанное и сложное время, - это уж слишком самонадеянно, как мне кажется. Тут не знаешь, наступит ли завтрашний день, или нет, из-за этой эпидемии, например. Кроме того, нужно иметь дар Нострадамуса, Ванги, или других предсказателей, чтобы хотя бы приблизительно видеть будущее.

Дело осложняется тем, что социальные характеристики общества не поддаются никакому прогнозу. И это доказывает история. То везде был каменный век, то все лазили по деревьям (как нам об этом говорят). То был первобытно-общинный строй. То он вдруг стал рабовладельческим. То он вдруг стал феодальным. То капиталистическим...

Эти все формации менялись и видоизменялись как бы "сами собой". Но в некоторых случаях изменениям помогали отдельные личности, или группы личностей (восстания, революции, активисты, и пр.). Социализм уже был, и он показал свои преимущества и недостатки. Точно так же, был и капитализм, со своими преимуществами и недостатками.

Некоторые люди предпочитают видеть только преимущества капитализма, и недостатки социализма. Для таких личностей капитализм лучше. И наоборот: кому-то больше нравится социализм, потому что им видится там только хорошее, наряду с ущербностью "загнивающего капитализма".

Мне кажется, что если общество (как цивилизация в целом) достигнет достаточной трезвости и зрелости, то вполне возможно, что установится некий гибридный вариант социализма и капитализма. То есть, если люди додумаются взять всё самое лучшее от капитализма и от социализма, и потом гармонично объединить это всё в одну слаженную систему, - то тогда у человечества появится реальный шанс хорошо жить, радоваться жизни, и прекратить заниматься идиотизмом (идиотизм - это та жизнь, которой живёт подавляющее большинство людей Земли: постоянный бег на одном месте, по кругу, борьба за выживание, пребывание на пределах сил и возможностей, недовольство жизнью, и так далее).

Некоторые западные страны (типа Швеции, Франции, и даже Германии) уже и так пытаются комбинировать социализм и капитализм. Правда, тут это пока что перевешивает в сторону капитализма. В США, так там вообще социализмом и не пахнет. Дикий капитализм в СНГ себя не оправдал: жизнь стала хуже, жить стало хуже. Отсюда и желание у многих людей вернуть СССР и социализм. Но СССР и социализм, в той форме, в которой это было, - оказались не способными к выживанию. Это было нечто вроде Титаника. Да, проект сильный, большой, хороший! Но при первом же айсберге он затонул. Социализм затонул при регулярных встречах с вызовами жизни. И это логично. Потому что планирование - всегда далеко от реальной жизни.

Так что если бы получилось взять самое хорошее от разных строев и систем, то могло бы получиться нечто эффективное, надёжное, гибкое, хорошее, нормальное. Однако, даже до того, чтобы дойти до такого проекта, - человечеству нужно и время, и подходящие личности, и чуть другой настрой. То есть, вместо агрессии, ненависти, враждебности и недоброжелательности, - нужно бы сдвинуться в сторону доброты, дружбы, оптимизма, человечности и взаимопомощи. Только тогда можно будет говорить о том, что можно построить хорошее общество, где всем будет хорошо жить.

А пока, богатые прячут свои миллиарды в сейфах, бедные умирают в нищете от голода и болезней, фирмы ищут способа заработать обманными и "лёгкими" путями, правительства (в большинстве стран) плюют на своё население, люди подвергаются зомбированию и лжи, со стороны СМИ. В такой обстановке до социалистических идей - очень далеко. Так что остаётся либо ждать и надеяться на светлое будущее, либо самим начинать ускорять этот процесс. С уважением...
Капитализм дошел до полного абсурда: монополизации финансового империализма: деньги зарабатывают те, кому они, уже, не нужны, и не могут заработать те, кому они нужны.
Посему, беден тот, кому нужны деньги. Тот, кому нужны пища, кров, одежда, а не деньги, чтоб купить себе пищу, кров, одежду, без труда находят их или создают себе сами.

(Misha56 @ 27-10-2020 - 19:53)
(PARAND @ 27-10-2020 - 19:32)
(Misha56 @ 27-10-2020 - 19:27)
А что такое кассовый дисбаланс? Миша во первых пиши грамотно,а во вторых я не могу же безграмотным всем здесь обьяснять))))) Понятно, ляпнули, а объяснить не можете.
Мне даже смешно то что вы не смогли понять мною написанное дак еще и я виноват?
Так что если не можете переварить это своей головой то уж лучше помолчите и не пишите глупых слов....

(de loin @ 27-10-2020 - 20:02)
(PARAND @ 27-10-2020 - 19:14)
Простыми словами, Социализм – это альтернативная капитализму и коммунизму модель экономического развития государства, Это сразу вызывает вопросы. При том, что я согласен, что социализм – это системный антикапитализм. Появление социализма обусловлено наличием капитализма. Но вот почему Вы считаете, что социализм является альтернативой коммунизму? Ведь в согласно м–л классикам он является 1-й стадией коммунизма.
И, насколько мне известно, что социализм, что капитализм к одной лишь экономике и её развитию не сводятся. Это более широкие, сложные системы, в которых экономика – это одна из составных частей. Социализм самим своим названием показывает, что, как говорится, не экономикой единой жив человек, а обращает внимание ещё и на другую сторону жизни людей – социальную, отдавая ей приоритет.
Я и подчеркивал то что при социализме социальная сфера одна из приоритетов и это признайтесь важно.Когда сейчас при капитализме этого нет....
На это примерно показывал плакат в СССР...

(Sorques @ 28-10-2020 - 00:49)
Не совсем так.. При капитализме исходят из данности, а при социализме из хотелок...
Это как-то не очень понятно звучит. Капиталист (допустим начинающий) хочет обогатиться, это он исходит из данности или из хотелок?