Петр I - реформатор ли Руси?

(sxn3463842200 @ 29-01-2018 - 14:32)
Ну ну, по моему, даже человек абсолютно не интересующийся историей и то слышал про Салтычиху. Или думаете погибшие девушки были ярыми сторонницами садо мазохизма?
Да, я слышал, что её осудили на пожизненное, а подельников- на каторгу. И думаю, что справедливо, вне зависимости от увлечений жертв.

(dedO'K @ 29-01-2018 - 13:57)
(sxn3463842200 @ 29-01-2018 - 14:32)
Ну ну, по моему, даже человек абсолютно не интересующийся историей и то слышал про Салтычиху. Или думаете погибшие девушки были ярыми сторонницами садо мазохизма?Да, я слышал, что её осудили на пожизненное, а подельников- на каторгу. И думаю, что справедливо, вне зависимости от увлечений жертв.
Ну а к чему тогда Ваши слова:
А рабу Божьему рабом человеку стать- идиотизм. Разве что, слугою, да и то, если других дел нет.
История с Салтычихой это только верхушка айсберга.

Sorques

Нет, это была прото-академия..где механика?
////В академии, как считал Полоцкий, должны были преподаваться польский, латинский, греческий и славянский языки, "семь свободных искусств" (пиитика с риторикой, грамматика, астрономия, музыка, геометрия, диалектика, философия) и богословие. - Читайте подробнее на FB.ru: https://fb.ru/article/247794/god-slavyano-g...eresnyie-faktyi
Проведу ликбез в историю образования, практически все европейские университеты начинали с обучения тривиума и квадривиума, языков, права и богословия, чтобы на выходе получить священников, чиновников, судей, юристов. переводчиков, учителей. И какую механику Вы хотите от ГУМАНИТАРНОГО ВУЗа?

Безусловно вели, но без таких ошеломляющих результатов, как у Петра..Они основали или захватили порты? Не-а..то что захватывали, быстро сдавали..
Да неужели? Что Иван Грозный, что Алексей Михайлович увеличили территорию государства в НЕСКОЛЬКО раз, это не особенный успех?

Особый путь, это конечно приятно..понты и все такое, но он довел Византию до логического конца и добивал Россию..
Если Вы не в курсе, то Византийская империя просуществовала более 1000 лет, это намного больше, чем большинство других империй.

количество мануфактур достигло 200, объем внешней торговли увеличился в разы, но при этом он увеличил тарифы на импорт, защитил отечественного производителя и вообще упорядочил внешнюю торговлю (Таможенный устав )..
Кстати доходы казны к концу царствия выросли в четыре раза, с 3 млн до 12 млн..
Вы словами играет..Петр развивал РУССКУЮ экономику, заимствовав многое из Европы..
Все правильно, это и есть политика протекционизма в экономике, которую я поддерживаю, в отличие от либеральной экономической политики, которую поддерживают современные западники. В этом он молодец.

Нужно тогда взглянуть на уровень материальной и духовной культуры..назовете художников, музыкантов, скульпторов, светских писателей равных европейским до 18 века? Нет. Иконопись, это конечно здорово, но ее невозможно ставить уровень с живописью Возрождения..светских писателей назовете, равных Рабле, Данте, Чосеру? Кремль и тот, итальянцы строили..с наукой как там было? Какие открытия были сделаны?
Высокому уровню культуры и науки, который встал вровень с Европой, дал толчок именно Петр..
А почему Вы исключаете духовное искусство, которое было стрежнем российской культуры?

Их реформы умерли вместе с ними, а петровские живы и по сей день..
Неверно, военную реформу по созданию регулярной армии начал Иван Грозный, последующие российские правители продолжали ее, полки нового строя (рейтарские, солдатские и т.д.) начал создавать Алексей Михайлович, Петр Первый продолжил эту реформу.
Административные реформы, развивая систему приказов, вели как Иван Грозный, так и Борис Годунов, Алексей Михайлович и т.д. Петр Первый пытался развивать эту систему но пошел по тупиковому пути создания коллегий, при Александре первом реформа вернула принцип единоначалия.

Это ерунда, никого он не делал, а пытался подтянуть Россию из 15 века, в более прогрессивную европейскую цивилизацию
что в ней было более прогрессивное?

из которой она выпала после темных веков ордынства.
поминится Вы так и не согли в наших дискуссиях сказать однозначно что же такого темного было в ордынстве и чем вассалитет в Орде принципиально отличался от вассалитета в Западной Европе?
Кроме того, что в Монгольской Империи было больше признаков демократии.

.сократить разрыв, могла только буржуазная революция, к сожалению национал-предатели большевики, не дали такой возможности..
вообще-то буржуазная революция не сняла никаких противоречий, а только ухудшила ситуацию, начав стремительное разрушение армии, правопорядка и всей системы государственного управления.

(Sorques @ 27-01-2018 - 19:10)
Еще бы..одежду импортную носил, музыку иностранную слушал,
modern talkin?

https://www.youtube.com/watch?v=4kHl4FoK1Ys

(de loin @ 29-01-2018 - 11:48)
То, что Вы обычно пишете о Петре I во многом спорно, но в чём-то верно.

Стакан наполовину полон и в тоже время наполовину пуст..
А что спорно? Я опираясь только на факты..рекрутский набор и регулярная армия европейского образца была до Петра? Нет. Только отдельные подразделения..Учебные заведения, где давали знания необходимые для инженеров, были? Нет.Где изучали механику, мне за 11 лет здесь никто так и не ответил..Выходы к морю были, с современными для того времени верфями? Архангельск, замерзающий порт и находится довольно далеко от от основных морских путей, поэтому нет. Я даже не говорю про такие мелочи, как увеличение товарооборота и в 4 раза возросших поступлениях в казну..
Ну и появления зачатков светской культуры.замена церковного шрифта на гражданские буквы, перевод на русский иностранной светской литературы, появление русских писателей, открытие театра в Москве в 1702, появление светской живописи (Никитин например, который ушел от традиционной примитивной парсуны)

вектора развития России. Например, если бы царь Фёдор Алексеевич прожил столько, сколько Пётр I для России это было бы лучше, как руководитель больной на ноги лучше руководителя больного на голову.
Если бы..не считается..
Но почему лучше? В византийстве которое не от мира сего, до сих пор бы прибывали?

Обычно в России реформа – синоним контрпродуктивности.
А что не так в целом, в его реформах, если к деталям не цепляться?

Кстати, а почему тема не на Истории?
Там таких уж много..

(Sorques @ 29-01-2018 - 15:09)
(de loin @ 29-01-2018 - 11:48)
То, что Вы обычно пишете о Петре I во многом спорно, но в чём-то верно. Стакан наполовину полон и в тоже время наполовину пуст..
А что спорно? Я опираясь только на факты..рекрутский набор и регулярная армия европейского образца была до Петра? Нет. Только отдельные подразделения..Учебные заведения, где давали знания необходимые для инженеров, были? Нет.Где изучали механику, мне за 11 лет здесь никто так и не ответил..Выходы к морю были, с современными для того времени верфями? Архангельск, замерзающий порт и находится довольно далеко от от основных морских путей, поэтому нет. Я даже не говорю про такие мелочи, как увеличение товарооборота и в 4 раза возросших поступлениях в казну..
Ну и появления зачатков светской культуры.замена церковного шрифта на гражданские буквы, перевод на русский иностранной светской литературы, появление русских писателей, открытие театра в Москве в 1702, появление светской живописи (Никитин например, который ушел от традиционной примитивной парсуны)
вектора развития России. Например, если бы царь Фёдор Алексеевич прожил столько, сколько Пётр I для России это было бы лучше, как руководитель больной на ноги лучше руководителя больного на голову. Если бы..не считается..
Но почему лучше? В византийстве которое не от мира сего, до сих пор бы прибывали?
Обычно в России реформа – синоним контрпродуктивности.А что не так в целом, в его реформах, если к деталям не цепляться?
Кстати, а почему тема не на Истории?Там таких уж много..
Вы показываете только то, что реформы дали краткосрочный эффект, мобилизационная экономика хороша на коротком промежутке времени, на длительном отрезке она полностью проигрывает рыночной. Реформы Петра по сути то же самое что и сталинские, краткосрочно оживили экономику, а потом повисли тяжелым грузом. Так как все таки самое главное в любой экономике - человек, если его сделать винтиком, то ничего хорошего от экономики в будущем нечего ждать.

Sorques

А что спорно? Я опираясь только на факты..рекрутский набор и регулярная армия европейского образца была до Петра? Нет. Только отдельные подразделения..
Первая регулярная армия в России- стрелецкое войско было создано Иваном Грозным, что касается полков нового строя, которые были гораздо более дорогими в содержании и принцип службы в котором был настолько каторжным и малоэффективным, что от него в итоге отказались, то таких полков еще при Алексее Михайловиче было сформировано емнип более 10.

Но почему лучше? В византийстве которое не от мира сего, до сих пор бы прибывали?

Что Вы понимаете под "византийством" и что конкретно в нем плохого?

Ну раз уж о Петре пошла тема хотел бы сказать что он людей убивал,собственоручно,топором
И все ради своей власти которой он был одержим

Тот же Че Гевара который мечтал с детства стать доктором и помогать людям но потом стал революционером и мечтал помогать народам и никогда в отличии от Петра не пытался через кровь проложить себе место во власти,для него это было слишком мелко.
Для Петра первого это было смыслом первой половины его жизни
...Просто разные приоритеты

(srg2003 @ 29-01-2018 - 16:11)
Первая регулярная армия в России- стрелецкое войско было создано Иваном Грозным, что касается полков нового строя, которые были гораздо более дорогими в содержании и принцип службы в котором был настолько каторжным и малоэффективным, что от него в итоге отказались, то таких полков еще при Алексее Михайловиче было сформировано емнип более 10.
Это была не рекрутская армия, а наемная, что принципиально..количество стрельцов не превышало 20-25 тыс, из 100 тыс армии в первой половине 17 века..
Что касается полков нового строя, то их общая численность не была выше 10-12 тыс...что то наподобие швейцарской гвардии в ряде европейских стран..

Что Вы понимаете под "византийством" и что конкретно в нем плохого?
Ключевое в петровских реформах..поворот в сторону светского и материального через просвещенный абсолютизм..без этого невозможно общество потребление, которое является необходимым условием для научно-технического прогресса...

(sxn3496480364 @ 29-01-2018 - 16:28)
Тот же Че Гевара который мечтал с детства стать доктором и помогать людям но потом стал революционером и мечтал помогать народам и никогда в отличии от Петра не пытался через кровь проложить себе место во власти,для него это было слишком мелко.
Для Петра первого это было смыслом первой половины его жизни
...Просто разные приоритеты
Че, был начальником тюрьмы Ла-Кабанья, где под его чутким руководством, были расстреляны тысячи кубинцев..маньяк-палач, из которого сделали героя..Что он сделал хорошего для граждан?
sxn3463842200

Вы показываете только то, что реформы дали краткосрочный эффект, мобилизационная экономика хороша на коротком промежутке времени, на длительном отрезке она полностью проигрывает рыночной. Реформы Петра по сути то же самое что и сталинские, краткосрочно оживили экономику, а потом повисли тяжелым грузом. Так как все таки самое главное в любой экономике - человек, если его сделать винтиком, то ничего хорошего от экономики в будущем нечего ждать.
Весь 18 век, это развитие реформ Петра, При Екатерине, Россия стала огромной, блестящей империей и великой державой того времени..а наследие Сталина, к 91 сгнило..

(Sorques @ 29-01-2018 - 17:25)
(sxn3496480364 @ 29-01-2018 - 16:28)
Тот же Че Гевара который мечтал с детства стать доктором и помогать людям но потом стал революционером и мечтал помогать народам и никогда в отличии от Петра не пытался через кровь проложить себе место во власти,для него это было слишком мелко.
Для Петра первого это было смыслом первой половины его жизни
...Просто разные приоритеты Че, был начальником тюрьмы Ла-Кабанья, где под его чутким руководством, были расстреляны тысячи кубинцев..маньяк-палач, из которого сделали героя..Что он сделал хорошего для граждан?
sxn3463842200
Вы показываете только то, что реформы дали краткосрочный эффект, мобилизационная экономика хороша на коротком промежутке времени, на длительном отрезке она полностью проигрывает рыночной. Реформы Петра по сути то же самое что и сталинские, краткосрочно оживили экономику, а потом повисли тяжелым грузом. Так как все таки самое главное в любой экономике - человек, если его сделать винтиком, то ничего хорошего от экономики в будущем нечего ждать.Весь 18 век, это развитие реформ Петра, При Екатерине, Россия стала огромной, блестящей империей и великой державой того времени..а наследие Сталина, к 91 сгнило..
Увы, это сверху позолота, Россия прозевала время промышленной революции и именно этим объясняется кровавый октябрь 1917 года с последующими событиями.

Полстраны в бегах, население сократилось..

(перц @ 29-01-2018 - 17:50)
Полстраны в бегах, население сократилось..
Ну да, одну треть населения как корова языком слизнула.

(dedO'K @ 29-01-2018 - 12:31)
а вот Кромвель лишился головы.
В каком смысле головы лишился?

Sorques

Это была не рекрутская армия, а наемная,
Не наемная, а профессиональная, в обоих случаях служили всю сознательную жизнь, только стрелец был уважаемым в обществе человеком, с семьей, своим домом, дополнительными заработками, сыновей воспитывал, чтобы в стрельцы определить, а рекрут как был голь перекатная без семьи, без дома, так и выбрасывали его в старости больного увечного на улицу.
В итоге в рекруты насильно забривали, а в стрельцы не так легко было попасть. В итоге от рекрутской системы все равно отошли в силу ее малой эффективности, перешли к сочетанию профессиональная армия+резервисты, такое сочетание в разных комбинациях сохраняется до сих пор.


Что касается полков нового строя, то их общая численность не была выше 10-12 тыс...что то наподобие швейцарской гвардии в ряде европейских стран..
это не так
"В первом крымском походе войско было сформировано в составе пяти полков: большого, Севского, Низового (Казанского), Новгородского и Рязанского. Общая численность войска достигала 112902 человека (без гетманского войска и без холопов), в том числе: московских чинов, дворян и детей боярских — 8712 (7,5%), копейщиков, рейтар и гусар — 26096 (23%), черкас — 15505 (13,5%), солдат — 49363 (43,5%), стрельцов — 11262 (10%), кроме того, небольшое число шляхты, казаков и др. Конница насчитывала 52277 человек (46%), пехота — 60625 (54%); в полках нового строя состояло 75459 человек, или 67% {197}.

Для участия во втором крымском походе было назначено 117446 человек (без гетманского войска и без холопов), причем состав войска по роду оружия и службы был почти таким же, как в первом походе.

Сравнение этих цифр с составом и численностью ратных людей, установленных росписью 1680 г., показывает, что из 143 тыс. человек (без холопов и даточных людей), предусмотренных в росписи, в походы направлялось в целом до 82%, в том числе все копейщики, рейтары и черкасы, до 86% солдат, около 2/3 московских чинов, дворян и детей боярских и половина стрельцов. Значит, наиболее боеспособной частью войска являлись ратные люди нового строя, которые почти в полном составе мирного времени направлялись в походы."
Чернов А. В. Вооруженные силы Русского Государства в XV—XVII вв. (С образования централизованного государства до реформ при Петре I), 1954.
Т.е. до Петра в полках нового строя было уже более 75 000 человек, что было больше большинства европейских армий на тот момент и около половины русской армии.

Ключевое в петровских реформах..поворот в сторону светского и материального через просвещенный абсолютизм..
т.е. деградация христианского стержня европейской христианской цивилизации угасание которой мы видим сейчас?

.без этого невозможно общество потребление, которое является необходимым условием для научно-технического прогресса...
с чего Вы взяли, что общество потребление это условие прогресса? Общество потребления приводит к регрессу общества, как мы видим сейчас и в перспективе выпиливанию "потребителей" с территории их стран.

(Sorques @ 29-01-2018 - 17:25)
Весь 18 век, это развитие реформ Петра, При Екатерине, Россия стала огромной, блестящей империей и великой державой того времени..а наследие Сталина, к 91 сгнило..
Взгляните правде в глаза
При Петре,Екатерине была страна элита которой жила за счет рабовладельческого труда
На одного Пушкина было сотня рабов крепостных
На одного Лермонтова было сотня рабов крепостных (где он юношей рос)
На одного Толстого ...Эй ты! Русский мудрец! Почему твои дочери учат геометрию а детей крестьян ты палкой прогоняешь?

Великой эта держава была только в плане изощренных способов издеваться над своим народом.
Блестящей в этой эпохе были только жопы эксплуатироваемого народа

И вообще эти уродские тексты "Россия была самой развивающейся страной в галактике и скоро бы покорила бы мир но большевики свергли нашего галактического царя"

РИ это примерно 3-4 % мирового ВВП
СССР примерно 35-37% мирового ВВП

(srg2003 @ 29-01-2018 - 18:07)
с чего Вы взяли, что общество потребление это условие прогресса? Общество потребления приводит к регрессу общества, как мы видим сейчас и в перспективе выпиливанию "потребителей" с территории их стран.
Единственное, что дает естественный стимул для развития экономики, это потребление, науку развивают не альтруисты, либо в военных целях, либо ради наживы..Колумб плыл не за романтикой странствий, а за золотом и специями, а Эдисон старался из всех изобретение извлечь прибыль..в массе, это именно так..
Вам вопрос..Почему наука Европы в 15-17 веках, развивалась, а России нет, но зато какой был у нас скачок начиная с 18 в...так же как в культурном творчестве...

(sxn3463842200 @ 29-01-2018 - 15:15)
(dedO'K @ 29-01-2018 - 13:57)
(sxn3463842200 @ 29-01-2018 - 14:32)
Ну ну, по моему, даже человек абсолютно не интересующийся историей и то слышал про Салтычиху. Или думаете погибшие девушки были ярыми сторонницами садо мазохизма?Да, я слышал, что её осудили на пожизненное, а подельников- на каторгу. И думаю, что справедливо, вне зависимости от увлечений жертв. Ну а к чему тогда Ваши слова:
А рабу Божьему рабом человеку стать- идиотизм. Разве что, слугою, да и то, если других дел нет.
История с Салтычихой это только верхушка айсберга.
История с Салтычихой- это обычное уголовное дело, вроде дела Чикатилло, дела Цапков или дела Мэнсона.

(sxn3496480364 @ 29-01-2018 - 18:18)

РИ это примерно 3-4 % мирового ВВП
СССР примерно 35-37% мирового ВВП
ВВП, плановой экономики и рыночной, нельзя сравнивать..в СССР многие предприятия были дотационные и существовали за счет прибыльных отраслей..скажем продукция фабрики, которая выпускала галоши, причем с перевыполнением плана, так же шла в ВВП, но она, после того как год лежала на складе , невостребованной, утилизировалась..а галошный завод получал зарплаты и премии..
Вы видимо очень молодой человек, но в СССР, эту проблему муссировали даже в СМИ, на уровне фельетонов или фитилей..
Поэтому говорить о 37% ВВП, некорректно..

(Sorques @ 29-01-2018 - 19:34)
(srg2003 @ 29-01-2018 - 18:07)
с чего Вы взяли, что общество потребление это условие прогресса? Общество потребления приводит к регрессу общества, как мы видим сейчас и в перспективе выпиливанию "потребителей" с территории их стран. Единственное, что дает естественный стимул для развития экономики, это потребление, науку развивают не альтруисты, либо в военных целях, либо ради наживы..Колумб плыл не за романтикой странствий, а за золотом и специями, а Эдисон старался из всех изобретение извлечь прибыль..в массе, это именно так..
Вам вопрос..Почему наука Европы в 15-17 веках, развивалась, а России нет, но зато какой был у нас скачок начиная с 18 в...так же как в культурном творчестве...
По ходу, путаете вы науку с развитием технологий. В России были приоритетны: зоология(звероводство, рыбоводство, "дикое" пчеловодство), ботаника(развитие грибного, ягодного, орехового угодья), гидрология, энергетика, транспортные системы, геология, металловедение, металлургия, эргономика, информатика и т.д. Успехи не такие яркие только потому, что главной и самой важной наукой была ЭКОЛОГИЯ, духовная, нравственная и плотская.