Откуда есть пошёл человек

(IL68 @ 31-10-2018 - 15:51)
Скляров спрашивает, почему у всех млекопитающих зачатие происходит во время менструального цикла, а у человека ровно наоборот? И ответа нет, а только "отойди мальчик, не мешай".
У самок абсолютно всех видов плацентарных млекопитающих половой цикл сводится к тому, что происходит овуляция, а если имплантации зиготы в матке не произошла - эпителий матки, гипертрофированный к имплантации, отторгается, и затем всё происходит снова (у моноцикличных видов - в следующий сезон спаривания, а у полицикличных - ещё и ещё).

У ВСЕХ обезьян (не только у человека!) этот отторгнутый эпителий образует менструальные выделения. Меструация имеет место ПОСЕРЕДИНЕ МЕЖДУ овуляциями, и зачатие во время овуляции - невозможно! Максимальная вероятность зачатия - сразу после овуляции, как у ВСЕХ млекопитающих. Сильное изменение эпителия матки у обезьян связано с наличием у обезьян плаценты гемохориального типа, обеспечивающей наиболее эффективную передачу веществ от матери к плоду и наоборот.

Подавляющее большинство млекопитающих имеют выделения из женских половых путей в период ТЕЧКИ, который приблизительно соответствует времени ОВУЛЯЦИИ, и это облегчает самцам задачу определить, кого и когда крыть. Но феномен течки отсутствует у ЧЕЛОВЕКА и МАРТЫШКИ - ВЕРВЕТКИ, что как раз напротив не позволяет самцу определить время овуляции. Самки этих видов )в отличие от большинства млекопитающих) имеют для самцов постоянную половую привлекательность. Это затрудняет установление отцовства и таким образом приводит к снижению вероятности инфантицида, а также позволяет самкам претендовать на помощь от нескольких самцов сразу, ибо истинный отец потомства точно не известен.

Главное: течка и менструация физиологически не просто разные вещи, это диаметрально противоположные по физиологическому смыслу явления.

(Sorques @ 31-10-2018 - 16:47)
Об этом и говорил Дарвин, что такого перехода не наблюдается..только на очень коротких дистанциях в пределах одного семейства..
Планета, должна быть завалена костями сотнями или тысячами промежуточных видов, а их нет...
Таких огромных скачков от табуретки к креслу быть не может, если исходить из Теории.. 1) Вопрос возникновения хоть отряда, хоть класса, хоть типа это всегда вопрос возникновения нового вида. Где в череде сменяющих друг друга видов поставить грань между двумя отрядами или двумя типами - исключительно формальный вопрос. Главное эволюционное событие - это видообразование. Все таксоны более высоких рангов существуют лишь для удобства систематиков.

2) Сохраняются ископаемыми преимущественно те виды, которые жили в благоприятствующей осадконакоплению и фоссилизации среде, которые были распространены широко, имели высокую численность и существовали долго. Вот именно их остатками и завалена Земля. Вместе с тем, способные быть предпосылкой к возникновению новых видов мутации тогда попадают под действие отбора, когда переходят в гомозиготное состояние (большинство мутаций рецессивны относительно дикого типа). А переходят в гомозиготное состояние они в малочисленных локальных популяциях. Итог: как раз именно то, что эволюционирует, трудно найти.

Надеюсь это фото поставит точку в нашем споре

(IL68 @ 31-10-2018 - 16:13)
(yellowfox @ 31-10-2018 - 16:06)
Почему в средней полосе России не нашли ни одного скелета динозавра? В то время там было моое, потом пустыня, динозавры там просто не жили. Это не совсем правда, у нас находят кости динозавров, это Тамбовская, Рязанская области (85-100 млн.лет), в этом году лично копал. Вот здесь можно посмотреть более подробно.https://www.ammonit.ru/place/325/popfotos/1/

Находят, немного правда. Еще попадаются в Аргентине, Германии в наших Жигулях, там известковая порода... Но массовых скоплений, как в Китае или США у нас нет.

(yellowfox @ 31-10-2018 - 19:23)
Находят, немного правда. Еще попадаются в Аргентине, Германии в наших Жигулях, там известковая порода... Но массовых скоплений, как в Китае или США у нас нет.
Самая яркая наша динозавровая фауна - дальневосточная. По сути та же, что позднемеловые Монголии и Северной Америки.

Я не перестаю удивляться спорам и обману людей и недопониманию целостности картины прошлого! Ведь ни теория Дарвина,ни теория Библии не прпотеворечат друг другу а дополняют друг друга в образе создания истины!Сложите всё вместе и проанализируйте и поймете что все были правы,да немного не так трактовали ,да немного предпологали и заблуждались немного .но в целом все верно.!Тут ещё шумеров надо бы почитать таблички и сьездить по Египту и по музеям там..... и всё!

(134А @ 31-10-2018 - 18:37)

2) Сохраняются ископаемыми преимущественно те виды, которые жили в благоприятствующей осадконакоплению и фоссилизации среде, которые были распространены широко, имели высокую численность и существовали долго. Вот именно их остатками и завалена Земля. Вместе с тем, способные быть предпосылкой к возникновению новых видов мутации тогда попадают под действие отбора, когда переходят в гомозиготное состояние (большинство мутаций рецессивны относительно дикого типа). А переходят в гомозиготное состояние они в малочисленных локальных популяциях. Итог: как раз именно то, что эволюционирует, трудно найти.
Спасибо, за внятный ответ..
Я полный профан в данном вопросе, в отличии от Эректуса и рассуждаю как обыватель....знаю, что вы действительно в теме, поэтому извините заранее за наивные вопросы..
Скажите, какое количество промежуточных форм было между кошкой и ее предком эпохи динозавров? 10-50-100...1000? Неужели при таком количестве, ничего не сохранилось из цепочек?

(Sorques @ 31-10-2018 - 18:04)
А чем такая версия не материалистична? Если не видели, то этого не может быть? Антропоморфизм, ничем не доказаная теория, ибо нужно было бы оспорить миллиарды возможных условий возникновения жизни и разума..теория о возможности существования жизни исключительно на базе углерода и воды, давно опровергнута и например у некоторых земных водорослей скелет состоит из диоксида кремния..
В 15 веке, ученые посмеялись бы над электричеством и возможностью его использования..у вас видимо вера, почти религиозная в науку, что она уже все знает..неа..она недалеко ушла в познании вселенной, от 15 века..
Это уже из области фантастики. Я же подхожу с реалистичной позиции: жизнь на нашей планете существует? Существует. Может ещё где-либо быть планета с жизнью? Хайли лайкли, что да. Могут там быть более развитые существа, которые смогли бы создать Человека, мы же научились клонировать животных? Опять highly likely.
А Бог, Вселенский Разум никак себя не проявил и точки сравнения не существует. Появится точка отсчёта - будем сравнивать.

(меховщик @ 31-10-2018 - 22:49)
Я же подхожу с реалистичной позиции: жизнь на нашей планете существует? Существует. Может ещё где-либо быть планета с жизнью? Хайли лайкли, что да.


Могут там быть более развитые существа, которые смогли бы создать Человека, мы же научились клонировать животных?

Опять highly likely.
Планета с жизнью может быть

И не одна


Но вот насчет того что там "более развитые" существа и что они вообще обладают сколь - нибудь схожим с нашим разумом крайне мала...


По той же теории вероятности будет что-то иное... Принципиально иное (под их условия жизни)

Вероятность такого события что они будут на нас хоть в чем-то похожи практически равна нулю.

Кстати, несколько лет назад прошел отечественный фантастический фильм "Вычислитель" с Мироновым в главной роли


Мне понравилось, как там изображена жизнь на этой планете (где была колония людей и в дикий мир которой изгоняли осужденных)



Там была жизнь из камня... Кристаллические существа, из неорганики



Посмотрите фильм, просто ради интереса

(меховщик @ 31-10-2018 - 21:49)
Это уже из области фантастики. Я же подхожу с реалистичной позиции: жизнь на нашей планете существует? Существует. Может ещё где-либо быть планета с жизнью? Хайли лайкли, что да. Могут там быть более развитые существа, которые смогли бы создать Человека, мы же научились клонировать животных? Опять highly likely.
А Бог, Вселенский Разум никак себя не проявил и точки сравнения не существует. Появится точка отсчёта - будем сравнивать.
Клонировать человека, даже на современном развитии науки, далеко не фантастика..почему бы неким существам, не создать армию персонала для работ на какой то планете? Зачем возить с собой миллионы рабочих?
Прилетели, клонировали, определенные задачи выполнили и улетелели (спрятались, возглавили госдеп)...весьма рационально..
так же и с некоторыми животными..
Как версия конечно..

А Бог, Вселенский Разум никак себя не проявил и точки сравнения не существует. Появится точка отсчёта - будем сравнивать.
А как по вашему он должен себя проявить? По тв выступить в ток-шоу? На Красной площади появиться? У него есть цель, чтобы какие то там земляне поняли, что он есть иначе ему обидно, что его не видят?
До начала 20 века, никто не знал о существовании радиации..а она была всегда..
Вселенский разум, если он существует, то это не дедушка с седой бородой, который сидит за вселенским компьютером на уделенной планете в домике с садиком..Не думаю, что человечеству, по сути с весьма примитивным мозгом, возможно будет когда то понять, что такое Вселенский разум..Да и вообще узнать что то большее, чем пределы солнечной системы..развитие протезной цивилизации, это предел возможностей..

И еще..господа-товарищи материалисты..
Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.(с)
Это не я сказал, но все дети воспитанные при кровавой режиме, знают эту фразу..
Также и с разумом, если он действительно Вселенский, но муравьям, никогда не понять предназначение консервной банки, хоть они и миллион лет будут заседать в своем муравейнике..другой порядок разума..

(Sorques @ 31-10-2018 - 23:56)
муравьям, никогда не понять предназначение консервной банки, хоть они и миллион лет будут заседать в своем муравейнике..другой порядок разума..
У муравьев и других колониальных насекомых нет разума


Там чистая автоматика, замешанная на инстинктах, а какие-то глобальные вещи (вроде постройки улья или термитника) они делают строго по программе


Если вмешиваются какие-то случайные факторы (например, медведь разломал дупло с ульем или осиное гнездо упало на землю) - действующая матка неспособна начать процесс создания гнезда заново


Ее программа работает на стадии "поддержки" уже готового гнезда в данный момент, и такой рой полностью погибает

(Агроном 71 @ 30-10-2018 - 19:01)
Человечество - результат деятельности инопланетян ( сверх расы ) .
Другие версии не серьёзны . абсолютно верно...
человек по сути-самовоспризводящийся био-кибер(типа тех что всколзь описаны Стругацкими),которому в помощь скинули био-робота собакена, а потом маленько других рабочих био-серверов типа лошадки(тут и сомневаться не приходиться- практически одновременно у человечества появились лошадки,коровы,овцы и свинтусы,после чего за тысячи лет не было массово одомашнено ни одного вида животных)...

(134А @ 31-10-2018 - 18:27)
У самок абсолютно всех видов плацентарных млекопитающих половой цикл сводится к тому...
(134А @ 31-10-2018 - 18:37)
1) Вопрос возникновения хоть отряда, хоть класса...

2) Сохраняются ископаемыми преимущественно те виды...
Мама дорогая! Просто музыка для моих ушей.
Уже только за эти два поста, можно влюбиться в биологию!
Спасибо!

(IL68 @ 31-10-2018 - 23:15)
Ну уж нет! Человечество постигло уже многое. Законы природы везде одинаковы, для любых форм жизни разум одинаков, органы чувств только разные, но мы-же дополняем недостающее приборами, теоретическими моделями. Природа постижима.
Разум одинаков, это сильное заявление..Кто это выяснил? Наше восприятие одинаково всего, это да, но откуда уверенность что некий разум будет находится в таком же мозге, как наш?

Вообще, самоуверенность науки, всегда поражает..ученые в!когда все знают и в 12 веке и в 19 и в 21..Есть у меня стойкое ощущение, что в 31 веке, над нашей наукой так же будут ржать. а в 41-м над наукой 31-го..

(IL68 @ 31-10-2018 - 19:49)
(Marinw @ 31-10-2018 - 17:45)
Надеюсь это фото поставит точку в нашем споре Ура, обезьяна произошла от человека!
Мартышки совсем не такие глупые как кажется


Учит - воду лить сюда - а банан кидать через верх !

(Sorques @ 31-10-2018 - 18:17)
Я вам задал простой вопрос..где промежуточные виды, между динозаврами и современными животными..вы мне о чем угодно, но только не отвечаете на вопрос..
Например Археоптерикс

В юрских отложениях провинции Ляонин (Северо-Восточный Китай) в 2009 году найден хорошо сохранившийся экземпляр оперенного "птицединозавра" Anchiornis huxleyi, жившего на несколько миллионов лет раньше археоптерикса. Находка показала, что предки птиц, по-видимому, изначально имели крупные контурные перья, пригодные для полета, не только на передних, но и на задних конечностях. Данная находка - еще один яркий пример сбывшегося эволюционного предсказания. Палеонтологи понимали, что должны были существовать полуптицы-полудинозавры, более древние и при этом более близкие к рептилиям, чем археоптерикс. Однако до сих пор все находки такого рода были более молодыми (эксперименты по "орнитизации" среди динозавров продолжались еще долго после появления настоящих птиц). Теперь, наконец, найден и искомый пернатый "до-археоптериксовый" динозавр. ©

(Sorques @ 01-11-2018 - 00:11)
Вообще, самоуверенность науки, всегда поражает..ученые в!когда все знают и в 12 веке и в 19 и в 21..Есть у меня стойкое ощущение, что в 31 веке, над нашей наукой так же будут ржать. а в 41-м над наукой 31-го..
Это не самоуверенность.
Это примерно как говорить, что физики самоуверенны потому что считают, что в ядре атома кислорода 8 протонов.
Кто их видел эти протоны? Отчего такая самоуверенность?
Точно так же и с биологией.
Это и отличает естественную науку от шарлатанов. У науки есть проверяемые следствия.

И я думаю, что к 31 веку человечество познает что такое магнетизм, но на законы и явления которые опираются на магнетизм это никак не повлияет.

(Эрэктус @ 01-11-2018 - 01:31)
Это не самоуверенность.
Это примерно как говорить, что физики самоуверенны потому что считают, что в ядре атома кислорода 8 протонов.
Кто их видел эти протоны? Отчего такая самоуверенность? приборы видели

плюс можно вычислить по способности к образованию соединений, чисто массовым способом (известного еще во временах Ломоносова) - сколько каких простых веществ ушло на создание оксида, например

А по массам компонентов уже сделать вывод - сколько каких электронных связей было задействовано в данном соединении от каждого их компонентов