Какой флот нужен России?
PARAND
Акула пера
8/26/2017, 6:50:19 PM
(Мавзон @ 26-08-2017 - 12:48)
А турки не промахнулись потому что этот самолет был как мишень ,ничем не оборудованный обычный бомбардировщик и тем более не ждавший подвоха со стороны турок..А турки это такой народ как и все южные народы любят сзади подойти и нож в спину засадить!А так чтоб идти лицом на встречу то трусы их наши в прошлом веке, достаточно положили...Ну,а нашим воякам (командирам)теперь будет наука что доверять никому нельзя тем более туркам!
А ты чего это перекинулся на турок я говорил по моему об американцах?Что нечем возразить?
Зато турки не промахнулись
А турки не промахнулись потому что этот самолет был как мишень ,ничем не оборудованный обычный бомбардировщик и тем более не ждавший подвоха со стороны турок..А турки это такой народ как и все южные народы любят сзади подойти и нож в спину засадить!А так чтоб идти лицом на встречу то трусы их наши в прошлом веке, достаточно положили...Ну,а нашим воякам (командирам)теперь будет наука что доверять никому нельзя тем более туркам!
А ты чего это перекинулся на турок я говорил по моему об американцах?Что нечем возразить?
Jguana
Мастер
8/26/2017, 7:54:14 PM
(Книгочей @ 26-08-2017 - 05:51)
Признаюсь, что я сам специалистом в военно-морской области не являюсь. Сомневаюсь, что и уважаемые участники этого форума таковыми являются. Поэтому, стоит послушать мнение спецов и профи : - ссылка : https://flot.com/nowadays/concept/reforms/ref31.htm статья "Какой флот нужен России". Источник : Русский Проект, автор: Михаил Диунов.
У нас тут из морских волков только Иван, я так вообще море видела три раза.
Для вас я так понимаю это хобби? У меня тоже военная история хобби, но интересуюсь исключительно сухопутными сражениями.
Да, надо признать, что флот может выполнять задачи связывания противника и отвлечения его сил, но это будут исключительно морские силы. Пусть флот противника плавает, где ему угодно, в это время сильная армия займет его столицу, и война будет выиграна.
Понравилась мысль, когда играю в компьютерные стратежки, то тоже делаю ставку на сухопутные части, а флот у меня, что называется «москитный».
Признаюсь, что я сам специалистом в военно-морской области не являюсь. Сомневаюсь, что и уважаемые участники этого форума таковыми являются. Поэтому, стоит послушать мнение спецов и профи :
скрытый текст
В начале июля главнокомандующий военно-морских сил России адмирал В. Масорин выступил с заявлением о том, что реформа военно-морского флота России предусматривает создание большого океанского флота, второго по мощи среди военных флотов мира. Планируется, начиная с 2015 до 2027 года ввести в строй 6 авианосцев, которые станут основой шести морских соединений – авианосных ударных группировок. Фактически это сопоставимо с авианосным флотом США, который насчитывает 11 авианосцев, что в 2-3 раза превышает силу любого другого флота мира, в том числе весь флот объединенной Европы. Все это заставляет задать вопрос - против кого мы будем воевать новым океанским флотом?
Очевидно, что сравнимого с США военно-морского флота Россия построить не сможет. Даже в озвученном проекте, рассчитанном на долгосрочное выполнение, флот России составит чуть больше 50% от силы флота США. При этом надо помнить, если Соединенные Штаты увидят, что Россия всерьез занялась строительством океанского ударного флота, они с легкостью смогут принять аналогичную программу и «уйти в отрыв». Такая гонка морских вооружений станет только выгодна США, потому что они будут инвестировать средства в развитие собственной промышленности, а Россия будет вынуждена экономить деньги, для того чтобы найти возможность выполнить большую океанскую программу. Не повториться ли ситуация 70-х – 80-х годов, когда, форсируя гонку вооружений, США изматывали СССР непомерными тратами на оборону?
США, в настоящее время, являясь мировым гегемоном, контролируют финансовую систему всей планеты. Они могут напечатать деньги, которые пойдут на увеличение их военной силы, а весь остальной мир, приняв бумагу с водяными знаками и портретом американских президентов – проспонсирует любую судостроительную программу США. Россия такой возможности, увы, лишена. А поскольку «если где-то прибыло, то в другом месте убыло», надо полагать, что строительство грандиозного флота не лучшим образом отразится на пополнении стратегических ядерных сил России новыми баллистическими ракетами, на обновление парка военной техники, на разработке и выпуске авиации отвечающей требованиям времени.
Россия страна континентальная. Угрозы ее безопасности исходят не с моря, а с суши. Непрерывная полоса нестабильности в исламском мире, китайский колосс, который никогда не забывал о том, что лишь Китай цивилизованное государство, а вокруг него живут варвары, которые обязаны быть данниками китайского государства. Постоянные трения с нашими восточными соседями в Европе, недружелюбные республики бывшего СССР – все это факторы, формирующие потенциальную угрозу для нашей страны. Среди них нет ни одного, который бы смог нанести России морской удар или блокировать ее морскую торговлю. В каком месте Росси может серьезно угрожать удар с моря? А вот удар с суши или воздуха может быть нанесен где угодно. Даже ключевая для безопасности России отрасль – транспортировка нефти и газа – осуществляется по трубопроводам и для нее практически не нужны танкеры.
Единственная страна, с которой мы можем воевать на море, это США, но воевать с единственной сверхдержавой безумие. Да и если даже эта война будет успешна на морях, то кто гарантирует нам такой же успех на континенте? Да и любые успехи флота на море могут быть превращены в гораздо больше успехи на суше, если истраченный на создание флота людской и финансовый ресурс пустить на развитие сухопутных сил и авиации. Да, надо признать, что флот может выполнять задачи связывания противника и отвлечения его сил, но это будут исключительно морские силы. Пусть флот противника плавает, где ему угодно, в это время сильная армия займет его столицу, и война будет выиграна.
Отсюда можно сделать простой вывод, который сделали еще военные стратеги Советского Союза – России не нужен большой океанский флот. Такой флот для нас это не военный инструмент, это скорее символ престижа. Поэтому все большие судостроительные программы, которые затевались в России за последние 300 лет, были вызваны исключительно желанием продемонстрировать мощь государства, но вовсе не победить врага. Врага мы побеждали и без флота. Русский флот, на который за 300 лет были истрачены огромные деньги, ни разу не помог России ни в одной войне. Напротив флот послужил одним из факторов гибели Российской империи в 1917 году, так как военные затруднения, которые испытывала Россия в Первой Мировой войне были вызваны и тем, что опять проводилась в жизнь грандиозная судостроительная программа. Если бы эти деньги пустили на армию, то возможно не было бы отступления в 1915 г. и не было бы революции в 1917 г., в которой отмечу, немалую роль сыграли отсиживавшиеся в тылу и полностью разложившиеся матросы флотских экипажей.
Большая судостроительная программа конца 70-х - начала 80-х годов была вызвана гипермилитаризмом СССР, когда средства тратились на вооружения не считая, и когда большой флот стал одновременно средством удовлетворения адмиральских амбиций и попыткой продемонстрировать и в океане полное равенство с потенциальным противником.
Эта программа, впрочем, оказалась крайне неудачной, породив странное явление: корабль, который не был полноценным авианосцем – тяжелый авианесущий крейсер, чье авиационное вооружение было недостаточно для обеспечения превосходства над американскими авианосцами, а ракетное вооружение вполне компенсировалось силами американских кораблей, входящих в авианосные группы. Попытка получить универсальный корабль завершилась неудачей. Почти все корабли этого класса были проданы на металлолом, а что делать с последним оставшимся в строю до сих пор, наверное, не знает никто в командовании ВМФ.
Более того, даже если большой флот будет построен, ему негде будет базироваться. Россия никогда не имела в составе своих ВМФ 6 авианосных группировок, и у России нет военно-морских баз, где бы их можно было разместить. К тому же, если СССР располагал рядом «заморских» военно-морских баз, то у современной России нет и этого. Как в таких условиях осуществлять военно-морское присутствие по всему миру, решительно непонятно.
Если же начать строить большие морские базы и заново арендовать и оборудовать базы за рубежом, то это вызовет еще одно очень и очень существенное направление для траты средств. Потянет ли такие планы наше государство, одновременно с флотской строительной программой? Конечно, на строительство новой базы на Камчатке уже выделяют деньги, но это база для подводного флота, про дальневосточную базу для надводного флота пока что мы слышим только разговоры.
Какой флот нужен России? На это вопрос ответить сложно. Во-первых, нам необходима понятная и адекватная ситуации военно-морская доктрина, которая бы четко сказала, как и с кем, мы будем воевать на море. Сейчас на эти вопросы ясного ответа нет.
Во-вторых, если уж мы определили что русскому государству в настоящее время и ближайшей перспективе большой океанский флот не нужен, то можно попробовать описать, какой флот отвечает текущему моменту и обозримому будущему. Очевидно, что нам никак не обойтись без мощного подводного флота, как средства, с одной стороны ядерного удара, и с другой стороны – как средства противокорабельной борьбы в условиях господства противника на море. Затем России нужен хороший флот, обеспечивающих охрану ее морских границ и защиты интересов государства в его акватории. А для возможных операций требующих транспортировки войск необходимы десантные и танкодесантные корабли с некоторыми силами прикрытия десанта.
То есть, морской флот, сложившийся в СССР к концу 70-х годов был как раз вполне адекватен задачам обороны государства. Не стоит изобретать велосипед. Лучше всего воспользоваться имеющими наработками по построению эффективного ВМФ. Взять, к примеру, флоты крупнейших европейских стран. Там если и есть авианосцы, то их число ограничивается одним-двумя, играющими вспомогательную роль, реально же, больше символизирующими морскую мощь этих стран, чем выполняющими какие то боевые задачи.
У сторонников строительство большого флота есть очень сильный довод. Что большие объемы военных заказов на флот повлекут за собой рост промышленности, развитие технологий, создание рабочих мест и восстановление производственных цепочек. Да это так. Но не лучше ли потратить эти же средства или даже несколько меньшие на доведение сухопутных военный сил до приемлемого уровня? Две-три танковых дивизии, оснащенных новейшими танками и прикрытых с воздуха авиацией последнего поколения, способны остановить потенциального агрессора с гораздо большей эффективностью, чем океанский флот.
А от того, что пойдут заказы на строительство новых танков, самолетов, средств ПВО, экономика будет развиваться ничуть не хуже. У России до сих пор не решена проблема переоснащения войск ПВО современным и комплексами, да и сама наша воздушная граница зияет дырами, через которые к нам могут летать целые воздушные флоты. Закупка «Тополей» идет слишком медленно, недостаточно средств вкладывается в развитие авиации. Да даже восстановление дорог и развитие сети новых трасс это – тоже очень важный аспект оброноспособности. А ведь сейчас состояние транспортной сети – это больное место всей страны.
Вот проблемы, которые критичны для обеспечения безопасности страны. И только если решить их, можно поиграть военно-морскими мускулами. От избытка сил и денег. Надеюсь, к этому времени экономические проблемы России будут решены и развитие океанского флота не будет похоже на попытку истощенного боксера из последних сил нанести удар пышущему здоровьем противнику.
Очевидно, что сравнимого с США военно-морского флота Россия построить не сможет. Даже в озвученном проекте, рассчитанном на долгосрочное выполнение, флот России составит чуть больше 50% от силы флота США. При этом надо помнить, если Соединенные Штаты увидят, что Россия всерьез занялась строительством океанского ударного флота, они с легкостью смогут принять аналогичную программу и «уйти в отрыв». Такая гонка морских вооружений станет только выгодна США, потому что они будут инвестировать средства в развитие собственной промышленности, а Россия будет вынуждена экономить деньги, для того чтобы найти возможность выполнить большую океанскую программу. Не повториться ли ситуация 70-х – 80-х годов, когда, форсируя гонку вооружений, США изматывали СССР непомерными тратами на оборону?
США, в настоящее время, являясь мировым гегемоном, контролируют финансовую систему всей планеты. Они могут напечатать деньги, которые пойдут на увеличение их военной силы, а весь остальной мир, приняв бумагу с водяными знаками и портретом американских президентов – проспонсирует любую судостроительную программу США. Россия такой возможности, увы, лишена. А поскольку «если где-то прибыло, то в другом месте убыло», надо полагать, что строительство грандиозного флота не лучшим образом отразится на пополнении стратегических ядерных сил России новыми баллистическими ракетами, на обновление парка военной техники, на разработке и выпуске авиации отвечающей требованиям времени.
Россия страна континентальная. Угрозы ее безопасности исходят не с моря, а с суши. Непрерывная полоса нестабильности в исламском мире, китайский колосс, который никогда не забывал о том, что лишь Китай цивилизованное государство, а вокруг него живут варвары, которые обязаны быть данниками китайского государства. Постоянные трения с нашими восточными соседями в Европе, недружелюбные республики бывшего СССР – все это факторы, формирующие потенциальную угрозу для нашей страны. Среди них нет ни одного, который бы смог нанести России морской удар или блокировать ее морскую торговлю. В каком месте Росси может серьезно угрожать удар с моря? А вот удар с суши или воздуха может быть нанесен где угодно. Даже ключевая для безопасности России отрасль – транспортировка нефти и газа – осуществляется по трубопроводам и для нее практически не нужны танкеры.
Единственная страна, с которой мы можем воевать на море, это США, но воевать с единственной сверхдержавой безумие. Да и если даже эта война будет успешна на морях, то кто гарантирует нам такой же успех на континенте? Да и любые успехи флота на море могут быть превращены в гораздо больше успехи на суше, если истраченный на создание флота людской и финансовый ресурс пустить на развитие сухопутных сил и авиации. Да, надо признать, что флот может выполнять задачи связывания противника и отвлечения его сил, но это будут исключительно морские силы. Пусть флот противника плавает, где ему угодно, в это время сильная армия займет его столицу, и война будет выиграна.
Отсюда можно сделать простой вывод, который сделали еще военные стратеги Советского Союза – России не нужен большой океанский флот. Такой флот для нас это не военный инструмент, это скорее символ престижа. Поэтому все большие судостроительные программы, которые затевались в России за последние 300 лет, были вызваны исключительно желанием продемонстрировать мощь государства, но вовсе не победить врага. Врага мы побеждали и без флота. Русский флот, на который за 300 лет были истрачены огромные деньги, ни разу не помог России ни в одной войне. Напротив флот послужил одним из факторов гибели Российской империи в 1917 году, так как военные затруднения, которые испытывала Россия в Первой Мировой войне были вызваны и тем, что опять проводилась в жизнь грандиозная судостроительная программа. Если бы эти деньги пустили на армию, то возможно не было бы отступления в 1915 г. и не было бы революции в 1917 г., в которой отмечу, немалую роль сыграли отсиживавшиеся в тылу и полностью разложившиеся матросы флотских экипажей.
Большая судостроительная программа конца 70-х - начала 80-х годов была вызвана гипермилитаризмом СССР, когда средства тратились на вооружения не считая, и когда большой флот стал одновременно средством удовлетворения адмиральских амбиций и попыткой продемонстрировать и в океане полное равенство с потенциальным противником.
Эта программа, впрочем, оказалась крайне неудачной, породив странное явление: корабль, который не был полноценным авианосцем – тяжелый авианесущий крейсер, чье авиационное вооружение было недостаточно для обеспечения превосходства над американскими авианосцами, а ракетное вооружение вполне компенсировалось силами американских кораблей, входящих в авианосные группы. Попытка получить универсальный корабль завершилась неудачей. Почти все корабли этого класса были проданы на металлолом, а что делать с последним оставшимся в строю до сих пор, наверное, не знает никто в командовании ВМФ.
Более того, даже если большой флот будет построен, ему негде будет базироваться. Россия никогда не имела в составе своих ВМФ 6 авианосных группировок, и у России нет военно-морских баз, где бы их можно было разместить. К тому же, если СССР располагал рядом «заморских» военно-морских баз, то у современной России нет и этого. Как в таких условиях осуществлять военно-морское присутствие по всему миру, решительно непонятно.
Если же начать строить большие морские базы и заново арендовать и оборудовать базы за рубежом, то это вызовет еще одно очень и очень существенное направление для траты средств. Потянет ли такие планы наше государство, одновременно с флотской строительной программой? Конечно, на строительство новой базы на Камчатке уже выделяют деньги, но это база для подводного флота, про дальневосточную базу для надводного флота пока что мы слышим только разговоры.
Какой флот нужен России? На это вопрос ответить сложно. Во-первых, нам необходима понятная и адекватная ситуации военно-морская доктрина, которая бы четко сказала, как и с кем, мы будем воевать на море. Сейчас на эти вопросы ясного ответа нет.
Во-вторых, если уж мы определили что русскому государству в настоящее время и ближайшей перспективе большой океанский флот не нужен, то можно попробовать описать, какой флот отвечает текущему моменту и обозримому будущему. Очевидно, что нам никак не обойтись без мощного подводного флота, как средства, с одной стороны ядерного удара, и с другой стороны – как средства противокорабельной борьбы в условиях господства противника на море. Затем России нужен хороший флот, обеспечивающих охрану ее морских границ и защиты интересов государства в его акватории. А для возможных операций требующих транспортировки войск необходимы десантные и танкодесантные корабли с некоторыми силами прикрытия десанта.
То есть, морской флот, сложившийся в СССР к концу 70-х годов был как раз вполне адекватен задачам обороны государства. Не стоит изобретать велосипед. Лучше всего воспользоваться имеющими наработками по построению эффективного ВМФ. Взять, к примеру, флоты крупнейших европейских стран. Там если и есть авианосцы, то их число ограничивается одним-двумя, играющими вспомогательную роль, реально же, больше символизирующими морскую мощь этих стран, чем выполняющими какие то боевые задачи.
У сторонников строительство большого флота есть очень сильный довод. Что большие объемы военных заказов на флот повлекут за собой рост промышленности, развитие технологий, создание рабочих мест и восстановление производственных цепочек. Да это так. Но не лучше ли потратить эти же средства или даже несколько меньшие на доведение сухопутных военный сил до приемлемого уровня? Две-три танковых дивизии, оснащенных новейшими танками и прикрытых с воздуха авиацией последнего поколения, способны остановить потенциального агрессора с гораздо большей эффективностью, чем океанский флот.
А от того, что пойдут заказы на строительство новых танков, самолетов, средств ПВО, экономика будет развиваться ничуть не хуже. У России до сих пор не решена проблема переоснащения войск ПВО современным и комплексами, да и сама наша воздушная граница зияет дырами, через которые к нам могут летать целые воздушные флоты. Закупка «Тополей» идет слишком медленно, недостаточно средств вкладывается в развитие авиации. Да даже восстановление дорог и развитие сети новых трасс это – тоже очень важный аспект оброноспособности. А ведь сейчас состояние транспортной сети – это больное место всей страны.
Вот проблемы, которые критичны для обеспечения безопасности страны. И только если решить их, можно поиграть военно-морскими мускулами. От избытка сил и денег. Надеюсь, к этому времени экономические проблемы России будут решены и развитие океанского флота не будет похоже на попытку истощенного боксера из последних сил нанести удар пышущему здоровьем противнику.
У нас тут из морских волков только Иван, я так вообще море видела три раза.
Для вас я так понимаю это хобби? У меня тоже военная история хобби, но интересуюсь исключительно сухопутными сражениями.Да, надо признать, что флот может выполнять задачи связывания противника и отвлечения его сил, но это будут исключительно морские силы. Пусть флот противника плавает, где ему угодно, в это время сильная армия займет его столицу, и война будет выиграна.
Понравилась мысль, когда играю в компьютерные стратежки, то тоже делаю ставку на сухопутные части, а флот у меня, что называется «москитный».
Книгочей
Удален 8/26/2017, 8:32:20 PM
(Jguana @ 26-08-2017 - 17:54)
(Книгочей @ 26-08-2017 - 05:51)
Признаюсь, что я сам специалистом в военно-морской области не являюсь. Сомневаюсь, что и уважаемые участники этого форума таковыми являются. Поэтому, стоит послушать мнение спецов и профи : - ссылка : https://flot.com/nowadays/concept/reforms/ref31.htm статья "Какой флот нужен России". Источник : Русский Проект, автор: Михаил Диунов.У нас тут из морских волков только Иван, я так вообще море видела три раза. Для вас я так понимаю это хобби? У меня тоже военная история хобби, но интересуюсь исключительно сухопутными сражениями.
Да, надо признать, что флот может выполнять задачи связывания противника и отвлечения его сил, но это будут исключительно морские силы. Пусть флот противника плавает, где ему угодно, в это время сильная армия займет его столицу, и война будет выиграна.
Понравилась мысль, когда играю в компьютерные стратежки, то тоже делаю ставку на сухопутные части, а флот у меня, что называется «москитный».
1.) Надо помнить, что «Всякий потентат, который только армию имеет, – одну руку имеет, а который и флот имеет– обе руки имеет», – сказал Петр Великий. "У России есть только два союзника: ее армия и флот." - это слова российского императора Александра Третьего Миротворца ( 1845—1894 гг. ), в которых он выразил свое внешнеполитическое кредо. Далее и подробнее : https://www.bibliotekar.ru/encSlov/19/19.htm 2.) Без ВМФ Россия никогда бы не смогла "прорубить окно в Европу", завоевать Тавриду, укрепиться на берегах Тихого и Ледовитого океанов. Будь у России только сухопутная армия, Россия, вообще, не состоялась бы как великая держава. Приложение для общего понимания "Армия, флот, авиация" : - цитируется из "Философия войны", Керсновский Антон Антонович.
(Книгочей @ 26-08-2017 - 05:51)
Признаюсь, что я сам специалистом в военно-морской области не являюсь. Сомневаюсь, что и уважаемые участники этого форума таковыми являются. Поэтому, стоит послушать мнение спецов и профи :
скрытый текст
В начале июля главнокомандующий военно-морских сил России адмирал В. Масорин выступил с заявлением о том, что реформа военно-морского флота России предусматривает создание большого океанского флота, второго по мощи среди военных флотов мира. Планируется, начиная с 2015 до 2027 года ввести в строй 6 авианосцев, которые станут основой шести морских соединений – авианосных ударных группировок. Фактически это сопоставимо с авианосным флотом США, который насчитывает 11 авианосцев, что в 2-3 раза превышает силу любого другого флота мира, в том числе весь флот объединенной Европы. Все это заставляет задать вопрос - против кого мы будем воевать новым океанским флотом?
Очевидно, что сравнимого с США военно-морского флота Россия построить не сможет. Даже в озвученном проекте, рассчитанном на долгосрочное выполнение, флот России составит чуть больше 50% от силы флота США. При этом надо помнить, если Соединенные Штаты увидят, что Россия всерьез занялась строительством океанского ударного флота, они с легкостью смогут принять аналогичную программу и «уйти в отрыв». Такая гонка морских вооружений станет только выгодна США, потому что они будут инвестировать средства в развитие собственной промышленности, а Россия будет вынуждена экономить деньги, для того чтобы найти возможность выполнить большую океанскую программу. Не повториться ли ситуация 70-х – 80-х годов, когда, форсируя гонку вооружений, США изматывали СССР непомерными тратами на оборону?
США, в настоящее время, являясь мировым гегемоном, контролируют финансовую систему всей планеты. Они могут напечатать деньги, которые пойдут на увеличение их военной силы, а весь остальной мир, приняв бумагу с водяными знаками и портретом американских президентов – проспонсирует любую судостроительную программу США. Россия такой возможности, увы, лишена. А поскольку «если где-то прибыло, то в другом месте убыло», надо полагать, что строительство грандиозного флота не лучшим образом отразится на пополнении стратегических ядерных сил России новыми баллистическими ракетами, на обновление парка военной техники, на разработке и выпуске авиации отвечающей требованиям времени.
Россия страна континентальная. Угрозы ее безопасности исходят не с моря, а с суши. Непрерывная полоса нестабильности в исламском мире, китайский колосс, который никогда не забывал о том, что лишь Китай цивилизованное государство, а вокруг него живут варвары, которые обязаны быть данниками китайского государства. Постоянные трения с нашими восточными соседями в Европе, недружелюбные республики бывшего СССР – все это факторы, формирующие потенциальную угрозу для нашей страны. Среди них нет ни одного, который бы смог нанести России морской удар или блокировать ее морскую торговлю. В каком месте Росси может серьезно угрожать удар с моря? А вот удар с суши или воздуха может быть нанесен где угодно. Даже ключевая для безопасности России отрасль – транспортировка нефти и газа – осуществляется по трубопроводам и для нее практически не нужны танкеры.
Единственная страна, с которой мы можем воевать на море, это США, но воевать с единственной сверхдержавой безумие. Да и если даже эта война будет успешна на морях, то кто гарантирует нам такой же успех на континенте? Да и любые успехи флота на море могут быть превращены в гораздо больше успехи на суше, если истраченный на создание флота людской и финансовый ресурс пустить на развитие сухопутных сил и авиации. Да, надо признать, что флот может выполнять задачи связывания противника и отвлечения его сил, но это будут исключительно морские силы. Пусть флот противника плавает, где ему угодно, в это время сильная армия займет его столицу, и война будет выиграна.
Отсюда можно сделать простой вывод, который сделали еще военные стратеги Советского Союза – России не нужен большой океанский флот. Такой флот для нас это не военный инструмент, это скорее символ престижа. Поэтому все большие судостроительные программы, которые затевались в России за последние 300 лет, были вызваны исключительно желанием продемонстрировать мощь государства, но вовсе не победить врага. Врага мы побеждали и без флота. Русский флот, на который за 300 лет были истрачены огромные деньги, ни разу не помог России ни в одной войне. Напротив флот послужил одним из факторов гибели Российской империи в 1917 году, так как военные затруднения, которые испытывала Россия в Первой Мировой войне были вызваны и тем, что опять проводилась в жизнь грандиозная судостроительная программа. Если бы эти деньги пустили на армию, то возможно не было бы отступления в 1915 г. и не было бы революции в 1917 г., в которой отмечу, немалую роль сыграли отсиживавшиеся в тылу и полностью разложившиеся матросы флотских экипажей.
Большая судостроительная программа конца 70-х - начала 80-х годов была вызвана гипермилитаризмом СССР, когда средства тратились на вооружения не считая, и когда большой флот стал одновременно средством удовлетворения адмиральских амбиций и попыткой продемонстрировать и в океане полное равенство с потенциальным противником.
Эта программа, впрочем, оказалась крайне неудачной, породив странное явление: корабль, который не был полноценным авианосцем – тяжелый авианесущий крейсер, чье авиационное вооружение было недостаточно для обеспечения превосходства над американскими авианосцами, а ракетное вооружение вполне компенсировалось силами американских кораблей, входящих в авианосные группы. Попытка получить универсальный корабль завершилась неудачей. Почти все корабли этого класса были проданы на металлолом, а что делать с последним оставшимся в строю до сих пор, наверное, не знает никто в командовании ВМФ.
Более того, даже если большой флот будет построен, ему негде будет базироваться. Россия никогда не имела в составе своих ВМФ 6 авианосных группировок, и у России нет военно-морских баз, где бы их можно было разместить. К тому же, если СССР располагал рядом «заморских» военно-морских баз, то у современной России нет и этого. Как в таких условиях осуществлять военно-морское присутствие по всему миру, решительно непонятно.
Если же начать строить большие морские базы и заново арендовать и оборудовать базы за рубежом, то это вызовет еще одно очень и очень существенное направление для траты средств. Потянет ли такие планы наше государство, одновременно с флотской строительной программой? Конечно, на строительство новой базы на Камчатке уже выделяют деньги, но это база для подводного флота, про дальневосточную базу для надводного флота пока что мы слышим только разговоры.
Какой флот нужен России? На это вопрос ответить сложно. Во-первых, нам необходима понятная и адекватная ситуации военно-морская доктрина, которая бы четко сказала, как и с кем, мы будем воевать на море. Сейчас на эти вопросы ясного ответа нет.
Во-вторых, если уж мы определили что русскому государству в настоящее время и ближайшей перспективе большой океанский флот не нужен, то можно попробовать описать, какой флот отвечает текущему моменту и обозримому будущему. Очевидно, что нам никак не обойтись без мощного подводного флота, как средства, с одной стороны ядерного удара, и с другой стороны – как средства противокорабельной борьбы в условиях господства противника на море. Затем России нужен хороший флот, обеспечивающих охрану ее морских границ и защиты интересов государства в его акватории. А для возможных операций требующих транспортировки войск необходимы десантные и танкодесантные корабли с некоторыми силами прикрытия десанта.
То есть, морской флот, сложившийся в СССР к концу 70-х годов был как раз вполне адекватен задачам обороны государства. Не стоит изобретать велосипед. Лучше всего воспользоваться имеющими наработками по построению эффективного ВМФ. Взять, к примеру, флоты крупнейших европейских стран. Там если и есть авианосцы, то их число ограничивается одним-двумя, играющими вспомогательную роль, реально же, больше символизирующими морскую мощь этих стран, чем выполняющими какие то боевые задачи.
У сторонников строительство большого флота есть очень сильный довод. Что большие объемы военных заказов на флот повлекут за собой рост промышленности, развитие технологий, создание рабочих мест и восстановление производственных цепочек. Да это так. Но не лучше ли потратить эти же средства или даже несколько меньшие на доведение сухопутных военный сил до приемлемого уровня? Две-три танковых дивизии, оснащенных новейшими танками и прикрытых с воздуха авиацией последнего поколения, способны остановить потенциального агрессора с гораздо большей эффективностью, чем океанский флот.
А от того, что пойдут заказы на строительство новых танков, самолетов, средств ПВО, экономика будет развиваться ничуть не хуже. У России до сих пор не решена проблема переоснащения войск ПВО современным и комплексами, да и сама наша воздушная граница зияет дырами, через которые к нам могут летать целые воздушные флоты. Закупка «Тополей» идет слишком медленно, недостаточно средств вкладывается в развитие авиации. Да даже восстановление дорог и развитие сети новых трасс это – тоже очень важный аспект оброноспособности. А ведь сейчас состояние транспортной сети – это больное место всей страны.
Вот проблемы, которые критичны для обеспечения безопасности страны. И только если решить их, можно поиграть военно-морскими мускулами. От избытка сил и денег. Надеюсь, к этому времени экономические проблемы России будут решены и развитие океанского флота не будет похоже на попытку истощенного боксера из последних сил нанести удар пышущему здоровьем противнику.
Очевидно, что сравнимого с США военно-морского флота Россия построить не сможет. Даже в озвученном проекте, рассчитанном на долгосрочное выполнение, флот России составит чуть больше 50% от силы флота США. При этом надо помнить, если Соединенные Штаты увидят, что Россия всерьез занялась строительством океанского ударного флота, они с легкостью смогут принять аналогичную программу и «уйти в отрыв». Такая гонка морских вооружений станет только выгодна США, потому что они будут инвестировать средства в развитие собственной промышленности, а Россия будет вынуждена экономить деньги, для того чтобы найти возможность выполнить большую океанскую программу. Не повториться ли ситуация 70-х – 80-х годов, когда, форсируя гонку вооружений, США изматывали СССР непомерными тратами на оборону?
США, в настоящее время, являясь мировым гегемоном, контролируют финансовую систему всей планеты. Они могут напечатать деньги, которые пойдут на увеличение их военной силы, а весь остальной мир, приняв бумагу с водяными знаками и портретом американских президентов – проспонсирует любую судостроительную программу США. Россия такой возможности, увы, лишена. А поскольку «если где-то прибыло, то в другом месте убыло», надо полагать, что строительство грандиозного флота не лучшим образом отразится на пополнении стратегических ядерных сил России новыми баллистическими ракетами, на обновление парка военной техники, на разработке и выпуске авиации отвечающей требованиям времени.
Россия страна континентальная. Угрозы ее безопасности исходят не с моря, а с суши. Непрерывная полоса нестабильности в исламском мире, китайский колосс, который никогда не забывал о том, что лишь Китай цивилизованное государство, а вокруг него живут варвары, которые обязаны быть данниками китайского государства. Постоянные трения с нашими восточными соседями в Европе, недружелюбные республики бывшего СССР – все это факторы, формирующие потенциальную угрозу для нашей страны. Среди них нет ни одного, который бы смог нанести России морской удар или блокировать ее морскую торговлю. В каком месте Росси может серьезно угрожать удар с моря? А вот удар с суши или воздуха может быть нанесен где угодно. Даже ключевая для безопасности России отрасль – транспортировка нефти и газа – осуществляется по трубопроводам и для нее практически не нужны танкеры.
Единственная страна, с которой мы можем воевать на море, это США, но воевать с единственной сверхдержавой безумие. Да и если даже эта война будет успешна на морях, то кто гарантирует нам такой же успех на континенте? Да и любые успехи флота на море могут быть превращены в гораздо больше успехи на суше, если истраченный на создание флота людской и финансовый ресурс пустить на развитие сухопутных сил и авиации. Да, надо признать, что флот может выполнять задачи связывания противника и отвлечения его сил, но это будут исключительно морские силы. Пусть флот противника плавает, где ему угодно, в это время сильная армия займет его столицу, и война будет выиграна.
Отсюда можно сделать простой вывод, который сделали еще военные стратеги Советского Союза – России не нужен большой океанский флот. Такой флот для нас это не военный инструмент, это скорее символ престижа. Поэтому все большие судостроительные программы, которые затевались в России за последние 300 лет, были вызваны исключительно желанием продемонстрировать мощь государства, но вовсе не победить врага. Врага мы побеждали и без флота. Русский флот, на который за 300 лет были истрачены огромные деньги, ни разу не помог России ни в одной войне. Напротив флот послужил одним из факторов гибели Российской империи в 1917 году, так как военные затруднения, которые испытывала Россия в Первой Мировой войне были вызваны и тем, что опять проводилась в жизнь грандиозная судостроительная программа. Если бы эти деньги пустили на армию, то возможно не было бы отступления в 1915 г. и не было бы революции в 1917 г., в которой отмечу, немалую роль сыграли отсиживавшиеся в тылу и полностью разложившиеся матросы флотских экипажей.
Большая судостроительная программа конца 70-х - начала 80-х годов была вызвана гипермилитаризмом СССР, когда средства тратились на вооружения не считая, и когда большой флот стал одновременно средством удовлетворения адмиральских амбиций и попыткой продемонстрировать и в океане полное равенство с потенциальным противником.
Эта программа, впрочем, оказалась крайне неудачной, породив странное явление: корабль, который не был полноценным авианосцем – тяжелый авианесущий крейсер, чье авиационное вооружение было недостаточно для обеспечения превосходства над американскими авианосцами, а ракетное вооружение вполне компенсировалось силами американских кораблей, входящих в авианосные группы. Попытка получить универсальный корабль завершилась неудачей. Почти все корабли этого класса были проданы на металлолом, а что делать с последним оставшимся в строю до сих пор, наверное, не знает никто в командовании ВМФ.
Более того, даже если большой флот будет построен, ему негде будет базироваться. Россия никогда не имела в составе своих ВМФ 6 авианосных группировок, и у России нет военно-морских баз, где бы их можно было разместить. К тому же, если СССР располагал рядом «заморских» военно-морских баз, то у современной России нет и этого. Как в таких условиях осуществлять военно-морское присутствие по всему миру, решительно непонятно.
Если же начать строить большие морские базы и заново арендовать и оборудовать базы за рубежом, то это вызовет еще одно очень и очень существенное направление для траты средств. Потянет ли такие планы наше государство, одновременно с флотской строительной программой? Конечно, на строительство новой базы на Камчатке уже выделяют деньги, но это база для подводного флота, про дальневосточную базу для надводного флота пока что мы слышим только разговоры.
Какой флот нужен России? На это вопрос ответить сложно. Во-первых, нам необходима понятная и адекватная ситуации военно-морская доктрина, которая бы четко сказала, как и с кем, мы будем воевать на море. Сейчас на эти вопросы ясного ответа нет.
Во-вторых, если уж мы определили что русскому государству в настоящее время и ближайшей перспективе большой океанский флот не нужен, то можно попробовать описать, какой флот отвечает текущему моменту и обозримому будущему. Очевидно, что нам никак не обойтись без мощного подводного флота, как средства, с одной стороны ядерного удара, и с другой стороны – как средства противокорабельной борьбы в условиях господства противника на море. Затем России нужен хороший флот, обеспечивающих охрану ее морских границ и защиты интересов государства в его акватории. А для возможных операций требующих транспортировки войск необходимы десантные и танкодесантные корабли с некоторыми силами прикрытия десанта.
То есть, морской флот, сложившийся в СССР к концу 70-х годов был как раз вполне адекватен задачам обороны государства. Не стоит изобретать велосипед. Лучше всего воспользоваться имеющими наработками по построению эффективного ВМФ. Взять, к примеру, флоты крупнейших европейских стран. Там если и есть авианосцы, то их число ограничивается одним-двумя, играющими вспомогательную роль, реально же, больше символизирующими морскую мощь этих стран, чем выполняющими какие то боевые задачи.
У сторонников строительство большого флота есть очень сильный довод. Что большие объемы военных заказов на флот повлекут за собой рост промышленности, развитие технологий, создание рабочих мест и восстановление производственных цепочек. Да это так. Но не лучше ли потратить эти же средства или даже несколько меньшие на доведение сухопутных военный сил до приемлемого уровня? Две-три танковых дивизии, оснащенных новейшими танками и прикрытых с воздуха авиацией последнего поколения, способны остановить потенциального агрессора с гораздо большей эффективностью, чем океанский флот.
А от того, что пойдут заказы на строительство новых танков, самолетов, средств ПВО, экономика будет развиваться ничуть не хуже. У России до сих пор не решена проблема переоснащения войск ПВО современным и комплексами, да и сама наша воздушная граница зияет дырами, через которые к нам могут летать целые воздушные флоты. Закупка «Тополей» идет слишком медленно, недостаточно средств вкладывается в развитие авиации. Да даже восстановление дорог и развитие сети новых трасс это – тоже очень важный аспект оброноспособности. А ведь сейчас состояние транспортной сети – это больное место всей страны.
Вот проблемы, которые критичны для обеспечения безопасности страны. И только если решить их, можно поиграть военно-морскими мускулами. От избытка сил и денег. Надеюсь, к этому времени экономические проблемы России будут решены и развитие океанского флота не будет похоже на попытку истощенного боксера из последних сил нанести удар пышущему здоровьем противнику.
Для вас я так понимаю это хобби? У меня тоже военная история хобби, но интересуюсь исключительно сухопутными сражениями.Да, надо признать, что флот может выполнять задачи связывания противника и отвлечения его сил, но это будут исключительно морские силы. Пусть флот противника плавает, где ему угодно, в это время сильная армия займет его столицу, и война будет выиграна.
Понравилась мысль, когда играю в компьютерные стратежки, то тоже делаю ставку на сухопутные части, а флот у меня, что называется «москитный».
1.) Надо помнить, что «Всякий потентат, который только армию имеет, – одну руку имеет, а который и флот имеет– обе руки имеет», – сказал Петр Великий. "У России есть только два союзника: ее армия и флот." - это слова российского императора Александра Третьего Миротворца ( 1845—1894 гг. ), в которых он выразил свое внешнеполитическое кредо. Далее и подробнее : https://www.bibliotekar.ru/encSlov/19/19.htm 2.) Без ВМФ Россия никогда бы не смогла "прорубить окно в Европу", завоевать Тавриду, укрепиться на берегах Тихого и Ледовитого океанов. Будь у России только сухопутная армия, Россия, вообще, не состоялась бы как великая держава. Приложение для общего понимания "Армия, флот, авиация" :
скрытый текст
Трем элементам природы – земле, воде и воздуху – соответствуют три вида вооруженной силы – сухопутные, морские и воздушные.
«Всякий потентат, который только армию имеет, – одну руку имеет, а который и флот имеет– обе руки имеет», – сказал Петр Великий, не знавший еще воздушной силы.
Армия воюет на земле. Флот – на море. Авиация – над землей и над морем.
Рассмотрим их взаимоотношение.
* * *
Море составляет три четверти нашей планеты. Все государства дышат морем. Это – их легкие. Потерю господства над морем можно сравнить со скоротечной чахоткой. Та кровь, что проливает тогда сухопутная армия, – не что иное, как кровохарканье надорванного государственного организма.
Это случилось с Россией в Мировую войну 1914–1917 гг. Она захлебнулась кровью, не будучи в состоянии дышать. Правое легкое – Балтика – было утрачено с объявлением войны. Левое легкое – Черное море – было парализовано выступлением Турции. А искусственное дыхание через Мурман запоздало.
Владей мы на севере Бельтом, а на юге Босфором – Россию не постигло бы удушье. Вступи в строй черноморская дивизия дредноутов не в 1915–1916 гг., когда политическая обстановка была уже испорчена, а на два года раньше – в 1913–1914 гг. – до войны – Турция не выступила бы и война не затянулась бы на долгие годы.
Флот – показатель здоровья государственного организма, показатель государственного ума правителей и мерило великодержавности. Страна, имеющая только 40 дивизий пехоты, но 20 могучих броненосцев, значит в мире больше, чем страна, имеющая 100 дивизий на суше, но всего 5 кораблей на мировых океанских путях. Удельный вес Британской империи в союзной коалиции 1914–1918 гг. во много раз превосходил удельный вес России.
* * *
Армия и флот – близнецы, авиация – их младшая сестра. Младшая и по времени своего появления, и по своим возможностям.
Физические свойства воздушного океана менее благоприятствуют человеку, чем земная твердь и водная стихия. Корабль и море– величина на долгое время самодовлеющая. Самолет в воздухе целиком зависит от своей сухопутной либо морской базы. Его автономия измеряется не неделями, как у корабля, а лишь немногими часами269.
Возвращаясь к петровской метафоре, мы можем ее развить. Если армия и флот – две руки потентата, то авиация – дубина, усиливающая каждую из двух рук.
Гармония между этими тремя видами вооруженной силы должна соблюдаться строго. Гипертрофия одного из них в ущерб другим вредна, атрофия – пагубна. Потеря господства над морем парализует сухопутную силу. Утрата господства над воздухом ставит сухопутные и морские силы в самое невыгодное положение. Препятствуя тактике, парализуя оператику, она рискует сорвать стратегию ..."
«Всякий потентат, который только армию имеет, – одну руку имеет, а который и флот имеет– обе руки имеет», – сказал Петр Великий, не знавший еще воздушной силы.
Армия воюет на земле. Флот – на море. Авиация – над землей и над морем.
Рассмотрим их взаимоотношение.
* * *
Море составляет три четверти нашей планеты. Все государства дышат морем. Это – их легкие. Потерю господства над морем можно сравнить со скоротечной чахоткой. Та кровь, что проливает тогда сухопутная армия, – не что иное, как кровохарканье надорванного государственного организма.
Это случилось с Россией в Мировую войну 1914–1917 гг. Она захлебнулась кровью, не будучи в состоянии дышать. Правое легкое – Балтика – было утрачено с объявлением войны. Левое легкое – Черное море – было парализовано выступлением Турции. А искусственное дыхание через Мурман запоздало.
Владей мы на севере Бельтом, а на юге Босфором – Россию не постигло бы удушье. Вступи в строй черноморская дивизия дредноутов не в 1915–1916 гг., когда политическая обстановка была уже испорчена, а на два года раньше – в 1913–1914 гг. – до войны – Турция не выступила бы и война не затянулась бы на долгие годы.
Флот – показатель здоровья государственного организма, показатель государственного ума правителей и мерило великодержавности. Страна, имеющая только 40 дивизий пехоты, но 20 могучих броненосцев, значит в мире больше, чем страна, имеющая 100 дивизий на суше, но всего 5 кораблей на мировых океанских путях. Удельный вес Британской империи в союзной коалиции 1914–1918 гг. во много раз превосходил удельный вес России.
* * *
Армия и флот – близнецы, авиация – их младшая сестра. Младшая и по времени своего появления, и по своим возможностям.
Физические свойства воздушного океана менее благоприятствуют человеку, чем земная твердь и водная стихия. Корабль и море– величина на долгое время самодовлеющая. Самолет в воздухе целиком зависит от своей сухопутной либо морской базы. Его автономия измеряется не неделями, как у корабля, а лишь немногими часами269.
Возвращаясь к петровской метафоре, мы можем ее развить. Если армия и флот – две руки потентата, то авиация – дубина, усиливающая каждую из двух рук.
Гармония между этими тремя видами вооруженной силы должна соблюдаться строго. Гипертрофия одного из них в ущерб другим вредна, атрофия – пагубна. Потеря господства над морем парализует сухопутную силу. Утрата господства над воздухом ставит сухопутные и морские силы в самое невыгодное положение. Препятствуя тактике, парализуя оператику, она рискует сорвать стратегию ..."
Jguana
Мастер
8/26/2017, 8:54:45 PM
(Книгочей @ 26-08-2017 - 18:32)
Да блин! Вы заколебали уже))) Не выступаю я за сокращения флотов! Я даже не против АВ, если все остальное у нас уже на полагающемся уровне.
Но приветствую идею частичной демилитаризации Каспийского моря, оставив тамошним государствам только пограничные катера.
1.) Надо помнить, что «Всякий потентат, который только армию имеет, – одну руку имеет, а который и флот имеет– обе руки имеет», – сказал Петр Великий.
Да блин! Вы заколебали уже))) Не выступаю я за сокращения флотов! Я даже не против АВ, если все остальное у нас уже на полагающемся уровне.
Но приветствую идею частичной демилитаризации Каспийского моря, оставив тамошним государствам только пограничные катера.
Книгочей
Удален 8/26/2017, 9:16:17 PM
О "подплаве", о "адекватном" и "нессиметричном" ответах на внешнюю угрозу, об инфраструктуре и многом другом. Кстати, и об условиях обитаемости боевых кораблей. Обитаемость - это, проще говоря, условия для экипажа, а подробнее см. в справочниках. Как известно, "всё познаётся в сравнении" (с). И для лучшего понимания данной темы, надобно совершить исторический экскурс в недалёкое прошлое СССР и вспомнить о тяжёлых ракетных подводных крейсерах стратегического назначения проекта 941 «Акула» (SSBN «Typhoon» по кодификации НАТО) : Источник : https://www.nkj.ru/archive/articles/10854/ Где теперь эти "атомные подводные ледоколы стратегического назначения" ? Справка : "По состоянию на 2017 год из 6 построенных при СССР кораблей 3 корабля проекта 941 утилизированы, 2 корабля находятся в резерве, и один модернизирован по проекту 941УМ.
В связи с хроническим отсутствием финансирования, в 1990-е годы планировался вывод из строя всех единиц, однако, с появлением финансовых возможностей и пересмотром военной доктрины оставшиеся корабли (ТК-17 «Архангельск» и ТК-20 «Северсталь») прошли поддерживающий ремонт в 1999—2002 годах. ТК-208 «Дмитрий Донской» прошёл капитальный ремонт и модернизацию по проекту 941УМ[ в 1990—2002 годах и с декабря 2003 года используется в рамках программы испытаний новейшей российской БРПЛ «Булава»..." - из "Вики". А в США распорядились своими АПЛ типа "Огайо" рачительно : "Согласно договора о сокращении вооружений, США разрешалось иметь в боевом составе только 14 подводных лодок, оснащенных баллистическими ракетами из имеющихся 18. По той простой причине, что списывать почти новые лодки экономически невыгодно, было принято решение о переоборудовании первых четырех построенных подводных лодок типа "Ohio" — USS Ohio (SSGN-726), USS Michigan (SSGN-727), USS Florida (SSGN-728), USS Georgia (SSGN-729) — в носители крылатых ракет морского базирования и подразделений сил специальных операций и переименовании их в SSGN..." - https://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%9F%D...0%BF%D0%B0_Ohio
скрытый текст
".. 23 сентября 1980 года на судостроительной верфи города Северодвинска, на гладь Белого моря была спущена первая советская подводная лодка этого класса. Когда корпус ее был еще в стапелях, на его носу, ниже ватерлинии, виднелась нарисованная оскалившаяся акула, которая обвивала трезубец. И хотя после спуска, когда лодка встала на воду, акула с трезубцем скрылась под водой и больше ее никто не видел, в народе крейсер уже окрестили "Акулой". Все последующие лодки этого класса продолжали именовать так же, а для их экипажей была введена особая нарукавная нашивка с изображением акулы. Термин же "Тайфун", даже для служивших на нем, оставался до недавнего времени секретным. Эта лодка стала нашим ответом американцам, которые в апреле 1979 года спустили на воду первую из лодок нового класса - "Огайо". Затем последовали "Мичиган", "Флорида", "Джорджия" и другие; всего до 1988 года было спущено на воду 10 таких лодок - огромных подводных крейсеров с габаритами: длина - 170 м, ширина - 12,8 м, высота - 10,8 м и с полным водоизмещением 18700 тонн.
Но наш "Тайфун" не был просто еще одной лодкой очередного нового типа: он стал лишь одним из компонентов грандиозной программы с тем же названием - "Тайфун". Программа эта кардинально отличалась по своим масштабам от всех предыдущих в СССР и планировала небывало широкий размах военно-морского строительства. На севере, по всему побережью Баренцева и Белого морей, строились специальные причалы, мастерские, склады для хранения запчастей и механизмов; к ним прокладывались автомобильные и железные дороги. Строились так называемые "места погрузки" - гигантские сооружения, прозванные в народе за некоторую схожесть "виселицами". Проводились взрывные работы для углубления фьордов в местах базирования лодок, создавались в скалах места возможного убежища в случае ядерной атаки и т. п.
Программа предусматривала и невиданный ранее распорядок службы и эксплуатации подводных лодок. В Подмосковье, в городе Обнинске, строился по этой программе специальный учебный центр с жильем, детскими садами, школами, больницами. В нем, сменяя друг друга, должны были проходить подготовку по совершенно новой методике экипажи подводников.
Для каждого подводного крейсера предполагалось иметь три экипажа: два боевых - для несения боевой службы в море и один технический - для устранения неисправностей, межпоходового ремонта и подготовки к новому походу в базе.
Режим работы экипажей должен был быть таким. Первый боевой экипаж находится два-три месяца в море на боевом дежурстве, во время которого на борту неизбежно накапливаются какие-то неисправности. По приходе в базу корабль сдают техническому экипажу, а боевой - прямо на пирсе, с личными вещами, грузят в комфортабельные автобусы и отправляют в аэропорт - прямиком к специально заказанному самолету.
Далее - полет по маршруту Мурманск - Москва, после чего, забрав свои семьи, все убывают в отпуск в разные концы страны.
Тем временем второй боевой экипаж, загорелый, отдохнувший и уставший от семейного уюта, слетается вместе с семьями со всех концов страны в Подмосковье, в Обнинск. Здесь подводников - для освежения памяти и навыков - гоняют по всем тренажерам, они сдают зачеты и, подтвердив, наконец, свою высокую боеспособность, летят с вещами обратным спецрейсом Москва - Мурманск. Затем экипаж едет обратным спецавтобусом прямо к пирсу - к трапу своего крейсера, уже полностью готового к новому боевому походу. Принимают у технического экипажа лодку, убирают трап, и корабль уходит на боевую службу, управляемый вторым боевым экипажем. Точно таким же образом весь процесс повторяется снова и снова.
Все описанное относится уже к эксплуатации лодки. Но ведь ее надо было еще и построить, для чего требовались колоссальные производственные мощности. Одна только сборочная нитка на Северном машиностроитель ном предприятии в Северодвинске тянется вдоль побережья на многие километры. Но это только сборка. Комплектующие части изготавливались на заводах всей страны. Можно только попытаться (хотя вряд ли это удастся) себе представить, какою же была задумана вся программа в целом. Пожалуй, она была одной из самых грандиозных национальных программ в СССР.
Далеко не все из запланированного удалось воплотить в жизнь: не хватило средств, времени, да и актуальность стратегических лодок с ядерным вооружением стала несколько иной.
Не летают подводники спецрейсом Мурманск - Москва: они живут постоянно в военном городке, в нескольких километрах от базы. По утрам, чтобы добраться до корабля, штурмуют так называемые "кунги" - здоровенные автобусы на базе КАМАЗов. Иногда погрузкой лично руководит высокое начальство. Кто не смог прорваться в кунг, топает напрямик - через сопки. Летом, да еще и в хорошую погоду это - одно удовольствие, но зимой, в пургу до службы не добраться, и бывает, что служба автоматически отменяется.
Строительство сооружений тоже давно прекратилось. То, что уже соорудили, продолжает изумлять зачастивших в те края американских наблюдателей, да и наши тоже удивляются. Поражают и масштабы, и непонятность назначения. Даже для специалистов остаются загадкой прорубленные в гранитных сопках тоннели, прекрасные дороги, ведущие просто-таки "в никуда": дорога упирается в кромку берега - и все! Великолепные причалы, с подведенными коммуникациями, титанические сооружения непонятного назначения - все это не достроено, никогда не эксплуатировалось. Наверное, теперь никто уже и не знает точно, что же было задумано на самом деле, что представляла собой программа "Тайфун" в полном своем объеме. И уж совершенно точно, что эта программа никогда не будет завершена.
Из всей программы, пожалуй, только сама лодка и была создана в полном объеме. О ней и будет наш рассказ. И можно назвать, даже необходимо назвать главного конструктора подводного крейсера - Игорь Дмитриевич Спасский.
Эта подводная лодка уже по замыслу не могла быть обыкновенной. Она должна была стать "самой-самой". Этого требовало и творческое самолюбие, и хотя бы то, что делалась она в пику извечному вероятному противнику - американцам - с их лодками класса "Огайо". И во многом нам это все-таки удалось.
Водоизмещение подводного крейсера "Тайфун" при полном его погружении - 27000 тонн, длина - 170 м, ширина - 25 м. На палубе "Тайфуна" может развернуться КАМаз. Высота от киля до верха ограждения рубки - 25 м, что соответствует семиэтажному дому, и, кстати, с высокими потолками. А при поднятых выдвижных устройствах уже вообще получается девятиэтажный дом.
В чем-чем, а в своих габаритах "Тайфун" сопоставим, пожалуй, не с лодками, а с надводными кораблями, и притом с самыми большими. Например, самый большой американский атомный авианосец "Нимитц" имеет стандартное водоизмещение 81600 тонн. Наш самый большой (и на сегодня единственный) авианосец "Адмирал Кузнецов" - 65000 тонн. Легко видеть, что наш подводный "Тайфун" всего лишь втрое меньше их надводного авианосца - самого большого.
Главное вооружение на "Тайфуне" - это 20 межконтинентальных баллистических ракет РСМ-52 с 10 ядерными боеголовками каждая. Ракета весит почти 100 т, имеет длину 16 и диаметр 2,5 м.
Как известно, 6 августа 1945 года в Хиросиме погибли 71.000 человек, было ранено 68.000 человек, 60% города было разрушено. Между тем мощность той первой американской бомбы составляла всего 20 килотонн, что равносильно одной ядерной боеголовке. Можно себе представить, какой разрушительный потенциал сосредоточен на одной такой лодке - это 200 городов, подобных Хиросиме. А в качестве оборонительного оружия на борту имеются шесть торпедных аппаратов и несколько десятков торпед и ракет-торпед.
Для сравнения: на "Огайо" размещены 24 ракеты "Трайдент" с 14 боеголовками каждая, и это уже может разрушить 336 городов. То есть в самом-то главном - в вооружении - "Тайфуну" не удалось стать "самым-самым". А почему так получилось? А потому, что при соизмеримых с нашей ракетой габаритах (длина 13,4 м, а диаметр 2,1 м) "Трайдент" весит почти в 2 раза меньше - 59 т.
Стратегические лодки с баллистическими ракетами были до недавнего времени окружены неким ореолом таинственности и романтизма, и вообще основным тактическим свойством подводных лодок считается их скрытность. Это вдвойне верно для подводных ракетоносцев, которые патрулируют в никому не известном квадрате, в бесконечных просторах и глубинах Мирового океана, откуда можно внезапно произвести пуск ракет. Весь флот противника и особенно его лодки-охотники выискивают, выслеживают подводных ракетоносцев, охотятся на них. А свои лодки-охотники обороняют их. У охотников бывают погони, отрывы, уклонения, но вся эта романтика - не для ракетоносца. Он медленно и скрытно ползет на самой малошумной скорости, примерно в 5 узлов (это равносильно быстрой человеческой ходьбе). И так в течение 2-3 месяцев - далекий от романтики, монотонный и тяжелый труд, с ежедневными знакомыми неожиданностями. Даже ежесуточные отработки по пуску ракет "понарошку" не вносят особого разнообразия. Подводный крейсер "Тайфун" отличается тем, что был создан специально для плавания в Арктике - подо льдами. Его главная энергетическая установка рассчитана на работу в холодных водах Арктики, и если температура окружающей воды окажется выше +10 градусов, то это уже может создать для механиков достаточно серьезные проблемы. Поэтому "Тайфуну" заказан путь в теплые южные океаны. Уйти куда-нибудь в Атлантику, тем более в теплое Средиземное море он никак не может. Впрочем, ему и смысла нет идти куда-то далеко в южные широты, потому что нет для него в Мировом океане места надежнее и уютнее, чем под родными арктическими льдами. Средняя глубина Северного Ледовитого океана составляет 1225 м, максимальная - 5527 м, но значительная часть его дна - материковые отмели, где глубины сравнительно невелики. "Тайфун" рассчитан именно на эти глубины в несколько сот метров, и практически в любом районе холодного океана найдется для него такое укромное местечко, чтобы можно было лечь на грунт и затаиться..."
Но наш "Тайфун" не был просто еще одной лодкой очередного нового типа: он стал лишь одним из компонентов грандиозной программы с тем же названием - "Тайфун". Программа эта кардинально отличалась по своим масштабам от всех предыдущих в СССР и планировала небывало широкий размах военно-морского строительства. На севере, по всему побережью Баренцева и Белого морей, строились специальные причалы, мастерские, склады для хранения запчастей и механизмов; к ним прокладывались автомобильные и железные дороги. Строились так называемые "места погрузки" - гигантские сооружения, прозванные в народе за некоторую схожесть "виселицами". Проводились взрывные работы для углубления фьордов в местах базирования лодок, создавались в скалах места возможного убежища в случае ядерной атаки и т. п.
Программа предусматривала и невиданный ранее распорядок службы и эксплуатации подводных лодок. В Подмосковье, в городе Обнинске, строился по этой программе специальный учебный центр с жильем, детскими садами, школами, больницами. В нем, сменяя друг друга, должны были проходить подготовку по совершенно новой методике экипажи подводников.
Для каждого подводного крейсера предполагалось иметь три экипажа: два боевых - для несения боевой службы в море и один технический - для устранения неисправностей, межпоходового ремонта и подготовки к новому походу в базе.
Режим работы экипажей должен был быть таким. Первый боевой экипаж находится два-три месяца в море на боевом дежурстве, во время которого на борту неизбежно накапливаются какие-то неисправности. По приходе в базу корабль сдают техническому экипажу, а боевой - прямо на пирсе, с личными вещами, грузят в комфортабельные автобусы и отправляют в аэропорт - прямиком к специально заказанному самолету.
Далее - полет по маршруту Мурманск - Москва, после чего, забрав свои семьи, все убывают в отпуск в разные концы страны.
Тем временем второй боевой экипаж, загорелый, отдохнувший и уставший от семейного уюта, слетается вместе с семьями со всех концов страны в Подмосковье, в Обнинск. Здесь подводников - для освежения памяти и навыков - гоняют по всем тренажерам, они сдают зачеты и, подтвердив, наконец, свою высокую боеспособность, летят с вещами обратным спецрейсом Москва - Мурманск. Затем экипаж едет обратным спецавтобусом прямо к пирсу - к трапу своего крейсера, уже полностью готового к новому боевому походу. Принимают у технического экипажа лодку, убирают трап, и корабль уходит на боевую службу, управляемый вторым боевым экипажем. Точно таким же образом весь процесс повторяется снова и снова.
Все описанное относится уже к эксплуатации лодки. Но ведь ее надо было еще и построить, для чего требовались колоссальные производственные мощности. Одна только сборочная нитка на Северном машиностроитель ном предприятии в Северодвинске тянется вдоль побережья на многие километры. Но это только сборка. Комплектующие части изготавливались на заводах всей страны. Можно только попытаться (хотя вряд ли это удастся) себе представить, какою же была задумана вся программа в целом. Пожалуй, она была одной из самых грандиозных национальных программ в СССР.
Далеко не все из запланированного удалось воплотить в жизнь: не хватило средств, времени, да и актуальность стратегических лодок с ядерным вооружением стала несколько иной.
Не летают подводники спецрейсом Мурманск - Москва: они живут постоянно в военном городке, в нескольких километрах от базы. По утрам, чтобы добраться до корабля, штурмуют так называемые "кунги" - здоровенные автобусы на базе КАМАЗов. Иногда погрузкой лично руководит высокое начальство. Кто не смог прорваться в кунг, топает напрямик - через сопки. Летом, да еще и в хорошую погоду это - одно удовольствие, но зимой, в пургу до службы не добраться, и бывает, что служба автоматически отменяется.
Строительство сооружений тоже давно прекратилось. То, что уже соорудили, продолжает изумлять зачастивших в те края американских наблюдателей, да и наши тоже удивляются. Поражают и масштабы, и непонятность назначения. Даже для специалистов остаются загадкой прорубленные в гранитных сопках тоннели, прекрасные дороги, ведущие просто-таки "в никуда": дорога упирается в кромку берега - и все! Великолепные причалы, с подведенными коммуникациями, титанические сооружения непонятного назначения - все это не достроено, никогда не эксплуатировалось. Наверное, теперь никто уже и не знает точно, что же было задумано на самом деле, что представляла собой программа "Тайфун" в полном своем объеме. И уж совершенно точно, что эта программа никогда не будет завершена.
Из всей программы, пожалуй, только сама лодка и была создана в полном объеме. О ней и будет наш рассказ. И можно назвать, даже необходимо назвать главного конструктора подводного крейсера - Игорь Дмитриевич Спасский.
Эта подводная лодка уже по замыслу не могла быть обыкновенной. Она должна была стать "самой-самой". Этого требовало и творческое самолюбие, и хотя бы то, что делалась она в пику извечному вероятному противнику - американцам - с их лодками класса "Огайо". И во многом нам это все-таки удалось.
Водоизмещение подводного крейсера "Тайфун" при полном его погружении - 27000 тонн, длина - 170 м, ширина - 25 м. На палубе "Тайфуна" может развернуться КАМаз. Высота от киля до верха ограждения рубки - 25 м, что соответствует семиэтажному дому, и, кстати, с высокими потолками. А при поднятых выдвижных устройствах уже вообще получается девятиэтажный дом.
В чем-чем, а в своих габаритах "Тайфун" сопоставим, пожалуй, не с лодками, а с надводными кораблями, и притом с самыми большими. Например, самый большой американский атомный авианосец "Нимитц" имеет стандартное водоизмещение 81600 тонн. Наш самый большой (и на сегодня единственный) авианосец "Адмирал Кузнецов" - 65000 тонн. Легко видеть, что наш подводный "Тайфун" всего лишь втрое меньше их надводного авианосца - самого большого.
Главное вооружение на "Тайфуне" - это 20 межконтинентальных баллистических ракет РСМ-52 с 10 ядерными боеголовками каждая. Ракета весит почти 100 т, имеет длину 16 и диаметр 2,5 м.
Как известно, 6 августа 1945 года в Хиросиме погибли 71.000 человек, было ранено 68.000 человек, 60% города было разрушено. Между тем мощность той первой американской бомбы составляла всего 20 килотонн, что равносильно одной ядерной боеголовке. Можно себе представить, какой разрушительный потенциал сосредоточен на одной такой лодке - это 200 городов, подобных Хиросиме. А в качестве оборонительного оружия на борту имеются шесть торпедных аппаратов и несколько десятков торпед и ракет-торпед.
Для сравнения: на "Огайо" размещены 24 ракеты "Трайдент" с 14 боеголовками каждая, и это уже может разрушить 336 городов. То есть в самом-то главном - в вооружении - "Тайфуну" не удалось стать "самым-самым". А почему так получилось? А потому, что при соизмеримых с нашей ракетой габаритах (длина 13,4 м, а диаметр 2,1 м) "Трайдент" весит почти в 2 раза меньше - 59 т.
Стратегические лодки с баллистическими ракетами были до недавнего времени окружены неким ореолом таинственности и романтизма, и вообще основным тактическим свойством подводных лодок считается их скрытность. Это вдвойне верно для подводных ракетоносцев, которые патрулируют в никому не известном квадрате, в бесконечных просторах и глубинах Мирового океана, откуда можно внезапно произвести пуск ракет. Весь флот противника и особенно его лодки-охотники выискивают, выслеживают подводных ракетоносцев, охотятся на них. А свои лодки-охотники обороняют их. У охотников бывают погони, отрывы, уклонения, но вся эта романтика - не для ракетоносца. Он медленно и скрытно ползет на самой малошумной скорости, примерно в 5 узлов (это равносильно быстрой человеческой ходьбе). И так в течение 2-3 месяцев - далекий от романтики, монотонный и тяжелый труд, с ежедневными знакомыми неожиданностями. Даже ежесуточные отработки по пуску ракет "понарошку" не вносят особого разнообразия. Подводный крейсер "Тайфун" отличается тем, что был создан специально для плавания в Арктике - подо льдами. Его главная энергетическая установка рассчитана на работу в холодных водах Арктики, и если температура окружающей воды окажется выше +10 градусов, то это уже может создать для механиков достаточно серьезные проблемы. Поэтому "Тайфуну" заказан путь в теплые южные океаны. Уйти куда-нибудь в Атлантику, тем более в теплое Средиземное море он никак не может. Впрочем, ему и смысла нет идти куда-то далеко в южные широты, потому что нет для него в Мировом океане места надежнее и уютнее, чем под родными арктическими льдами. Средняя глубина Северного Ледовитого океана составляет 1225 м, максимальная - 5527 м, но значительная часть его дна - материковые отмели, где глубины сравнительно невелики. "Тайфун" рассчитан именно на эти глубины в несколько сот метров, и практически в любом районе холодного океана найдется для него такое укромное местечко, чтобы можно было лечь на грунт и затаиться..."
В связи с хроническим отсутствием финансирования, в 1990-е годы планировался вывод из строя всех единиц, однако, с появлением финансовых возможностей и пересмотром военной доктрины оставшиеся корабли (ТК-17 «Архангельск» и ТК-20 «Северсталь») прошли поддерживающий ремонт в 1999—2002 годах. ТК-208 «Дмитрий Донской» прошёл капитальный ремонт и модернизацию по проекту 941УМ[ в 1990—2002 годах и с декабря 2003 года используется в рамках программы испытаний новейшей российской БРПЛ «Булава»..." - из "Вики". А в США распорядились своими АПЛ типа "Огайо" рачительно : "Согласно договора о сокращении вооружений, США разрешалось иметь в боевом составе только 14 подводных лодок, оснащенных баллистическими ракетами из имеющихся 18. По той простой причине, что списывать почти новые лодки экономически невыгодно, было принято решение о переоборудовании первых четырех построенных подводных лодок типа "Ohio" — USS Ohio (SSGN-726), USS Michigan (SSGN-727), USS Florida (SSGN-728), USS Georgia (SSGN-729) — в носители крылатых ракет морского базирования и подразделений сил специальных операций и переименовании их в SSGN..." - https://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%9F%D...0%BF%D0%B0_Ohio
Книгочей
Удален 8/26/2017, 9:27:25 PM
(Jguana @ 26-08-2017 - 18:54)
(Книгочей @ 26-08-2017 - 18:32)
1.) Надо помнить, что «Всякий потентат, который только армию имеет, – одну руку имеет, а который и флот имеет– обе руки имеет», – сказал Петр Великий. Да блин! Вы заколебали уже))) Не выступаю я за сокращения флотов! Я даже не против АВ, если все остальное у нас уже на полагающемся уровне.
Но приветствую идею частичной демилитаризации Каспийского моря, оставив тамошним государствам только пограничные катера.
Во-первых, не надо грубить. А, во-вторых, меня не особо волнуют какие социальные и экономические условия жизни населения имеют место быть в вашей стране. Я анализирую состояние и перспективы развития ВМФ РФ в условиях меняющейся международной обстановки и готовность ВМФ к решению своих задач. А Каспий важен для РФ. И Иран и Азербайджан - не друзья. И сильные ВМС РФ надо там иметь.
(Книгочей @ 26-08-2017 - 18:32)
1.) Надо помнить, что «Всякий потентат, который только армию имеет, – одну руку имеет, а который и флот имеет– обе руки имеет», – сказал Петр Великий. Да блин! Вы заколебали уже))) Не выступаю я за сокращения флотов! Я даже не против АВ, если все остальное у нас уже на полагающемся уровне.
Но приветствую идею частичной демилитаризации Каспийского моря, оставив тамошним государствам только пограничные катера.
Во-первых, не надо грубить. А, во-вторых, меня не особо волнуют какие социальные и экономические условия жизни населения имеют место быть в вашей стране. Я анализирую состояние и перспективы развития ВМФ РФ в условиях меняющейся международной обстановки и готовность ВМФ к решению своих задач. А Каспий важен для РФ. И Иран и Азербайджан - не друзья. И сильные ВМС РФ надо там иметь.
Jguana
Мастер
8/26/2017, 9:29:42 PM
А вот интересно, на сколько важное значение имеет Беломорско-Балтийский канал для обороны? И есть ли планы его модернизации?
Jguana
Мастер
8/26/2017, 9:33:14 PM
(Книгочей @ 26-08-2017 - 19:27)
А в третьих, вы сибарит если "блин" для вас грубость.
П.С. Вот такие мы тут варвары)
Во-первых, не надо грубить.
А в третьих, вы сибарит если "блин" для вас грубость.
П.С. Вот такие мы тут варвары)
Книгочей
Удален 8/26/2017, 9:42:14 PM
Для культурного человека "блин" + "заколебали" = неприемлемо в общении ! И я не "сибарит" и не "гурман", а "лакомка", если на то пошло, т.к. мне нравится оригинальное, неоднозначное, а порой и парадоксальное. Но, не "изысканное", "элитарное" и "винтажное".
Книгочей
Удален 8/26/2017, 10:12:00 PM
(Jguana @ 26-08-2017 - 19:29)
А вот интересно, на сколько важное значение имеет Беломорско-Балтийский канал для обороны? И есть ли планы его модернизации?
Справка : "Беломорско-Балтийский канал (сокращённо Беломорканал, ББК, до 1961 г. — Беломорско-Балтийский канал имени Сталина) — канал, соединяющий Белое море с Онежским озером и имеющий выход в Балтийское море и к Волго-Балтийскому водному пути. Построен между 1931 и 1933 годами в рекордно короткий срок. Открыт 2 августа 1933 года. Строительство велось силами заключённых ГУЛАГа. Это была одна из значительных строек первой пятилетки и первое в СССР полностью лагерное строительство. Общая протяжённость канала — 227 километров. Включает 19 шлюзов. Награждён Орденом Трудового Красного Знамени в 1983 году. Считается гордостью первой пятилетки (1928—1932), но к числу «Великих строек коммунизма» не относится..." - из "Вики". Ключевые слова : к числу "Великих строек коммунизма" не относится. А почему ? Да, потому что, это чисто оборонный объект, призванный обеспечить переброску военных сил и средств на Север СССР ! И это не афишировалось, а наоборот, маскировалось его народно-хозяйственным значением и задачей "перековки ( перевоспитания ) антисоветских элементов". В доказательство этого можно привести немало данных, но ограничусь только этими : 1.) "Идея постройки канала родилась еще в давние времена. В 1702 году Петр I прорубил просеку шестиметровой ширины, знаменитую «Осудареву дорогу», — ее следы были видны даже в начале прошлого века, — по которой соорудили настил из бревен и по ним за десять дней из Белого моря до Онего-озера протащили военные суда."(с). 2.) "Со стратегической точки зрения канал предоставил возможность связать Белое и Балтийские море. Уже в 1933 году Беломорский канал позволил создать надежную защиту северных рубежей государства. До этого времени северо-арктическое побережье практически никем не охранялось и не было защищено от возможного вторжения. Первыми судами, прошедшими по новой водной трассе, стали именно военные корабли" - обе цитаты из https://lifeglobe.net/blogs/details?id=448 Что же касается современности, то в эпоху ракетно-ядерного, высокоточного оружия, "бетонобойных" бомб и боеприпасов "объёмного" взрыва разрушить этот канал не составляет большого труда. Более того, достаточно действий диверсантов либо террористов или просто саботажа на шлюзах. Поэтому, его значение в военное время ныне равно нулю. Что же касается планов его модернизации, то мне они неизвестны, т.к. этим вопросом я не интересовался. Знаю, что есть хорошая книга Ю.А. Дмитриева, вышедшая в Петрозаводске в 2003 году к 70-летию ББК: "Беломоро-Балтийский Водный путь от замыслов до вопрощения". Возможно, что там есть данные.
А вот интересно, на сколько важное значение имеет Беломорско-Балтийский канал для обороны? И есть ли планы его модернизации?
Справка : "Беломорско-Балтийский канал (сокращённо Беломорканал, ББК, до 1961 г. — Беломорско-Балтийский канал имени Сталина) — канал, соединяющий Белое море с Онежским озером и имеющий выход в Балтийское море и к Волго-Балтийскому водному пути. Построен между 1931 и 1933 годами в рекордно короткий срок. Открыт 2 августа 1933 года. Строительство велось силами заключённых ГУЛАГа. Это была одна из значительных строек первой пятилетки и первое в СССР полностью лагерное строительство. Общая протяжённость канала — 227 километров. Включает 19 шлюзов. Награждён Орденом Трудового Красного Знамени в 1983 году. Считается гордостью первой пятилетки (1928—1932), но к числу «Великих строек коммунизма» не относится..." - из "Вики". Ключевые слова : к числу "Великих строек коммунизма" не относится. А почему ? Да, потому что, это чисто оборонный объект, призванный обеспечить переброску военных сил и средств на Север СССР ! И это не афишировалось, а наоборот, маскировалось его народно-хозяйственным значением и задачей "перековки ( перевоспитания ) антисоветских элементов". В доказательство этого можно привести немало данных, но ограничусь только этими : 1.) "Идея постройки канала родилась еще в давние времена. В 1702 году Петр I прорубил просеку шестиметровой ширины, знаменитую «Осудареву дорогу», — ее следы были видны даже в начале прошлого века, — по которой соорудили настил из бревен и по ним за десять дней из Белого моря до Онего-озера протащили военные суда."(с). 2.) "Со стратегической точки зрения канал предоставил возможность связать Белое и Балтийские море. Уже в 1933 году Беломорский канал позволил создать надежную защиту северных рубежей государства. До этого времени северо-арктическое побережье практически никем не охранялось и не было защищено от возможного вторжения. Первыми судами, прошедшими по новой водной трассе, стали именно военные корабли" - обе цитаты из https://lifeglobe.net/blogs/details?id=448 Что же касается современности, то в эпоху ракетно-ядерного, высокоточного оружия, "бетонобойных" бомб и боеприпасов "объёмного" взрыва разрушить этот канал не составляет большого труда. Более того, достаточно действий диверсантов либо террористов или просто саботажа на шлюзах. Поэтому, его значение в военное время ныне равно нулю. Что же касается планов его модернизации, то мне они неизвестны, т.к. этим вопросом я не интересовался. Знаю, что есть хорошая книга Ю.А. Дмитриева, вышедшая в Петрозаводске в 2003 году к 70-летию ББК: "Беломоро-Балтийский Водный путь от замыслов до вопрощения". Возможно, что там есть данные.
Мавзон
Акула пера
8/26/2017, 10:25:57 PM
(Книгочей @ 26-08-2017 - 18:32)
Что было актуально 300 лет назад - ныне архаично, как македонская фаланга. Кстати, именно бездельничающий флот и посодействовал крушению Империи, которую строили Петр и Александр. Так что шаловливая эта рука оказалась.
1.) Надо помнить, что «Всякий потентат, который только армию имеет, – одну руку имеет, а который и флот имеет– обе руки имеет», – сказал Петр Великий. "У России есть только два союзника: ее армия и флот." - это слова российского императора Александра Третьего Миротворца ( 1845—1894 гг. ), в которых он выразил свое внешнеполитическое кредо.
Что было актуально 300 лет назад - ныне архаично, как македонская фаланга. Кстати, именно бездельничающий флот и посодействовал крушению Империи, которую строили Петр и Александр. Так что шаловливая эта рука оказалась.
Безумный Иван
Акула пера
8/26/2017, 10:33:09 PM
(Мавзон @ 26-08-2017 - 20:25)
Правильно. Сейчас армии и флоту добавилась авиация.
Скоро и космос будет неотъемлемым элементом обороны.
Что было актуально 300 лет назад - ныне архаично, как македонская фаланга.
Правильно. Сейчас армии и флоту добавилась авиация.
Скоро и космос будет неотъемлемым элементом обороны.
Jguana
Мастер
8/26/2017, 11:05:07 PM
Книгочей, а есть ли у РФ (в перспективе) постройка таких каналов или подобный сооружений для связи морей? Можно даже ваше личное мнение на этот счет.
Мавзон
Акула пера
8/26/2017, 11:38:39 PM
(Безумный Иван @ 26-08-2017 - 20:33)
(Мавзон @ 26-08-2017 - 20:25)
Вот это точно. Если всего за несколько лет почти у каждого появился спутниковый навигатор, можно только догадываться, что и как способны отследить и обнаружить специальные средства наблюдения. И, развивая идею - при необходимости уничтожить.
(Мавзон @ 26-08-2017 - 20:25)
Что было актуально 300 лет назад - ныне архаично, как македонская фаланга.
Правильно. Сейчас армии и флоту добавилась авиация.
Скоро и космос будет неотъемлемым элементом обороны.
Вот это точно. Если всего за несколько лет почти у каждого появился спутниковый навигатор, можно только догадываться, что и как способны отследить и обнаружить специальные средства наблюдения. И, развивая идею - при необходимости уничтожить.
Книгочей
Удален 8/27/2017, 2:43:07 AM
(Jguana @ 26-08-2017 - 21:05)
Книгочей, а есть ли у РФ (в перспективе) постройка таких каналов или подобный сооружений для связи морей? Можно даже ваше личное мнение на этот счет.
ИМХО : новые каналы для РФ не по силам сейчас. Может быть, РФ войдёт вместе с КНР в консорциум для постройки нового, но не Панамского, канала между Тихим и Атлантическим океанами ( «Великий трансокеанский канал Никарагуа», Gran Canal Interoceanico por Nicaragua ), т.к. страны Латинской Америки благоволят к РФ и КНР в "пику" США. И может быть, примет посильное участие в "идее-фикс" Реджепа Эрдогана : "..Редкий случай, когда проект канала называет диким (wild) или сумасшедшим (crazy) самый главный его сторонник. Во всяком случае, именно такими словами переводят на английский язык определение, данное президентом Турции Эрдоганом «дублю Босфора» — каналу, который предполагается прорыть между Черным и Мраморным морями. Новый судоходный путь превратит европейскую часть Стамбула в остров. Босфор, как считают турецкие власти, из-за слишком активного движения судов и малой ширины стал опасен для судоходства. «Сумасшедший канал» будет иметь длину 48 км, ширину 400 м и глубину 25 м. Вдоль искусственной реки выстроятся современные районы. Вряд ли можно усомниться в возможности технической реализации подобного проекта, однако критики тоже любят слово «сумасшедший», подозревая, что разрекламированный политиками канал обойдется стране намного дороже, чем официально объявлено..." - глава "Остров Стамбул" в статье «Сумасшедшие каналы и моря», которая опубликована в журнале «Популярная механика» в №4, апреле 2016 г. Приложение : фото "Босфор узкий, извилистый и опасный, считают турецкие политики и предлагают прорыть канал-дублер, превратить старый Стамбул в остров, а на берегах канала устроить город-сад." - https://www.popmech.ru/upload/default/25d/2...fb3d6a6b411.jpg
Книгочей, а есть ли у РФ (в перспективе) постройка таких каналов или подобный сооружений для связи морей? Можно даже ваше личное мнение на этот счет.
ИМХО : новые каналы для РФ не по силам сейчас. Может быть, РФ войдёт вместе с КНР в консорциум для постройки нового, но не Панамского, канала между Тихим и Атлантическим океанами ( «Великий трансокеанский канал Никарагуа», Gran Canal Interoceanico por Nicaragua ), т.к. страны Латинской Америки благоволят к РФ и КНР в "пику" США. И может быть, примет посильное участие в "идее-фикс" Реджепа Эрдогана : "..Редкий случай, когда проект канала называет диким (wild) или сумасшедшим (crazy) самый главный его сторонник. Во всяком случае, именно такими словами переводят на английский язык определение, данное президентом Турции Эрдоганом «дублю Босфора» — каналу, который предполагается прорыть между Черным и Мраморным морями. Новый судоходный путь превратит европейскую часть Стамбула в остров. Босфор, как считают турецкие власти, из-за слишком активного движения судов и малой ширины стал опасен для судоходства. «Сумасшедший канал» будет иметь длину 48 км, ширину 400 м и глубину 25 м. Вдоль искусственной реки выстроятся современные районы. Вряд ли можно усомниться в возможности технической реализации подобного проекта, однако критики тоже любят слово «сумасшедший», подозревая, что разрекламированный политиками канал обойдется стране намного дороже, чем официально объявлено..." - глава "Остров Стамбул" в статье «Сумасшедшие каналы и моря», которая опубликована в журнале «Популярная механика» в №4, апреле 2016 г. Приложение : фото "Босфор узкий, извилистый и опасный, считают турецкие политики и предлагают прорыть канал-дублер, превратить старый Стамбул в остров, а на берегах канала устроить город-сад." - https://www.popmech.ru/upload/default/25d/2...fb3d6a6b411.jpg
Книгочей
Удален 8/27/2017, 2:49:59 AM
(Мавзон @ 26-08-2017 - 21:38)
(Безумный Иван @ 26-08-2017 - 20:33)
(Мавзон @ 26-08-2017 - 20:25)
Что было актуально 300 лет назад - ныне архаично, как македонская фаланга. Правильно. Сейчас армии и флоту добавилась авиация.
Скоро и космос будет неотъемлемым элементом обороны. Вот это точно. Если всего за несколько лет почти у каждого появился спутниковый навигатор, можно только догадываться, что и как способны отследить и обнаружить специальные средства наблюдения. И, развивая идею - при необходимости уничтожить.
В случае чего , ИСЗ, причём, - все и заблаговременно, - будут уничтожены в первую очередь ! Какие "ГЛОНАС", GPS или "Бейдоу" будут после этого функционировать ?!
(Безумный Иван @ 26-08-2017 - 20:33)
(Мавзон @ 26-08-2017 - 20:25)
Что было актуально 300 лет назад - ныне архаично, как македонская фаланга. Правильно. Сейчас армии и флоту добавилась авиация.
Скоро и космос будет неотъемлемым элементом обороны. Вот это точно. Если всего за несколько лет почти у каждого появился спутниковый навигатор, можно только догадываться, что и как способны отследить и обнаружить специальные средства наблюдения. И, развивая идею - при необходимости уничтожить.
В случае чего , ИСЗ, причём, - все и заблаговременно, - будут уничтожены в первую очередь ! Какие "ГЛОНАС", GPS или "Бейдоу" будут после этого функционировать ?!
Книгочей
Удален 8/27/2017, 2:56:59 AM
(Безумный Иван @ 26-08-2017 - 20:33)
(Мавзон @ 26-08-2017 - 20:25)
Что было актуально 300 лет назад - ныне архаично, как македонская фаланга. Правильно. Сейчас армии и флоту добавилась авиация.
Скоро и космос будет неотъемлемым элементом обороны.
Трудно сказать, будет ли "правильно" для РФ ! С учётом этого футур-прогноза : - эта статья была опубликована в журнале «Популярная механика» ещё в №9, в сентябре 2010 г. Однако, с того времени мало, что изменилось. Во всяком случае, только в США и особенно в КНР, где прогресс в военной области в реале, а не в виртуале, как в РФ. Увы, но это так ...
(Мавзон @ 26-08-2017 - 20:25)
Что было актуально 300 лет назад - ныне архаично, как македонская фаланга. Правильно. Сейчас армии и флоту добавилась авиация.
Скоро и космос будет неотъемлемым элементом обороны.
Трудно сказать, будет ли "правильно" для РФ ! С учётом этого футур-прогноза :
скрытый текст
""Космические войны. Космическая связь, навигация, картография, дистанционное зондирование Земли — все эти технологии изначально создавались в военных целях. Развиваясь в том же направлении, дальнейший прогресс приведет к появлению на орбите ударных систем.
Оценка вероятности:
- Уровень опасности: высокий.
- Вероятность: средняя
- Возможные последствия: применение космического оружия по наземным целям, война в космосе, возникновение новой расстановки сил на мировой арене.
- Вероятные сроки наступления: 40−50-е годы XXI века.
- Меры противодействия: дипломатия.
В мае 2010 года прошла презентация книги «Космонавтика XXI века», содержащей прогнозы развития космонавтики на ближайшее столетие. Книга стала событием уже хотя бы потому, что состав авторов-экспертов оказался поистине «звездным»: космонавты, академики, конструкторы, а также журналисты, специализирующиеся на космической тематике. Эксперты предприняли попытку спрогнозировать развитие космонавтики не только на уровне вероятных технических новаций, но и в контексте социально-экономического и геополитического развития человечества. Инициатором издания стал академик Б.Е. Черток — знаменитый ракетный конструктор и сподвижник С.П. Королева. В роли научного координатора выступил Ю.М. Батурин — профессор, летчик-космонавт России, в прошлом — политический деятель. Именно Юрий Батурин написал для этого сборника итоговую статью «Априорная история космонавтики», в которой предпринял попытку свести воедино прогнозы авторов отдельных статей и создать синтетический сценарий. В нем, в частности, отводится немало места вероятному военному использованию космоса. Правда, в беседе с корреспондентом «ПМ» Юрий Батурин специально отметил, что сам лично не считает милитаризацию космоса «своей темой»: в данном случае он просто интегрировал в статью мысли и суждения других авторов.
Основные тезисы сценария :
— Ядерная война так и останется неприемлемым средством решения конфликтов между крупными державами из-за неприемлемого уровня ущерба. Поэтому ареной вооруженного противостояния постепенно, но неминуемо окажется космос, несмотря на запреты, наложенные международным космическим правом.
— США неизменно будут планировать и вести свою космическую политику, имея целью глобальный контроль. Луна, как площадка отработки элементов экспедиции на Марс, окажется удобной «легендой» для военной лунной программы. В роли главного соперника США выступит Китай. Россия в гонке космических вооружений принять участие не сможет и в течение двух десятилетий покинет «высшую космическую лигу». Постепенно будут переводиться на военные «рельсы» орбитальные группировки.
— В 2011—2030 годах США добьются неоспоримого превосходства в ближней (100−2000 км) и средней (2000−20 000 км) операционных зонах. Американские группировки различного назначения, состоящие из малых космических аппаратов, создадут своего рода «спутниковые облака» на разных высотах.
— В 30-х годах нашего века темпы милитаризации космоса повысятся. К 2035 году пройдут испытания боевые скафандры для индивидуального снаряжения военного космонавта, а впоследствии и боевые средства индивидуального передвижения космонавта в открытом космосе («космическая пехота»). В задачу пехоты будут входить обследование и/или уничтожение космического аппарата противника. В 2037 году США первыми поставят на вооружение испытанные и готовые к боевому применению образцы космического пучкового оружия.
— В 2040-х годах американцы научатся генерировать для уничтожения наземной инфраструктуры и техники мощные электрические разряды и воздействовать ими из космоса через сверхдлинные проводящие лазерно-плазменные каналы на точечные цели на Земле. Технология будет продемонстрирована на весь мир телевидением во время очередной операции по «принуждению к миру и демократии». Танки и иная военная техника будут плавиться как воск, металлические каркасы наземных сооружений — разрушаться, коммуникации — мгновенно выходить из строя. Отныне у США больше не будет необходимости направлять военные контингенты за рубеж и терять тысячи жизней своих военнослужащих. Вдобавок США начнут переносить центры боевого управления на космические орбиты, широко использовать в них виртуальную реальность (ВР), отрабатывать применение ВР для ведения боевых действий в космосе и из космоса.
— В 2040—2050-х, примерно через сто лет после Второй мировой, ожидается Первая космическая война, в которой главными противоборствующими сторонами выступят США и Китай. В военном отношении стратегическая космическая зона будет характеризоваться глобальным пространственным размахом боевых действий и возможностью ударов космическими средствами по объектам на любых театрах военных действий и в любых военно-географических районах. Широко будет применяться лазерное и пучковое оружие, а также космические перехватчики, стартующие и возвращающиеся по‑самолетному, на крыльях. Первая космическая война, как ее впоследствии назовут, продлится около двух лет. Число жертв ее будет исчисляться сотнями тысяч, но не миллионами, как в мировых войнах ХХ века. Будет серьезно разрушена наземная космическая инфраструктура и уничтожены почти все космические объекты на околоземных и окололунных орбитах.
— Как и в результате Второй мировой, вновь Соединенные Штаты выйдут из войны в наиболее выгодном положении. Россия пострадает менее других, так как к моменту начала вооруженной борьбы уже выпадет из круга ведущих космических держав, не вступит в войну, соблюдая «активный нейтралитет», но потеряет почти все свои космические аппараты в боестолкновениях воюющих сторон.
— Главным следствием Первой космической войны станет уравнивание абсолютных экономических потенциалов США и Китая. С этого времени КНР превратится в сверхдержаву, второй полюс и новый центр силы. Но больших войн в XXI больше не будет..."
Оценка вероятности:
- Уровень опасности: высокий.
- Вероятность: средняя
- Возможные последствия: применение космического оружия по наземным целям, война в космосе, возникновение новой расстановки сил на мировой арене.
- Вероятные сроки наступления: 40−50-е годы XXI века.
- Меры противодействия: дипломатия.
В мае 2010 года прошла презентация книги «Космонавтика XXI века», содержащей прогнозы развития космонавтики на ближайшее столетие. Книга стала событием уже хотя бы потому, что состав авторов-экспертов оказался поистине «звездным»: космонавты, академики, конструкторы, а также журналисты, специализирующиеся на космической тематике. Эксперты предприняли попытку спрогнозировать развитие космонавтики не только на уровне вероятных технических новаций, но и в контексте социально-экономического и геополитического развития человечества. Инициатором издания стал академик Б.Е. Черток — знаменитый ракетный конструктор и сподвижник С.П. Королева. В роли научного координатора выступил Ю.М. Батурин — профессор, летчик-космонавт России, в прошлом — политический деятель. Именно Юрий Батурин написал для этого сборника итоговую статью «Априорная история космонавтики», в которой предпринял попытку свести воедино прогнозы авторов отдельных статей и создать синтетический сценарий. В нем, в частности, отводится немало места вероятному военному использованию космоса. Правда, в беседе с корреспондентом «ПМ» Юрий Батурин специально отметил, что сам лично не считает милитаризацию космоса «своей темой»: в данном случае он просто интегрировал в статью мысли и суждения других авторов.
Основные тезисы сценария :
— Ядерная война так и останется неприемлемым средством решения конфликтов между крупными державами из-за неприемлемого уровня ущерба. Поэтому ареной вооруженного противостояния постепенно, но неминуемо окажется космос, несмотря на запреты, наложенные международным космическим правом.
— США неизменно будут планировать и вести свою космическую политику, имея целью глобальный контроль. Луна, как площадка отработки элементов экспедиции на Марс, окажется удобной «легендой» для военной лунной программы. В роли главного соперника США выступит Китай. Россия в гонке космических вооружений принять участие не сможет и в течение двух десятилетий покинет «высшую космическую лигу». Постепенно будут переводиться на военные «рельсы» орбитальные группировки.
— В 2011—2030 годах США добьются неоспоримого превосходства в ближней (100−2000 км) и средней (2000−20 000 км) операционных зонах. Американские группировки различного назначения, состоящие из малых космических аппаратов, создадут своего рода «спутниковые облака» на разных высотах.
— В 30-х годах нашего века темпы милитаризации космоса повысятся. К 2035 году пройдут испытания боевые скафандры для индивидуального снаряжения военного космонавта, а впоследствии и боевые средства индивидуального передвижения космонавта в открытом космосе («космическая пехота»). В задачу пехоты будут входить обследование и/или уничтожение космического аппарата противника. В 2037 году США первыми поставят на вооружение испытанные и готовые к боевому применению образцы космического пучкового оружия.
— В 2040-х годах американцы научатся генерировать для уничтожения наземной инфраструктуры и техники мощные электрические разряды и воздействовать ими из космоса через сверхдлинные проводящие лазерно-плазменные каналы на точечные цели на Земле. Технология будет продемонстрирована на весь мир телевидением во время очередной операции по «принуждению к миру и демократии». Танки и иная военная техника будут плавиться как воск, металлические каркасы наземных сооружений — разрушаться, коммуникации — мгновенно выходить из строя. Отныне у США больше не будет необходимости направлять военные контингенты за рубеж и терять тысячи жизней своих военнослужащих. Вдобавок США начнут переносить центры боевого управления на космические орбиты, широко использовать в них виртуальную реальность (ВР), отрабатывать применение ВР для ведения боевых действий в космосе и из космоса.
— В 2040—2050-х, примерно через сто лет после Второй мировой, ожидается Первая космическая война, в которой главными противоборствующими сторонами выступят США и Китай. В военном отношении стратегическая космическая зона будет характеризоваться глобальным пространственным размахом боевых действий и возможностью ударов космическими средствами по объектам на любых театрах военных действий и в любых военно-географических районах. Широко будет применяться лазерное и пучковое оружие, а также космические перехватчики, стартующие и возвращающиеся по‑самолетному, на крыльях. Первая космическая война, как ее впоследствии назовут, продлится около двух лет. Число жертв ее будет исчисляться сотнями тысяч, но не миллионами, как в мировых войнах ХХ века. Будет серьезно разрушена наземная космическая инфраструктура и уничтожены почти все космические объекты на околоземных и окололунных орбитах.
— Как и в результате Второй мировой, вновь Соединенные Штаты выйдут из войны в наиболее выгодном положении. Россия пострадает менее других, так как к моменту начала вооруженной борьбы уже выпадет из круга ведущих космических держав, не вступит в войну, соблюдая «активный нейтралитет», но потеряет почти все свои космические аппараты в боестолкновениях воюющих сторон.
— Главным следствием Первой космической войны станет уравнивание абсолютных экономических потенциалов США и Китая. С этого времени КНР превратится в сверхдержаву, второй полюс и новый центр силы. Но больших войн в XXI больше не будет..."
Мавзон
Акула пера
8/27/2017, 3:01:32 AM
(Книгочей @ 27-08-2017 - 00:49)
Те, которые выше потенциальных возможностей противника, защищены на уровне, недоступном низко-технологичным средствам поражения
В случае чего , ИСЗ, причём, - все и заблаговременно, - будут уничтожены в первую очередь ! Какие "ГЛОНАС", GPS или "Бейдоу" будут после этого функционировать ?!
Те, которые выше потенциальных возможностей противника, защищены на уровне, недоступном низко-технологичным средствам поражения
Alex-Feuer
Грандмастер
8/27/2017, 3:18:48 AM
(Книгочей @ 27-08-2017 - 00:56)
(Безумный Иван @ 26-08-2017 - 20:33)
(Мавзон @ 26-08-2017 - 20:25)
Все слухи о бурном развитии космофлота КНР, равно как и его космических вооружений, сильно преувеличены.
(Безумный Иван @ 26-08-2017 - 20:33)
(Мавзон @ 26-08-2017 - 20:25)
Что было актуально 300 лет назад - ныне архаично, как македонская фаланга.
Правильно. Сейчас армии и флоту добавилась авиация.
Скоро и космос будет неотъемлемым элементом обороны.
Трудно сказать, будет ли "правильно" для РФ ! С учётом этого футур-прогноза :- эта статья была опубликована в журнале «Популярная механика» ещё в №9, в сентябре 2010 г. Однако, с того времени мало, что изменилось. Во всяком случае, только в США и особенно в КНР, где прогресс в военной области в реале, а не в виртуале, как в РФ. Увы, но это так ...скрытый текст""Космические войны. Космическая связь, навигация, картография, дистанционное зондирование Земли — все эти технологии изначально создавались в военных целях. Развиваясь в том же направлении, дальнейший прогресс приведет к появлению на орбите ударных систем.
Оценка вероятности:
- Уровень опасности: высокий.
- Вероятность: средняя
- Возможные последствия: применение космического оружия по наземным целям, война в космосе, возникновение новой расстановки сил на мировой арене.
- Вероятные сроки наступления: 40−50-е годы XXI века.
- Меры противодействия: дипломатия.
В мае 2010 года прошла презентация книги «Космонавтика XXI века», содержащей прогнозы развития космонавтики на ближайшее столетие. Книга стала событием уже хотя бы потому, что состав авторов-экспертов оказался поистине «звездным»: космонавты, академики, конструкторы, а также журналисты, специализирующиеся на космической тематике. Эксперты предприняли попытку спрогнозировать развитие космонавтики не только на уровне вероятных технических новаций, но и в контексте социально-экономического и геополитического развития человечества. Инициатором издания стал академик Б.Е. Черток — знаменитый ракетный конструктор и сподвижник С.П. Королева. В роли научного координатора выступил Ю.М. Батурин — профессор, летчик-космонавт России, в прошлом — политический деятель. Именно Юрий Батурин написал для этого сборника итоговую статью «Априорная история космонавтики», в которой предпринял попытку свести воедино прогнозы авторов отдельных статей и создать синтетический сценарий. В нем, в частности, отводится немало места вероятному военному использованию космоса. Правда, в беседе с корреспондентом «ПМ» Юрий Батурин специально отметил, что сам лично не считает милитаризацию космоса «своей темой»: в данном случае он просто интегрировал в статью мысли и суждения других авторов.
Основные тезисы сценария :
— Ядерная война так и останется неприемлемым средством решения конфликтов между крупными державами из-за неприемлемого уровня ущерба. Поэтому ареной вооруженного противостояния постепенно, но неминуемо окажется космос, несмотря на запреты, наложенные международным космическим правом.
— США неизменно будут планировать и вести свою космическую политику, имея целью глобальный контроль. Луна, как площадка отработки элементов экспедиции на Марс, окажется удобной «легендой» для военной лунной программы. В роли главного соперника США выступит Китай. Россия в гонке космических вооружений принять участие не сможет и в течение двух десятилетий покинет «высшую космическую лигу». Постепенно будут переводиться на военные «рельсы» орбитальные группировки.
— В 2011—2030 годах США добьются неоспоримого превосходства в ближней (100−2000 км) и средней (2000−20 000 км) операционных зонах. Американские группировки различного назначения, состоящие из малых космических аппаратов, создадут своего рода «спутниковые облака» на разных высотах.
— В 30-х годах нашего века темпы милитаризации космоса повысятся. К 2035 году пройдут испытания боевые скафандры для индивидуального снаряжения военного космонавта, а впоследствии и боевые средства индивидуального передвижения космонавта в открытом космосе («космическая пехота»). В задачу пехоты будут входить обследование и/или уничтожение космического аппарата противника. В 2037 году США первыми поставят на вооружение испытанные и готовые к боевому применению образцы космического пучкового оружия.
— В 2040-х годах американцы научатся генерировать для уничтожения наземной инфраструктуры и техники мощные электрические разряды и воздействовать ими из космоса через сверхдлинные проводящие лазерно-плазменные каналы на точечные цели на Земле. Технология будет продемонстрирована на весь мир телевидением во время очередной операции по «принуждению к миру и демократии». Танки и иная военная техника будут плавиться как воск, металлические каркасы наземных сооружений — разрушаться, коммуникации — мгновенно выходить из строя. Отныне у США больше не будет необходимости направлять военные контингенты за рубеж и терять тысячи жизней своих военнослужащих. Вдобавок США начнут переносить центры боевого управления на космические орбиты, широко использовать в них виртуальную реальность (ВР), отрабатывать применение ВР для ведения боевых действий в космосе и из космоса.
— В 2040—2050-х, примерно через сто лет после Второй мировой, ожидается Первая космическая война, в которой главными противоборствующими сторонами выступят США и Китай. В военном отношении стратегическая космическая зона будет характеризоваться глобальным пространственным размахом боевых действий и возможностью ударов космическими средствами по объектам на любых театрах военных действий и в любых военно-географических районах. Широко будет применяться лазерное и пучковое оружие, а также космические перехватчики, стартующие и возвращающиеся по‑самолетному, на крыльях. Первая космическая война, как ее впоследствии назовут, продлится около двух лет. Число жертв ее будет исчисляться сотнями тысяч, но не миллионами, как в мировых войнах ХХ века. Будет серьезно разрушена наземная космическая инфраструктура и уничтожены почти все космические объекты на околоземных и окололунных орбитах.
— Как и в результате Второй мировой, вновь Соединенные Штаты выйдут из войны в наиболее выгодном положении. Россия пострадает менее других, так как к моменту начала вооруженной борьбы уже выпадет из круга ведущих космических держав, не вступит в войну, соблюдая «активный нейтралитет», но потеряет почти все свои космические аппараты в боестолкновениях воюющих сторон.
— Главным следствием Первой космической войны станет уравнивание абсолютных экономических потенциалов США и Китая. С этого времени КНР превратится в сверхдержаву, второй полюс и новый центр силы. Но больших войн в XXI больше не будет..."
Все слухи о бурном развитии космофлота КНР, равно как и его космических вооружений, сильно преувеличены.
Книгочей
Удален 8/27/2017, 3:53:24 AM
(Мавзон @ 27-08-2017 - 01:01)
(Книгочей @ 27-08-2017 - 00:49)
В случае чего , ИСЗ, причём, - все и заблаговременно, - будут уничтожены в первую очередь ! Какие "ГЛОНАС", GPS или "Бейдоу" будут после этого функционировать ?! Те, которые выше потенциальных возможностей противника, защищены на уровне, недоступном низко-технологичным средствам поражения
Это Вы руководству КНДР скажите ...
(Книгочей @ 27-08-2017 - 00:49)
В случае чего , ИСЗ, причём, - все и заблаговременно, - будут уничтожены в первую очередь ! Какие "ГЛОНАС", GPS или "Бейдоу" будут после этого функционировать ?! Те, которые выше потенциальных возможностей противника, защищены на уровне, недоступном низко-технологичным средствам поражения
Это Вы руководству КНДР скажите ...