Какой флот нужен России?

(ferrara @ 28-08-2017 - 16:18)
... Я хочу сказать, что царский флот до революции был очень слаб по сравнению с флотами ведущих морских держав, а после революции флоту, вплоть до окончания ВОВ, вообще уделяли мало внимания потому, что флот, это очень дорого, и все хорошо понимали, что главная схватка с врагом будет не на море, а на суше.
в ответ на всё остальное я могу написать, что обычно говорят спецы и профи дилетантам : "Учите мат(ериальную) часть "! И про Историю не забудьте ...Мне кажется, что на форуме уже давно согласились с тем, что нет ничего глупее этой отсылки.
Однако, в предвоенные годы в СССР спроектировали и начали строить линкоры типа "Советский Союз". Естественно, с претензией на самые- самые. Так история и учит, что не быть плешивому - кудрявым, а России - с мощным военным флотом. Ибо всё равно "героически" потопит.

(ferrara @ 28-08-2017 - 16:18)
(Книгочей @ 28-08-2017 - 13:14)
Ув. ferrara ! В битве за Моонзунд целая эскадра немецких линкоров "дредноутского" типа из состава "Хохзеефлота", который выиграл "по очкам" Ютландское сражение у самого "Гранд Флита", не смогла потопить два старых российских броненосца ! "Гражданин" ( бывш. "Цесаревич" ) и "Славу". Это позор ! А была ли у немцев задача топить, если эти корабли не могли помешать высадке десанта? Вы знаете сколько стоит один залп ГК, скажем, ЛК "Кайзаер"? Думаю, что очень много. Задача немецких дредноутов была в подавлении береговых батарей и защите десантных судов и тральщиков от возможной угрозы от русских кораблей. Ни «Гражданин» ни «Слава» не смогли создать этой угрозы.

А потом, Вы думаете, что потопить большой линейный корабль так легко одним артиллерийским огнём, конечно если у него не сдетонирует пороховой погреб? Английские линейные крейсеры погибали в Ютландском бою исключительно от детонации погребов, а немецкий дредноут в этом бою не погиб ни один, несмотря на продолжительную артиллерийскую дуэль. «Лютцов» был затоплен своим экипажем уже после боя. А немецкий броненосный крейсер «Блюхер» в бою у Доггер-банки вообще получил до сотни попаданий тяжёлыми снарядами и всё никак не хотел тонуть, пока его не потопили торпедами. Русские броненосцы тонули при Цусиме потому, что были сильно перегружены и переворачивались даже при очень небольшом крене. «Слава» хоть и была сестрой этих самых броненосцев, но прошла модернизацию и крена не боялась. Во время войны даже искусственно прибегали к затоплению отсеков противоположного борта, чтобы увеличить угол возвышения её орудий и тем самым достичь увеличения дальности стрельбы.
Больше того, немцы ещё раз опозорили своего гросс-адмирала А. фон Тирпица - "отца" "Флота Открытого моря" ! Когда ? И где ? Там же, в Рижском заливе : https://rutlib2.com/book/8509/p/42 А Я прочитала статью. Ну и что? В ней комментируется рядовой эпизод войны. Немцы поймали две наши канонерские лодки, одну утопили, вторая вынуждена была затопиться сама. По сути это поражение, а не победа. Как мы любим гордиться поражениями. Конечно, наши моряки вели себя мужественно, флага не спустили, к ним у меня претензий нет. Но надо научиться побеждать, а не геройски погибать. Черкасов жертвовал собой и своим кораблём, чтобы спасти другой корабль. Но он выполнял свой долг - долг морского офицера. Помните, точно так же поступил адмирал граф Шпее, когда его эскадру нагнали где-то в южной Атлантике два английских линейных крейсера. Он точно так же развернул в сторону неприятеля свои броненосные крейсеры, чтобы дать возможность уйти лёгким крейсерам, предназначенным для рейдерства на вражеских коммуникациях. Шпее знал, что у его кораблей нет шансов в бою с линейными крейсерами и точно также, как капитан Черкасов, граф Шпее погиб со своим кораблём. Оба они не посрамили своей офицерской чести.

А что касается борьбы в Рижском заливе, то немецкий флот всё равно выдавил наш флот из этой акватории, а потом немцы захватили ещё Моонзундские острова донельзя сжав оперативный простор действий нашего флота. А какие ещё цели были у немецкого флота на Балтике? Обеспечить доставку железной руды в Германию из балтийских портов Швеции и обеспечить проводку морских конвоев вдоль побережья, для снабжения своей наступающей армии. Тому и другому русский флот не в силах был помешать.

Теперь об операции «Альбион», «опозорившей» немцев. Мы опять гордимся своими поражениями. Пусть немцы не потопили «Славу», но мы её сами потопили потому, что в результате полученных повреждений «Слава» приняла в себя столько воды, и осадка её так увеличилась, что она уже больше не могла пройти Моонзундским проливом – её пришлось затопить. Ещё мы сами (!) взорвали эсминец «Гром», который получил с «Кронпринца» попадание 12- дюймовым снарядом и у эсминца вышла из строя ГЭУ. Чтобы «Гром» не доставался врагу, его взорвали. Прямо в лучших традициях русского флота: «Сами взорвали «Корейца», нами потоплен «Варяг». Тот самый «Варяг», который, если верить отчёту командира Руднева, выпустил по врагу более 1000 снарядов, но, оказывается ни разу не попал. Сначала Руднева хотели отдать под суд за то, что он допустил гибель людей, но потом, здраво поразмыслив, решили сделать из этого эпизода «геройский подвиг».

Опять же хочу отметить, что я не имею претензий к нашим морякам, равно, как и к солдатам, которые всегда отличались стойкостью и мужественно выполняли свой долг. Я хочу сказать, что царский флот до революции был очень слаб по сравнению с флотами ведущих морских держав, а после революции флоту, вплоть до окончания ВОВ, вообще уделяли мало внимания потому, что флот, это очень дорого, и все хорошо понимали, что главная схватка с врагом будет не на море, а на суше.
в ответ на всё остальное я могу написать, что обычно говорят спецы и профи дилетантам : "Учите мат(ериальную) часть "! И про Историю не забудьте ...Мне кажется, что на форуме уже давно согласились с тем, что нет ничего глупее этой отсылки.
Не тратьте зря время и силы, при написании в своих комментах целых лекций ! Мне они не нужны. Лучше зайдите на пару специализированных Сайтов и пополните свои знания : "Цусима" - https://tsushima.su/ и "Крейсер" - https://kreiser.unoforum.pro/

(Мавзон @ 28-08-2017 - 16:39)
(Книгочей @ 28-08-2017 - 12:58)
И вот, новость : "Stern: ледоколы проекта 23550 превратят Арктику в «море Путина»..." Очередной глобальный проект под очередной "распил" и очередное фиаско.
Вы неисправимый скептик - это я уже понял. И все ваши комменты, как под копирку написаны. Но, ни один ( ! ) ничем не обоснован ! Поэтому, мне не стоит, наверное, на них отвечать, чтобы не тратить зря своё время и свои силы.

(Книгочей @ 28-08-2017 - 16:59)
(ferrara @ 28-08-2017 - 16:18)
(Книгочей @ 28-08-2017 - 13:14)
Ув. ferrara ! В битве за Моонзунд целая эскадра немецких линкоров "дредноутского" типа из состава "Хохзеефлота", который выиграл "по очкам" Ютландское сражение у самого "Гранд Флита", не смогла потопить два старых российских броненосца ! "Гражданин" ( бывш. "Цесаревич" ) и "Славу". Это позор ! А была ли у немцев задача топить, если эти корабли не могли помешать высадке десанта? Вы знаете сколько стоит один залп ГК, скажем, ЛК "Кайзаер"? Думаю, что очень много. Задача немецких дредноутов была в подавлении береговых батарей и защите десантных судов и тральщиков от возможной угрозы от русских кораблей. Ни «Гражданин» ни «Слава» не смогли создать этой угрозы.

А потом, Вы думаете, что потопить большой линейный корабль так легко одним артиллерийским огнём, конечно если у него не сдетонирует пороховой погреб? Английские линейные крейсеры погибали в Ютландском бою исключительно от детонации погребов, а немецкий дредноут в этом бою не погиб ни один, несмотря на продолжительную артиллерийскую дуэль. «Лютцов» был затоплен своим экипажем уже после боя. А немецкий броненосный крейсер «Блюхер» в бою у Доггер-банки вообще получил до сотни попаданий тяжёлыми снарядами и всё никак не хотел тонуть, пока его не потопили торпедами. Русские броненосцы тонули при Цусиме потому, что были сильно перегружены и переворачивались даже при очень небольшом крене. «Слава» хоть и была сестрой этих самых броненосцев, но прошла модернизацию и крена не боялась. Во время войны даже искусственно прибегали к затоплению отсеков противоположного борта, чтобы увеличить угол возвышения её орудий и тем самым достичь увеличения дальности стрельбы.
Больше того, немцы ещё раз опозорили своего гросс-адмирала А. фон Тирпица - "отца" "Флота Открытого моря" ! Когда ? И где ? Там же, в Рижском заливе : https://rutlib2.com/book/8509/p/42 А Я прочитала статью. Ну и что? В ней комментируется рядовой эпизод войны. Немцы поймали две наши канонерские лодки, одну утопили, вторая вынуждена была затопиться сама. По сути это поражение, а не победа. Как мы любим гордиться поражениями. Конечно, наши моряки вели себя мужественно, флага не спустили, к ним у меня претензий нет. Но надо научиться побеждать, а не геройски погибать. Черкасов жертвовал собой и своим кораблём, чтобы спасти другой корабль. Но он выполнял свой долг - долг морского офицера. Помните, точно так же поступил адмирал граф Шпее, когда его эскадру нагнали где-то в южной Атлантике два английских линейных крейсера. Он точно так же развернул в сторону неприятеля свои броненосные крейсеры, чтобы дать возможность уйти лёгким крейсерам, предназначенным для рейдерства на вражеских коммуникациях. Шпее знал, что у его кораблей нет шансов в бою с линейными крейсерами и точно также, как капитан Черкасов, граф Шпее погиб со своим кораблём. Оба они не посрамили своей офицерской чести.

А что касается борьбы в Рижском заливе, то немецкий флот всё равно выдавил наш флот из этой акватории, а потом немцы захватили ещё Моонзундские острова донельзя сжав оперативный простор действий нашего флота. А какие ещё цели были у немецкого флота на Балтике? Обеспечить доставку железной руды в Германию из балтийских портов Швеции и обеспечить проводку морских конвоев вдоль побережья, для снабжения своей наступающей армии. Тому и другому русский флот не в силах был помешать.

Теперь об операции «Альбион», «опозорившей» немцев. Мы опять гордимся своими поражениями. Пусть немцы не потопили «Славу», но мы её сами потопили потому, что в результате полученных повреждений «Слава» приняла в себя столько воды, и осадка её так увеличилась, что она уже больше не могла пройти Моонзундским проливом – её пришлось затопить. Ещё мы сами (!) взорвали эсминец «Гром», который получил с «Кронпринца» попадание 12- дюймовым снарядом и у эсминца вышла из строя ГЭУ. Чтобы «Гром» не доставался врагу, его взорвали. Прямо в лучших традициях русского флота: «Сами взорвали «Корейца», нами потоплен «Варяг». Тот самый «Варяг», который, если верить отчёту командира Руднева, выпустил по врагу более 1000 снарядов, но, оказывается ни разу не попал. Сначала Руднева хотели отдать под суд за то, что он допустил гибель людей, но потом, здраво поразмыслив, решили сделать из этого эпизода «геройский подвиг».

Опять же хочу отметить, что я не имею претензий к нашим морякам, равно, как и к солдатам, которые всегда отличались стойкостью и мужественно выполняли свой долг. Я хочу сказать, что царский флот до революции был очень слаб по сравнению с флотами ведущих морских держав, а после революции флоту, вплоть до окончания ВОВ, вообще уделяли мало внимания потому, что флот, это очень дорого, и все хорошо понимали, что главная схватка с врагом будет не на море, а на суше.
в ответ на всё остальное я могу написать, что обычно говорят спецы и профи дилетантам : "Учите мат(ериальную) часть "! И про Историю не забудьте ...Мне кажется, что на форуме уже давно согласились с тем, что нет ничего глупее этой отсылки. Не тратьте зря время и силы, при написании в своих комментах целых лекций ! Мне они не нужны. Лучше зайдите на пару специализированных Сайтов и пополните свои знания : "Цусима" - https://tsushima.su/ и "Крейсер" - https://kreiser.unoforum.pro/ А я не для Вас всё это пишу. По сути Вы возразить мне не можете, а отсылаете к каким-то непонятным, ничего не подтверждающим сайтам, которые едва сами просмотрели. Типичный признак слива.

(Мавзон @ 28-08-2017 - 16:47)
(ferrara @ 28-08-2017 - 16:18)
... Я хочу сказать, что царский флот до революции был очень слаб по сравнению с флотами ведущих морских держав, а после революции флоту, вплоть до окончания ВОВ, вообще уделяли мало внимания потому, что флот, это очень дорого, и все хорошо понимали, что главная схватка с врагом будет не на море, а на суше.
в ответ на всё остальное я могу написать, что обычно говорят спецы и профи дилетантам : "Учите мат(ериальную) часть "! И про Историю не забудьте ...Мне кажется, что на форуме уже давно согласились с тем, что нет ничего глупее этой отсылки. Однако, в предвоенные годы в СССР спроектировали и начали строить линкоры типа "Советский Союз". Естественно, с претензией на самые- самые. Так история и учит, что не быть плешивому - кудрявым, а России - с мощным военным флотом. Ибо всё равно "героически" потопит.
Можно подумать, что только в СССР были такие дураки, что строили линкоры ! В США не умнее были - вон сколько их понастроили, аж до наших дней хватило. И ведь сохранили, а потом успешно использовали и ракет на них понаставили и ВМФ СССР ими ещё пугали, мол, наши "Айовы" все советские ракетные крейсера запросто потопят, а сами уцелеют. И до сих пор линкоры всякие хранят под видом музеев, крохоборы несчастные ! Одни вы в РФ самые умные, списали весь ВМФ, мол не надобно нам, мы сухопутная страна ...

(Книгочей @ 28-08-2017 - 17:06)
(Мавзон @ 28-08-2017 - 16:39)
(Книгочей @ 28-08-2017 - 12:58)
И вот, новость : "Stern: ледоколы проекта 23550 превратят Арктику в «море Путина»..." Очередной глобальный проект под очередной "распил" и очередное фиаско. Вы неисправимый скептик - это я уже понял. И все ваши комменты, как под копирку написаны. Но, ни один ( ! ) ничем не обоснован ! Поэтому, мне не стоит, наверное, на них отвечать, чтобы не тратить зря своё время и свои силы.
Моё мнение подтверждено более чем сотней лет бесславной истории Российского (Советского) военно - морского флота. А историю уже не переписать. Сколько не называй поражения - подвигами, не раздавай наград, а факт очевидный - дорогущая и ненужная игрушка правителей, стране оказалась практически бесполезна. Иногда полезно не закатываться в квази-патриотических пароксизмах, а реально смотреть на вещи. Так Швеция, вдоволь навоевавшись в 18 веке, приняла верное решение и достигла высочайшего уровня жизни.

(Книгочей @ 28-08-2017 - 17:13)
...В США не умнее были - вон сколько их понастроили, аж до наших дней хватило.
Принципиальная разница в том, что СССР только строили, а США - ПОСТРОИЛИ. И активно, заметьте, использовали, постепенно модернизируя.

(Мавзон @ 28-08-2017 - 17:17)
(Книгочей @ 28-08-2017 - 17:13)
...В США не умнее были - вон сколько их понастроили, аж до наших дней хватило. Принципиальная разница в том, что СССР только строили, а США - ПОСТРОИЛИ. И активно, заметьте, использовали, постепенно модернизируя.
Разницы нет ! США построили линкоры и другие корабли, потому что им они были необходимы в первую очередь, а СССР нужно было в первую очередь вооружение для сухопутных войск, а не для ВМФ. И учтите разницу в развитии США и СССР, тем более после ПМВ, Гражданской войны, разрухи и прочих войн и конфликтов вплоть до ВОВ. А США за океанами сидели в тепле и уюте и жирели.

(Книгочей @ 28-08-2017 - 17:29)
.. И учтите разницу в развитии США и СССР, тем более после ПМВ, Гражданской войны, разрухи и прочих войн и конфликтов вплоть до ВОВ. А США за океанами сидели в тепле и уюте и жирели.
Вот в этой то разнице и всё дело. И сейчас она нисколько не уменьшилась. Хотели догнать и перегнать, напряглись, сократили отставание, перенапряглись и... снова далеко сзади.

(Мавзон @ 28-08-2017 - 17:14)
(Книгочей @ 28-08-2017 - 17:06)
(Мавзон @ 28-08-2017 - 16:39)
Очередной глобальный проект под очередной "распил" и очередное фиаско. Вы неисправимый скептик - это я уже понял. И все ваши комменты, как под копирку написаны. Но, ни один ( ! ) ничем не обоснован ! Поэтому, мне не стоит, наверное, на них отвечать, чтобы не тратить зря своё время и свои силы. Моё мнение подтверждено более чем сотней лет бесславной истории Российского (Советского) военно - морского флота. А историю уже не переписать. Сколько не называй поражения - подвигами, не раздавай наград, а факт очевидный - дорогущая и ненужная игрушка правителей, стране оказалась практически бесполезна. Иногда полезно не закатываться в квази-патриотических пароксизмах, а реально смотреть на вещи. Так Швеция, вдоволь навоевавшись в 18 веке, приняла верное решение и достигла высочайшего уровня жизни.
У Швеции проблем всегда хватало и нейтральной она была постолько-поскольку ! Историю Швеции посмотрите сначала, прежде чем писать. И вообще, сначала справки наведите, а потом утверждайте. А то опять голословно. Скушно ужо сапсем...

(Книгочей @ 28-08-2017 - 17:40)
У Швеции проблем всегда хватало и нейтральной она была постолько-поскольку ! Историю Швеции посмотрите сначала, прежде чем писать. И вообще, сначала справки наведите, а потом утверждайте. А то опять голословно. Скушно ужо сапсем...
"Скушно" читать пустые теоретические разглагольствования по сотне строк.
В Швеции я был несколько раз. И сравнить уровень жизни вполне могу. А российским мечтателям о мировом господстве и величии флота в очередной раз останутся иллюзии и форумная болтовня.

(Мавзон @ 28-08-2017 - 17:53)
В Швеции я был несколько раз. И сравнить уровень жизни вполне могу. А российским мечтателям о мировом господстве и величии флота в очередной раз останутся иллюзии и форумная болтовня.
Вы уверены, что сейчас ездили бы по Швециям не будь советской программы строительства боевых кораблей 1962-1965? В это время вышли на БД первые американские АПЛ типа Джордж Вашингтон с 16 Polaris на борту. Дать список целей американского стратегического командования на 1959г? На мой город планировалось 4 ядерных заряда. Вам не кажется , что вы бы просто не дожили до интернета? Вы даете гарантию, что полное, как вы предлагаете, разоружение в одностороннем порядке привело бы к миру во всем мире и процветанию СССР? НИКОГДА еще в истории человечества НИКТО не вел переговоры и не шел на уступки хоть в чем то тому, кого можно просто сожрать. Сейчас в этом плане не изменилось НИЧЕГО.

(Мавзон @ 28-08-2017 - 17:53)
(Книгочей @ 28-08-2017 - 17:40)
У Швеции проблем всегда хватало и нейтральной она была постолько-поскольку ! Историю Швеции посмотрите сначала, прежде чем писать. И вообще, сначала справки наведите, а потом утверждайте. А то опять голословно. Скушно ужо сапсем... "Скушно" читать пустые теоретические разглагольствования по сотне строк.
В Швеции я был несколько раз. И сравнить уровень жизни вполне могу. А российским мечтателям о мировом господстве и величии флота в очередной раз останутся иллюзии и форумная болтовня.
А в Стокгольме "дом с ядром" видели ? Убожество ! Вот, у нас в Риге целая Пороховая башня с разными ядрами есть ! И не липовыми, как у свеев. А если форумы не уважаете, то что сами здесь делаете ? Ведь, "с кем поведёшься, от того и наберёшься". Не боязно ?

(Sinnerbi @ 28-08-2017 - 18:50)
(Мавзон @ 28-08-2017 - 17:53)
В Швеции я был несколько раз. И сравнить уровень жизни вполне могу. А российским мечтателям о мировом господстве и величии флота в очередной раз останутся иллюзии и форумная болтовня. Вы уверены, что сейчас ездили бы по Швециям не будь советской программы строительства боевых кораблей 1962-1965? В это время вышли на БД первые американские АПЛ типа Джордж Вашингтон с 16 Polaris на борту. Дать список целей американского стратегического командования на 1959г? На мой город планировалось 4 ядерных заряда. Вам не кажется , что вы бы просто не дожили до интернета? Вы даете гарантию, что полное, как вы предлагаете, разоружение в одностороннем порядке привело бы к миру во всем мире и процветанию СССР? НИКОГДА еще в истории человечества НИКТО не вел переговоры и не шел на уступки хоть в чем то тому, кого можно просто сожрать. Сейчас в этом плане не изменилось НИЧЕГО.
Мне один "адекватный" и "вменяемый" янки, бывший морпех и мой коллега по хобби Истории ВМФ, рассказывал, что какой-то морячок типа персонажа ихнего по прозвищу "Попай", написал целую оду в честь первых АПЛ с БРСД , ЕМНИП "Лафаейт" или "Этэн Аллен" с БР "Поларис", где рефрен был такой : "Рыбы пусть плывут ! Птицы пусть летят !" "Рыбы" - это АПЛ, а "птицы" - это БР. Так, его фирма "Локхид", которая делала БР "Поларис" премировала за эту песню ! Кстати, "птицы", "птички" на жаргоне "джи-ай" потом и называли ракеты. А в СА "поларисами" называли самодельные печки для палаток на соляре. Гудели и горели, как ракеты в полёте.

(Sinnerbi @ 28-08-2017 - 18:50)
... Вы уверены, что сейчас ездили бы по Швециям не будь советской программы строительства боевых кораблей 1962-1965?
Абсолютно уверен. Как и в том, что не имевший до начала 50-х вообще ядерного оружия СССР, никто не трогал, не уничтожал и не захватывал. А также в том, что все "друзья", при первой же возможности, отделились от России. Даже совсем уж братские Белорусы.

(Мавзон @ 28-08-2017 - 21:53)
(Sinnerbi @ 28-08-2017 - 18:50)
... Вы уверены, что сейчас ездили бы по Швециям не будь советской программы строительства боевых кораблей 1962-1965? Абсолютно уверен. Как и в том, что не имевший до начала 50-х вообще ядерного оружия СССР, никто не трогал, не уничтожал и не захватывал. А также в том, что все "друзья", при первой же возможности, отделились от России. Даже совсем уж братские Белорусы.
https://ruxpert.ru/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD...%A1%D0%A1%D0%A0 - полюбопытствуйте !

(Мавзон @ 28-08-2017 - 17:37)
(Книгочей @ 28-08-2017 - 17:29)
.. И учтите разницу в развитии США и СССР, тем более после ПМВ, Гражданской войны, разрухи и прочих войн и конфликтов вплоть до ВОВ. А США за океанами сидели в тепле и уюте и жирели. Вот в этой то разнице и всё дело. И сейчас она нисколько не уменьшилась. Хотели догнать и перегнать, напряглись, сократили отставание, перенапряглись и... снова далеко сзади.
Что РФ позади, так янки сами и постарались ! Как всегда, сидя за океанами, в тепле и уюте, жирея и подставляя под удар европейцев из НАТО ( РСМД ) и "джапов" на о. Окинава.

(ferrara @ 28-08-2017 - 17:10)
(Книгочей @ 28-08-2017 - 16:59)
(ferrara @ 28-08-2017 - 16:18)
А была ли у немцев задача топить, если эти корабли не могли помешать высадке десанта? Вы знаете сколько стоит один залп ГК, скажем, ЛК "Кайзаер"? Думаю, что очень много. Задача немецких дредноутов была в подавлении береговых батарей и защите десантных судов и тральщиков от возможной угрозы от русских кораблей. Ни «Гражданин» ни «Слава» не смогли создать этой угрозы.

А потом, Вы думаете, что потопить большой линейный корабль так легко одним артиллерийским огнём, конечно если у него не сдетонирует пороховой погреб? Английские линейные крейсеры погибали в Ютландском бою исключительно от детонации погребов, а немецкий дредноут в этом бою не погиб ни один, несмотря на продолжительную артиллерийскую дуэль. «Лютцов» был затоплен своим экипажем уже после боя. А немецкий броненосный крейсер «Блюхер» в бою у Доггер-банки вообще получил до сотни попаданий тяжёлыми снарядами и всё никак не хотел тонуть, пока его не потопили торпедами. Русские броненосцы тонули при Цусиме потому, что были сильно перегружены и переворачивались даже при очень небольшом крене. «Слава» хоть и была сестрой этих самых броненосцев, но прошла модернизацию и крена не боялась. Во время войны даже искусственно прибегали к затоплению отсеков противоположного борта, чтобы увеличить угол возвышения её орудий и тем самым достичь увеличения дальности стрельбы.
Больше того, немцы ещё раз опозорили своего гросс-адмирала А. фон Тирпица - "отца" "Флота Открытого моря" ! Когда ? И где ? Там же, в Рижском заливе : https://rutlib2.com/book/8509/p/42 А Я прочитала статью. Ну и что? В ней комментируется рядовой эпизод войны. Немцы поймали две наши канонерские лодки, одну утопили, вторая вынуждена была затопиться сама. По сути это поражение, а не победа. Как мы любим гордиться поражениями. Конечно, наши моряки вели себя мужественно, флага не спустили, к ним у меня претензий нет. Но надо научиться побеждать, а не геройски погибать. Черкасов жертвовал собой и своим кораблём, чтобы спасти другой корабль. Но он выполнял свой долг - долг морского офицера. Помните, точно так же поступил адмирал граф Шпее, когда его эскадру нагнали где-то в южной Атлантике два английских линейных крейсера. Он точно так же развернул в сторону неприятеля свои броненосные крейсеры, чтобы дать возможность уйти лёгким крейсерам, предназначенным для рейдерства на вражеских коммуникациях. Шпее знал, что у его кораблей нет шансов в бою с линейными крейсерами и точно также, как капитан Черкасов, граф Шпее погиб со своим кораблём. Оба они не посрамили своей офицерской чести.

А что касается борьбы в Рижском заливе, то немецкий флот всё равно выдавил наш флот из этой акватории, а потом немцы захватили ещё Моонзундские острова донельзя сжав оперативный простор действий нашего флота. А какие ещё цели были у немецкого флота на Балтике? Обеспечить доставку железной руды в Германию из балтийских портов Швеции и обеспечить проводку морских конвоев вдоль побережья, для снабжения своей наступающей армии. Тому и другому русский флот не в силах был помешать.

Теперь об операции «Альбион», «опозорившей» немцев. Мы опять гордимся своими поражениями. Пусть немцы не потопили «Славу», но мы её сами потопили потому, что в результате полученных повреждений «Слава» приняла в себя столько воды, и осадка её так увеличилась, что она уже больше не могла пройти Моонзундским проливом – её пришлось затопить. Ещё мы сами (!) взорвали эсминец «Гром», который получил с «Кронпринца» попадание 12- дюймовым снарядом и у эсминца вышла из строя ГЭУ. Чтобы «Гром» не доставался врагу, его взорвали. Прямо в лучших традициях русского флота: «Сами взорвали «Корейца», нами потоплен «Варяг». Тот самый «Варяг», который, если верить отчёту командира Руднева, выпустил по врагу более 1000 снарядов, но, оказывается ни разу не попал. Сначала Руднева хотели отдать под суд за то, что он допустил гибель людей, но потом, здраво поразмыслив, решили сделать из этого эпизода «геройский подвиг».

Опять же хочу отметить, что я не имею претензий к нашим морякам, равно, как и к солдатам, которые всегда отличались стойкостью и мужественно выполняли свой долг. Я хочу сказать, что царский флот до революции был очень слаб по сравнению с флотами ведущих морских держав, а после революции флоту, вплоть до окончания ВОВ, вообще уделяли мало внимания потому, что флот, это очень дорого, и все хорошо понимали, что главная схватка с врагом будет не на море, а на суше.
в ответ на всё остальное я могу написать, что обычно говорят спецы и профи дилетантам : "Учите мат(ериальную) часть "! И про Историю не забудьте ...Мне кажется, что на форуме уже давно согласились с тем, что нет ничего глупее этой отсылки. Не тратьте зря время и силы, при написании в своих комментах целых лекций ! Мне они не нужны. Лучше зайдите на пару специализированных Сайтов и пополните свои знания : "Цусима" - https://tsushima.su/ и "Крейсер" - https://kreiser.unoforum.pro/ А я не для Вас всё это пишу. По сути Вы возразить мне не можете, а отсылаете к каким-то непонятным, ничего не подтверждающим сайтам, которые едва сами просмотрели. Типичный признак слива.
"Слив" - это в гальюне. А у меня ссылки на инфу, причём, доброкачественную, а не из "Вики", где что хочу, то пишу.

Давно известные планы. Предполагаемые сценарии против особо агрессивных стран, какой являлся СССР, разрабатывали всегда, что естественно. Имелись подобные и в СССР. Однако, жизнь показала, что излишняя милитаризация никогда не приводит к добру.

(Книгочей @ 28-08-2017 - 22:03)
... Что РФ позади, так янки сами и постарались ! Как всегда, сидя за океанами, в тепле и уюте, жирея и подставляя под удар европейцев из НАТО ( РСМД ) и "джапов" на о. Окинава.
Что РФ позади, постарались, прежде всего, правители РФ, развалив в угоду кучке скоробогатых прихватизаторов, науку, промышленность, образование и, главное, надежды на будущее.