Какой флот нужен России?
Мавзон
Акула пера
8/27/2017, 4:00:33 AM
Этот режим хорошо блефует, но не более того.
Книгочей
Удален 8/27/2017, 4:03:45 AM
(Alex-Feuer @ 27-08-2017 - 01:18)
(Книгочей @ 27-08-2017 - 00:56)
(Безумный Иван @ 26-08-2017 - 20:33)
Правильно. Сейчас армии и флоту добавилась авиация.
Скоро и космос будет неотъемлемым элементом обороны.Трудно сказать, будет ли "правильно" для РФ ! С учётом этого футур-прогноза : - эта статья была опубликована в журнале «Популярная механика» ещё в №9, в сентябре 2010 г. Однако, с того времени мало, что изменилось. Во всяком случае, только в США и особенно в КНР, где прогресс в военной области в реале, а не в виртуале, как в РФ. Увы, но это так ... Все слухи о бурном развитии космофлота КНР, равно как и его космических вооружений, сильно преувеличены.
При тотальной секретности в КНР и более жёстком режиме секретности и охраны гос.тайны, чем в СССР, только "слухами земля и полнится". Однако, если бы это всё были только слухи, то США не рассматривала КНР, как вероятного противника, в отличии от РФ, которая перешла в разряд потенциальных противников.
(Книгочей @ 27-08-2017 - 00:56)
(Безумный Иван @ 26-08-2017 - 20:33)
Правильно. Сейчас армии и флоту добавилась авиация.
Скоро и космос будет неотъемлемым элементом обороны.Трудно сказать, будет ли "правильно" для РФ ! С учётом этого футур-прогноза :
скрытый текст
""Космические войны. Космическая связь, навигация, картография, дистанционное зондирование Земли — все эти технологии изначально создавались в военных целях. Развиваясь в том же направлении, дальнейший прогресс приведет к появлению на орбите ударных систем.
Оценка вероятности:
- Уровень опасности: высокий.
- Вероятность: средняя
- Возможные последствия: применение космического оружия по наземным целям, война в космосе, возникновение новой расстановки сил на мировой арене.
- Вероятные сроки наступления: 40−50-е годы XXI века.
- Меры противодействия: дипломатия.
В мае 2010 года прошла презентация книги «Космонавтика XXI века», содержащей прогнозы развития космонавтики на ближайшее столетие. Книга стала событием уже хотя бы потому, что состав авторов-экспертов оказался поистине «звездным»: космонавты, академики, конструкторы, а также журналисты, специализирующиеся на космической тематике. Эксперты предприняли попытку спрогнозировать развитие космонавтики не только на уровне вероятных технических новаций, но и в контексте социально-экономического и геополитического развития человечества. Инициатором издания стал академик Б.Е. Черток — знаменитый ракетный конструктор и сподвижник С.П. Королева. В роли научного координатора выступил Ю.М. Батурин — профессор, летчик-космонавт России, в прошлом — политический деятель. Именно Юрий Батурин написал для этого сборника итоговую статью «Априорная история космонавтики», в которой предпринял попытку свести воедино прогнозы авторов отдельных статей и создать синтетический сценарий. В нем, в частности, отводится немало места вероятному военному использованию космоса. Правда, в беседе с корреспондентом «ПМ» Юрий Батурин специально отметил, что сам лично не считает милитаризацию космоса «своей темой»: в данном случае он просто интегрировал в статью мысли и суждения других авторов.
Основные тезисы сценария :
— Ядерная война так и останется неприемлемым средством решения конфликтов между крупными державами из-за неприемлемого уровня ущерба. Поэтому ареной вооруженного противостояния постепенно, но неминуемо окажется космос, несмотря на запреты, наложенные международным космическим правом.
— США неизменно будут планировать и вести свою космическую политику, имея целью глобальный контроль. Луна, как площадка отработки элементов экспедиции на Марс, окажется удобной «легендой» для военной лунной программы. В роли главного соперника США выступит Китай. Россия в гонке космических вооружений принять участие не сможет и в течение двух десятилетий покинет «высшую космическую лигу». Постепенно будут переводиться на военные «рельсы» орбитальные группировки.
— В 2011—2030 годах США добьются неоспоримого превосходства в ближней (100−2000 км) и средней (2000−20 000 км) операционных зонах. Американские группировки различного назначения, состоящие из малых космических аппаратов, создадут своего рода «спутниковые облака» на разных высотах.
— В 30-х годах нашего века темпы милитаризации космоса повысятся. К 2035 году пройдут испытания боевые скафандры для индивидуального снаряжения военного космонавта, а впоследствии и боевые средства индивидуального передвижения космонавта в открытом космосе («космическая пехота»). В задачу пехоты будут входить обследование и/или уничтожение космического аппарата противника. В 2037 году США первыми поставят на вооружение испытанные и готовые к боевому применению образцы космического пучкового оружия.
— В 2040-х годах американцы научатся генерировать для уничтожения наземной инфраструктуры и техники мощные электрические разряды и воздействовать ими из космоса через сверхдлинные проводящие лазерно-плазменные каналы на точечные цели на Земле. Технология будет продемонстрирована на весь мир телевидением во время очередной операции по «принуждению к миру и демократии». Танки и иная военная техника будут плавиться как воск, металлические каркасы наземных сооружений — разрушаться, коммуникации — мгновенно выходить из строя. Отныне у США больше не будет необходимости направлять военные контингенты за рубеж и терять тысячи жизней своих военнослужащих. Вдобавок США начнут переносить центры боевого управления на космические орбиты, широко использовать в них виртуальную реальность (ВР), отрабатывать применение ВР для ведения боевых действий в космосе и из космоса.
— В 2040—2050-х, примерно через сто лет после Второй мировой, ожидается Первая космическая война, в которой главными противоборствующими сторонами выступят США и Китай. В военном отношении стратегическая космическая зона будет характеризоваться глобальным пространственным размахом боевых действий и возможностью ударов космическими средствами по объектам на любых театрах военных действий и в любых военно-географических районах. Широко будет применяться лазерное и пучковое оружие, а также космические перехватчики, стартующие и возвращающиеся по‑самолетному, на крыльях. Первая космическая война, как ее впоследствии назовут, продлится около двух лет. Число жертв ее будет исчисляться сотнями тысяч, но не миллионами, как в мировых войнах ХХ века. Будет серьезно разрушена наземная космическая инфраструктура и уничтожены почти все космические объекты на околоземных и окололунных орбитах.
— Как и в результате Второй мировой, вновь Соединенные Штаты выйдут из войны в наиболее выгодном положении. Россия пострадает менее других, так как к моменту начала вооруженной борьбы уже выпадет из круга ведущих космических держав, не вступит в войну, соблюдая «активный нейтралитет», но потеряет почти все свои космические аппараты в боестолкновениях воюющих сторон.
— Главным следствием Первой космической войны станет уравнивание абсолютных экономических потенциалов США и Китая. С этого времени КНР превратится в сверхдержаву, второй полюс и новый центр силы. Но больших войн в XXI больше не будет..."
Оценка вероятности:
- Уровень опасности: высокий.
- Вероятность: средняя
- Возможные последствия: применение космического оружия по наземным целям, война в космосе, возникновение новой расстановки сил на мировой арене.
- Вероятные сроки наступления: 40−50-е годы XXI века.
- Меры противодействия: дипломатия.
В мае 2010 года прошла презентация книги «Космонавтика XXI века», содержащей прогнозы развития космонавтики на ближайшее столетие. Книга стала событием уже хотя бы потому, что состав авторов-экспертов оказался поистине «звездным»: космонавты, академики, конструкторы, а также журналисты, специализирующиеся на космической тематике. Эксперты предприняли попытку спрогнозировать развитие космонавтики не только на уровне вероятных технических новаций, но и в контексте социально-экономического и геополитического развития человечества. Инициатором издания стал академик Б.Е. Черток — знаменитый ракетный конструктор и сподвижник С.П. Королева. В роли научного координатора выступил Ю.М. Батурин — профессор, летчик-космонавт России, в прошлом — политический деятель. Именно Юрий Батурин написал для этого сборника итоговую статью «Априорная история космонавтики», в которой предпринял попытку свести воедино прогнозы авторов отдельных статей и создать синтетический сценарий. В нем, в частности, отводится немало места вероятному военному использованию космоса. Правда, в беседе с корреспондентом «ПМ» Юрий Батурин специально отметил, что сам лично не считает милитаризацию космоса «своей темой»: в данном случае он просто интегрировал в статью мысли и суждения других авторов.
Основные тезисы сценария :
— Ядерная война так и останется неприемлемым средством решения конфликтов между крупными державами из-за неприемлемого уровня ущерба. Поэтому ареной вооруженного противостояния постепенно, но неминуемо окажется космос, несмотря на запреты, наложенные международным космическим правом.
— США неизменно будут планировать и вести свою космическую политику, имея целью глобальный контроль. Луна, как площадка отработки элементов экспедиции на Марс, окажется удобной «легендой» для военной лунной программы. В роли главного соперника США выступит Китай. Россия в гонке космических вооружений принять участие не сможет и в течение двух десятилетий покинет «высшую космическую лигу». Постепенно будут переводиться на военные «рельсы» орбитальные группировки.
— В 2011—2030 годах США добьются неоспоримого превосходства в ближней (100−2000 км) и средней (2000−20 000 км) операционных зонах. Американские группировки различного назначения, состоящие из малых космических аппаратов, создадут своего рода «спутниковые облака» на разных высотах.
— В 30-х годах нашего века темпы милитаризации космоса повысятся. К 2035 году пройдут испытания боевые скафандры для индивидуального снаряжения военного космонавта, а впоследствии и боевые средства индивидуального передвижения космонавта в открытом космосе («космическая пехота»). В задачу пехоты будут входить обследование и/или уничтожение космического аппарата противника. В 2037 году США первыми поставят на вооружение испытанные и готовые к боевому применению образцы космического пучкового оружия.
— В 2040-х годах американцы научатся генерировать для уничтожения наземной инфраструктуры и техники мощные электрические разряды и воздействовать ими из космоса через сверхдлинные проводящие лазерно-плазменные каналы на точечные цели на Земле. Технология будет продемонстрирована на весь мир телевидением во время очередной операции по «принуждению к миру и демократии». Танки и иная военная техника будут плавиться как воск, металлические каркасы наземных сооружений — разрушаться, коммуникации — мгновенно выходить из строя. Отныне у США больше не будет необходимости направлять военные контингенты за рубеж и терять тысячи жизней своих военнослужащих. Вдобавок США начнут переносить центры боевого управления на космические орбиты, широко использовать в них виртуальную реальность (ВР), отрабатывать применение ВР для ведения боевых действий в космосе и из космоса.
— В 2040—2050-х, примерно через сто лет после Второй мировой, ожидается Первая космическая война, в которой главными противоборствующими сторонами выступят США и Китай. В военном отношении стратегическая космическая зона будет характеризоваться глобальным пространственным размахом боевых действий и возможностью ударов космическими средствами по объектам на любых театрах военных действий и в любых военно-географических районах. Широко будет применяться лазерное и пучковое оружие, а также космические перехватчики, стартующие и возвращающиеся по‑самолетному, на крыльях. Первая космическая война, как ее впоследствии назовут, продлится около двух лет. Число жертв ее будет исчисляться сотнями тысяч, но не миллионами, как в мировых войнах ХХ века. Будет серьезно разрушена наземная космическая инфраструктура и уничтожены почти все космические объекты на околоземных и окололунных орбитах.
— Как и в результате Второй мировой, вновь Соединенные Штаты выйдут из войны в наиболее выгодном положении. Россия пострадает менее других, так как к моменту начала вооруженной борьбы уже выпадет из круга ведущих космических держав, не вступит в войну, соблюдая «активный нейтралитет», но потеряет почти все свои космические аппараты в боестолкновениях воюющих сторон.
— Главным следствием Первой космической войны станет уравнивание абсолютных экономических потенциалов США и Китая. С этого времени КНР превратится в сверхдержаву, второй полюс и новый центр силы. Но больших войн в XXI больше не будет..."
При тотальной секретности в КНР и более жёстком режиме секретности и охраны гос.тайны, чем в СССР, только "слухами земля и полнится". Однако, если бы это всё были только слухи, то США не рассматривала КНР, как вероятного противника, в отличии от РФ, которая перешла в разряд потенциальных противников.
Книгочей
Удален 8/27/2017, 4:07:54 AM
(Мавзон @ 27-08-2017 - 02:00)
Этот режим хорошо блефует, но не более того.
Чтобы блефовать надо что-то иметь. И не только в руках, но и в рукавах.
Р.S. А чтобы хорошо блефовать надо ещё иметь голову на плечах ...
Этот режим хорошо блефует, но не более того.
Чтобы блефовать надо что-то иметь. И не только в руках, но и в рукавах.
Р.S. А чтобы хорошо блефовать надо ещё иметь голову на плечах ... Книгочей
Удален 8/27/2017, 4:32:32 AM
(Мавзон @ 27-08-2017 - 02:00)
Этот режим хорошо блефует, но не более того.
КНДР провела несколько испытаний ПКР с новой ГСН : ракеты "закладывали" невероятные виражи, летели по сложным и запутанным траекториям и т.д. и т.п. Всем было ясно, что это неудачи, но КНДР заявило, что так и было задумано, якобы, эти ракеты такие умные. P.S. Наверное, в их программу заложены великие идеи чучхе, что делает боевую технику и оружие КНДР всепобеждающими ...
Этот режим хорошо блефует, но не более того.
КНДР провела несколько испытаний ПКР с новой ГСН : ракеты "закладывали" невероятные виражи, летели по сложным и запутанным траекториям и т.д. и т.п. Всем было ясно, что это неудачи, но КНДР заявило, что так и было задумано, якобы, эти ракеты такие умные. P.S. Наверное, в их программу заложены великие идеи чучхе, что делает боевую технику и оружие КНДР всепобеждающими ...
Книгочей
Удален 8/27/2017, 4:44:56 AM
А вот китайцам удалось создать уникальное в своём роде оружие - это "убийцы авианосцев" БР типа "Дунфэн-21" ! И создали они его на основе советских и американских разработок : "китайская ракета оснащена сложной системой наведения с радиолокационной головкой самонаведения селекцией целей на оконечном участке траектории, которая, вероятно, напоминает систему управления, установленную на американской ракете Pershing II. Однако, как известно, эти ракеты в конце 1980-х годов сняты с вооружения армии США и уничтожены по Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. В тоже время, система самонаведения ракет Pershing II предназначалась для поражения наземных хорошо защищенных целей с точностью до 30 метров и наведение производилось по сравнению радиолокационного изображения местности. Такая точность заставляет задуматься о защищенности своих командных пунктов. В предполагаемой системе радиолокационного самонаведения китайской ракеты ASBM в качестве основных объектов поражения выбраны подвижные морские цели типа «крупный боевой корабль» и «авианосец», а такая задача не менее сложная, чем решаемая БР Pershing II. Поэтому, скорее всего, система самонаведения ракет на базе DF-21 больше похожа на головки самонаведения (радиолокационные визиры) крылатых противокорабельных ракет, тем более, что как уже упоминалось выше некоторые из них имеют большую сверхзвуковую скорость соизмеримую со скоростью полета боевого блока баллистической ракеты средней дальности. десь необходимо напомнить, что на базе советской ракеты Х-15 класса «воздух-поверхность» с аэробаллистической траекторией полета и по назначению аналогичной американской авиационной ракете SRAM, в конце 1980-х…начале 1990-х годов в МКБ «Радуга» была создана авиационная противокорабельная оперативно-тактическая ракета Х-15С (AS-16 Kickback). Она имела инерциальную систему управления с радиолокационной головкой самонаведения на конечном участке полета." - Источник: https://nevskii-bastion.ru/df-21d/ ВТС «НЕВСКИЙ БАСТИОН» A.V.Karpenko Далее : "В ноябре 1973 года с дизель-электрической подводной лодки ВМФ СССР К-102 была запущена баллистическая ракета, головная часть которой точно поразила судно-мишень. Пуск проводился в рамках испытаний морского ракетного комплекса Д-5. Р-27К стала первой в истории баллистической ракетой, способной поражать движущиеся надводные корабли..." - подробнее см. : https://www.popmech.ru/made-in-russia/12980...heskaya-raketa/ А США всё ещё имеют "ПКР "Гарпун" и дозвуковые КР "Томахок", а с "гиперзвуковыми" ракетами пока ещё экспериментируют. А что в РФ ?
Книгочей
Удален 8/27/2017, 5:35:56 AM
Снова или опять, об авианосцах : по-моему не стоит замахиваться на гигантские АВ, тем более, что много их не построишь, а с учётом производственных мощностей и других проблем, один, от силы два АВ будут строиться так долго, что устареют ещё до спуска на воду. Разумнее, создать больше по количеству ( 4-6 единиц ), но меньших по водоизмещению АВ и за ту же цену, что и один-два больших. Причём, достаточно универсальных. Сразу возникает вопрос, как же такой малый АВ будет меньше по водоизмещению, но сопоставим по размеру ? Дело не в общих размерах, а в размере взлётной палубы ( ВПП ), что главное для АВ. Поэтому, эти АВ должны иметь особую конструкцию. А именно, быть катамаранами или тримаранами. Что же касается универсальности, то они могут выполнять роль ударных, противолодочных и десантных АВ. И в зависимости от задачи иметь соответствующий состав авиагруппы. Кроме того, иметь модификации на основе базовой модели, например, док-камеру для десантных судов. И кроме боевых задач эти корабли могут принимать участие в спасательных операциях и гуманитарных миссиях. А главное, это то, что подобные проекты уже были и есть. Приложения : 
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
Alex-Feuer
Грандмастер
8/27/2017, 6:24:25 AM
(Книгочей @ 27-08-2017 - 02:03)
В экономическом плане - да, США уже очень всерьез рассматривают КНР как серьезного соперника, даже с учетом его догоняющего и вторичного характера развития.
В военном - да нет, КНР еще долго не будет представлять из себя серьезной угрозы для США, тем более, похоже, китайское руководство вполне трезво оценивает свои шансы на ближайшие 50 лет и пока что не ставит перед страной таких сильно военных задач.
Все слухи о бурном развитии космофлота КНР, равно как и его космических вооружений, сильно преувеличены.
При тотальной секретности в КНР и более жёстком режиме секретности и охраны гос.тайны, чем в СССР, только "слухами земля и полнится". Однако, если бы это всё были только слухи, то США не рассматривала КНР, как вероятного противника, в отличии от РФ, которая перешла в разряд потенциальных противников.
В экономическом плане - да, США уже очень всерьез рассматривают КНР как серьезного соперника, даже с учетом его догоняющего и вторичного характера развития.
В военном - да нет, КНР еще долго не будет представлять из себя серьезной угрозы для США, тем более, похоже, китайское руководство вполне трезво оценивает свои шансы на ближайшие 50 лет и пока что не ставит перед страной таких сильно военных задач.
Книгочей
Удален 8/27/2017, 8:23:37 AM
Все слухи о бурном развитии космофлота КНР, равно как и его космических вооружений, сильно преувеличены.При тотальной секретности в КНР и более жёстком режиме секретности и охраны гос.тайны, чем в СССР, только "слухами земля и полнится". Однако, если бы это всё были только слухи, то США не рассматривала КНР, как вероятного противника, в отличии от РФ, которая перешла в разряд потенциальных противников. В экономическом плане - да, США уже очень всерьез рассматривают КНР как серьезного соперника, даже с учетом его догоняющего и вторичного характера развития.
В военном - да нет, КНР еще долго не будет представлять из себя серьезной угрозы для США, тем более, похоже, китайское руководство вполне трезво оценивает свои шансы на ближайшие 50 лет и пока что не ставит перед страной таких сильно военных задач.
50 лет - это многовато. И речь идёт не о том времени, когда КНР обгонит США по всем показателям, намного уйдёт вперёд и получит подавляющее превосходство в военной области. Достаточно того, чтобы Китай сравнялся бы по основным показателям с США. А это возможно уже в ближайшем будущем. Можно провести параллель с СССР : ".. Задержать темпы – это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! ..>>.. Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут. ..>>.. Для этого требуются два основных условия.
Во-первых, чтобы были реальные или, как у нас выражаются, “объективные” возможности для этого.
Во-вторых, чтобы было желание и уменье руководить нашими предприятиями таким образом, чтобы эти возможности были претворены в жизнь. ..>>.. Да, такие возможности у нас имеются.
В чем состоят эти возможности, что требуется для того, чтобы эти возможности существовали в реальности?
Прежде всего требуются достаточные природные богатства в стране: железная руда, уголь, нефть, хлеб, хлопок. Есть ли они у нас? Есть. ..>>.. С этой стороны, со стороны природных богатств, мы обеспечены полностью. Их у нас даже больше, чем нужно.
Что еще требуется?
Требуется наличие такой власти, которая имела бы желание и силу двинуть использование этих огромных природных богатств на пользу народа. Есть ли у нас такая власть? Есть. Правда, наша работа по использованию природных богатств не всегда обходится без трений между нашими же работниками. Например, в прошлом году Советской власти пришлось вести некоторую борьбу по вопросу об образовании второй угольно-металлургической базы, без которой мы не можем больше развиваться. Но мы уже преодолели эти препятствия. И у нас будет в скором времени эта база.
Что еще требуется?
Еще требуется, чтобы эта власть пользовалась поддержкой миллионных масс рабочих и крестьян. Пользуется ли наша власть такой поддержкой? Да, пользуется..." - цитаты из "О задачах хозяйственников: Речь на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г." : https://grachev62.narod.ru/stalin/t13/t13_06.htm Конечно, в КНР уже не Мао Цзедун, аналог И.В.Сталина, но это даже и лучше ...
В военном - да нет, КНР еще долго не будет представлять из себя серьезной угрозы для США, тем более, похоже, китайское руководство вполне трезво оценивает свои шансы на ближайшие 50 лет и пока что не ставит перед страной таких сильно военных задач.
50 лет - это многовато. И речь идёт не о том времени, когда КНР обгонит США по всем показателям, намного уйдёт вперёд и получит подавляющее превосходство в военной области. Достаточно того, чтобы Китай сравнялся бы по основным показателям с США. А это возможно уже в ближайшем будущем. Можно провести параллель с СССР : ".. Задержать темпы – это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! ..>>.. Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут. ..>>.. Для этого требуются два основных условия.
Во-первых, чтобы были реальные или, как у нас выражаются, “объективные” возможности для этого.
Во-вторых, чтобы было желание и уменье руководить нашими предприятиями таким образом, чтобы эти возможности были претворены в жизнь. ..>>.. Да, такие возможности у нас имеются.
В чем состоят эти возможности, что требуется для того, чтобы эти возможности существовали в реальности?
Прежде всего требуются достаточные природные богатства в стране: железная руда, уголь, нефть, хлеб, хлопок. Есть ли они у нас? Есть. ..>>.. С этой стороны, со стороны природных богатств, мы обеспечены полностью. Их у нас даже больше, чем нужно.
Что еще требуется?
Требуется наличие такой власти, которая имела бы желание и силу двинуть использование этих огромных природных богатств на пользу народа. Есть ли у нас такая власть? Есть. Правда, наша работа по использованию природных богатств не всегда обходится без трений между нашими же работниками. Например, в прошлом году Советской власти пришлось вести некоторую борьбу по вопросу об образовании второй угольно-металлургической базы, без которой мы не можем больше развиваться. Но мы уже преодолели эти препятствия. И у нас будет в скором времени эта база.
Что еще требуется?
Еще требуется, чтобы эта власть пользовалась поддержкой миллионных масс рабочих и крестьян. Пользуется ли наша власть такой поддержкой? Да, пользуется..." - цитаты из "О задачах хозяйственников: Речь на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г." : https://grachev62.narod.ru/stalin/t13/t13_06.htm Конечно, в КНР уже не Мао Цзедун, аналог И.В.Сталина, но это даже и лучше ...
Книгочей
Удален 8/27/2017, 8:33:22 AM
Alex-Feuer, извиняюсь за предъидущий пост, где был ответ Вам. Таким корявым он вышел из-за местного Кота, который постоянно выпрашивает лакомства и требует ласки. И пока его гладил, "кликнул" не туда. А Кот хитрюга смылся...
Книгочей
Удален 8/27/2017, 8:34:46 AM
..Упс, и на Вашем "аватаре" тоже КОТ, но не тот.
Книгочей
Удален 8/28/2017, 4:23:54 AM
Выше, я писал, что ВМФ РФ надо начинать обновлять свой ВМФ с создания относительно небольших надводных боевых кораблей и строить нечто подобное удачному БПК типа "Буревестник" ( позже, СКР, сторожевые корабли проекта 1135, шифр «Буревестник», по кодификации НАТО — Krivak I, II, III). Эти корабли дальней морской зоны проекта 1135 ("Буревестник") в истории российского флота занимают особое место. Разительно отличаясь от своих предшественников не только изящным обликом, но и системами вооружения и средствами обнаружения подводных лодок противника, передовой энергетикой и высоким уровнем автоматизации, эти корабли вывели дальнюю противолодочную оборону страны на качественно новый уровень. Удачная конструкция обеспечила им долгую активную службу на всех морских и океанских театрах, их возможности не исчерпаны и по сей день. Обладая современным ракетным, зенитным, торпедным и артиллерийским вооружением, СКРы проекта 1135 стали многофункциональными, самыми ходовыми и любимыми у военных моряков. Не случайно они были выпущены самой крупной серией. Что же делается в настоящее время в этом направлении ? Есть хорошие новости : "Как сообщает «Российская газета» в Санкт-Петербурге на Международном военном-морском салоне (МВМС-2017) были продемонстрированы новейшие модели боевых кораблей будущего. Их разработку осуществлял Крыловский научный центр. Из представленного ряда выделяется корвет "Бриз"..." - далее и подробнее см. https://topwar.ru/119141-predstavlen-proekt...-tipa-briz.html И это радует. Однако, по-моему, стоит и "заглянуть" в Будущее. Что может быть создано в перспективе ? Но, об этом потом ...
КэпНемо
Грандмастер
8/28/2017, 10:09:50 AM
(Книгочей @ 28-08-2017 - 02:23)
читайте комменты, они зачастую интереснее самой статьи
Выше, я писал, что ВМФ РФ надо начинать обновлять свой ВМФ с создания относительно небольших надводных боевых кораблей и строить нечто подобное удачному БПК типа "Буревестник" ( позже, СКР, сторожевые корабли проекта 1135, шифр «Буревестник», по кодификации НАТО — Krivak I, II, III). Эти корабли дальней морской зоны проекта 1135 ("Буревестник") в истории российского флота занимают особое место. Разительно отличаясь от своих предшественников не только изящным обликом, но и системами вооружения и средствами обнаружения подводных лодок противника, передовой энергетикой и высоким уровнем автоматизации, эти корабли вывели дальнюю противолодочную оборону страны на качественно новый уровень. Удачная конструкция обеспечила им долгую активную службу на всех морских и океанских театрах, их возможности не исчерпаны и по сей день. Обладая современным ракетным, зенитным, торпедным и артиллерийским вооружением, СКРы проекта 1135 стали многофункциональными, самыми ходовыми и любимыми у военных моряков. Не случайно они были выпущены самой крупной серией. Что же делается в настоящее время в этом направлении ? Есть хорошие новости : "Как сообщает «Российская газета» в Санкт-Петербурге на Международном военном-морском салоне (МВМС-2017) были продемонстрированы новейшие модели боевых кораблей будущего. Их разработку осуществлял Крыловский научный центр. Из представленного ряда выделяется корвет "Бриз"..." - далее и подробнее см. https://topwar.ru/119141-predstavlen-proekt...-tipa-briz.html И это радует. Однако, по-моему, стоит и "заглянуть" в Будущее. Что может быть создано в перспективе ? Но, об этом потом ...
читайте комменты, они зачастую интереснее самой статьи
Книгочей
Удален 8/28/2017, 12:07:58 PM
(КэпНемо @ 28-08-2017 - 08:09)
(Книгочей @ 28-08-2017 - 02:23)
Выше, я писал, что ВМФ РФ надо начинать обновлять свой ВМФ с создания относительно небольших надводных боевых кораблей и строить нечто подобное удачному БПК типа "Буревестник" ( позже, СКР, сторожевые корабли проекта 1135, шифр «Буревестник», по кодификации НАТО — Krivak I, II, III). Эти корабли дальней морской зоны проекта 1135 ("Буревестник") в истории российского флота занимают особое место. Разительно отличаясь от своих предшественников не только изящным обликом, но и системами вооружения и средствами обнаружения подводных лодок противника, передовой энергетикой и высоким уровнем автоматизации, эти корабли вывели дальнюю противолодочную оборону страны на качественно новый уровень. Удачная конструкция обеспечила им долгую активную службу на всех морских и океанских театрах, их возможности не исчерпаны и по сей день. Обладая современным ракетным, зенитным, торпедным и артиллерийским вооружением, СКРы проекта 1135 стали многофункциональными, самыми ходовыми и любимыми у военных моряков. Не случайно они были выпущены самой крупной серией. Что же делается в настоящее время в этом направлении ? Есть хорошие новости : "Как сообщает «Российская газета» в Санкт-Петербурге на Международном военном-морском салоне (МВМС-2017) были продемонстрированы новейшие модели боевых кораблей будущего. Их разработку осуществлял Крыловский научный центр. Из представленного ряда выделяется корвет "Бриз"..." - далее и подробнее см. https://topwar.ru/119141-predstavlen-proekt...-tipa-briz.html И это радует. Однако, по-моему, стоит и "заглянуть" в Будущее. Что может быть создано в перспективе ? Но, об этом потом ... читайте комменты, они зачастую интереснее самой статьи
Комменты "интересны", но, как правило, написаны дилетантами. А лично мне интересны мнения профи и спецов, а особенно тех, кто имеет опыт, в т.ч. и боевой. И мне такие люди известны. На их мнение я и ориентируюсь. А другие могут писать всё, что им вздумается, даже излагая красиво внешне. Но, от этого внутренне содержание качественнее не становится...
(Книгочей @ 28-08-2017 - 02:23)
Выше, я писал, что ВМФ РФ надо начинать обновлять свой ВМФ с создания относительно небольших надводных боевых кораблей и строить нечто подобное удачному БПК типа "Буревестник" ( позже, СКР, сторожевые корабли проекта 1135, шифр «Буревестник», по кодификации НАТО — Krivak I, II, III). Эти корабли дальней морской зоны проекта 1135 ("Буревестник") в истории российского флота занимают особое место. Разительно отличаясь от своих предшественников не только изящным обликом, но и системами вооружения и средствами обнаружения подводных лодок противника, передовой энергетикой и высоким уровнем автоматизации, эти корабли вывели дальнюю противолодочную оборону страны на качественно новый уровень. Удачная конструкция обеспечила им долгую активную службу на всех морских и океанских театрах, их возможности не исчерпаны и по сей день. Обладая современным ракетным, зенитным, торпедным и артиллерийским вооружением, СКРы проекта 1135 стали многофункциональными, самыми ходовыми и любимыми у военных моряков. Не случайно они были выпущены самой крупной серией. Что же делается в настоящее время в этом направлении ? Есть хорошие новости : "Как сообщает «Российская газета» в Санкт-Петербурге на Международном военном-морском салоне (МВМС-2017) были продемонстрированы новейшие модели боевых кораблей будущего. Их разработку осуществлял Крыловский научный центр. Из представленного ряда выделяется корвет "Бриз"..." - далее и подробнее см. https://topwar.ru/119141-predstavlen-proekt...-tipa-briz.html И это радует. Однако, по-моему, стоит и "заглянуть" в Будущее. Что может быть создано в перспективе ? Но, об этом потом ... читайте комменты, они зачастую интереснее самой статьи
Комменты "интересны", но, как правило, написаны дилетантами. А лично мне интересны мнения профи и спецов, а особенно тех, кто имеет опыт, в т.ч. и боевой. И мне такие люди известны. На их мнение я и ориентируюсь. А другие могут писать всё, что им вздумается, даже излагая красиво внешне. Но, от этого внутренне содержание качественнее не становится...
ferrara
Мастер
8/28/2017, 2:33:12 PM
(Книгочей @ 26-08-2017 - 18:32)
Без ВМФ Россия никогда бы не смогла "прорубить окно в Европу", завоевать Тавриду,
Да, но всё это в прошлом. Сейчас перед Россией не стоит таких задач.
Замечу, что последний успех русского флота, это Синопское сражение. Если не считать двух или трёх японских миноносцев, потопленных в ночном бою при Цусиме, то за полтораста лет артиллерией или торпедами наши корабли не потопили ни одного военного корабля противника. На минах не считается - мины, это оружие слабых. Да! Во время 2МВ наш тральщик, переоборудованный из рыболовецкого судна, потопил глубинными бомбами одну (!) немецкую подлодку.
Полный и позорный разгром русского флота в русско-японскую войну.
Очень слабые и малоэффективные действия ВМФ России в 1МВ, когда на Балтике все четыре новейших дредноута всю войну простояли в Гельсинкфорсе, так и не сделав по врагу ни одного выстрела; а на Чёрном море безобразничали два немецких крейсера, с которыми не мог справиться весь Черноморский флот. Вот Вы там где-то писали о провале немецкой операции «Альбион», по захвату островов Моонзундского архипелага. Так вот, эту операцию, в незнакомой акватории, немцы провели блестяще, с минимальными для себя потерями. Единственным «успехом» нашего флота в противодействии немцам в этой операции можно считать затопление в Моонзундском проливе поперёк фарватера повреждённого в бою ЛК «Слава», чтобы немецкие морские силы не смогли прорваться в Финский залив.
Во 2МФ, наверное, единственной успешной операцией нашего флота был обстрел лидерами эсминцев румынских нефтяных месторождений в самом начале ВОВ. Но и то, по глупости, умудрились потерять один лидер.
Так что за последние 1,5 века не везло России на море, и нет причин надеяться, что будет везти и впредь, поэтому я согласна с Jguana и КэпНемо: не нужны нам никакие авианосцы. Во-первых, у нас нет интересов за океаном и вряд ли они появятся в ближайшее время. Во-вторых, мы всё равно не сможем создать надводный флот, равный по мощи флоту нашего вероятного противника. Корабли, это очень дорогие игрушки. Я считаю, что России в настоящем и в достаточно продолжительном будущим нужно строить малые надводные корабли, обеспечивающие береговую оборону, и развивать морскую авиацию наземного базирования для прикрытия своих берегов; ну и, естественно, для выхода в открытое море нужно строить подлодки.
Мавзону:
штамп про работающую на Гитлера "всю Европу", придумали советские же пропагандисты.
Почему «штамп»? Вы будете спорить с тем, что в то время, когда в ВОВ у нас у станков работали женщины и дети, в Германии работало 10 000 000 иностранных рабочих? Вы будете спорит с тем, что заводы Чехословакии, этой «оружейной мастерской Европы» всю войну работали на нацистов? Вы будете спорить с тем, что Швеция всю войну поставляла Германии сталь и железную руду, а Румыния поставляла нефть, и без этих поставок Германия вряд ли долго смогла вести войну? Швейцария поставляла немцам высокоточные приборы для самолётов, Франция поставляла продовольствие… У меня просто нет здесь места, чтобы привести все примеры.
В реальности большинство стран входили в Антигитлеровскую коалицию.
Входить, это одно, а воевать, это совсем другое.
Например, Норвежцы нанесли германскому военному надводному флоту урон серьезнее, чем советский.
Ну и что, что нанесли? Немецкий надводный флот был такой маленький, что практически не имел никакого значения во 2МВ. Все решающие сражения на Западном театре 2МВ разворачивались на суше. А советские коробли никогда не входили в боевое соприкосновение с немецкими надводными военными кораблями. Катера я не считаю. Ну может быть однажды попали торпедой в "Тирпиц", да и то это спорно.
Без ВМФ Россия никогда бы не смогла "прорубить окно в Европу", завоевать Тавриду,
Да, но всё это в прошлом. Сейчас перед Россией не стоит таких задач.
Замечу, что последний успех русского флота, это Синопское сражение. Если не считать двух или трёх японских миноносцев, потопленных в ночном бою при Цусиме, то за полтораста лет артиллерией или торпедами наши корабли не потопили ни одного военного корабля противника. На минах не считается - мины, это оружие слабых. Да! Во время 2МВ наш тральщик, переоборудованный из рыболовецкого судна, потопил глубинными бомбами одну (!) немецкую подлодку.
Полный и позорный разгром русского флота в русско-японскую войну.
Очень слабые и малоэффективные действия ВМФ России в 1МВ, когда на Балтике все четыре новейших дредноута всю войну простояли в Гельсинкфорсе, так и не сделав по врагу ни одного выстрела; а на Чёрном море безобразничали два немецких крейсера, с которыми не мог справиться весь Черноморский флот. Вот Вы там где-то писали о провале немецкой операции «Альбион», по захвату островов Моонзундского архипелага. Так вот, эту операцию, в незнакомой акватории, немцы провели блестяще, с минимальными для себя потерями. Единственным «успехом» нашего флота в противодействии немцам в этой операции можно считать затопление в Моонзундском проливе поперёк фарватера повреждённого в бою ЛК «Слава», чтобы немецкие морские силы не смогли прорваться в Финский залив.
Во 2МФ, наверное, единственной успешной операцией нашего флота был обстрел лидерами эсминцев румынских нефтяных месторождений в самом начале ВОВ. Но и то, по глупости, умудрились потерять один лидер.
Так что за последние 1,5 века не везло России на море, и нет причин надеяться, что будет везти и впредь, поэтому я согласна с Jguana и КэпНемо: не нужны нам никакие авианосцы. Во-первых, у нас нет интересов за океаном и вряд ли они появятся в ближайшее время. Во-вторых, мы всё равно не сможем создать надводный флот, равный по мощи флоту нашего вероятного противника. Корабли, это очень дорогие игрушки. Я считаю, что России в настоящем и в достаточно продолжительном будущим нужно строить малые надводные корабли, обеспечивающие береговую оборону, и развивать морскую авиацию наземного базирования для прикрытия своих берегов; ну и, естественно, для выхода в открытое море нужно строить подлодки.
Мавзону:
штамп про работающую на Гитлера "всю Европу", придумали советские же пропагандисты.
Почему «штамп»? Вы будете спорить с тем, что в то время, когда в ВОВ у нас у станков работали женщины и дети, в Германии работало 10 000 000 иностранных рабочих? Вы будете спорит с тем, что заводы Чехословакии, этой «оружейной мастерской Европы» всю войну работали на нацистов? Вы будете спорить с тем, что Швеция всю войну поставляла Германии сталь и железную руду, а Румыния поставляла нефть, и без этих поставок Германия вряд ли долго смогла вести войну? Швейцария поставляла немцам высокоточные приборы для самолётов, Франция поставляла продовольствие… У меня просто нет здесь места, чтобы привести все примеры.
В реальности большинство стран входили в Антигитлеровскую коалицию.
Входить, это одно, а воевать, это совсем другое.
Например, Норвежцы нанесли германскому военному надводному флоту урон серьезнее, чем советский.
Ну и что, что нанесли? Немецкий надводный флот был такой маленький, что практически не имел никакого значения во 2МВ. Все решающие сражения на Западном театре 2МВ разворачивались на суше. А советские коробли никогда не входили в боевое соприкосновение с немецкими надводными военными кораблями. Катера я не считаю. Ну может быть однажды попали торпедой в "Тирпиц", да и то это спорно.
Мавзон
Акула пера
8/28/2017, 2:46:56 PM
(ferrara @ 28-08-2017 - 12:33)
В таком случае, на Коалицию работала промышленость США, Великобритании и Австралии, что по любому в разы побольше будет. "Женщины и дети" тоже не без опытных спецов танки и самолеты собирали, а по количество население СССР втрое побольше германского было. И, наконец, десятки тысяч (!) тяжелых бомбардировщиков США и Великобритании уничтожали немецкие заводы. ФАУ на "обратку" не тянут.
Мавзону:
штамп про работающую на Гитлера "всю Европу", придумали советские же пропагандисты.
Почему «штамп»? Вы будете спорить с тем, что в то время, когда в ВОВ у нас у станков работали женщины и дети, в Германии работало 10 000 000 иностранных рабочих? Вы будете спорит с тем, что заводы Чехословакии, этой «оружейной мастерской Европы» всю войну работали на нацистов? Вы будете спорить с тем, что Швеция всю войну поставляла Германии сталь и железную руду, а Румыния поставляла нефть, и без этих поставок Германия вряд ли долго смогла вести войну? Швейцария поставляла немцам высокоточные приборы для самолётов, Франция поставляла продовольствие… У меня просто нет здесь места, чтобы привести все примеры.
В таком случае, на Коалицию работала промышленость США, Великобритании и Австралии, что по любому в разы побольше будет. "Женщины и дети" тоже не без опытных спецов танки и самолеты собирали, а по количество население СССР втрое побольше германского было. И, наконец, десятки тысяч (!) тяжелых бомбардировщиков США и Великобритании уничтожали немецкие заводы. ФАУ на "обратку" не тянут.
Мавзон
Акула пера
8/28/2017, 2:51:37 PM
(ferrara @ 28-08-2017 - 12:33)
С японскими, кстати, тоже. Что полностью оправдывает тезис о его бесполезности как боевого флота.
...А советские коробли никогда не входили в боевое соприкосновение с немецкими надводными военными кораблями. Катера я не считаю. Ну может быть однажды попали торпедой в "Тирпиц", да и то это спорно.
С японскими, кстати, тоже. Что полностью оправдывает тезис о его бесполезности как боевого флота.
Книгочей
Удален 8/28/2017, 2:58:03 PM
РФ взялась за укрепление своего северного "фасада" - Арктики. В прошлые времена там имелись достаточно сильные и немалые силы и средства, которые прикрывали местные важные объекты и весь СССР в целом от ударов через Северный полюс. Кроме того, имелся самый мощный в мире флот ледоколов и судов ледового класса. Многое из всего этого было утеряно. Кроме того, дорого обошлись России вынужденные уступки северных акваторий, где сегодня 60% ВСЕГО российского улова в Баренцевом море добывается в районах, которые договор отдал под юрисдикцию Норвегии ( https://www.gumilev-center.ru/putin-i-medve...arencevom-more/ ), а "В Норвегии — общенациональная эйфория. На части шельфа Баренцева моря, которую уступил Осло Дмитрий Медведев в 2010 году, нашли углеводородов на 30 млрд евро. Это следует из доклада норвежского нефтяного директората (NPD). Всего в недрах территории, отошедшей Норвегии, залежи углеводородов оцениваются в 300 млн кубометров — в нефтяном эквиваленте это почти 1,9 млрд баррелей. По прогнозам, ориентировочный объем полезных ископаемых может оказаться даже больше — 565 млн кубометров, из которых на долю нефти приходятся не менее 15%, — говорится в докладе NPD."( https://svpressa.ru/economy/article/65057/ ). Кроме этого, были и другие потери. Теперь, приходится не только всё восстанавливать, но делать это быстро, т.к. водружением флага РФ на дне Северного Ледовитого океана в точке Северного полюса Земли, Россия обозначила решимость защищать свои интересы и свои богатства в этом регионе. И вот, новость : "Stern: ледоколы проекта 23550 превратят Арктику в «море Путина»..." Источник : https://politexpert.net/33678-stern-ledokol...u-v-more-putina
скрытый текст
"Немецкое издание Stern предупреждает, что, пока внимание Запада приковано к событиям на Украине, в Сирии и Прибалтике, настоящее российское «наступление» разворачивается в Арктике. Особенно издание обеспокоено проектом создания боевых ледоколов, которые, по мнению журналистов, очень быстро превратят Северный Ледовитый океан в «море Путина». Россия впервые в истории приступила к строительству военных ледоколов, которые смогут маневрировать в Северном Ледовитом океане «лучше, чем любой другой военный корабль», пишет Stern.
Речь идет о патрульных ледоколах проекта 23550. По замыслу разработчиков, это будут принципиально новые корабли, объединяющие в себе качества буксира, ледокола и патрульного судна. Они смогут колоть лед толщиной до 1,5 м, а кроме того, будут оборудованы взлетной палубой и ангаром.
Контракт на постройку первых двух кораблей этого проекта был заключен в мае 2016 года. Строиться они будут на «Адмиралтейских верфях» для нужд ВМФ РФ. Первый из кораблей, получивший название «Иван Папанин» планируется заложить 20 апреля 2017 года, а передать флоту - в 2019 году. Второй предполагается спустить на воду до 2020-го.
Издание обращает внимание на то, что российские ледоколы после спуска на воду станут вне конкуренции. Например, на вооружении ВМС Норвегии, имеющей некие планы на Арктику, стоит лишь один патрульный ледокол «Свальбард», Канада только планирует строительство ледокола похожего класса. Однако их корабли хоть и называются военными, вооружены лишь легкими пушками. Главная их задача – это дробление льда, чтобы поддерживать морские пути свободными. Для серьезного морского боя они явно не готовы. Даже корабли ВМС США превратятся в легкие цели, если рискнут заплыть в воды Арктики, поскольку способны перемещаться только в ограниченных судоходных зонах и крайне зависимы от ледокола, расчищающего им путь.
А вот российские корабли проекта 23550 являются «истинными морскими воинами», признают авторы. Сравнительно небольшие по размеру, они, тем не менее, в состоянии осуществлять даже запуск ядерных крылатых ракет, отмечает издание.
Более того, ледоколы вольются в состав Северного морского флота РФ, который уже сейчас обладает 40 кораблями, замечает Stern. Как только «стальной кулак этой русской ледяной армады» будет спущен на воду, он очень быстро превратит Северный Ледовитый океан превратит в «море Путина», подытоживает издание.
В интервью «ПолитЭксперту» Герой России, бывший командир подводной лодки К-241 Северного флота, контр-адмирал Всеволод Хмыров выразил мнение, что сообщения западных СМИ о якобы целях Москвы «захватить» Арктику - это заявления «от лукавого». Он напомнил, что Россия в Арктике работает давно и правомочно. Еще в Советское время возникла необходимость защиты границ страны в связи с развертыванием системы ПРО США, «которая, по сути, является никакой не ПРО, а системой активного использования ядерного оружия для нанесения превентивного удара», заметил военный эксперт. После распада СССР позиция НАТО никак не изменилась. И теперь, когда Россия восстанавливает свою боеспособность, чтобы гарантировано обеспечить безопасность страны, снова идет раздувание истерии, чтобы накалить международную обстановку и найти повод для критики РФ.
Как бывший подводник, Хмыров напомнил, что в свое время огромную стабилизирующую роль на фоне непрерывно развертывающейся системы ПРО США сыграли ракетные подводные катера стратегического назначения. Сегодня такую роль могут выполнить новейшие военные ледоколы.
При этом эксперт подчеркнул, что Москва никогда не отказывалась от системы коллективной безопасности в арктической зоне. То есть ни о каком «наступлении» речи быть не может.
«Россия как хозяйка своих берегов защищает национальные интересы», - объяснил единственную цель военного присутствия в Арктике собеседник «ПолитЭксперта».
Развитие флота, в том числе строительство новейших ледоколов, полностью этому способствует. Военно-морской флот всегда являлся показателем дееспособности и мощи государства, отметил эксперт". Автор: Аврора Зорина.
Речь идет о патрульных ледоколах проекта 23550. По замыслу разработчиков, это будут принципиально новые корабли, объединяющие в себе качества буксира, ледокола и патрульного судна. Они смогут колоть лед толщиной до 1,5 м, а кроме того, будут оборудованы взлетной палубой и ангаром.
Контракт на постройку первых двух кораблей этого проекта был заключен в мае 2016 года. Строиться они будут на «Адмиралтейских верфях» для нужд ВМФ РФ. Первый из кораблей, получивший название «Иван Папанин» планируется заложить 20 апреля 2017 года, а передать флоту - в 2019 году. Второй предполагается спустить на воду до 2020-го.
Издание обращает внимание на то, что российские ледоколы после спуска на воду станут вне конкуренции. Например, на вооружении ВМС Норвегии, имеющей некие планы на Арктику, стоит лишь один патрульный ледокол «Свальбард», Канада только планирует строительство ледокола похожего класса. Однако их корабли хоть и называются военными, вооружены лишь легкими пушками. Главная их задача – это дробление льда, чтобы поддерживать морские пути свободными. Для серьезного морского боя они явно не готовы. Даже корабли ВМС США превратятся в легкие цели, если рискнут заплыть в воды Арктики, поскольку способны перемещаться только в ограниченных судоходных зонах и крайне зависимы от ледокола, расчищающего им путь.
А вот российские корабли проекта 23550 являются «истинными морскими воинами», признают авторы. Сравнительно небольшие по размеру, они, тем не менее, в состоянии осуществлять даже запуск ядерных крылатых ракет, отмечает издание.
Более того, ледоколы вольются в состав Северного морского флота РФ, который уже сейчас обладает 40 кораблями, замечает Stern. Как только «стальной кулак этой русской ледяной армады» будет спущен на воду, он очень быстро превратит Северный Ледовитый океан превратит в «море Путина», подытоживает издание.
В интервью «ПолитЭксперту» Герой России, бывший командир подводной лодки К-241 Северного флота, контр-адмирал Всеволод Хмыров выразил мнение, что сообщения западных СМИ о якобы целях Москвы «захватить» Арктику - это заявления «от лукавого». Он напомнил, что Россия в Арктике работает давно и правомочно. Еще в Советское время возникла необходимость защиты границ страны в связи с развертыванием системы ПРО США, «которая, по сути, является никакой не ПРО, а системой активного использования ядерного оружия для нанесения превентивного удара», заметил военный эксперт. После распада СССР позиция НАТО никак не изменилась. И теперь, когда Россия восстанавливает свою боеспособность, чтобы гарантировано обеспечить безопасность страны, снова идет раздувание истерии, чтобы накалить международную обстановку и найти повод для критики РФ.
Как бывший подводник, Хмыров напомнил, что в свое время огромную стабилизирующую роль на фоне непрерывно развертывающейся системы ПРО США сыграли ракетные подводные катера стратегического назначения. Сегодня такую роль могут выполнить новейшие военные ледоколы.
При этом эксперт подчеркнул, что Москва никогда не отказывалась от системы коллективной безопасности в арктической зоне. То есть ни о каком «наступлении» речи быть не может.
«Россия как хозяйка своих берегов защищает национальные интересы», - объяснил единственную цель военного присутствия в Арктике собеседник «ПолитЭксперта».
Развитие флота, в том числе строительство новейших ледоколов, полностью этому способствует. Военно-морской флот всегда являлся показателем дееспособности и мощи государства, отметил эксперт". Автор: Аврора Зорина.
Книгочей
Удален 8/28/2017, 3:14:47 PM
Ув. ferrara ! В битве за Моонзунд целая эскадра немецких линкоров "дредноутского" типа из состава "Хохзеефлота", который выиграл "по очкам" Ютландское сражение у самого "Гранд Флита", не смогла потопить два старых российских броненосца ! "Гражданин" ( бывш. "Цесаревич" ) и "Славу". Это позор ! Больше того, немцы ещё раз опозорили своего гросс-адмирала А. фон Тирпица - "отца" "Флота Открытого моря" ! Когда ? И где ? Там же, в Рижском заливе : https://rutlib2.com/book/8509/p/42 А в ответ на всё остальное я могу написать, что обычно говорят спецы и профи дилетантам : "Учите мат(ериальную) часть "! И про Историю не забудьте ...
ferrara
Мастер
8/28/2017, 6:18:15 PM
(Книгочей @ 28-08-2017 - 13:14)
Ув. ferrara ! В битве за Моонзунд целая эскадра немецких линкоров "дредноутского" типа из состава "Хохзеефлота", который выиграл "по очкам" Ютландское сражение у самого "Гранд Флита", не смогла потопить два старых российских броненосца ! "Гражданин" ( бывш. "Цесаревич" ) и "Славу". Это позор !
А была ли у немцев задача топить, если эти корабли не могли помешать высадке десанта? Вы знаете сколько стоит один залп ГК, скажем, ЛК "Кайзаер"? Думаю, что очень много. Задача немецких дредноутов была в подавлении береговых батарей и защите десантных судов и тральщиков от возможной угрозы от русских кораблей. Ни «Гражданин» ни «Слава» не смогли создать этой угрозы.
А потом, Вы думаете, что потопить большой линейный корабль так легко одним артиллерийским огнём, конечно если у него не сдетонирует пороховой погреб? Английские линейные крейсеры погибали в Ютландском бою исключительно от детонации погребов, а немецкий дредноут в этом бою не погиб ни один, несмотря на продолжительную артиллерийскую дуэль. «Лютцов» был затоплен своим экипажем уже после боя. А немецкий броненосный крейсер «Блюхер» в бою у Доггер-банки вообще получил до сотни попаданий тяжёлыми снарядами и всё никак не хотел тонуть, пока его не потопили торпедами. Русские броненосцы тонули при Цусиме потому, что были сильно перегружены и переворачивались даже при очень небольшом крене. «Слава» хоть и была сестрой этих самых броненосцев, но прошла модернизацию и крена не боялась. Во время войны даже искусственно прибегали к затоплению отсеков противоположного борта, чтобы увеличить угол возвышения её орудий и тем самым достичь увеличения дальности стрельбы.
Больше того, немцы ещё раз опозорили своего гросс-адмирала А. фон Тирпица - "отца" "Флота Открытого моря" ! Когда ? И где ? Там же, в Рижском заливе : https://rutlib2.com/book/8509/p/42 А
Я прочитала статью. Ну и что? В ней комментируется рядовой эпизод войны. Немцы поймали две наши канонерские лодки, одну утопили, вторая вынуждена была затопиться сама. По сути это поражение, а не победа. Как мы любим гордиться поражениями. Конечно, наши моряки вели себя мужественно, флага не спустили, к ним у меня претензий нет. Но надо научиться побеждать, а не геройски погибать. Черкасов жертвовал собой и своим кораблём, чтобы спасти другой корабль. Но он выполнял свой долг - долг морского офицера. Помните, точно так же поступил адмирал граф Шпее, когда его эскадру нагнали где-то в южной Атлантике два английских линейных крейсера. Он точно так же развернул в сторону неприятеля свои броненосные крейсеры, чтобы дать возможность уйти лёгким крейсерам, предназначенным для рейдерства на вражеских коммуникациях. Шпее знал, что у его кораблей нет шансов в бою с линейными крейсерами и точно также, как капитан Черкасов, граф Шпее погиб со своим кораблём. Оба они не посрамили своей офицерской чести.
А что касается борьбы в Рижском заливе, то немецкий флот всё равно выдавил наш флот из этой акватории, а потом немцы захватили ещё Моонзундские острова донельзя сжав оперативный простор действий нашего флота. А какие ещё цели были у немецкого флота на Балтике? Обеспечить доставку железной руды в Германию из балтийских портов Швеции и обеспечить проводку морских конвоев вдоль побережья, для снабжения своей наступающей армии. Тому и другому русский флот не в силах был помешать.
Теперь об операции «Альбион», «опозорившей» немцев. Мы опять гордимся своими поражениями. Пусть немцы не потопили «Славу», но мы её сами потопили потому, что в результате полученных повреждений «Слава» приняла в себя столько воды, и осадка её так увеличилась, что она уже больше не могла пройти Моонзундским проливом – её пришлось затопить. Ещё мы сами (!) взорвали эсминец «Гром», который получил с «Кронпринца» попадание 12- дюймовым снарядом и у эсминца вышла из строя ГЭУ. Чтобы «Гром» не доставался врагу, его взорвали. Прямо в лучших традициях русского флота: «Сами взорвали «Корейца», нами потоплен «Варяг». Тот самый «Варяг», который, если верить отчёту командира Руднева, выпустил по врагу более 1000 снарядов, но, оказывается ни разу не попал. Сначала Руднева хотели отдать под суд за то, что он допустил гибель людей, но потом, здраво поразмыслив, решили сделать из этого эпизода «геройский подвиг».
Опять же хочу отметить, что я не имею претензий к нашим морякам, равно, как и к солдатам, которые всегда отличались стойкостью и мужественно выполняли свой долг. Я хочу сказать, что царский флот до революции был очень слаб по сравнению с флотами ведущих морских держав, а после революции флоту, вплоть до окончания ВОВ, вообще уделяли мало внимания потому, что флот, это очень дорого, и все хорошо понимали, что главная схватка с врагом будет не на море, а на суше.
в ответ на всё остальное я могу написать, что обычно говорят спецы и профи дилетантам : "Учите мат(ериальную) часть "! И про Историю не забудьте ...
Мне кажется, что на форуме уже давно согласились с тем, что нет ничего глупее этой отсылки.
Ув. ferrara ! В битве за Моонзунд целая эскадра немецких линкоров "дредноутского" типа из состава "Хохзеефлота", который выиграл "по очкам" Ютландское сражение у самого "Гранд Флита", не смогла потопить два старых российских броненосца ! "Гражданин" ( бывш. "Цесаревич" ) и "Славу". Это позор !
А была ли у немцев задача топить, если эти корабли не могли помешать высадке десанта? Вы знаете сколько стоит один залп ГК, скажем, ЛК "Кайзаер"? Думаю, что очень много. Задача немецких дредноутов была в подавлении береговых батарей и защите десантных судов и тральщиков от возможной угрозы от русских кораблей. Ни «Гражданин» ни «Слава» не смогли создать этой угрозы.
А потом, Вы думаете, что потопить большой линейный корабль так легко одним артиллерийским огнём, конечно если у него не сдетонирует пороховой погреб? Английские линейные крейсеры погибали в Ютландском бою исключительно от детонации погребов, а немецкий дредноут в этом бою не погиб ни один, несмотря на продолжительную артиллерийскую дуэль. «Лютцов» был затоплен своим экипажем уже после боя. А немецкий броненосный крейсер «Блюхер» в бою у Доггер-банки вообще получил до сотни попаданий тяжёлыми снарядами и всё никак не хотел тонуть, пока его не потопили торпедами. Русские броненосцы тонули при Цусиме потому, что были сильно перегружены и переворачивались даже при очень небольшом крене. «Слава» хоть и была сестрой этих самых броненосцев, но прошла модернизацию и крена не боялась. Во время войны даже искусственно прибегали к затоплению отсеков противоположного борта, чтобы увеличить угол возвышения её орудий и тем самым достичь увеличения дальности стрельбы.
Больше того, немцы ещё раз опозорили своего гросс-адмирала А. фон Тирпица - "отца" "Флота Открытого моря" ! Когда ? И где ? Там же, в Рижском заливе : https://rutlib2.com/book/8509/p/42 А
Я прочитала статью. Ну и что? В ней комментируется рядовой эпизод войны. Немцы поймали две наши канонерские лодки, одну утопили, вторая вынуждена была затопиться сама. По сути это поражение, а не победа. Как мы любим гордиться поражениями. Конечно, наши моряки вели себя мужественно, флага не спустили, к ним у меня претензий нет. Но надо научиться побеждать, а не геройски погибать. Черкасов жертвовал собой и своим кораблём, чтобы спасти другой корабль. Но он выполнял свой долг - долг морского офицера. Помните, точно так же поступил адмирал граф Шпее, когда его эскадру нагнали где-то в южной Атлантике два английских линейных крейсера. Он точно так же развернул в сторону неприятеля свои броненосные крейсеры, чтобы дать возможность уйти лёгким крейсерам, предназначенным для рейдерства на вражеских коммуникациях. Шпее знал, что у его кораблей нет шансов в бою с линейными крейсерами и точно также, как капитан Черкасов, граф Шпее погиб со своим кораблём. Оба они не посрамили своей офицерской чести.
А что касается борьбы в Рижском заливе, то немецкий флот всё равно выдавил наш флот из этой акватории, а потом немцы захватили ещё Моонзундские острова донельзя сжав оперативный простор действий нашего флота. А какие ещё цели были у немецкого флота на Балтике? Обеспечить доставку железной руды в Германию из балтийских портов Швеции и обеспечить проводку морских конвоев вдоль побережья, для снабжения своей наступающей армии. Тому и другому русский флот не в силах был помешать.
Теперь об операции «Альбион», «опозорившей» немцев. Мы опять гордимся своими поражениями. Пусть немцы не потопили «Славу», но мы её сами потопили потому, что в результате полученных повреждений «Слава» приняла в себя столько воды, и осадка её так увеличилась, что она уже больше не могла пройти Моонзундским проливом – её пришлось затопить. Ещё мы сами (!) взорвали эсминец «Гром», который получил с «Кронпринца» попадание 12- дюймовым снарядом и у эсминца вышла из строя ГЭУ. Чтобы «Гром» не доставался врагу, его взорвали. Прямо в лучших традициях русского флота: «Сами взорвали «Корейца», нами потоплен «Варяг». Тот самый «Варяг», который, если верить отчёту командира Руднева, выпустил по врагу более 1000 снарядов, но, оказывается ни разу не попал. Сначала Руднева хотели отдать под суд за то, что он допустил гибель людей, но потом, здраво поразмыслив, решили сделать из этого эпизода «геройский подвиг».
Опять же хочу отметить, что я не имею претензий к нашим морякам, равно, как и к солдатам, которые всегда отличались стойкостью и мужественно выполняли свой долг. Я хочу сказать, что царский флот до революции был очень слаб по сравнению с флотами ведущих морских держав, а после революции флоту, вплоть до окончания ВОВ, вообще уделяли мало внимания потому, что флот, это очень дорого, и все хорошо понимали, что главная схватка с врагом будет не на море, а на суше.
в ответ на всё остальное я могу написать, что обычно говорят спецы и профи дилетантам : "Учите мат(ериальную) часть "! И про Историю не забудьте ...
Мне кажется, что на форуме уже давно согласились с тем, что нет ничего глупее этой отсылки.
Мавзон
Акула пера
8/28/2017, 6:39:42 PM
(Книгочей @ 28-08-2017 - 12:58)
Очередной глобальный проект под очередной "распил" и очередное фиаско.
И вот, новость : "Stern: ледоколы проекта 23550 превратят Арктику в «море Путина»..."
Очередной глобальный проект под очередной "распил" и очередное фиаско.