"Танковый погром 1941 года".
Книгочей
Удален 1/17/2018, 2:55:41 AM
"Утерянные победы" и прочие мемуары уже читаны. А что сейчас пишут немцы ? "Как проигравшие под Курском стали победителями. Вместо того, чтобы в 1943 году уничтожить немецкие войска под Курском, Красная Армия понесла ужасные потери, однако ее стойкость доказала врагу, что войну ему не выиграть. Действительно, об операции "Цитадель" имелось немало разведданных их разных источников. И, даже простой взгляд на карту уже давал возможность определить где немцы собираются атаковать "курский выступ". Моссированные бомбардировки союзников уже нанесли большой ущерб Германии. Так, например, был сорван план по выпуску "Тигров", которых не хватило не только до нужного количества, но даже для необходимого минимума ! А, ведь, именно, "Тигры" должны были идти во главе танковых клиньев, как таран пробивая глубокоэшелонированную советскую оборону, насыщенную различными заграждениями и минными полями высокой и сверхвысокой плотности и прикрытую многослойным огнём разного рода оружия. И немцы об этом прекрасно знали. Поэтому применили массово дистанционно-управляемые машины для разминирования и теле-танки ( радиоуправляемые ). Но, нехватка "Тигров" и "Пантеры", которые всё ещё "болели детскими болезнями", вынудили поставить во главу танкового угла СУ "Элефант/Фердинанд" не имевших даже пулемётов ! А упреждающие артналёты советской артиллерии создали дополнительные трудности в преддверии наступления. Причём, немцам к 1943 г. не удалось создать полноценный аналог и в нужном количестве РСЗО типа "Катюш", также, как и создать необходимые плотности арт.стволов на 1 км. фронта. Со штурмовиками то же вышло фиаско. В этих условиях, "Цитадель" являлась просто авантюрой, заведомо обречённой на провал. Всё это могло и должно было быть учтено высшим советским руководством, но оно так же торопилось с реляциями о том, что "в войне наступил решающий перелом" ! И, даже открытие Второго фронта, которое послужило свёртыванием "Цитадели", не помогло Советам ! Отсюда и гибельные танковые контратаки в "лоб", вместо фланговых ударов по вклинившимуся врагу и поспешный переход в контрнаступление, вместо наступлений на других участках фронта и т.д. и т.п. А обвинили тыл ( см. доклад Ротмистрова ) : мол, те смогли новые танки, СУ и САУ сделать вовремя ( "ИС", СУ-100 ), кроме немногих ( 24 ед. ) СУ-150. И нескл. цитат из разных источников : 1.) из мемуаров Ротмистрова :
"10 июля было совещание на КП командующего фронтом генерала Н.Ватутина. Там же присутствовал представитель ставки маршал А.М.Василевский. Он же и задал вопрос – как думает П.Ротмистров вести бой с немецкими танками? Тот ответил, что успешная борьба с этими танками возможна лишь в условиях ближнего боя, с использованием более высокой маневренности танков Т-34 и ведения огня по бортовой броне тяжелых немецких машин.
«Образно говоря, – сказал Н.Ватутин, - идти в рукопашную схватку, брать их на абордаж» и вернулся к разговору о предстоящем контрударе." 2.) "6 августа 1943 года, сразу после взятия Орла танковая армия генерал-лейтенанта Павла Рыбалко попала в танковую засаду, и десяток "Тигров" уничтожил за короткий срок сразу 110 советских танков. Генерал армии Константин Рокоссовский пытался скрыть этот разгром ( 4-й танковой армии, или 3-й ). Рыбалко практически вывел её из боя после этого разгрома, а в ставку доносил, что она завтра, дескать, пойдет в бой и т. д. Это был способ, известный еще в царской армии – раскидать большие единовременные потери, когда их расписывали на несколько дней. Но в Москву донесли, очевидно, представители Генштаба. Потом был приказ, где всех генералов отругали за то, что они скрыли этот эпизод. Собственно, из этого приказа этот эпизод известен". 3.) "То, что обычно называют "встречным танковым сражением под Прохоровкой", было боем одной 7-й танковой роты 1-го танкового полка СС Лейбштандарт "Адольф Гитлер", которой командовал Рудольф фон Риббентроп (сын министра иностранных дел нацистской Германии), и двух советских танковых бригад. Риббентроп лично встроился в советскую колонну и уничтожил 12 танков, за что ему потом дали Рыцарский крест. В остальном в тот день в этом районе было не встречное сражение, а советские атаки. В основном их отбивали орудия немецкой противотанковой артиллерии. Потом уже вели какие-то контратаки немецкие танки. Советский контрудар закончился катастрофическим результатом для 5-й гвардейской танковой армии генерала Павла Ротмистрова и поддерживавшей ее 5-й Гвардейской общевойсковой армии генерала Алексея Жадова. Немцы безвозвратно потеряли только три танка и еще около 55 танков и штурмовых орудий поврежденными, то есть подлежащими восстановлению. А советские войска потеряли только безвозвратно 334 танка..."
скрытый текст
"Курск стал поворотным моментом»: эта фраза давно уже стала крылатой как в русской, так и в западной литературе. В ходе «крупнейшего в истории танкового сражения» Красная Армия окончательно разбила немецкие войска, остановив тем самым наступление Вермахта. А от Курска пролегла прямая дорога до Берлина.
Подобные выводы опираются на свидетельства двух авторитетных участников событий. Никита Хрущев, который, будучи политруком, участвовал в битве, в своих воспоминаниях писал о «поворотном моменте» в истории Великой Отечественной войны. В свою очередь Эрих фон Манштейн (Erich von Manstein), командовавший группой армий «Юг», говорил об «утраченной победе». Окончательный провал гитлеровской интервенции 16 июля 1943 года лишил немецкую армию последнего шанса окружить измученные советские войска к западу от Курска и уничтожить их.
Операция «Роланд», подготовкой к которой Манштейн занимался после танкового сражения под Прохоровкой 12 июля 1943, также стала одной из многочисленных легенд, окружавших операцию «Цитадель» и наступление Вермахта летом 1943 года. Лишь только после распада Советского Союза историкам удалось реконструировать ход 11-дневного сражения под Курском, в котором участвовало порядка трех миллионов советских и немецких солдат. Немецкая армия потеряла в этой битве 252 единицы бронетехники и 54 тысячи солдат, Красная Армия – 2 тысячи танков и 320 тысяч солдат.
Военно-историческое исследовательское управление бундесвера (МГФА) сравнило эти данные с данными о потерях в битве на Сомме во времена Первой мировой войны (в 1916 году). В первый день битвы британская армия потеряла 60 тысяч солдат, из них 20 тысяч были убиты. По сравнению с этим потери Вермахта были гораздо менее значительны. Почему же так сильно пострадала Красная Армия? «Кутузов» и «Румянцев». Ответ на этот вопрос можно найти, изучив бои под Прохоровкой. Даже на третий год войны немецкие танковые войска превосходили противника подготовкой и тактически. Кроме того, с появлением новых типов танков – «Тигра» и «Пантеры» – немецкие войска впервые смогли вывести на арену боевых действий превосходящую вооружение противника технику. Впрочем, в случае с «Пантерами» это утверждение можно счесть спорным, поскольку большинство использованных в боевых действиях машин вышли из строя из-за технических недоработок.
Красная Армия, в свою очередь, обладала таким численным преимуществом, что даже если бы ее потери в восемь раз превысили потери противника, ничего бы не изменилось. К тому времени советское командование научилось формировать и использовать самостоятельно действующие танковые соединения. Кроме того, вооруженные силы пополнились резервами, о которых не имела сведений немецкая разведка.
Осторожность, с которой теперь действовали советские генералы, в каком-то смысле была проявлена под Курском. Когда войска защитников были практически уничтожены, советское командование вместо того, чтобы посылать в этот ад новые армии, запланировало две освободительные операции, целью которых был прорыв фронта и уничтожение немецких войск.
12 июля, в день сражения под Прохоровкой, Ставка Верховного Главнокомандования начала операцию «Кутузов» – атаку нескольких армий в районе Орла (к северу от Курска). Пятью днями позже началась операция «Румянцев» – наступление против группы армий «Юг». Помимо тех, кто сражался под Курском, в этих операциях было задействовано в общей сложности около миллиона солдат и более 3 тысяч танков. Превосходство в производительности. Находившаяся к северу от Курска 9-я армия генерала Вальтера Моделя должна была быть незамедлительно отозвана. В документах входившей на тот момент в состав армии Моделя 7-й пехотной дивизии содержится обоснование отступления: «Поддерживая войска, упорно сражающиеся на других участках фронта, дивизия, вопреки тяжелейшим условиям, прорвалась далеко вглубь хорошо защищенных… позиций противника… и ожидает новых указаний».
Совершенно иначе выглядит приказ главнокомандующего с его жесткими формулировками: «На рубежах перейти к решительной обороне. Передний край обороны необходимо удерживать… Не выводить из боя более одного батальона без моего прямого распоряжения». Немецкий фронт уже не выдерживал новых атак Красной Армии.
В попытках стабилизировать фронт, что было возможно осуществить лишь с большим трудом, танковые батальоны использовались в качестве своего рода «пожарных команд». Однако отныне немецкой армии оставалось только отступать или же «ожидать передвижения на запад и новых атак противника».
Курская битва не стала «поворотным моментом», она лишь подтвердила то, что уже давно определяло ход военных действий: Третий рейх ничего больше не мог противопоставить советской производительности. В сущности, ничего не изменилось ни со времен поражения под Москвой, ни со времен Сталинградской битвы. Войну было уже не выиграть. С точки зрения тактики Курская битва доказала, что Сталин со своими генералами мог извлечь лишь условную пользу из военных действий – к такой аргументации прибегали российские историки 90-х годов, критикуя умение диктатора вести военные действия. Кроме того, значительное численное превосходство позволяло советскому командованию посылать в бой солдат и бронетехнику, не слишком считаясь с потерями.
Советские наступательные операции, запланированные с учетом участия в них танковых войск, из-за тяжелейших потерь под Курском не могли быть осуществлены. Мало того, все пять танковых армий, которые ставка Верховного Главнокомандования отправила на защиту Курска, пришлось отозвать в связи с необходимостью их реорганизации. В запланированных на ближайшее время военных действиях они участвовать не могли. Уничтожить подразделения Вермахта не удалось, они смогли организованно отступить на запад.
Отчасти это можно было считать успехом, но, с другой стороны, Вермахт потерпел весомое психологическое поражение. Впервые летнее наступление войск Третьего рейха не увенчалось успехом, а, напротив, обернулось в итоге началом отступления. На этот раз не удалось списать все проблемы на зиму и тяжелые климатические условия.
Историк Карл-Хайнц Фризер (Karl-Heinz Frieser), лучший немецкий знаток операции «Цитадель», пришел к следующему выводу: «Хотя с объективной точки зрения провал немецкой армии был очевиден уже давно, теперь и простым пехотинцам в окопах на передовых позициях стало понятно, что войну уже не выиграть. В этой связи Курск все же можно рассматривать в качестве своеобразного рубежа, после которого восприятие поражения приобрело иной характер». Автор Бертольд Зеевальд (Berthold Seewald). Источник : "Die Welt", Германия : https://www.welt.de/geschichte/zweiter-welt...eger-wurde.html
Подобные выводы опираются на свидетельства двух авторитетных участников событий. Никита Хрущев, который, будучи политруком, участвовал в битве, в своих воспоминаниях писал о «поворотном моменте» в истории Великой Отечественной войны. В свою очередь Эрих фон Манштейн (Erich von Manstein), командовавший группой армий «Юг», говорил об «утраченной победе». Окончательный провал гитлеровской интервенции 16 июля 1943 года лишил немецкую армию последнего шанса окружить измученные советские войска к западу от Курска и уничтожить их.
Операция «Роланд», подготовкой к которой Манштейн занимался после танкового сражения под Прохоровкой 12 июля 1943, также стала одной из многочисленных легенд, окружавших операцию «Цитадель» и наступление Вермахта летом 1943 года. Лишь только после распада Советского Союза историкам удалось реконструировать ход 11-дневного сражения под Курском, в котором участвовало порядка трех миллионов советских и немецких солдат. Немецкая армия потеряла в этой битве 252 единицы бронетехники и 54 тысячи солдат, Красная Армия – 2 тысячи танков и 320 тысяч солдат.
Военно-историческое исследовательское управление бундесвера (МГФА) сравнило эти данные с данными о потерях в битве на Сомме во времена Первой мировой войны (в 1916 году). В первый день битвы британская армия потеряла 60 тысяч солдат, из них 20 тысяч были убиты. По сравнению с этим потери Вермахта были гораздо менее значительны. Почему же так сильно пострадала Красная Армия? «Кутузов» и «Румянцев». Ответ на этот вопрос можно найти, изучив бои под Прохоровкой. Даже на третий год войны немецкие танковые войска превосходили противника подготовкой и тактически. Кроме того, с появлением новых типов танков – «Тигра» и «Пантеры» – немецкие войска впервые смогли вывести на арену боевых действий превосходящую вооружение противника технику. Впрочем, в случае с «Пантерами» это утверждение можно счесть спорным, поскольку большинство использованных в боевых действиях машин вышли из строя из-за технических недоработок.
Красная Армия, в свою очередь, обладала таким численным преимуществом, что даже если бы ее потери в восемь раз превысили потери противника, ничего бы не изменилось. К тому времени советское командование научилось формировать и использовать самостоятельно действующие танковые соединения. Кроме того, вооруженные силы пополнились резервами, о которых не имела сведений немецкая разведка.
Осторожность, с которой теперь действовали советские генералы, в каком-то смысле была проявлена под Курском. Когда войска защитников были практически уничтожены, советское командование вместо того, чтобы посылать в этот ад новые армии, запланировало две освободительные операции, целью которых был прорыв фронта и уничтожение немецких войск.
12 июля, в день сражения под Прохоровкой, Ставка Верховного Главнокомандования начала операцию «Кутузов» – атаку нескольких армий в районе Орла (к северу от Курска). Пятью днями позже началась операция «Румянцев» – наступление против группы армий «Юг». Помимо тех, кто сражался под Курском, в этих операциях было задействовано в общей сложности около миллиона солдат и более 3 тысяч танков. Превосходство в производительности. Находившаяся к северу от Курска 9-я армия генерала Вальтера Моделя должна была быть незамедлительно отозвана. В документах входившей на тот момент в состав армии Моделя 7-й пехотной дивизии содержится обоснование отступления: «Поддерживая войска, упорно сражающиеся на других участках фронта, дивизия, вопреки тяжелейшим условиям, прорвалась далеко вглубь хорошо защищенных… позиций противника… и ожидает новых указаний».
Совершенно иначе выглядит приказ главнокомандующего с его жесткими формулировками: «На рубежах перейти к решительной обороне. Передний край обороны необходимо удерживать… Не выводить из боя более одного батальона без моего прямого распоряжения». Немецкий фронт уже не выдерживал новых атак Красной Армии.
В попытках стабилизировать фронт, что было возможно осуществить лишь с большим трудом, танковые батальоны использовались в качестве своего рода «пожарных команд». Однако отныне немецкой армии оставалось только отступать или же «ожидать передвижения на запад и новых атак противника».
Курская битва не стала «поворотным моментом», она лишь подтвердила то, что уже давно определяло ход военных действий: Третий рейх ничего больше не мог противопоставить советской производительности. В сущности, ничего не изменилось ни со времен поражения под Москвой, ни со времен Сталинградской битвы. Войну было уже не выиграть. С точки зрения тактики Курская битва доказала, что Сталин со своими генералами мог извлечь лишь условную пользу из военных действий – к такой аргументации прибегали российские историки 90-х годов, критикуя умение диктатора вести военные действия. Кроме того, значительное численное превосходство позволяло советскому командованию посылать в бой солдат и бронетехнику, не слишком считаясь с потерями.
Советские наступательные операции, запланированные с учетом участия в них танковых войск, из-за тяжелейших потерь под Курском не могли быть осуществлены. Мало того, все пять танковых армий, которые ставка Верховного Главнокомандования отправила на защиту Курска, пришлось отозвать в связи с необходимостью их реорганизации. В запланированных на ближайшее время военных действиях они участвовать не могли. Уничтожить подразделения Вермахта не удалось, они смогли организованно отступить на запад.
Отчасти это можно было считать успехом, но, с другой стороны, Вермахт потерпел весомое психологическое поражение. Впервые летнее наступление войск Третьего рейха не увенчалось успехом, а, напротив, обернулось в итоге началом отступления. На этот раз не удалось списать все проблемы на зиму и тяжелые климатические условия.
Историк Карл-Хайнц Фризер (Karl-Heinz Frieser), лучший немецкий знаток операции «Цитадель», пришел к следующему выводу: «Хотя с объективной точки зрения провал немецкой армии был очевиден уже давно, теперь и простым пехотинцам в окопах на передовых позициях стало понятно, что войну уже не выиграть. В этой связи Курск все же можно рассматривать в качестве своеобразного рубежа, после которого восприятие поражения приобрело иной характер». Автор Бертольд Зеевальд (Berthold Seewald). Источник : "Die Welt", Германия : https://www.welt.de/geschichte/zweiter-welt...eger-wurde.html
"10 июля было совещание на КП командующего фронтом генерала Н.Ватутина. Там же присутствовал представитель ставки маршал А.М.Василевский. Он же и задал вопрос – как думает П.Ротмистров вести бой с немецкими танками? Тот ответил, что успешная борьба с этими танками возможна лишь в условиях ближнего боя, с использованием более высокой маневренности танков Т-34 и ведения огня по бортовой броне тяжелых немецких машин.
«Образно говоря, – сказал Н.Ватутин, - идти в рукопашную схватку, брать их на абордаж» и вернулся к разговору о предстоящем контрударе." 2.) "6 августа 1943 года, сразу после взятия Орла танковая армия генерал-лейтенанта Павла Рыбалко попала в танковую засаду, и десяток "Тигров" уничтожил за короткий срок сразу 110 советских танков. Генерал армии Константин Рокоссовский пытался скрыть этот разгром ( 4-й танковой армии, или 3-й ). Рыбалко практически вывел её из боя после этого разгрома, а в ставку доносил, что она завтра, дескать, пойдет в бой и т. д. Это был способ, известный еще в царской армии – раскидать большие единовременные потери, когда их расписывали на несколько дней. Но в Москву донесли, очевидно, представители Генштаба. Потом был приказ, где всех генералов отругали за то, что они скрыли этот эпизод. Собственно, из этого приказа этот эпизод известен". 3.) "То, что обычно называют "встречным танковым сражением под Прохоровкой", было боем одной 7-й танковой роты 1-го танкового полка СС Лейбштандарт "Адольф Гитлер", которой командовал Рудольф фон Риббентроп (сын министра иностранных дел нацистской Германии), и двух советских танковых бригад. Риббентроп лично встроился в советскую колонну и уничтожил 12 танков, за что ему потом дали Рыцарский крест. В остальном в тот день в этом районе было не встречное сражение, а советские атаки. В основном их отбивали орудия немецкой противотанковой артиллерии. Потом уже вели какие-то контратаки немецкие танки. Советский контрудар закончился катастрофическим результатом для 5-й гвардейской танковой армии генерала Павла Ротмистрова и поддерживавшей ее 5-й Гвардейской общевойсковой армии генерала Алексея Жадова. Немцы безвозвратно потеряли только три танка и еще около 55 танков и штурмовых орудий поврежденными, то есть подлежащими восстановлению. А советские войска потеряли только безвозвратно 334 танка..."
Alex-Feuer
Грандмастер
1/17/2018, 11:22:41 AM
П.С. Рыбалко был создателем 3-й гвардейской танковой армии. С нею он потом и провоевал до самой победы.
До более чем сомнительных и задумчивых итогов боев 12.07.1943 г. в ходе контрудара войск 5-й гв. ТА и 5-й гв. А уже скоро дойдем.
До более чем сомнительных и задумчивых итогов боев 12.07.1943 г. в ходе контрудара войск 5-й гв. ТА и 5-й гв. А уже скоро дойдем.
Книгочей
Удален 1/20/2018, 10:42:56 PM
(Alex-Feuer @ 17-01-2018 - 09:22)
1.) Спасибо за уточнение. 2.) А я закончу с танковым погромом 1941 года : Но, причины надо искать в более ранних событиях и разных персонах : https://imhoclub.by/ru/material/srazhenie_pri_bain-cagane_1
1.) П.С. Рыбалко был создателем 3-й гвардейской танковой армии. С нею он потом и провоевал до самой победы.
2.) До более чем сомнительных и задумчивых итогов боев 12.07.1943 г. в ходе контрудара войск 5-й гв. ТА и 5-й гв. А уже скоро дойдем.
1.) Спасибо за уточнение. 2.) А я закончу с танковым погромом 1941 года :
скрытый текст
"А что же «Глубокая операция»?
В отличие от Германии, испытывавшей перманентный дефицит ресурсов всего и вся, советская промышленность была лишена даже намёка на недостаток сырья. Мы испытывали острую нехватку перерабатывающих мощностей — и ликвидации этого опасного отставания и была, в основном, посвящена сталинская индустриализация.
Но если с точки зрения промышленного производства СССР неуклонно шел вперед — то в военной теории всё обстояло с точностью до наоборот.
Теория Глубокой операции разрабатывалась для РЕВОЛЮЦИОННОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ европейских стран. Посему проблематика собственно военная отходила здесь на второй план, заменяемая политической целесообразностью.
Прорыв вражеского фронта танковыми массами для советских военных стратегов был не целью, а средством — причём не средством одержания военной победы над вражеской армией путем организации «котла» (хотя пунктирно этот момент в теории Глубокой операции всё же прописывался), а средством ЗАХВАТА ТЕРРИТОРИИ. На которой следующие вторыми эшелонами «органы» незамедлительно приступали бы к «советизации» покоренной земли, насаждению в ней «диктатуры пролетариата».
Соответственно, при очевидной неразработанности тактических вопросов Глубокой операции в тени оставалась и проблема создания соответствующей военной техники для её осуществления.
По мнению советских теоретиков, танковые силы должны состоять из трех частей — непосредственной поддержки пехоты, дальней поддержки пехоты, и дальнего действия.
Следовательно, танков должно быть МНОГО. Так много, как только возможно — посему стоимость этих танков должна быть минимизирована всеми возможными способами. Как минимизировать стоимость танков? Очень просто.
Танки должны иметь тонкую противопульную броню (7-15 мм) — ибо если на фронт прорыва, составляющий 3-5 километров, можно будет бросить тысячу танков, то противодействие противотанковых средств обороняющейся пехоты врага будет сломлено в любом случае.
Процент потерь в этом случае не будет иметь значения — поскольку задача будет выполнена.
Танки должны иметь минимально возможный экипаж — для чего должности наводчика орудия (или заряжающего) и командира будут совмещены.
Линейные танки не следует оснащать радиосвязью — достаточно радиостанций на машинах командиров рот.
Танки не обязательно оснащать точной оптикой и приборами наблюдения — потому что при действиях больших танковых масс хоть кто-нибудь, да попадёт по ведущему огонь противотанковому орудию — просто по закону больших чисел.
Для максимизации количества танков следует отбросить в сторону разные вредные идеи — типа оснащения мотопехотных батальонов танковых дивизий специализированными бронетранспортерами для перевозки пехоты на поле боя.
Неважно, что немецкий БТР, получивший обозначение Sd.Kfz.251 (предназначался для транспортировки мотопехотного отделения в составе 9 человек) поступил в производство в 1936 году, вместе с командирскими модификациями Sd.Kfz.250 — для Красной Армии вермахт не указ!
Никаких бронетранспортеров, бронированных командирских машин, бронированных транспортеров для артиллерийской разведки и целеуказания. Танки, танки и ещё раз танки!
Самоходная артиллерия? Моторизованные сапёрные части? Опасная ересь и преступная ахинея! Танки, танки и ещё раз танки!
И 3 июля 1939 года танкисты бригады Яковлева на своей шкуре прочувствовали жуткое несоответствие теории и практики — в один день потеряв сгоревшими половину машин и экипажей…
Немцы готовили свои танковые дивизии и моторизованные корпуса к войне — скрупулёзно продумывая их штатную структуру, разрабатывая соответствующие образцы вооружения, на манёврах отрабатывая способы применения этого нового для себя оружия.
Мы же готовили свои танковые войска для триумфального освободительного похода на Запад — нимало не задумываясь над тем, КАК эти танковые части будут действовать на поле боя, как взаимодействовать с пехотой и артиллерией; на манёврах же главной целью командования РККА было — поразить иностранных наблюдателей гигантскими количествами бронетанковой техники и способностью этих танковых масс двигаться более-менее согласованно.
Каждая сторона готовилась к своей войне; как показало кровавое лето 1941-го, НАША война оказалась просто пропагандистским мифом, за который Красной Армии пришлось рассчитываться реками крови…" - https://imhoclub.by/ru/material/5996/
В отличие от Германии, испытывавшей перманентный дефицит ресурсов всего и вся, советская промышленность была лишена даже намёка на недостаток сырья. Мы испытывали острую нехватку перерабатывающих мощностей — и ликвидации этого опасного отставания и была, в основном, посвящена сталинская индустриализация.
Но если с точки зрения промышленного производства СССР неуклонно шел вперед — то в военной теории всё обстояло с точностью до наоборот.
Теория Глубокой операции разрабатывалась для РЕВОЛЮЦИОННОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ европейских стран. Посему проблематика собственно военная отходила здесь на второй план, заменяемая политической целесообразностью.
Прорыв вражеского фронта танковыми массами для советских военных стратегов был не целью, а средством — причём не средством одержания военной победы над вражеской армией путем организации «котла» (хотя пунктирно этот момент в теории Глубокой операции всё же прописывался), а средством ЗАХВАТА ТЕРРИТОРИИ. На которой следующие вторыми эшелонами «органы» незамедлительно приступали бы к «советизации» покоренной земли, насаждению в ней «диктатуры пролетариата».
Соответственно, при очевидной неразработанности тактических вопросов Глубокой операции в тени оставалась и проблема создания соответствующей военной техники для её осуществления.
По мнению советских теоретиков, танковые силы должны состоять из трех частей — непосредственной поддержки пехоты, дальней поддержки пехоты, и дальнего действия.
Следовательно, танков должно быть МНОГО. Так много, как только возможно — посему стоимость этих танков должна быть минимизирована всеми возможными способами. Как минимизировать стоимость танков? Очень просто.
Танки должны иметь тонкую противопульную броню (7-15 мм) — ибо если на фронт прорыва, составляющий 3-5 километров, можно будет бросить тысячу танков, то противодействие противотанковых средств обороняющейся пехоты врага будет сломлено в любом случае.
Процент потерь в этом случае не будет иметь значения — поскольку задача будет выполнена.
Танки должны иметь минимально возможный экипаж — для чего должности наводчика орудия (или заряжающего) и командира будут совмещены.
Линейные танки не следует оснащать радиосвязью — достаточно радиостанций на машинах командиров рот.
Танки не обязательно оснащать точной оптикой и приборами наблюдения — потому что при действиях больших танковых масс хоть кто-нибудь, да попадёт по ведущему огонь противотанковому орудию — просто по закону больших чисел.
Для максимизации количества танков следует отбросить в сторону разные вредные идеи — типа оснащения мотопехотных батальонов танковых дивизий специализированными бронетранспортерами для перевозки пехоты на поле боя.
Неважно, что немецкий БТР, получивший обозначение Sd.Kfz.251 (предназначался для транспортировки мотопехотного отделения в составе 9 человек) поступил в производство в 1936 году, вместе с командирскими модификациями Sd.Kfz.250 — для Красной Армии вермахт не указ!
Никаких бронетранспортеров, бронированных командирских машин, бронированных транспортеров для артиллерийской разведки и целеуказания. Танки, танки и ещё раз танки!
Самоходная артиллерия? Моторизованные сапёрные части? Опасная ересь и преступная ахинея! Танки, танки и ещё раз танки!
И 3 июля 1939 года танкисты бригады Яковлева на своей шкуре прочувствовали жуткое несоответствие теории и практики — в один день потеряв сгоревшими половину машин и экипажей…
Немцы готовили свои танковые дивизии и моторизованные корпуса к войне — скрупулёзно продумывая их штатную структуру, разрабатывая соответствующие образцы вооружения, на манёврах отрабатывая способы применения этого нового для себя оружия.
Мы же готовили свои танковые войска для триумфального освободительного похода на Запад — нимало не задумываясь над тем, КАК эти танковые части будут действовать на поле боя, как взаимодействовать с пехотой и артиллерией; на манёврах же главной целью командования РККА было — поразить иностранных наблюдателей гигантскими количествами бронетанковой техники и способностью этих танковых масс двигаться более-менее согласованно.
Каждая сторона готовилась к своей войне; как показало кровавое лето 1941-го, НАША война оказалась просто пропагандистским мифом, за который Красной Армии пришлось рассчитываться реками крови…" - https://imhoclub.by/ru/material/5996/
Феофилакт
Грандмастер
1/21/2018, 12:29:20 AM
Может быть одна из лучщиъ песен последнего времени о танкистах….
А эту батя любил петь:
А эту батя любил петь:
Книгочей
Удален 1/21/2018, 12:42:15 AM
(Феофилакт @ 20-01-2018 - 22:29)
Может быть одна из лучщиъ песен последнего времени о танкистах….
А эту батя любил петь:
А моему отцу было тогда не до песен - он воевал :
Может быть одна из лучщиъ песен последнего времени о танкистах….
А эту батя любил петь:
А моему отцу было тогда не до песен - он воевал :
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
Феофилакт
Грандмастер
1/21/2018, 1:17:45 AM
А у меня деды за всех отвоевали…. выслуги было по 35-45 лет. А батя поступил в танковое в 1946 г. .хотя тоже знал что такое огневой контакт уже в том возрасте и ранение и медаль имел. И что?
Книгочей
Удален 1/21/2018, 3:00:11 AM
(Феофилакт @ 20-01-2018 - 23:17)
А у меня деды за всех отвоевали…. выслуги было по 35-45 лет. А батя поступил в танковое в 1946 г. .хотя тоже знал что такое огневой контакт уже в том возрасте и ранение и медаль имел. И что?
А то, что один мой дед воевал ещё в русско-японскую ! Потом в Первую мировую и Гражданскую. Ещё ранее, мои пра-пра- .. деды воевали во времена Ивана Грозного. А, вообще, мои предки воевали ещё с незапямятных времён ! Отец с финской. Про себя говорить не буду. А вы сами где отличились ?
А у меня деды за всех отвоевали…. выслуги было по 35-45 лет. А батя поступил в танковое в 1946 г. .хотя тоже знал что такое огневой контакт уже в том возрасте и ранение и медаль имел. И что?
А то, что один мой дед воевал ещё в русско-японскую ! Потом в Первую мировую и Гражданскую. Ещё ранее, мои пра-пра- .. деды воевали во времена Ивана Грозного. А, вообще, мои предки воевали ещё с незапямятных времён ! Отец с финской. Про себя говорить не буду. А вы сами где отличились ?
Феофилакт
Грандмастер
1/21/2018, 3:24:04 AM
Где отличился,там меня уж нет.
Тогда к чему отца приплели? Не было у него музыкальных предпочтений ,значит не было и ладно….
Тогда к чему отца приплели? Не было у него музыкальных предпочтений ,значит не было и ладно….
Книгочей
Удален 1/21/2018, 3:51:21 AM
(Феофилакт @ 21-01-2018 - 01:24)
Где отличился,там меня уж нет.
Тогда к чему отца приплели? Не было у него музыкальных предпочтений ,значит не был :о и ладно…. А там, где я проявил себя - меня знают и помнят. И, уверен, что не забудут. Как и моих коллег... Р.S. Это для таких вы : "приплели"и "ладно", типа ерунда !
Где отличился,там меня уж нет.
Тогда к чему отца приплели? Не было у него музыкальных предпочтений ,значит не был :о и ладно…. А там, где я проявил себя - меня знают и помнят. И, уверен, что не забудут. Как и моих коллег... Р.S. Это для таких вы : "приплели"и "ладно", типа ерунда !
Феофилакт
Грандмастер
1/21/2018, 7:00:15 PM
(Книгочей @ 21-01-2018 - 01:51)
А там, где я проявил себя - меня знают и помнят. И, уверен, что не забудут. Как и моих коллег...
Ну и славно. Будем считать ,что самоутвердились в своих глазах.
Р.S. Это для таких вы : "приплели"и "ладно", типа ерунда !
Все еще колбасит вас? :-)
А там, где я проявил себя - меня знают и помнят. И, уверен, что не забудут. Как и моих коллег...
Ну и славно. Будем считать ,что самоутвердились в своих глазах.
Р.S. Это для таких вы : "приплели"и "ладно", типа ерунда !
Все еще колбасит вас? :-)
Alex-Feuer
Грандмастер
1/22/2018, 1:33:00 AM
Да, лучше припомнить основные опорные данные по итогам Приграничного сражения.
Масштабы поражения.
В ходе сражений начального периода войны в течение трех недель потерпели поражение основные силы четырех фронтов действующей армии. Была потеряна основная часть кадровой армии: 100 дивизий из 170, из них 28 были полностью разгромлены, 72 дивизии потеряли от 50% и более своего состава в людях и боевой технике . Красная Армия понесла большие потери в танках, артиллерии и авиации.
27
Таблица 1
Потери Красной Армии на основных стратегических направлениях в начальный период Великой Отечественной войны
Направление Северо-Западное в период с 22.06.41 по 09.07.41 г. (18 суток)
Численность войск – 498 000 чел.
Потери в живой силе безвозвратные – 75 202 чел.
Потери в живой силе санитарные – 13 284 чел.
Всего в живой силе – 88 486 чел.
% от первоначальной численности – 17,8%
Стрелкового оружия: всего ед. – 341 000
среднесyточные – 18944 ед.
Танков: всего – 2523 шт.
среднесyточные – 140 шт.
Орудий и минометов: вceгo – 3561 ед.
среднесyточные – 198 ед.
Боевых самолетов: всего – 990 ед.
среднесyточные – 55 ед.
Направление Западное в период с 22.06.41 по 06.07.41 г. (18 суток)
Численность войск – 627 300 чел.
Потери в живой силе безвозвратные – 341 073 чел.
Потери в живой силе санитарные – 76 717 чел.
Всего в живой силе – 417 790 чел.
% от первоначальной численности – 66,6%
Стрелкового оружия: всего ед. – 521 200
среднесyточные – 28 956 ед.
Танков: всего – 4799 шт.
среднесyточные – 267 шт.
Орудий и минометов: вceгo – 9427 ед.
среднесyточные – 524 ед.
Боевых самолетов: всего – 1777 ед.
среднесyточные – 99 ед.
Направление Югo-Западное в период с 22.06.41 по 06.07.41 г. (15 суток)
Численность войск – 864 600 чел.
Потери в живой силе безвозвратные – 172 323 чел.
Потери в живой силе санитарные – 69 271 чел.
Всего в живой силе – 241 594 чел.
% от первоначальной численности – 27,9%
Стрелкового оружия: всего ед. – 169 800
среднесyточные – 11 320 ед.
Танков: всего – 4381 шт.
среднесyточные – 292 шт.
Орудий и минометов: вceгo – 5806 ед.
среднесyточные – 387 ед.
Боевых самолетов: всего – 1218 ед.
среднесyточные – 81 ед.
Источник: Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери вооруженных сил. Под ред. г:Ф. Кривошеева. М.: ОЛМАПРЕСС, 2001. С. 267268, 484.
Таким образом, наша армия за 18 дней боевых действий (а на Юго-Западном направлении за 15 дней) потеряла, по нашим данным, 747 870 человек, при этом только безвозвратные потери в людях составили 588 598 человек, санитарные 159 272.
28
Потери в танках составили – 11 703 единиц, орудий и минометов – 18 794, боевых самолетов – 3985.
Наибольшие потери понес Западный фронт. К исходу третьей недели на главном западном стратегическом направлении немецкие войска уже стояли у ворот Смоленска, завершив еще одно окружение значительных наших сил. Только на этом направлении в период с 22 июня по 1 августа 1941 года, по немецким данным, было взято в плен около 640 тысяч человек, захвачено свыше 6300 танков и более 4800 орудий .
Кроме того, в первые две-три недели войны были yтpачены немалые запасы материальных средств, сосредоточенных на территории пригpаничных округов. В результате противник сразу получил огромное превосходство в средствах вооруженной борьбы. Без их восполнения организовать сопротивление хорошо вооруженному и оснащенному врагу было невозможно. В последующих сражениях вермахту противостояли наскоро сформированные или пополненные недостаточно обученным личным составом соединения и части.
Кроме больших потерь в людях, вооружении, боевой техники и запасах материальных средств, армия и народ нашей страны испытали глубокое моральное потрясение, преодолеть которое удалось далеко не сразу. Последствия поражения в начальный период войны продолжали сказываться в течение всего 1941 года.
Масштабы поражения.
В ходе сражений начального периода войны в течение трех недель потерпели поражение основные силы четырех фронтов действующей армии. Была потеряна основная часть кадровой армии: 100 дивизий из 170, из них 28 были полностью разгромлены, 72 дивизии потеряли от 50% и более своего состава в людях и боевой технике . Красная Армия понесла большие потери в танках, артиллерии и авиации.
27
Таблица 1
Потери Красной Армии на основных стратегических направлениях в начальный период Великой Отечественной войны
Направление Северо-Западное в период с 22.06.41 по 09.07.41 г. (18 суток)
Численность войск – 498 000 чел.
Потери в живой силе безвозвратные – 75 202 чел.
Потери в живой силе санитарные – 13 284 чел.
Всего в живой силе – 88 486 чел.
% от первоначальной численности – 17,8%
Стрелкового оружия: всего ед. – 341 000
среднесyточные – 18944 ед.
Танков: всего – 2523 шт.
среднесyточные – 140 шт.
Орудий и минометов: вceгo – 3561 ед.
среднесyточные – 198 ед.
Боевых самолетов: всего – 990 ед.
среднесyточные – 55 ед.
Направление Западное в период с 22.06.41 по 06.07.41 г. (18 суток)
Численность войск – 627 300 чел.
Потери в живой силе безвозвратные – 341 073 чел.
Потери в живой силе санитарные – 76 717 чел.
Всего в живой силе – 417 790 чел.
% от первоначальной численности – 66,6%
Стрелкового оружия: всего ед. – 521 200
среднесyточные – 28 956 ед.
Танков: всего – 4799 шт.
среднесyточные – 267 шт.
Орудий и минометов: вceгo – 9427 ед.
среднесyточные – 524 ед.
Боевых самолетов: всего – 1777 ед.
среднесyточные – 99 ед.
Направление Югo-Западное в период с 22.06.41 по 06.07.41 г. (15 суток)
Численность войск – 864 600 чел.
Потери в живой силе безвозвратные – 172 323 чел.
Потери в живой силе санитарные – 69 271 чел.
Всего в живой силе – 241 594 чел.
% от первоначальной численности – 27,9%
Стрелкового оружия: всего ед. – 169 800
среднесyточные – 11 320 ед.
Танков: всего – 4381 шт.
среднесyточные – 292 шт.
Орудий и минометов: вceгo – 5806 ед.
среднесyточные – 387 ед.
Боевых самолетов: всего – 1218 ед.
среднесyточные – 81 ед.
Источник: Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери вооруженных сил. Под ред. г:Ф. Кривошеева. М.: ОЛМАПРЕСС, 2001. С. 267268, 484.
Таким образом, наша армия за 18 дней боевых действий (а на Юго-Западном направлении за 15 дней) потеряла, по нашим данным, 747 870 человек, при этом только безвозвратные потери в людях составили 588 598 человек, санитарные 159 272.
28
Потери в танках составили – 11 703 единиц, орудий и минометов – 18 794, боевых самолетов – 3985.
Наибольшие потери понес Западный фронт. К исходу третьей недели на главном западном стратегическом направлении немецкие войска уже стояли у ворот Смоленска, завершив еще одно окружение значительных наших сил. Только на этом направлении в период с 22 июня по 1 августа 1941 года, по немецким данным, было взято в плен около 640 тысяч человек, захвачено свыше 6300 танков и более 4800 орудий .
Кроме того, в первые две-три недели войны были yтpачены немалые запасы материальных средств, сосредоточенных на территории пригpаничных округов. В результате противник сразу получил огромное превосходство в средствах вооруженной борьбы. Без их восполнения организовать сопротивление хорошо вооруженному и оснащенному врагу было невозможно. В последующих сражениях вермахту противостояли наскоро сформированные или пополненные недостаточно обученным личным составом соединения и части.
Кроме больших потерь в людях, вооружении, боевой техники и запасах материальных средств, армия и народ нашей страны испытали глубокое моральное потрясение, преодолеть которое удалось далеко не сразу. Последствия поражения в начальный период войны продолжали сказываться в течение всего 1941 года.
Alex-Feuer
Грандмастер
1/22/2018, 1:39:47 AM
Лопуховский л. Н.
Л 77 Июнь. 1941 rод. Запроrpаммированное поражение /
Л. Лопуховский, Б. Кавалерчик.
М. : Яуза :
Эксмо, 2010.
736 с. : ил. (Великая Отечественная : Неизвестная война).
ISBN 978..5..699-38568..3
Военная катастрофа 1941 roда была настолько чудовищна, разrpoм Kpacной Армии настолько неожидан, а потери так велики, что эта рана в народной памяти не зажила до сих пор, по сей день продолжаются ожесточенные споры о причинах и виновниках траreдии. И rлавный вопрос: можно ли было
ее избежать? Имелась ли реальная альтернатива Великой Отечественной кaтaстрофе?
В своей новой книre ведущие военные историки убедительно доказывают: такой альтернативы не существовало. Траreдия 1941 roда была неизбежна и обусловлена объективными причинами,
характером rocyдарственноro строя CCCР, состоянием ero экономики, уровнем жизни и образования населения, системой принятия важнейших решений, реальным состоянием боевой и мобилизационной roтовности Красной Армии.
История страшной катастрофы, постигшей нашу страну и Красную Армию в начале лета 1941 года, до сих пор хранит множество безответных вопросов о ее причинах и виновниках. Безответных, потому что официальная версия, полная мифов, легенд и явной лжи о тех трагических событиях, никогда не устраивала советский народ, который принес на алтарь Победы неисчислимые жертвы. Легенду о внезапном нападении и подавляющем количественном превосходстве противника в танках и самолетах придумал И. Сталин для самооправдания. Она давно уже опровергнута советскими и немецкими архивными документами.
Почему наша страна и народ, не жалевшие сил и средств для подготовки вооруженных сил, вдруг оказались перед опасностью потери свободы и независимости? Почему многочисленная Красная Армия, имевшая в своем составе больше танков, чем во всех армиях мира, вместе взятых, вчистую проигpала пригpаничное сражение, а затем потерпела еще целый ряд сокрушительных поражений? Было ли это следствием субъективных ошибок, допущенных руководством страны? Несомненно. Но тогда, в чем они заключались, каковы их причины, наконец, кто виновен в них? Или все-таки такой печальный исход событий был предопределен объективными причинами? Но тогда почему наши армия и народ, несмотря на жестокие поражения в первой половине войны, не только сумели оправиться от их последствий, но и добиться Победы?
Споры о причинах поражения наших армий в приграничном сражении в среде историков и публицистов не прекращаются до сих пор. Выдвигаются различные версии, вплоть до самых невероятных. Чаще всего в числе главных причин поражения наших войск в начальный период войны называют внезапность нападения противника и несвоевременное приведение наших войск в боевую готовность. Это поставило наши войска, остававшиеся на положении мирного времени, в невероятно тяжелые начальные условия. В то же время иногда можно встретить утверждения, что никакая «внезапность нападения» никакими документами, кроме «Воспоминаний и размышлений» тех, кто позорно проиграл начало войны, не подтверждается. Мол, какая может быть внезапность, если все знали о скором начале войны и к ней готовились?
Красная Армия была вполне боеспособной. В смысле численности личного состава, оснащения основными видами вооружения и боевой техники, обеспеченности материальными средствами она мало в чем уступала вермахту, а по количеству танков и самолетов намного превосходила его.
Однако немцам за счет скрытного выдвижения и развертывания войск первого эшелона в боевые порядки 21 июня удалось в полной мере использовать неготовность наших войск к немедленным действиям по отражению нападения. Вряд ли кто будет отрицать, что для них нападение немцев действительно оказалось неожиданным. Свою отрицательную роль здесь сыграло и печально знаменитое «Заявление ТАСС от 14 июня», которое в известной степени дезориентировало население страны и армию, способствовало ослаблению бдительности личного состава войск.
Но, видимо, дело не только во внезапности нападения немцев. Ведь и потом, в ходе сражений 41-гo и 42-гo годов, когда немцам уже не удавалось (а если и удавалось, то редко и на отдельных участках) заставать наши войска спящими в казармах и аэродромы, забитые незамаскированными самолетами, они не раз ставили наши войска на грань катастрофы. Скорее всего, неудачный для нас исход пригpаничных и более поздних сражений упирался, прежде всего, в разную степень подготовки германских и советских войск к современной войне, в разный уровень их умения воевать.
Так, в чем же все-таки дело - во внезапности нападения или неготовности Красной Армии к той войне, которую навязали Советскому Союзу?
Некоторые историки, например, считают, что Красная Армия была готова к наступательным действиям, но не гoтова к обороне! Они обвиняют Сталина, что он упустил свой шанс нанесением внезапного упреждающего удара по вермахту захватить инициативу и в корне изменить обстановку в свою пользу. Доказывая возможность успеха такого удара, они рисуют аналогичную картину событий 22 июня, но в зеркальном отображении, когда нам удалось бы застать врасплох германские войска. Нам кажется, что при этом они подсознательно проецируют высокое военное искусство и огромные возможности Красной Армии, убедительно продемонстрированные ею в победных 1944-1945 гг., на РККА образца 1941 г. При этом упускается из виду, что для Победы недостаточно иметь соответствующие силы и средства. Необходимо было еще умение их применять, нужна современная военная теория, нужны командиры и штабы, обученные в соответствии с этой теорией, способные управлять войсками по-современному, и нужны сами эти войска, умеющие точно и эффективно выполнять приказы своих командиров.
Л 77 Июнь. 1941 rод. Запроrpаммированное поражение /
Л. Лопуховский, Б. Кавалерчик.
М. : Яуза :
Эксмо, 2010.
736 с. : ил. (Великая Отечественная : Неизвестная война).
ISBN 978..5..699-38568..3
Военная катастрофа 1941 roда была настолько чудовищна, разrpoм Kpacной Армии настолько неожидан, а потери так велики, что эта рана в народной памяти не зажила до сих пор, по сей день продолжаются ожесточенные споры о причинах и виновниках траreдии. И rлавный вопрос: можно ли было
ее избежать? Имелась ли реальная альтернатива Великой Отечественной кaтaстрофе?
В своей новой книre ведущие военные историки убедительно доказывают: такой альтернативы не существовало. Траreдия 1941 roда была неизбежна и обусловлена объективными причинами,
характером rocyдарственноro строя CCCР, состоянием ero экономики, уровнем жизни и образования населения, системой принятия важнейших решений, реальным состоянием боевой и мобилизационной roтовности Красной Армии.
История страшной катастрофы, постигшей нашу страну и Красную Армию в начале лета 1941 года, до сих пор хранит множество безответных вопросов о ее причинах и виновниках. Безответных, потому что официальная версия, полная мифов, легенд и явной лжи о тех трагических событиях, никогда не устраивала советский народ, который принес на алтарь Победы неисчислимые жертвы. Легенду о внезапном нападении и подавляющем количественном превосходстве противника в танках и самолетах придумал И. Сталин для самооправдания. Она давно уже опровергнута советскими и немецкими архивными документами.
Почему наша страна и народ, не жалевшие сил и средств для подготовки вооруженных сил, вдруг оказались перед опасностью потери свободы и независимости? Почему многочисленная Красная Армия, имевшая в своем составе больше танков, чем во всех армиях мира, вместе взятых, вчистую проигpала пригpаничное сражение, а затем потерпела еще целый ряд сокрушительных поражений? Было ли это следствием субъективных ошибок, допущенных руководством страны? Несомненно. Но тогда, в чем они заключались, каковы их причины, наконец, кто виновен в них? Или все-таки такой печальный исход событий был предопределен объективными причинами? Но тогда почему наши армия и народ, несмотря на жестокие поражения в первой половине войны, не только сумели оправиться от их последствий, но и добиться Победы?
Споры о причинах поражения наших армий в приграничном сражении в среде историков и публицистов не прекращаются до сих пор. Выдвигаются различные версии, вплоть до самых невероятных. Чаще всего в числе главных причин поражения наших войск в начальный период войны называют внезапность нападения противника и несвоевременное приведение наших войск в боевую готовность. Это поставило наши войска, остававшиеся на положении мирного времени, в невероятно тяжелые начальные условия. В то же время иногда можно встретить утверждения, что никакая «внезапность нападения» никакими документами, кроме «Воспоминаний и размышлений» тех, кто позорно проиграл начало войны, не подтверждается. Мол, какая может быть внезапность, если все знали о скором начале войны и к ней готовились?
Красная Армия была вполне боеспособной. В смысле численности личного состава, оснащения основными видами вооружения и боевой техники, обеспеченности материальными средствами она мало в чем уступала вермахту, а по количеству танков и самолетов намного превосходила его.
Однако немцам за счет скрытного выдвижения и развертывания войск первого эшелона в боевые порядки 21 июня удалось в полной мере использовать неготовность наших войск к немедленным действиям по отражению нападения. Вряд ли кто будет отрицать, что для них нападение немцев действительно оказалось неожиданным. Свою отрицательную роль здесь сыграло и печально знаменитое «Заявление ТАСС от 14 июня», которое в известной степени дезориентировало население страны и армию, способствовало ослаблению бдительности личного состава войск.
Но, видимо, дело не только во внезапности нападения немцев. Ведь и потом, в ходе сражений 41-гo и 42-гo годов, когда немцам уже не удавалось (а если и удавалось, то редко и на отдельных участках) заставать наши войска спящими в казармах и аэродромы, забитые незамаскированными самолетами, они не раз ставили наши войска на грань катастрофы. Скорее всего, неудачный для нас исход пригpаничных и более поздних сражений упирался, прежде всего, в разную степень подготовки германских и советских войск к современной войне, в разный уровень их умения воевать.
Так, в чем же все-таки дело - во внезапности нападения или неготовности Красной Армии к той войне, которую навязали Советскому Союзу?
Некоторые историки, например, считают, что Красная Армия была готова к наступательным действиям, но не гoтова к обороне! Они обвиняют Сталина, что он упустил свой шанс нанесением внезапного упреждающего удара по вермахту захватить инициативу и в корне изменить обстановку в свою пользу. Доказывая возможность успеха такого удара, они рисуют аналогичную картину событий 22 июня, но в зеркальном отображении, когда нам удалось бы застать врасплох германские войска. Нам кажется, что при этом они подсознательно проецируют высокое военное искусство и огромные возможности Красной Армии, убедительно продемонстрированные ею в победных 1944-1945 гг., на РККА образца 1941 г. При этом упускается из виду, что для Победы недостаточно иметь соответствующие силы и средства. Необходимо было еще умение их применять, нужна современная военная теория, нужны командиры и штабы, обученные в соответствии с этой теорией, способные управлять войсками по-современному, и нужны сами эти войска, умеющие точно и эффективно выполнять приказы своих командиров.
Книгочей
Удален 1/22/2018, 2:58:30 AM
(Alex-Feuer @ 21-01-2018 - 23:39)
Лопуховский л. Н.
Л 77 Июнь. 1941 rод. Запроrpаммированное поражение /
Л. Лопуховский, Б. Кавалерчик.
М. : Яуза :
Эксмо, 2010.
736 с. : ил. (Великая Отечественная : Неизвестная война).
ISBN 978..5..699-38568..3
Военная катастрофа 1941 roда была настолько чудовищна, разrpoм Kpacной Армии настолько неожидан, а потери так велики, что эта рана в народной памяти не зажила до сих пор, по сей день продолжаются ожесточенные споры о причинах и виновниках траreдии. И rлавный вопрос: можно ли было
ее избежать? Имелась ли реальная альтернатива Великой Отечественной кaтaстрофе?
В своей новой книre ведущие военные историки убедительно доказывают: такой альтернативы не существовало. Траreдия 1941 roда была неизбежна и обусловлена объективными причинами,
характером rocyдарственноro строя CCCР, состоянием ero экономики, уровнем жизни и образования населения, системой принятия важнейших решений, реальным состоянием боевой и мобилизационной roтовности Красной Армии.
История страшной катастрофы, постигшей нашу страну и Красную Армию в начале лета 1941 года, до сих пор хранит множество безответных вопросов о ее причинах и виновниках. Безответных, потому что официальная версия, полная мифов, легенд и явной лжи о тех трагических событиях, никогда не устраивала советский народ, который принес на алтарь Победы неисчислимые жертвы. Легенду о внезапном нападении и подавляющем количественном превосходстве противника в танках и самолетах придумал И. Сталин для самооправдания. Она давно уже опровергнута советскими и немецкими архивными документами.
Почему наша страна и народ, не жалевшие сил и средств для подготовки вооруженных сил, вдруг оказались перед опасностью потери свободы и независимости? Почему многочисленная Красная Армия, имевшая в своем составе больше танков, чем во всех армиях мира, вместе взятых, вчистую проигpала пригpаничное сражение, а затем потерпела еще целый ряд сокрушительных поражений? Было ли это следствием субъективных ошибок, допущенных руководством страны? Несомненно. Но тогда, в чем они заключались, каковы их причины, наконец, кто виновен в них? Или все-таки такой печальный исход событий был предопределен объективными причинами? Но тогда почему наши армия и народ, несмотря на жестокие поражения в первой половине войны, не только сумели оправиться от их последствий, но и добиться Победы?
Споры о причинах поражения наших армий в приграничном сражении в среде историков и публицистов не прекращаются до сих пор. Выдвигаются различные версии, вплоть до самых невероятных. Чаще всего в числе главных причин поражения наших войск в начальный период войны называют внезапность нападения противника и несвоевременное приведение наших войск в боевую готовность. Это поставило наши войска, остававшиеся на положении мирного времени, в невероятно тяжелые начальные условия. В то же время иногда можно встретить утверждения, что никакая «внезапность нападения» никакими документами, кроме «Воспоминаний и размышлений» тех, кто позорно проиграл начало войны, не подтверждается. Мол, какая может быть внезапность, если все знали о скором начале войны и к ней готовились?
Красная Армия была вполне боеспособной. В смысле численности личного состава, оснащения основными видами вооружения и боевой техники, обеспеченности материальными средствами она мало в чем уступала вермахту, а по количеству танков и самолетов намного превосходила его.
Однако немцам за счет скрытного выдвижения и развертывания войск первого эшелона в боевые порядки 21 июня удалось в полной мере использовать неготовность наших войск к немедленным действиям по отражению нападения. Вряд ли кто будет отрицать, что для них нападение немцев действительно оказалось неожиданным. Свою отрицательную роль здесь сыграло и печально знаменитое «Заявление ТАСС от 14 июня», которое в известной степени дезориентировало население страны и армию, способствовало ослаблению бдительности личного состава войск.
Но, видимо, дело не только во внезапности нападения немцев. Ведь и потом, в ходе сражений 41-гo и 42-гo годов, когда немцам уже не удавалось (а если и удавалось, то редко и на отдельных участках) заставать наши войска спящими в казармах и аэродромы, забитые незамаскированными самолетами, они не раз ставили наши войска на грань катастрофы. Скорее всего, неудачный для нас исход пригpаничных и более поздних сражений упирался, прежде всего, в разную степень подготовки германских и советских войск к современной войне, в разный уровень их умения воевать.
Так, в чем же все-таки дело - во внезапности нападения или неготовности Красной Армии к той войне, которую навязали Советскому Союзу?
Некоторые историки, например, считают, что Красная Армия была готова к наступательным действиям, но не гoтова к обороне! Они обвиняют Сталина, что он упустил свой шанс нанесением внезапного упреждающего удара по вермахту захватить инициативу и в корне изменить обстановку в свою пользу. Доказывая возможность успеха такого удара, они рисуют аналогичную картину событий 22 июня, но в зеркальном отображении, когда нам удалось бы застать врасплох германские войска. Нам кажется, что при этом они подсознательно проецируют высокое военное искусство и огромные возможности Красной Армии, убедительно продемонстрированные ею в победных 1944-1945 гг., на РККА образца 1941 г. При этом упускается из виду, что для Победы недостаточно иметь соответствующие силы и средства. Необходимо было еще умение их применять, нужна современная военная теория, нужны командиры и штабы, обученные в соответствии с этой теорией, способные управлять войсками по-современному, и нужны сами эти войска, умеющие точно и эффективно выполнять приказы своих командиров.
А, чем была "запрограммирова" катастрофа РИ в ПМВ ? "Гнилостью" самодержавия ? Ведь, именно, ему вменялось в вину отсталость России. Что роднит его с "двуединой монархией". Но, более прогрессивная монархия Германской империи тоже потерпела поражение. А, вот Великобритания устояла и только после ВМВ уступила место США. В то же время, СССР после ВОСР, Гражданской войны, разрухи и преобразований просто не успел окрепнуть и набраться сил, как смогла это сделать Германия, возродив Третий Рейх, т.е. Германскую империю диктаторского типа, что только отчасти сродни абсолютной монархии. И, именно, в этом были корни её поражения. А, в Италии социальный эксперимент был половинчатым и, априори, вёл к поражению в большой войне, т.к. показал свою нежнеспособность даже в действиях против отсталой Эфиопии. СССР спас не один Сталин, а, как всегда, её огромные ресурсы и помощь союзников : прямая ( "ленд-лиз" ) и косвенная ( то, что и они принимали участие в ВМВ ). А СССР вёл, фактически только ВОВ. Но, потом, стал ссылаться на свои огромнае потери, как на основной свой вклад в победу над фашизмом и основание для претензий на передел мира. В силу своих имперских амбиций, которые маскировались идеей Мировой Революции. Причём, советское руководство использовало свои потери, в которых во многом, было само же и виновато. Естественно, что, в прежде всего, в Англии и США это расценили, как "не деловой подход". На это Советы возопили о несправедливости, словно, не они были виновны в иммиграциях, изгнаниях, репрессиях и депортациях, которые лишили страну множества талантов и просто дееспособных людей. И пришлось восполнять многое за счёт "проклятых капиталистов" ! Которые ( вот странно ! ) старательно не замечали не только бесчинства Советов внутри СССР, но и прямых угроз словом и действием в собственный адрес. Так, что ВСЕ поражения в ВМВ/ВОВ были "запрограммированы" ещё ранее и действиями ВСЕХ основных участников ! А, вот победы - это уже другой разговор...
Лопуховский л. Н.
Л 77 Июнь. 1941 rод. Запроrpаммированное поражение /
Л. Лопуховский, Б. Кавалерчик.
скрытый текст
М. : Яуза :
Эксмо, 2010.
736 с. : ил. (Великая Отечественная : Неизвестная война).
ISBN 978..5..699-38568..3
Военная катастрофа 1941 roда была настолько чудовищна, разrpoм Kpacной Армии настолько неожидан, а потери так велики, что эта рана в народной памяти не зажила до сих пор, по сей день продолжаются ожесточенные споры о причинах и виновниках траreдии. И rлавный вопрос: можно ли было
ее избежать? Имелась ли реальная альтернатива Великой Отечественной кaтaстрофе?
В своей новой книre ведущие военные историки убедительно доказывают: такой альтернативы не существовало. Траreдия 1941 roда была неизбежна и обусловлена объективными причинами,
характером rocyдарственноro строя CCCР, состоянием ero экономики, уровнем жизни и образования населения, системой принятия важнейших решений, реальным состоянием боевой и мобилизационной roтовности Красной Армии.
История страшной катастрофы, постигшей нашу страну и Красную Армию в начале лета 1941 года, до сих пор хранит множество безответных вопросов о ее причинах и виновниках. Безответных, потому что официальная версия, полная мифов, легенд и явной лжи о тех трагических событиях, никогда не устраивала советский народ, который принес на алтарь Победы неисчислимые жертвы. Легенду о внезапном нападении и подавляющем количественном превосходстве противника в танках и самолетах придумал И. Сталин для самооправдания. Она давно уже опровергнута советскими и немецкими архивными документами.
Почему наша страна и народ, не жалевшие сил и средств для подготовки вооруженных сил, вдруг оказались перед опасностью потери свободы и независимости? Почему многочисленная Красная Армия, имевшая в своем составе больше танков, чем во всех армиях мира, вместе взятых, вчистую проигpала пригpаничное сражение, а затем потерпела еще целый ряд сокрушительных поражений? Было ли это следствием субъективных ошибок, допущенных руководством страны? Несомненно. Но тогда, в чем они заключались, каковы их причины, наконец, кто виновен в них? Или все-таки такой печальный исход событий был предопределен объективными причинами? Но тогда почему наши армия и народ, несмотря на жестокие поражения в первой половине войны, не только сумели оправиться от их последствий, но и добиться Победы?
Споры о причинах поражения наших армий в приграничном сражении в среде историков и публицистов не прекращаются до сих пор. Выдвигаются различные версии, вплоть до самых невероятных. Чаще всего в числе главных причин поражения наших войск в начальный период войны называют внезапность нападения противника и несвоевременное приведение наших войск в боевую готовность. Это поставило наши войска, остававшиеся на положении мирного времени, в невероятно тяжелые начальные условия. В то же время иногда можно встретить утверждения, что никакая «внезапность нападения» никакими документами, кроме «Воспоминаний и размышлений» тех, кто позорно проиграл начало войны, не подтверждается. Мол, какая может быть внезапность, если все знали о скором начале войны и к ней готовились?
Красная Армия была вполне боеспособной. В смысле численности личного состава, оснащения основными видами вооружения и боевой техники, обеспеченности материальными средствами она мало в чем уступала вермахту, а по количеству танков и самолетов намного превосходила его.
Однако немцам за счет скрытного выдвижения и развертывания войск первого эшелона в боевые порядки 21 июня удалось в полной мере использовать неготовность наших войск к немедленным действиям по отражению нападения. Вряд ли кто будет отрицать, что для них нападение немцев действительно оказалось неожиданным. Свою отрицательную роль здесь сыграло и печально знаменитое «Заявление ТАСС от 14 июня», которое в известной степени дезориентировало население страны и армию, способствовало ослаблению бдительности личного состава войск.
Но, видимо, дело не только во внезапности нападения немцев. Ведь и потом, в ходе сражений 41-гo и 42-гo годов, когда немцам уже не удавалось (а если и удавалось, то редко и на отдельных участках) заставать наши войска спящими в казармах и аэродромы, забитые незамаскированными самолетами, они не раз ставили наши войска на грань катастрофы. Скорее всего, неудачный для нас исход пригpаничных и более поздних сражений упирался, прежде всего, в разную степень подготовки германских и советских войск к современной войне, в разный уровень их умения воевать.
Некоторые историки, например, считают, что Красная Армия была готова к наступательным действиям, но не гoтова к обороне! Они обвиняют Сталина, что он упустил свой шанс нанесением внезапного упреждающего удара по вермахту захватить инициативу и в корне изменить обстановку в свою пользу. Доказывая возможность успеха такого удара, они рисуют аналогичную картину событий 22 июня, но в зеркальном отображении, когда нам удалось бы застать врасплох германские войска. Нам кажется, что при этом они подсознательно проецируют высокое военное искусство и огромные возможности Красной Армии, убедительно продемонстрированные ею в победных 1944-1945 гг., на РККА образца 1941 г. При этом упускается из виду, что для Победы недостаточно иметь соответствующие силы и средства. Необходимо было еще умение их применять, нужна современная военная теория, нужны командиры и штабы, обученные в соответствии с этой теорией, способные управлять войсками по-современному, и нужны сами эти войска, умеющие точно и эффективно выполнять приказы своих командиров.
А, чем была "запрограммирова" катастрофа РИ в ПМВ ? "Гнилостью" самодержавия ? Ведь, именно, ему вменялось в вину отсталость России. Что роднит его с "двуединой монархией". Но, более прогрессивная монархия Германской империи тоже потерпела поражение. А, вот Великобритания устояла и только после ВМВ уступила место США. В то же время, СССР после ВОСР, Гражданской войны, разрухи и преобразований просто не успел окрепнуть и набраться сил, как смогла это сделать Германия, возродив Третий Рейх, т.е. Германскую империю диктаторского типа, что только отчасти сродни абсолютной монархии. И, именно, в этом были корни её поражения. А, в Италии социальный эксперимент был половинчатым и, априори, вёл к поражению в большой войне, т.к. показал свою нежнеспособность даже в действиях против отсталой Эфиопии. СССР спас не один Сталин, а, как всегда, её огромные ресурсы и помощь союзников : прямая ( "ленд-лиз" ) и косвенная ( то, что и они принимали участие в ВМВ ). А СССР вёл, фактически только ВОВ. Но, потом, стал ссылаться на свои огромнае потери, как на основной свой вклад в победу над фашизмом и основание для претензий на передел мира. В силу своих имперских амбиций, которые маскировались идеей Мировой Революции. Причём, советское руководство использовало свои потери, в которых во многом, было само же и виновато. Естественно, что, в прежде всего, в Англии и США это расценили, как "не деловой подход". На это Советы возопили о несправедливости, словно, не они были виновны в иммиграциях, изгнаниях, репрессиях и депортациях, которые лишили страну множества талантов и просто дееспособных людей. И пришлось восполнять многое за счёт "проклятых капиталистов" ! Которые ( вот странно ! ) старательно не замечали не только бесчинства Советов внутри СССР, но и прямых угроз словом и действием в собственный адрес. Так, что ВСЕ поражения в ВМВ/ВОВ были "запрограммированы" ещё ранее и действиями ВСЕХ основных участников ! А, вот победы - это уже другой разговор...
Светикова
Интересующийся
1/22/2018, 3:05:58 AM
Враг напал на нашу страну в период её перевооружения, когда массово в войска шла новая техника. В полной мере её освоить нашим воинам не дали. Надо было создавать многочисленные учебные полки, только размещать их надо было в тыловых округах или на левом берегу Днепра. В этих полках обучать солдат, хотя бы месяца 3-4. Обучать конкретно одной специальности, одна рота готовит механиков-водителей танков, другая радистов. третья-заряжающих. По истечении 3-4 месяцев отбирать наиболее подготовленных курсантов и готовить из них сержантов. Затем запасной полк, сколачивание экипажей, выпускной марш-бросок на 500 км, и в западные округа отправляется готовые экипажи, которые могут постоят за себя в бою. И не надо было прятать новые танки Т-34 и КВ под брезентом, экипажи их освоят заранее, не прячась от любопытных глаз немецких разведчиков вблизи границы. Не надо было из бригад развёртывать дивизии, надо было объединять бригады в корпуса, сократив при этом кол-во танков в бригадах до 90-100. Не надо было боятся открывать огонь по обнаглевшим немецким летчикам, летавших над нашей территорией. Сбили бы хотя бы с десяток немцев, и они уже так не наглели.Вон пример с американцем Пауэрсом в 1960 году.Нападающей стороне всегда легче, она диктует волю, а наша страна с 1917 года всегда была в обороне, и её шпинали кому не лень.
Книгочей
Удален 1/22/2018, 5:49:29 AM
(Светикова @ 22-01-2018 - 01:05)
1.) Естественно, т.к. нанести упреждающий удар и начать превентивную войну - тактики и стратегии ! А моральная и нарствнная составляющие здесь лишнии. И недавний отечественный исторический опыт об этом прямо и недвусмыслено свидетельствовал : русско-японская война, например. Ну, большевики же всё отринули на основании "проклятого царского прошлого" ! Вот, и поплатились. 2.) Не будьте наивными ! С 1917 г. Совдепия действовала исходя из планов Мировой Революции, т.е. сама нападала и отбивала атаки и контратаки со стороны своих противников. А, в целом повторилась история с Францией после её Великой Революции, когда "революция пожрала своих детей" и превратилась из республики в Империю. Подобная трансформация имела место и в СССР, но не по форме, а по сути воцарился Сталин и под идей Мировой Революции возобладали имперские амбиции и под лозунгом "Пролетарии всех стран соединяйтесь !" началось распространение коммунистической идеологии, как христианства и/или ислама : "огнём и мечом". Ну, а деятельность Политбюро, ЦК КПСС, Профсоюзов, ВЛКСМ - стала сродни Ватикану, Мекке, мессианству и т.д. и т.п. -
1.) Враг напал на нашу страну в период её перевооружения, когда массово в войска шла новая техника. В полной мере её освоить нашим воинам не дали.2.) а наша страна с 1917 года всегда была в обороне, и её шпинали кому не лень.скрытый текстНадо было создавать многочисленные учебные полки, только размещать их надо было в тыловых округах или на левом берегу Днепра. В этих полках обучать солдат, хотя бы месяца 3-4. Обучать конкретно одной специальности, одна рота готовит механиков-водителей танков, другая радистов. третья-заряжающих. По истечении 3-4 месяцев отбирать наиболее подготовленных курсантов и готовить из них сержантов. Затем запасной полк, сколачивание экипажей, выпускной марш-бросок на 500 км, и в западные округа отправляется готовые экипажи, которые могут постоят за себя в бою. И не надо было прятать новые танки Т-34 и КВ под брезентом, экипажи их освоят заранее, не прячась от любопытных глаз немецких разведчиков вблизи границы. Не надо было из бригад развёртывать дивизии, надо было объединять бригады в корпуса, сократив при этом кол-во танков в бригадах до 90-100. Не надо было боятся открывать огонь по обнаглевшим немецким летчикам, летавших над нашей территорией. Сбили бы хотя бы с десяток немцев, и они уже так не наглели.Вон пример с американцем Пауэрсом в 1960 году.Нападающей стороне всегда легче, она диктует волю,
1.) Естественно, т.к. нанести упреждающий удар и начать превентивную войну - тактики и стратегии ! А моральная и нарствнная составляющие здесь лишнии. И недавний отечественный исторический опыт об этом прямо и недвусмыслено свидетельствовал : русско-японская война, например. Ну, большевики же всё отринули на основании "проклятого царского прошлого" ! Вот, и поплатились. 2.) Не будьте наивными ! С 1917 г. Совдепия действовала исходя из планов Мировой Революции, т.е. сама нападала и отбивала атаки и контратаки со стороны своих противников. А, в целом повторилась история с Францией после её Великой Революции, когда "революция пожрала своих детей" и превратилась из республики в Империю. Подобная трансформация имела место и в СССР, но не по форме, а по сути воцарился Сталин и под идей Мировой Революции возобладали имперские амбиции и под лозунгом "Пролетарии всех стран соединяйтесь !" началось распространение коммунистической идеологии, как христианства и/или ислама : "огнём и мечом". Ну, а деятельность Политбюро, ЦК КПСС, Профсоюзов, ВЛКСМ - стала сродни Ватикану, Мекке, мессианству и т.д. и т.п. -
Alex-Feuer
Грандмастер
1/22/2018, 12:36:18 PM
(Светикова @ 22-01-2018 - 01:05)
Как раз в этом и состояло предложение маршала Б. Шапошникова: приступать к заблаговременному развертыванию главных сил РККА с опорой на три основных рубежа глубоко эшелонированной полевой обороны, состоящей из ПТОПов и УР-ов полевого типа, в первую очередь, примерно как на Курской дуге, где за 3 - 4 месяца успели соорудить вполне мощные и даже совершенно непреодолимые (при определенных условиях) полосы обороны из трех рубежей: армейский, фронтовой и тыловой.
Вот и надо было сооружать предполье от госграницы на глубину 25 - 30 км в глубь территории СССР с максимальным заполнением полосы предполья высокомобильными разведбатами, противотанковыми артиллерийскими бригадами ПТАБр и инженерно-саперными заградительно-подрывными и диверсионными отрядами для сооружения всяких всевозможных полос заграждений и препятствий, завалов, засек, подрыва мостов и переправ, предотвращения глубоких молниеносных прорывов моторизованных частей противника, нарушения его коммуникаций и снабжения боеприпасами и ГСМ в первую очередь.
Армейская полоса обороны должна была строиться на флангах в районе г. Молодечно (там издревле было полно армейских военных городков, лагерей и полигонов) на севере и г. Барановичи (аналогично) на юге.
Фронтовая полоса обороны - по линии УРов т.н. "Линии Сталина" на старой госгранице с опорой на г. Минск, Витебск, Борисов и Бобруйск в качестве фронтовых баз снабжения и отмобилизовывания приписного состава.
Государственная полоса обороны - по линии рр. Друть, Десна, Зап. Двина, среднее течение р. Днепр.
Особенно умело надо было использовать междуречье рр. Друть и Днепр - там в 1941 г. безнадежно завязло чудовищное количество советской боевой техники, оставленной в ходе чересчур поспешного отступления в июле 1941 г.
Ну никак нельзя было строить аэродромы, ВПП, склады, лагеря и военные городки в непосредственной близости к госгранице, где они были моментально уничтожены в ходе самых первых вражеских артподготовок огнем обычной полевой артиллерии и минометов.
Само собой, все это гротесково самоубийственное безобразие только величайший военный мудрец всех времен и народов тов. И. Сталин накуролесил. Все элементарно грамотные советские военачальники и полководцы его отговаривали изо всех сил от устройства такой кошмарной показухи. Кстати, при начале развертывания второго стратегического эшелона РККА по линии старой госграницы и по р. Днепр под видом БУС и крупномасштабных окружных полевых учений "Днепр-41" и "Двина-40" в 1940 - 1941 гг. ни один Гитлер или даже Геббельс не смог бы уличить руководство СССР в подготовке агрессии против совершенно безобидных, страшно беззащитных, ужасно слабовооруженных и крайне миролюбивых стран Оси.
Надо было создавать многочисленные учебные полки, только размещать их надо было в тыловых округах или на левом берегу Днепра. В этих полках обучать солдат, хотя бы месяца 3-4. Обучать конкретно одной специальности, одна рота готовит механиков-водителей танков, другая радистов. третья-заряжающих. По истечении 3-4 месяцев отбирать наиболее подготовленных курсантов и готовить из них сержантов. Затем запасной полк, сколачивание экипажей, выпускной марш-бросок на 500 км, и в западные округа отправляется готовые экипажи, которые могут постоят за себя в бою. И не надо было прятать новые танки Т-34 и КВ под брезентом, экипажи их освоят заранее, не прячась от любопытных глаз немецких разведчиков вблизи границы. Не надо было из бригад развёртывать дивизии, надо было объединять бригады в корпуса, сократив при этом кол-во танков в бригадах до 90-100. Не надо было боятся открывать огонь по обнаглевшим немецким летчикам, летавших над нашей территорией. Сбили бы хотя бы с десяток немцев, и они уже так не наглели.
Как раз в этом и состояло предложение маршала Б. Шапошникова: приступать к заблаговременному развертыванию главных сил РККА с опорой на три основных рубежа глубоко эшелонированной полевой обороны, состоящей из ПТОПов и УР-ов полевого типа, в первую очередь, примерно как на Курской дуге, где за 3 - 4 месяца успели соорудить вполне мощные и даже совершенно непреодолимые (при определенных условиях) полосы обороны из трех рубежей: армейский, фронтовой и тыловой.
Вот и надо было сооружать предполье от госграницы на глубину 25 - 30 км в глубь территории СССР с максимальным заполнением полосы предполья высокомобильными разведбатами, противотанковыми артиллерийскими бригадами ПТАБр и инженерно-саперными заградительно-подрывными и диверсионными отрядами для сооружения всяких всевозможных полос заграждений и препятствий, завалов, засек, подрыва мостов и переправ, предотвращения глубоких молниеносных прорывов моторизованных частей противника, нарушения его коммуникаций и снабжения боеприпасами и ГСМ в первую очередь.
Армейская полоса обороны должна была строиться на флангах в районе г. Молодечно (там издревле было полно армейских военных городков, лагерей и полигонов) на севере и г. Барановичи (аналогично) на юге.
Фронтовая полоса обороны - по линии УРов т.н. "Линии Сталина" на старой госгранице с опорой на г. Минск, Витебск, Борисов и Бобруйск в качестве фронтовых баз снабжения и отмобилизовывания приписного состава.
Государственная полоса обороны - по линии рр. Друть, Десна, Зап. Двина, среднее течение р. Днепр.
Особенно умело надо было использовать междуречье рр. Друть и Днепр - там в 1941 г. безнадежно завязло чудовищное количество советской боевой техники, оставленной в ходе чересчур поспешного отступления в июле 1941 г.
Ну никак нельзя было строить аэродромы, ВПП, склады, лагеря и военные городки в непосредственной близости к госгранице, где они были моментально уничтожены в ходе самых первых вражеских артподготовок огнем обычной полевой артиллерии и минометов.
Само собой, все это гротесково самоубийственное безобразие только величайший военный мудрец всех времен и народов тов. И. Сталин накуролесил. Все элементарно грамотные советские военачальники и полководцы его отговаривали изо всех сил от устройства такой кошмарной показухи. Кстати, при начале развертывания второго стратегического эшелона РККА по линии старой госграницы и по р. Днепр под видом БУС и крупномасштабных окружных полевых учений "Днепр-41" и "Двина-40" в 1940 - 1941 гг. ни один Гитлер или даже Геббельс не смог бы уличить руководство СССР в подготовке агрессии против совершенно безобидных, страшно беззащитных, ужасно слабовооруженных и крайне миролюбивых стран Оси.
Светикова
Интересующийся
1/22/2018, 3:56:39 PM
(Книгочей @ 22-01-2018 - 03:49)
(Светикова @ 22-01-2018 - 01:05)
Русско-японская война здесь причём? Что мы на Японию напали? Белые развязали террор в 1918 году, Красные им ответили, потом вся Европа к нам за куском пирога полезла, а мы гостей не звали, попросили уйти, не хотят, пришлось силой выпроваживать. Конфликт на КВЖД возник из массовых убийств сотрудников жел. дороги. Хасан и Халхин-Гол - опять же защищали свои рубежи, или своего союзника. И с Финляндией не всё так просто, по хорошему с ними договориться не вышло. И причём здесь пожар мировой революции? Был бы Сталин у власти в 1991 году и СССР сохранился, и танки бы наши стояли под Берлином, а оттуда, ой как долго натовской ракете лететь, позавтракать можно успеть. И вообще, читайте больше классику, Тургенева, Чехова, и других, эти книги ум в порядок приводят.
(Светикова @ 22-01-2018 - 01:05)
1.) Враг напал на нашу страну в период её перевооружения, когда массово в войска шла новая техника. В полной мере её освоить нашим воинам не дали.2.) а наша страна с 1917 года всегда была в обороне, и её шпинали кому не лень.скрытый текстНадо было создавать многочисленные учебные полки, только размещать их надо было в тыловых округах или на левом берегу Днепра. В этих полках обучать солдат, хотя бы месяца 3-4. Обучать конкретно одной специальности, одна рота готовит механиков-водителей танков, другая радистов. третья-заряжающих. По истечении 3-4 месяцев отбирать наиболее подготовленных курсантов и готовить из них сержантов. Затем запасной полк, сколачивание экипажей, выпускной марш-бросок на 500 км, и в западные округа отправляется готовые экипажи, которые могут постоят за себя в бою. И не надо было прятать новые танки Т-34 и КВ под брезентом, экипажи их освоят заранее, не прячась от любопытных глаз немецких разведчиков вблизи границы. Не надо было из бригад развёртывать дивизии, надо было объединять бригады в корпуса, сократив при этом кол-во танков в бригадах до 90-100. Не надо было боятся открывать огонь по обнаглевшим немецким летчикам, летавших над нашей территорией. Сбили бы хотя бы с десяток немцев, и они уже так не наглели.Вон пример с американцем Пауэрсом в 1960 году.Нападающей стороне всегда легче, она диктует волю,
1.) Естественно, т.к. нанести упреждающий удар и начать превентивную войну - тактики и стратегии ! А моральная и нарствнная составляющие здесь лишнии. И недавний отечественный исторический опыт об этом прямо и недвусмыслено свидетельствовал : русско-японская война, например. Ну, большевики же всё отринули на основании "проклятого царского прошлого" ! Вот, и поплатились. 2.) Не будьте наивными ! С 1917 г. Совдепия действовала исходя из планов Мировой Революции, т.е. сама нападала и отбивала атаки и контратаки со стороны своих противников. А, в целом повторилась история с Францией после её Великой Революции, когда "революция пожрала своих детей" и превратилась из республики в Империю. Подобная трансформация имела место и в СССР, но не по форме, а по сути воцарился Сталин и под идей Мировой Революции возобладали имперские амбиции и под лозунгом "Пролетарии всех стран соединяйтесь !" началось распространение коммунистической идеологии, как христианства и/или ислама : "огнём и мечом". Ну, а деятельность Политбюро, ЦК КПСС, Профсоюзов, ВЛКСМ - стала сродни Ватикану, Мекке, мессианству и т.д. и т.п. -
Русско-японская война здесь причём? Что мы на Японию напали? Белые развязали террор в 1918 году, Красные им ответили, потом вся Европа к нам за куском пирога полезла, а мы гостей не звали, попросили уйти, не хотят, пришлось силой выпроваживать. Конфликт на КВЖД возник из массовых убийств сотрудников жел. дороги. Хасан и Халхин-Гол - опять же защищали свои рубежи, или своего союзника. И с Финляндией не всё так просто, по хорошему с ними договориться не вышло. И причём здесь пожар мировой революции? Был бы Сталин у власти в 1991 году и СССР сохранился, и танки бы наши стояли под Берлином, а оттуда, ой как долго натовской ракете лететь, позавтракать можно успеть. И вообще, читайте больше классику, Тургенева, Чехова, и других, эти книги ум в порядок приводят.
Феофилакт
Грандмастер
1/22/2018, 8:15:06 PM
М-да ,ну и каша в головах… я уж не беру клинические случаи сопляков …Но организовать массовую учебу (в войска???)-это тоже перл. Как? На чем?Кто разрешит гонять боевые танки? Никто. Тогда на чем учить?
Инструкция по ремонту и обслуживанию в сейфе у командира части,инструкции по боевому применению вообще нет,она появится годом позже. Учить боевому применению или стрельбе КВ и Т-34 на танках т-26 вообще абсурд.
Чтобы понять насколько такая мысль абсурдна ,достаточно посмотреть на количество учебно-боевых машин даже не в корпусах-в округах и представить на сколько лет растянется очередь.
Сказывалось тяжкое наследие Тухачевского-даже в танковых училищах будущие командиры взводов обучались на устаревших танках и тактике танкового боя образца начала 30-х.
Выпускники 1941 г. будущие командиры и помпотехи на выпуске получали 1 час вождения танка Т-34 и один выстрел со вкладышем.Танки секретные,немцы ничего о них не знают,ресурс танков берегут как зеницу ока.
Все это прямая вина военных ,проявивших инертность и некомпетентность ,не смогших выкорчевать это наследие Тухачевского из армии,благодушие и самоуспокоенность полнейшие,внимания учебе личного состава- ноль; не буду говорить о приевшихся Сандалове и Коробкове,сказу за ПрибВО. Что рапортуют в Москву ,Сталину Ф.И.Кузнецов и ЧВС Дибров:" Хотя Германия и фашистская страна, но момент,когда она может начать войну против СССР,еще не назрел и просто у нас из страха расширяются зрачки." И это в тот момент,когда их собственный начальник ОПП 125 сд дивзии докладывает тому же Диброву:" Я доложил,что по полученным данным от начальника разведотдела Кукренко,на нашем участке немцы сосредоточили 8 дивизий и эвакуировали семьи из городов Тильзита и Клайпеды…"
А вель Стаин их предупреждал:
" Партия и правительство поступили совершенно правильно, не откладывая этого дела и, зная, что мы не вполне еще готовы к войне в финских условиях, начали активные военные действия именно в конце ноября — в начале декабря. Все это зависело не только от нас, а, скорее всего, от международной обстановки. ……Было бы большой глупостью, политической близорукостью упустить момент и не попытаться поскорее, пока идет там война на Западе, поставить и решить вопрос о безопасности Ленинграда. Отсрочить это дело месяца на два означало бы отсрочить это дело лет на 20, потому что ведь всего не предусмотришь в политике. Воевать-то они там воюют, но война какая-то слабая: то ли воюют, то ли в карты играют.
…..Мы знали, что финнов поддерживают Франция, Англия, исподтишка поддерживают немцы, шведы, норвежцы, поддерживает Америка, поддерживает Канада. Знаем хорошо. Надо в войне предусмотреть всякие возможности, особенно не упускать из виду наиболее худших возможностей….
….. разговоры, что нужно стрелять по цели, а не по площади, жалеть снаряды, это несусветная глупость, которая может загубить дело. Если нужно в день дать 400—500 снарядов, чтобы разбить тыл противника, передовой край противника разбить, чтобы он не был спокоен, чтобы он не мог спать, нужно не жалеть снарядов и патронов…..
…..И вот, кто хочет вести войну по-современному и победить в современной войне, тот не может говорить, что нужно экономить бомбы. Чепуха, товарищи, побольше бомб нужно давать противнику для того, чтобы оглушить его, перевернуть вверх дном его города, тогда добьемся победы. Больше снарядов, больше патронов давать, меньше людей будет потеряно. Будете жалеть патроны и снаряды — будет больше потерь. Надо выбирать. Давать больше снарядов и патронов, или жалеть свою армию, сохранять силы, давать минимум убитых, или не жалеть бомбы, снаряды.
Дальше — танки, третье, тоже решающее, нужны массовые танки не сотни, а тысячи. Танки, защищенные броней — это все. Если танки будут толстокожими, они будут чудеса творить при нашей артиллерии, при нашей пехоте. " (Выступление на совещании начальствующего состава по итогам Финской войны 17 апреля 1940 г.)
Сделали военные из этих слов выводы? Нет не сделали,раз Сандалов услал несколько полков своей самой боевой 49 сд рыть окопы ,где их и положили в первые минуты…..Сделал выводы Павлов,если услал артиллерию аж за Минск? Нет,не сделал….
Ачто же сделал товарищ Сталин? А вот он свое дело сделал…. Остановлюсь на одной цифре:до войны Кировский завод давал 30 танков КВ в месяц. В ноябре 1942 г. он получил задание давать по 150 танков.
И таки он их дал ….. Фантастика? Нет. Он имел мощности,до поры до времени законсервированные и мог дать эту цифру,напомню вся Европа дала вермахту 500 танков в год.Сталин создал огромные промышленные мощности,до поры до времени законсервированные,принял образцы вооружения предельно технологичные,производство которых мог разместить на этих мощностях,смог обеспечить снабжение армии в самых неблагоприятных условиях,победить Германию прежде всего экономически.
А военные не смогли изжить тухачевское наследие за несколько лет….И тут непосредственная вина малоинициативного К.Ворошилова (хотя за принятие на вооружение Т-34 ему и Сталину-земной поклон),а Тимошенко уже просто ничего сделать и не успел…..
Инструкция по ремонту и обслуживанию в сейфе у командира части,инструкции по боевому применению вообще нет,она появится годом позже. Учить боевому применению или стрельбе КВ и Т-34 на танках т-26 вообще абсурд.
Чтобы понять насколько такая мысль абсурдна ,достаточно посмотреть на количество учебно-боевых машин даже не в корпусах-в округах и представить на сколько лет растянется очередь.
Сказывалось тяжкое наследие Тухачевского-даже в танковых училищах будущие командиры взводов обучались на устаревших танках и тактике танкового боя образца начала 30-х.
Выпускники 1941 г. будущие командиры и помпотехи на выпуске получали 1 час вождения танка Т-34 и один выстрел со вкладышем.Танки секретные,немцы ничего о них не знают,ресурс танков берегут как зеницу ока.
Все это прямая вина военных ,проявивших инертность и некомпетентность ,не смогших выкорчевать это наследие Тухачевского из армии,благодушие и самоуспокоенность полнейшие,внимания учебе личного состава- ноль; не буду говорить о приевшихся Сандалове и Коробкове,сказу за ПрибВО. Что рапортуют в Москву ,Сталину Ф.И.Кузнецов и ЧВС Дибров:" Хотя Германия и фашистская страна, но момент,когда она может начать войну против СССР,еще не назрел и просто у нас из страха расширяются зрачки." И это в тот момент,когда их собственный начальник ОПП 125 сд дивзии докладывает тому же Диброву:" Я доложил,что по полученным данным от начальника разведотдела Кукренко,на нашем участке немцы сосредоточили 8 дивизий и эвакуировали семьи из городов Тильзита и Клайпеды…"
А вель Стаин их предупреждал:
" Партия и правительство поступили совершенно правильно, не откладывая этого дела и, зная, что мы не вполне еще готовы к войне в финских условиях, начали активные военные действия именно в конце ноября — в начале декабря. Все это зависело не только от нас, а, скорее всего, от международной обстановки. ……Было бы большой глупостью, политической близорукостью упустить момент и не попытаться поскорее, пока идет там война на Западе, поставить и решить вопрос о безопасности Ленинграда. Отсрочить это дело месяца на два означало бы отсрочить это дело лет на 20, потому что ведь всего не предусмотришь в политике. Воевать-то они там воюют, но война какая-то слабая: то ли воюют, то ли в карты играют.
…..Мы знали, что финнов поддерживают Франция, Англия, исподтишка поддерживают немцы, шведы, норвежцы, поддерживает Америка, поддерживает Канада. Знаем хорошо. Надо в войне предусмотреть всякие возможности, особенно не упускать из виду наиболее худших возможностей….
….. разговоры, что нужно стрелять по цели, а не по площади, жалеть снаряды, это несусветная глупость, которая может загубить дело. Если нужно в день дать 400—500 снарядов, чтобы разбить тыл противника, передовой край противника разбить, чтобы он не был спокоен, чтобы он не мог спать, нужно не жалеть снарядов и патронов…..
…..И вот, кто хочет вести войну по-современному и победить в современной войне, тот не может говорить, что нужно экономить бомбы. Чепуха, товарищи, побольше бомб нужно давать противнику для того, чтобы оглушить его, перевернуть вверх дном его города, тогда добьемся победы. Больше снарядов, больше патронов давать, меньше людей будет потеряно. Будете жалеть патроны и снаряды — будет больше потерь. Надо выбирать. Давать больше снарядов и патронов, или жалеть свою армию, сохранять силы, давать минимум убитых, или не жалеть бомбы, снаряды.
Дальше — танки, третье, тоже решающее, нужны массовые танки не сотни, а тысячи. Танки, защищенные броней — это все. Если танки будут толстокожими, они будут чудеса творить при нашей артиллерии, при нашей пехоте. " (Выступление на совещании начальствующего состава по итогам Финской войны 17 апреля 1940 г.)
Сделали военные из этих слов выводы? Нет не сделали,раз Сандалов услал несколько полков своей самой боевой 49 сд рыть окопы ,где их и положили в первые минуты…..Сделал выводы Павлов,если услал артиллерию аж за Минск? Нет,не сделал….
Ачто же сделал товарищ Сталин? А вот он свое дело сделал…. Остановлюсь на одной цифре:до войны Кировский завод давал 30 танков КВ в месяц. В ноябре 1942 г. он получил задание давать по 150 танков.
И таки он их дал ….. Фантастика? Нет. Он имел мощности,до поры до времени законсервированные и мог дать эту цифру,напомню вся Европа дала вермахту 500 танков в год.Сталин создал огромные промышленные мощности,до поры до времени законсервированные,принял образцы вооружения предельно технологичные,производство которых мог разместить на этих мощностях,смог обеспечить снабжение армии в самых неблагоприятных условиях,победить Германию прежде всего экономически.
А военные не смогли изжить тухачевское наследие за несколько лет….И тут непосредственная вина малоинициативного К.Ворошилова (хотя за принятие на вооружение Т-34 ему и Сталину-земной поклон),а Тимошенко уже просто ничего сделать и не успел…..
Светикова
Интересующийся
1/22/2018, 10:59:24 PM
Я писал о том, как бы хотелось, что бы протекала учёба танкистов. А что, всю ВОВ мы обучали танкистов на устаревших танках? Да, тяжкое наследство нам от М.Н.Тухачевского досталось. Пишем тут почти дипломные работы по истории войны, а оказывается,вот оказывается, кто виноват в танковом погроме 1941 года - Тухачевский. Наверное и лётчиков до войны готовили исключительно на самолётах У-2, иначе откуда столько потерь в наших ВВС. Танковые училища готовили командиров на новые танки, в частности Орловское и Харьковское БТУ.
Феофилакт
Грандмастер
1/22/2018, 11:54:35 PM
Почему всю Великую Отечественную? Мы вроде как о начале войны говорим…..
Это не дипломная работа тут пишется,а треп,таких дипломных работ не допускают к защите (хотя,защищают ли их при нынешнем-то уровне образования?).
В принципе рассуждаете правильно,корни проблемы надо искать задолго до 1941 г. Помнится был такой командарм Белов,его тоже расстреляли в 1937 г.,так вот он ездил в командировку в Германию в конце 20-х и написал:вот немцы учат солдат-так учат,нам хотя бы вполовину так….. Но воз до конца тридцатых оказался на одном месте. Почему? Не учили что ли в Красной армии никогда? Учили. Кто? Да бывшие царские офицеры,перешедшие в Красную армию. И учили на своем практическом опыте Первой Мировой. И передавали. Но клан Тухачевского был заинтересован в расстановке своих людей,верных,отсюда и раздача денег и опыт Гражданской как противопоставление опыту Мировой. (А Сталин говорил о пагубности превознесения опыта гражданской,мол,если воевал в Гражданскую-хороший командир. Вовсе нет.) А как результат- атаки УРов кавалерией,прям как в Гражданскую ,а чтобы прикрыть это -показуха,когда командующий в белой рубахе прет впереди дивизии и еще много чего.
Потери в наших ВВС действительно из-за того,что плохо готовили летчиков. Я уже цитировал слова начальника ОСАВИАХИМа как у него отныкивали инженерные кадры и не только инженерные,у трети областных организаций не было элементарно начальников,про материальную базу он там говорил в каком состоянии. А это массовость,это те из кого можно будет выбирать для летных училищ. С матчастью в летных училищах тоже не слава Богу все было,а,главное,Алкснис не думал о тактике,боевом применении,а глаза замазывали показухой,тут я тоже цитировал. Чего стоит экипаж самого прекрасного бомбардировщика ,если он не умеет ориентироваться ночью и хорошо бомбит только знакомый полигон? Ворошилов два года после 37-ого и до него практически ничего не делал,а у Тимошенко уж и времени не оставалось.
Кстати,хочется опять помянуть Героя Советского Союза истребителя С.Ф.Долгушина,который сказал,что И-16 считали плохим самолетом только плохие летчики.Да он был строг в пилотировании….(ну так учитесь летать!),а в бою,не в индивидуальном,а в "свалках",которые,кстати,преобладали в первые дни войны особенно,он по мнению Долгушина был лучше Мессершмидта,ибо маневренней,на нем везде пролезешь…..
А вот недостатки самой системы подготовки пилотов за полгода-год не снивелируешь.
Про Харьковское и Орловское это вы сильно написали…. "С сентября 1940 г. переведено на новый профиль обучения (штат № 17/936). Согласно директиве Начальника Генштаба РККА № 0/3/104738 от 25 июля 1940 г. училище стало готовить лейтенантов на танки Т-34 (два батальона), Т-26 (два батальона). Численность переменного состава училища составляла 1600 курсантов."
https://tankfront.ru/ussr/train/vuz/kharkovskoe1_tu.html
Хочется спросить:сколько офицеров они дали в войска и видели ли те лейтенанты танк Т-34 вживую?
Решил проверить себя и залез к Барятинскому:
"Но и в них организация боевой учёбы в ряде случаев оставляла желать лучшего. Широко практиковалась порочная по своей сути система «сбережения моторесурса техники», при которой экипажи занимались боевой подготовкой на изношенных до предела машинах учебно-боевого парка. При этом новая, более совершенная и зачастую существенно отличавшаяся от танков ранних выпусков боевая техника находилась на хранении в боксах. Было уже мало толку от использования танков БТ-2 для обучения экипажей БТ-7, но этот процесс превращался в полный абсурд, когда в ходе подготовки механиков-водителей для Т-34 новобранцев сажали на старенькие Т-26! Например, к 1 декабря 1940 года в танковых частях Красной Армии имелось всего 37 Т-34. Естественно, что такое количество не могло обеспечить нормального обучения танкистов. К тому же по соображениям секретности руководства службы по танку Т-34 в некоторых танковых частях не выдавали на руки не только членам экипажей, но даже командирам подразделений. " (М.Барятинский.Т-34 в бою)
И еще он указывал,что в Московском,Харьковском и Орловском округах находилось в общей сложности менее 70 Т-34.Угадайте с трех раз сколько из них было в Харьковском и Орловском танковых училищах? 3 штуки или даже пять?
Это не дипломная работа тут пишется,а треп,таких дипломных работ не допускают к защите (хотя,защищают ли их при нынешнем-то уровне образования?).
В принципе рассуждаете правильно,корни проблемы надо искать задолго до 1941 г. Помнится был такой командарм Белов,его тоже расстреляли в 1937 г.,так вот он ездил в командировку в Германию в конце 20-х и написал:вот немцы учат солдат-так учат,нам хотя бы вполовину так….. Но воз до конца тридцатых оказался на одном месте. Почему? Не учили что ли в Красной армии никогда? Учили. Кто? Да бывшие царские офицеры,перешедшие в Красную армию. И учили на своем практическом опыте Первой Мировой. И передавали. Но клан Тухачевского был заинтересован в расстановке своих людей,верных,отсюда и раздача денег и опыт Гражданской как противопоставление опыту Мировой. (А Сталин говорил о пагубности превознесения опыта гражданской,мол,если воевал в Гражданскую-хороший командир. Вовсе нет.) А как результат- атаки УРов кавалерией,прям как в Гражданскую ,а чтобы прикрыть это -показуха,когда командующий в белой рубахе прет впереди дивизии и еще много чего.
Потери в наших ВВС действительно из-за того,что плохо готовили летчиков. Я уже цитировал слова начальника ОСАВИАХИМа как у него отныкивали инженерные кадры и не только инженерные,у трети областных организаций не было элементарно начальников,про материальную базу он там говорил в каком состоянии. А это массовость,это те из кого можно будет выбирать для летных училищ. С матчастью в летных училищах тоже не слава Богу все было,а,главное,Алкснис не думал о тактике,боевом применении,а глаза замазывали показухой,тут я тоже цитировал. Чего стоит экипаж самого прекрасного бомбардировщика ,если он не умеет ориентироваться ночью и хорошо бомбит только знакомый полигон? Ворошилов два года после 37-ого и до него практически ничего не делал,а у Тимошенко уж и времени не оставалось.
Кстати,хочется опять помянуть Героя Советского Союза истребителя С.Ф.Долгушина,который сказал,что И-16 считали плохим самолетом только плохие летчики.Да он был строг в пилотировании….(ну так учитесь летать!),а в бою,не в индивидуальном,а в "свалках",которые,кстати,преобладали в первые дни войны особенно,он по мнению Долгушина был лучше Мессершмидта,ибо маневренней,на нем везде пролезешь…..
А вот недостатки самой системы подготовки пилотов за полгода-год не снивелируешь.
Про Харьковское и Орловское это вы сильно написали…. "С сентября 1940 г. переведено на новый профиль обучения (штат № 17/936). Согласно директиве Начальника Генштаба РККА № 0/3/104738 от 25 июля 1940 г. училище стало готовить лейтенантов на танки Т-34 (два батальона), Т-26 (два батальона). Численность переменного состава училища составляла 1600 курсантов."
https://tankfront.ru/ussr/train/vuz/kharkovskoe1_tu.html
Хочется спросить:сколько офицеров они дали в войска и видели ли те лейтенанты танк Т-34 вживую?
Решил проверить себя и залез к Барятинскому:
"Но и в них организация боевой учёбы в ряде случаев оставляла желать лучшего. Широко практиковалась порочная по своей сути система «сбережения моторесурса техники», при которой экипажи занимались боевой подготовкой на изношенных до предела машинах учебно-боевого парка. При этом новая, более совершенная и зачастую существенно отличавшаяся от танков ранних выпусков боевая техника находилась на хранении в боксах. Было уже мало толку от использования танков БТ-2 для обучения экипажей БТ-7, но этот процесс превращался в полный абсурд, когда в ходе подготовки механиков-водителей для Т-34 новобранцев сажали на старенькие Т-26! Например, к 1 декабря 1940 года в танковых частях Красной Армии имелось всего 37 Т-34. Естественно, что такое количество не могло обеспечить нормального обучения танкистов. К тому же по соображениям секретности руководства службы по танку Т-34 в некоторых танковых частях не выдавали на руки не только членам экипажей, но даже командирам подразделений. " (М.Барятинский.Т-34 в бою)
И еще он указывал,что в Московском,Харьковском и Орловском округах находилось в общей сложности менее 70 Т-34.Угадайте с трех раз сколько из них было в Харьковском и Орловском танковых училищах? 3 штуки или даже пять?