"Танковый погром 1941 года".

Погранцы были вооружены очень легко. Очень. Погран войска входили в более строгую систему и к войне они не готовились. Пограничники, по факту, находятся в состоянии войны всегда. Даже с лёгким вооружением, с отсутствием противотанковых гранат, да не стоит перечислять, что там отсутствовало, но держались заставы! Даже отдельные наряды нанесли немцам урон. Даже собаки рвали немцев, за что и памятник поставлен.

Проблема была в том, как я помню, что Жуков и Тимошенко лихорадочно погнали танки на маршброски на чрезмерно длинные расстояния. Из-за чего танки ломались (как правило коробки передач), а мобильных ремонтных бригад для починки танков не было. На такие расстояния бронетехнику положено возить по ж/д. У немцев же были с собой ремонтные бригады. Немцы отмечали, что много советских танков было брошено из-за незначительных поломок, которые оперативно можно было устранить будь на месте ремонтники.

(de loin @ 10-06-2019 - 15:18)
Проблема была в том, как я помню, что Жуков и Тимошенко лихорадочно погнали танки на маршброски на чрезмерно длинные расстояния.
Да не совсем так. Если мы посмотрим на карту расположения советских и германских войск на 22 июня, то увидим такую картину: в первой оборонительной линии советских войск, километрах в 40-50 от границы находятся стрелковые дивизии, за ними километрах в 100 подвижные соединения – танковые дивизии и мех. корпуса. Расчёт был простой и, на первый взгляд, безупречно правильный: если противник нападёт (а нападёт он неизвестно где), то вынужден будет ввязаться в бой с обороняющимися стрелковыми дивизиями и обязательно покажет направление своего главного удара. Тогда к этому месту должны будут устремиться по рокадным дорогам подвижные мех. корпуса и опрокинуть противника. Точно также действовали немцы в боях подо Ржевом, когда за порядками обороняющихся пехотных дивизий располагались, как «пожарные команды», танковые дивизии, которые ликвидировали намечающийся прорыв советских войск.

Эффект неожиданности заключался не только в том, что к моменту нападения наши танки не были полностью обеспечены горючим, а, порой, и не имели полный боекомплект (хотя, это тоже немало важно), - немцам удалось в первый день войны захватить, хотя и не в полной мере, господство в воздухе, что давало им возможность не только наносить концентрированные бомбовые удары по нашим войскам, но и производить разведку. Передвигающиеся по дорогам советские механизированные колонны часто уничтожались штурмовкой с воздуха.

Кроме того, немцы решились на авантюру, которая у них называлась «блицкриг» (в 1МВ эта авантюра не удалась, не удалась она и во 2МВ на Восточном фронте): все войска немцев имели очень плотные порядки и были построены практически в один эшелон, что давало им возможность иметь перед советским фронтом 5-7 кратное численное преимущество. Это принесло желаемый эффект в первые недели и месяцы войны. Но сопротивление советских войск, которые были построены вглубь страны примерно в три эшелона, со временем начинало всё больше и больше нарастать, а пробивной потенциал немецких войск всё больше и больше - падать. К концу ноября немцы всё-таки дошли до Москвы, но тут у них кончились силы – техника была крайне изношена, люди безумно устали. Так они проиграли свой блицкриг, а дальше у них не было уже шансов.

На такие расстояния бронетехнику положено возить по ж/д. У немцев же были с собой ремонтные бригады.
Если точнее, то каждая танковая дивизия немцев имела свой ремонтный батальон. Все немецкие и чехословацкие танки 41 года, требующие любого ремонта, ремонтировались прямо в поле. Вот, когда у немцев появились более сложные и дорогостоящие танки: сначала «Тигры», а потом «Пантеры», то для большого ремонта их нужно было уже отправлять на завод.

Немцы отмечали, что много советских танков было брошено из-за незначительных поломок, которые оперативно можно было устранить будь на месте ремонтники.
А ещё, и в большей степени, из-за того, что у наших танков кончалось топливо и боеприпасы. Немцы точно так же и по этим причинам бросали свои танки в Арденнах в январе 1945.

(ferrara @ 10-06-2019 - 19:53)
А ещё, и в большей степени, из-за того, что у наших танков кончалось топливо и боеприпасы. Немцы точно так же и по этим причинам бросали свои танки в Арденнах в январе 1945.
Я тоже пришла к такому выводу.
Мы просто не умели воевать и немцы этим воспользовались.

(Marinw @ 11-06-2019 - 03:36)
(ferrara @ 10-06-2019 - 19:53)
А ещё, и в большей степени, из-за того, что у наших танков кончалось топливо и боеприпасы. Немцы точно так же и по этим причинам бросали свои танки в Арденнах в январе 1945. Я тоже пришла к такому выводу. Мы просто не умели воевать и немцы этим воспользовались.
У РККА имелся свежий боевой опыт в отличии от армий Польши, Франции, Англии и других стран, которые были разгромлены немцами в первый период ВМВ. Но он был не тот, который имели немцы. И лучше всего об этом написал А.Б.Широкорад в книге "Танковая война на Восточном фронте".

(Железный нарком @ 05-05-2019 - 13:32)
Какими типами вооружения были в основном укомплектованы приграничные войска ?
Дубль 3 )
См. "Пограничные войска НКВД Советского Союза в начале Великой войны" : О минных полях, заграждениях и фортификационных сооружениях разговор отдельный.

(Книгочей @ 11-06-2019 - 15:13)
И лучше всего об этом написал А.Б.Широкорад в книге "Танковая война на Восточном фронте".
Скачала, потом прочту и скажу свое мнение о книге

(Marinw @ 12-06-2019 - 08:39)
(Книгочей @ 11-06-2019 - 15:13)
И лучше всего об этом написал А.Б.Широкорад в книге "Танковая война на Восточном фронте". Скачала, потом прочту и скажу свое мнение о книге
И кроме того, надо рассматривать вопрос шире, т.е. в области международного положения и геостратегическом смысле, а для этого будет нелишним прочесть это : "Гитлер одерживал победы благодаря Сталину. Советское руководство, ненавидевшее Запад, видело в нацистской Германии подходящего партнера". Этот материал вышел в № 97 от 2 сентября 2011 г., автор журналист-международник, историк Леонид Млечин : https://www.novayagazeta.ru/articles/2011/0...godarya-stalinu

(Книгочей @ 12-06-2019 - 12:11)
(Marinw @ 12-06-2019 - 08:39)
(Книгочей @ 11-06-2019 - 15:13)
И лучше всего об этом написал А.Б.Широкорад в книге "Танковая война на Восточном фронте". Скачала, потом прочту и скажу свое мнение о книге И кроме того, надо рассматривать вопрос шире, т.е. в области международного положения и геостратегическом смысле, а для этого будет нелишним прочесть это : "Гитлер одерживал победы благодаря Сталину. Советское руководство, ненавидевшее Запад, видело в нацистской Германии подходящего партнера". Этот материал вышел в № 97 от 2 сентября 2011 г., автор журналист-международник, историк Леонид Млечин : https://www.novayagazeta.ru/articles/2011/0...godarya-stalinu
Во-первых: ваша ссылка не открывается. Во-вторых: неужели вы верите этому мерзавцу Млечену, пишущему пропагандистские стать в угоду своим западным спонсорам? Вы действительно считаете так, что Гитлер одерживал свои победы благодаря Сталину?

(ferrara @ 12-06-2019 - 14:56)
Во-первых: ваша ссылка не открывается. Во-вторых: неужели вы верите этому мерзавцу Млечену, пишущему пропагандистские стать в угоду своим западным спонсорам? Вы действительно считаете так, что Гитлер одерживал свои победы благодаря Сталину?
Во-первых, можно найти искомое погуглив название и автора. Во-вторых, поставки из СССР во многом помогли Германии, т.к. англо-французы начали её блокаду, а у неё самой запасов было мало, а источников, фактически, не имелось.

(Книгочей @ 12-06-2019 - 15:29)
Во-первых, можно найти искомое погуглив название и автора. Во-вторых, поставки из СССР во многом помогли Германии, т.к. англо-французы начали её блокаду, а у неё самой запасов было мало, а источников, фактически, не имелось. А разве после нападения Германии на СССР у неё прибавилось источников?

Разве советско-германское «сотрудничество» не было взаимовыгодным? Разве в ответ на поставки нашего сырья Германия не присылала нам оборудование и, вместе с ним технологий? Разве это не позволили нашей стране лучше подготовиться к войне?

А как вы думаете по-другому? Если французы с англичанами отказали СССР в самом преддверии 2МВ в военном союзе, как должен был поступить Сталин? Он действовал в интересах своей страны. Сталин был прагматиком. И разговоры о ненависти или о каких-то других эмоциях здесь совершенно неуместны.

Гуглить не хочу. Этого автора я знаю, и он не представляет для меня никакого интереса. Если хотите, то тезисно изложите его точку зрения, которая кажется вам верной.

(ferrara @ 12-06-2019 - 16:14)
1. А разве после нападения Германии на СССР у неё прибавилось источников?

2. Разве советско-германское «сотрудничество» не было взаимовыгодным? Разве в ответ на поставки нашего сырья Германия не присылала нам оборудование и, вместе с ним технологий? Разве это не позволили нашей стране лучше подготовиться к войне?

3. А как вы думаете по-другому? Если французы с англичанами отказали СССР в самом преддверии 2МВ в военном союзе, как должен был поступить Сталин? Он действовал в интересах своей страны. Сталин был прагматиком. И разговоры о ненависти или о каких-то других эмоциях здесь совершенно неуместны.

4. Гуглить не хочу. Этого автора я знаю, и он не представляет для меня никакого интереса. Если хотите, то тезисно изложите его точку зрения, которая кажется вам верной.
1. К моменту нападения на СССР, Германия много захватила на оккупированной территории других стран.

2. Сотрудничество было выгодным, но не в долгосрочной перспективе, т.к. Германии было выгоднее, если бы СССР стал её союзником, как Италия. А т.к. СССР отказался, то Гитлер решил захватить всё, а не получать что-то за плату и напал. И расчёт Сталина, что у СССР есть время до полной готовности к войне не оправдался.

3. Эмоции проявляете Вы. А руководители стран их проявляли только выступая публично. В действительности, они принимали решения на основе расчёта. Например, когда "началась Вторая мировая. Генеральный секретарь исполкома Коминтерна Георгий Димитров 5 сентября попросил Сталина о встрече, чтобы выяснить, какой должна быть позиция коммунистических партий.
— Война идет между двумя группами капиталистических стран за передел мира, за господство над миром ! — объяснил Сталин. — Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга."(с).

4. "Конечно, Гитлер всегда ненавидел нашу страну и намеревался ее уничтожить. Но в 1939 году, как свидетельствуют документы Третьего рейха, ни с военной, ни с экономической, ни с внешнеполитической точки зрения Германия не была готова к войне с Советским Союзом! Столкновение с СССР закончилось бы победой Красной армии. Да и не решился бы Гитлер на большую войну с на Востоке, имея в тылу враждебную Францию. А вот к лету 1941 года противников у Гитлера в Европе не останется, и вермахт станет иным…
Сталин помог Гитлеру ликвидировать Польшу, которая была буфером между двумя странами, а затем позволил уничтожить французскую армию, отвлекавшую вермахт на западе. Неспособность Сталина здраво оценивать внешнеполитическую ситуацию обошлась России в десятки миллионов жизней..."(с). Прим. : все цитаты из статьи "Гитлер одерживал победы благодаря Сталину. Советское руководство, ненавидевшее Запад, видело в нацистской Германии подходящего партнера", "Новая газета", № 97 от 2 сентября 2011 г., автор журналист-международник, историк Леонид Млечин.

(Книгочей @ 12-06-2019 - 21:09)
1. К моменту нападения на СССР, Германия много захватила на оккупированной территории других стран.

Да, это верно. Я не учла, но должна была учесть. Франция снабжала Германию, главным образом, продовольствием. Румыния с 1938 года стала снабжать рейх нефтью. Немцы специально не захватывали Швецию, чтобы её не бомбили, и Швеция оставалась нейтральной страной. А Швеция всю войну поставляла Германии сталь и железную руду («хлеб» военной промышленности), а так же великолепные подшипники для немецких танков и самолётов. Немцы также не захватили Швейцарию, которая поставляла гитлеровской Германии высокоточные приборы, главным образом для авиации, а также являлась посредником между Германией и сочувствовавшей ей иностранной буржуазией.

2. Сотрудничество было выгодным, но не в долгосрочной перспективе, т.к. Германии было выгоднее, если бы СССР стал её союзником, как Италия. А т.к. СССР отказался, то Гитлер решил захватить всё, а не получать что-то за плату и напал. И расчёт Сталина, что у СССР есть время до полной готовности к войне не оправдался.
Вы действительно думаете, что Советскому Союзу было бы лучше стать союзником нацистской Германии? Если бы Россия стала союзником Германии в 1МВ, то это, ИМХО, было выгодно обеим державам. Но нам надо было благородно защитить «братушек» на Балканах, несбыточно мечтать о Босфоре и Константинополе, а, может быть, даже и о Дарданеллах.

Во 2МВ СССР никоем образом не мог стать союзником нацистской Германии – идеологии были диаметрально противоположенные.


Эмоции проявляете Вы.
Ну, мне позволительно проявлять эмоции… Хотя покажите, где я это сделала.

А руководители стран их проявляли только выступая публично.
Тогда зачем вы пишите, если я правильно поняла, повторяя Млечену, что Сталин-де ненавидел Запад?

В действительности, они принимали решения на основе расчёта. Например, когда "началась Вторая мировая. Генеральный секретарь исполкома Коминтерна Георгий Димитров 5 сентября попросил Сталина о встрече, чтобы выяснить, какой должна быть позиция коммунистических партий.
А в этом есть что-то удивительное?

— Война идет между двумя группами капиталистических стран за передел мира, за господство над миром ! — объяснил Сталин. — Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга."(с).
Ну и что? Сталин, может быть, говорил это в узком кругу, не для общественности. А вот сенатор и будущий президент США Гарри Трумэн публично заявил в интервью для популярнейшего и высоко тиражируемого газетного издания «Нью Йорк Таймс» сразу после начала агрессии Германии в отношении СССР: «Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга…». - И это никак не шокировало американскую общественность.

3. "Конечно, Гитлер всегда ненавидел нашу страну и намеревался ее уничтожить. Но в 1939 году, как свидетельствуют документы Третьего рейха, ни с военной, ни с экономической, ни с внешнеполитической точки зрения Германия не была готова к войне с Советским Союзом! Столкновение с СССР закончилось бы победой Красной армии. Да и не решился бы Гитлер на большую войну с на Востоке, имея в тылу враждебную Францию. А вот к лету 1941 года противников у Гитлера в Европе не останется, и вермахт станет иным…
Вы о чём? Если вы, вторя Млечену, считаете, что СССР должен был первым развязать войну с нацистской Германией… Он готов это было сделать на правовом основании, имея договор о военной взаимопомощи с Чехословакией, только Польша отказалась пропустить советские войска через свою территорию.

Сталин помог Гитлеру ликвидировать Польшу, которая была буфером между двумя странами,
Помог? Гитлер бы справился с Польшей без всякой сторонней помощи. Разве нет? А вот за то, что Польша стала «буфером», немцами был уничтожен каждый шестой поляк.

а затем позволил уничтожить французскую армию, отвлекавшую вермахт на западе.
Хорошо она отвлекала, позволив Гитлеру разгромить Польшу. А каким образом Сталин мог не позволить уничтожить французскую армию? Можете написать подробнее? Хотя, не спорю, такой быстрый разгром Франции, имевшей против немцев более ста дивизий, был неожиданностью не только для Сталина, но и для самих французов с англичанами. «Чуда на Марне» не повторилось.

Неспособность Сталина здраво оценивать внешнеполитическую ситуацию обошлась России в десятки миллионов жизней..."(с).
«Здраво» оценивать мы можем только теперь, со своим «послезнанием», когда все события прошлого нам известны. Сталин не был ясновидящим, и не мог точно знать, когда на нас нападут. Но он точно знал, что к войне с Германией мы пока не были готовы, поэтому оттянуть начало войны было в интересах нашей страны. Жаль, что здраво мыслить, как Сталин, не могли его приемники, а тем более нынешние либеральные правители России… Впрочем, последние могут здраво мыслить только в интересах узкого круга олигархов и псевдоэлиты, которая уже давно не является элитой нашей страны.

(Книгочей @ 12-06-2019 - 12:11)
Этот материал вышел в № 97 от 2 сентября 2011 г., автор журналист-международник, историк Леонид Млечин : https://www.novayagazeta.ru/articles/2011/0...godarya-stalinu
Млечин один из тех людей, в объективность которых я не верю

(Marinw @ 13-06-2019 - 06:39)
(Книгочей @ 12-06-2019 - 12:11)
Этот материал вышел в № 97 от 2 сентября 2011 г., автор журналист-международник, историк Леонид Млечин : https://www.novayagazeta.ru/articles/2011/0...godarya-stalinu Млечин один из тех людей, в объективность которых я не верю
Верить или верить можно в Бога. Но даже ferrara, которая тоже не верит Млечину, соглашается с отдельными его утверждениями. И искусство аналитика в том и состоит, чтобы "отделять зёрна от плевел"(с).

(ferrara @ 13-06-2019 - 01:28)

скрытый текст

(Книгочей @ 12-06-2019 - 21:09)
1. К моменту нападения на СССР, Германия много захватила на оккупированной территории других стран.Да, это верно. Я не учла, но должна была учесть. Франция снабжала Германию, главным образом, продовольствием. Румыния с 1938 года стала снабжать рейх нефтью. Немцы специально не захватывали Швецию, чтобы её не бомбили, и Швеция оставалась нейтральной страной. А Швеция всю войну поставляла Германии сталь и железную руду («хлеб» военной промышленности), а так же великолепные подшипники для немецких танков и самолётов. Немцы также не захватили Швейцарию, которая поставляла гитлеровской Германии высокоточные приборы, главным образом для авиации, а также являлась посредником между Германией и сочувствовавшей ей иностранной буржуазией.
2. Сотрудничество было выгодным, но не в долгосрочной перспективе, т.к. Германии было выгоднее, если бы СССР стал её союзником, как Италия. А т.к. СССР отказался, то Гитлер решил захватить всё, а не получать что-то за плату и напал. И расчёт Сталина, что у СССР есть время до полной готовности к войне не оправдался. Вы действительно думаете, что Советскому Союзу было бы лучше стать союзником нацистской Германии? Если бы Россия стала союзником Германии в 1МВ, то это, ИМХО, было выгодно обеим державам. Но нам надо было благородно защитить «братушек» на Балканах, несбыточно мечтать о Босфоре и Константинополе, а, может быть, даже и о Дарданеллах.

Во 2МВ СССР никоем образом не мог стать союзником нацистской Германии – идеологии были диаметрально противоположенные.

Эмоции проявляете Вы. Ну, мне позволительно проявлять эмоции… Хотя покажите, где я это сделала.
А руководители стран их проявляли только выступая публично.Тогда зачем вы пишите, если я правильно поняла, повторяя Млечену, что Сталин-де ненавидел Запад?
В действительности, они принимали решения на основе расчёта. Например, когда "началась Вторая мировая. Генеральный секретарь исполкома Коминтерна Георгий Димитров 5 сентября попросил Сталина о встрече, чтобы выяснить, какой должна быть позиция коммунистических партий. А в этом есть что-то удивительное?
— Война идет между двумя группами капиталистических стран за передел мира, за господство над миром ! — объяснил Сталин. — Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга."(с).Ну и что? Сталин, может быть, говорил это в узком кругу, не для общественности. А вот сенатор и будущий президент США Гарри Трумэн публично заявил в интервью для популярнейшего и высоко тиражируемого газетного издания «Нью Йорк Таймс» сразу после начала агрессии Германии в отношении СССР: «Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга…». - И это никак не шокировало американскую общественность.
3. "Конечно, Гитлер всегда ненавидел нашу страну и намеревался ее уничтожить. Но в 1939 году, как свидетельствуют документы Третьего рейха, ни с военной, ни с экономической, ни с внешнеполитической точки зрения Германия не была готова к войне с Советским Союзом! Столкновение с СССР закончилось бы победой Красной армии. Да и не решился бы Гитлер на большую войну с на Востоке, имея в тылу враждебную Францию. А вот к лету 1941 года противников у Гитлера в Европе не останется, и вермахт станет иным…Вы о чём? Если вы, вторя Млечену, считаете, что СССР должен был первым развязать войну с нацистской Германией… Он готов это было сделать на правовом основании, имея договор о военной взаимопомощи с Чехословакией, только Польша отказалась пропустить советские войска через свою территорию.
Сталин помог Гитлеру ликвидировать Польшу, которая была буфером между двумя странами,Помог? Гитлер бы справился с Польшей без всякой сторонней помощи. Разве нет? А вот за то, что Польша стала «буфером», немцами был уничтожен каждый шестой поляк.
а затем позволил уничтожить французскую армию, отвлекавшую вермахт на западе. Хорошо она отвлекала, позволив Гитлеру разгромить Польшу. А каким образом Сталин мог не позволить уничтожить французскую армию? Можете написать подробнее? Хотя, не спорю, такой быстрый разгром Франции, имевшей против немцев более ста дивизий, был неожиданностью не только для Сталина, но и для самих французов с англичанами. «Чуда на Марне» не повторилось.
Неспособность Сталина здраво оценивать внешнеполитическую ситуацию обошлась России в десятки миллионов жизней..."(с). «Здраво» оценивать мы можем только теперь, со своим «послезнанием», когда все события прошлого нам известны. Сталин не был ясновидящим, и не мог точно знать, когда на нас нападут. Но он точно знал, что к войне с Германией мы пока не были готовы, поэтому оттянуть начало войны было в интересах нашей страны. Жаль, что здраво мыслить, как Сталин, не могли его приемники, а тем более нынешние либеральные правители России… Впрочем, последние могут здраво мыслить только в интересах узкого круга олигархов и псевдоэлиты, которая уже давно не является элитой нашей страны.

Много вопросов, которые уже явно выходят за рамки данной темы. И лучше их обсуждать в группе, где можно найти подходящие темы или открыть соответствущие.

(Книгочей @ 13-06-2019 - 13:13)
Верить или верить можно в Бога. Но даже ferrara, которая тоже не верит Млечину, соглашается с отдельными его утверждениями. И искусство аналитика в том и состоит, чтобы "отделять зёрна от плевел"(с).
Просто у меня такой характер, если поймала человека на вранье, то потом ему уже ни в чем не верю

(Marinw @ 13-06-2019 - 15:59)
Просто у меня такой характер, если поймала человека на вранье, то потом ему уже ни в чем не верю
Такие люди, как Млечин достаточные знающие и искушённые, чтобы врать - они умело манипулируют фактами и строят свои аргументы в лучших традициях софистики. Так что, не стоит обольщаться - на вранье их не поймать.

На южном направлении была действительно проведена наступательная операция. Части легендарной "Чапаевской" дивизии, с помощью пограничников переправились через Килийское Гирло и нанесли Румынским войскам ощутимый урон. Наше командование даже пыталось спланировать наступление по Дунаю, что было вобщем возможно, но впоследствии отказалось. Трудно сейчас судить хорошо ли, что отказалось? Правда танки там принимали участие еденично. По сему пост не по теме конечно. Да… Погранцам явно нехватало оружия. В те дни урон немцам мог быть значительно повышен.

(Семёныч @ 13-06-2019 - 23:30)
На южном направлении была действительно проведена наступательная операция. Части легендарной "Чапаевской" дивизии, с помощью пограничников переправились через Килийское Гирло и нанесли Румынским войскам ощутимый урон. Наше командование даже пыталось спланировать наступление по Дунаю, что было вобщем возможно, но впоследствии отказалось. Трудно сейчас судить хорошо ли, что отказалось? Правда танки там принимали участие еденично. По сему пост не по теме конечно. Да… Погранцам явно нехватало оружия. В те дни урон немцам мог быть значительно повышен. 1.) По румынам, которых за вояк можно вообще не считать, ударила отборная дивизия РККА 51-я Перекопская стрелковая дивизия (командир генерал-майор П. Г. Цирульников) при мощной поддержке береговых батарей, полевой корпусной артиллерии 14 СК, мониторов и бронекатеров Дунайской флотилии. Причём, предварительно переправилась разведывательно-диверсионная группа ( спец.наз НКВД или Осназ ГРУ ).


2.) Что же касается 25 сд "Чапаевской", то "22 июня 1941 года к 4 часам большинство частей 176, 95, 25 и 51-й стрелковых дивизий, а также 9-й кавалерийской первого эшелона 35-го, 14-го стрелковых и 2-го кавалерийского корпусов заняли подготовленную в инженерном отношении оборону вдоль реки Прут. На дивизию в среднем приходилось около 100 км участка границы. Между дивизиями оставались значительные промежутки. Особенно большим был разрыв между 176-й и 95-й стрелковыми дивизиями - более 70 км. Промежутки прикрывались только силами пограничников. 25-я стрелковая дивизия вступила в войну на румынской границе, у Прута. Полки носили названия: 54-й Разинский, 31-й Пугачевский имени Фурманова, 263-й Домашкинский имени Фрунзе. На рассвете 22 июня они заняли заранее назначенные им рубежи. И почти 4 недели, до вечера 18 июля, когда был получен приказ об отходе, чапаевцы удерживали вверенную им 120-километровую полосу государственной границы. Дивизия прикрывала отход основных сил 14-го стрелкового корпуса, вела упорные арьергардные бои на небольших молдавских реках и у днестровских переправ, держали фронт по Днестру..."(с)

А потом всё пошло не так...


К сему : "Шапками закидаем! От Красного блицкрига до Танкового погрома 1941 года". Автор Бешанов Владимир Аннотация : "Опровержение ключевых советских мифов о Второй Мировой. Сенсационное исследование начального периода войны - от 'освободительного похода' Красной Армии в Европу до 'Танкового погрома' 1941 года. Хотя блицкриг заслуженно считается изобретением 'сумрачного германского гения', в начале Второй Мировой Красная Армия доказала, что при благоприятных условиях также вполне способна вести 'молниеносную войну' в лучших традициях Вермахта, устроив 'Красный блицкриг' в Польше, Прибалтике и Бессарабии. Именно после этого советская пропаганда ударилась в 'шапкозакидательство': мол, будем 'бить врага на его территории!', 'малой кровью, могучим ударом!', 'чтоб от Японии до Англии сияла Родина моя!'. Однако на самом деле даже при незначительном сопротивлении противника далеко не все шло так гладко, как хотелось бы, - только во время Польского похода РККА потеряла от поломок и неисправностей до 500 танков... Но настоящий 'танковый падеж' случился два года спустя, страшным летом 1941-го, когда, несмотря на абсолютное превосходство в количестве и качестве бронетехники, наши танковые войска были разгромлены за считанные недели, наглядно продемонстрировав, что численное и техническое преимущество еще не гарантирует победы - гораздо важнее уметь эту технику грамотно применять. Автор доказывает, что именно некомпетентность высшего командного состава Красной Армии привела к страшным поражениям начального периода войны и колоссальным жертвам с нашей стороны." - https://www.e-reading.club/book.php?book=1008154