Так кто же выйграл Вторую Мировую?..

Да я вообще считаю некорректным выяснять, "кто больше всех вложил" в таком вопросе, как война - это же вам не свадьба. Да и на свадьбе тоже - паскудство! Уж извините.
Радоваться надо победе и не благодарить союзников "за помощь", а просто отмечать вместе, и уж тем более, не выснять кто больше, а кто меньше "вложил".

(Vit @ 07.05.2006 - время: 16:36) (Anenerbe @ 07.05.2006 - время: 15:07) А, точно забыл сотрудничество сионистов с нацистами.
А так же с комунистами и прочими....
Объясните мне - почему Вы считаете необходимым демонстрировать своё юдофобство во всех топиках? Создаётся впечатление, что это единственное, что помещается в Вашей юной головке.... Печально....
Как говорил незабвенный Аркадий Райкин - "Вашу бы энергию, да в мирных целях...."
Это просто возмутительно, а у вас как у более старшего поколения видимо идея, фикс стало – бегать за мной по всему форуму и комментировать каждый мои пост. Вам видимо это еще не надоело?!!

Игорь , не понимаю вам то, что за дело? Я свободный человек и пишу о чем думаю.

У Вас развивается мания преследования? Я ни за кем не гоняюсь, я как и Вы просто пишу, то что думаю и то, что считаю нужным. Но Вы же не первый день меня знаете - любое проявление расизма, нацизма и, особенно(по понятным причинам), юдофобия - вызывают у меня отвращение и раздражение.

(Vit @ 07.05.2006 - время: 21:32) У Вас развивается мания преследования? Я ни за кем не гоняюсь, я как и Вы просто пишу, то что думаю и то, что считаю нужным. Но Вы же не первый день меня знаете - любое проявление расизма, нацизма и, особенно(по понятным причинам), юдофобия - вызывают у меня отвращение и раздражение.
Где тут нацизм и расизм ? Ткните пальцем?

(Anenerbe @ 07.05.2006 - время: 21:05) (Vit @ 07.05.2006 - время: 21:32) У Вас развивается мания преследования?   Я ни за кем не гоняюсь, я как и Вы просто пишу, то что думаю и то, что считаю нужным. Но Вы же не первый день меня знаете - любое проявление расизма, нацизма и, особенно(по понятным причинам), юдофобия - вызывают у меня  отвращение и раздражение.
Где тут нацизм и расизм ? Ткните пальцем?
Я просто перечислил те явления, которые меня не оставляют равнодушным. К Вам лично, в данном случае, относится только юдофобия

(Anenerbe @ 07.05.2006 - время: 21:20) Игорь , не понимаю вам то, что за дело? Я свободный человек и пишу о чем думаю.
Карфаген, а я и не о тебе говорил, если ты не заметил .


Art-ur
Да я вообще считаю некорректным выяснять, "кто больше всех вложил" в таком вопросе, как война - это же вам не свадьба. Да и на свадьбе тоже - паскудство! Уж извините.
Радоваться надо победе и не благодарить союзников "за помощь", а просто отмечать вместе, и уж тем более, не выснять кто больше, а кто меньше "вложил".

Так. А кто занимается подобным выяснением? По-моему, между констатацией факта (ни коим образом не являющегося обидным для какой-либо из сторон) и выяснением «у кого писька длинее», есть большая разница. Не почувствовать которую можно, только сильно постаравшись. Нес па?

(igore @ 07.05.2006 - время: 22:59) (Anenerbe @ 07.05.2006 - время: 21:20) Игорь , не понимаю вам то, что за дело? Я свободный человек и пишу о чем думаю. 
Карфаген, а я и не о тебе говорил, если ты не заметил .



Хорошо. ок

Игорь, а какой факт Вы констатировали? И почему - это именно факт, а не ваше мнение?

А вы невнимательно читали? Факт того, что основная тяжесть войны с Германией легла на СССР. Факт того, что наиболее тяжелым и напряженным фронтом в Европе был именно Восточный. Факт того, что 70% вооруженных сил Германии и ее союзников были разгромлены именно на Восточном фронте, и именно силами РККА. Факт того, что именно для СССР эта война стала самым суровым испытанием на прочность, так как пришлась по большей части на ее территорию и привела к оккупации на несколько лет огромного куска ее территорий, что поставило Союз в условия постоянного напряжения сил, несравнимого с напряжением, испытанным другими странами-участницами антигитлеровской коалиции.

Все это факты. Очевидные. Сомнению не подлежащие. И одинаково указываемые и в российских, и в британских, и в американских учебниках истории. Потому что за ними стоят конкретные цифры. Так что это не мое мнение, это – факты. Признаваемые всеми. Ну, кроме отдельных уникумов, кто ставит свое субъективное «не хочу/не буду» выше здравого смысла и логики.

И все это вовсе не следствие какого особого рвения СССР взвалить на себя ношу потяжелее. Но так уж получилось, и благодаря географическому положению, и благодаря действиям собственно Германии, и благодаря действиям союзников, что наиболее тяжелая составляющая войны пришлась именно на СССР. Ну и, благодаря, «гению» Сталина, проморгавшего 41-й, тоже.

Я уже говорил и могу только еще раз повторить, что было бы просто замечательно и расчудесно, если бы основная тяжесть в этой войне пришлась бы на кого-то другого, а не на нашу страну. Но...
Хотя, имхо, это все же лучше, чем если бы Союз и Германия объединились против Братании и США. Вот тогда уж точно всему пришел бы полный писец...

Читайте Виктора Суворова(Резун) и история Второй Мировой войны станет вам более понятна. Опережая гневные отклики прошу читать его с теми ссылками, на которые он ссылается, то есть с Жуковым (Воспоминания и размышления), и делать выводы своей головой. И хоть история не терпит сослагательного наклонения важно знать, как развивались события и как могли бы.

Резуна надо читать только вместе, скажем, с Исаевым. Чтобы не быть лохом и знать, где означенный Резун вешает лапшу на уши своим недалеким читателям .

(igore @ 08.05.2006 - время: 20:48) Резуна надо читать только вместе, скажем, с Исаевым. Чтобы не быть лохом и знать, где означенный Резун вешает лапшу на уши своим недалеким читателям .
Думаю, что лучше все таки читать Резуна не вместе с его критиками (хотя и это не повредит), а вместе с первоисточниками (документы тех лет), и мемуарами участников событий. Тогда от его выводов камня на камне не останется

(Mobidick @ 08.05.2006 - время: 19:27) Читайте Виктора Суворова(Резун) и история Второй Мировой войны станет вам более понятна. Опережая гневные отклики прошу читать его с теми ссылками, на которые он ссылается, то есть с Жуковым (Воспоминания и размышления), и делать выводы своей головой. И хоть история не терпит сослагательного наклонения важно знать, как развивались события и как могли бы.
Читать надо не Суворова, а те документы, на которые он ссылается... Тогда можно пытаться делать свои выводы, а не соглашаться с его выводами из этих документов.

Суворов/Резун маст дай!
Если уж так хочется "Грозы", то читать Мельтюхова, а не этого строителя гор из сапогов.

Ребята! Я о том и говорю, что читать Суворова надо с первоисточниками. И ссылаться надо на документы! А в документах чёрным по белому написано: Выдвинуть войска ВПЛОТНУЮ к границе, перенести аэродромы и базы снабжения на растояние 2-ух километров от границы, минные поля разминировать, составы с боеприпасами туда же. И дураку понятно, что в случае первого удара немцев ВСЁ это погибнет сразу. И это называется подготовка к обороне? Смешите америкосов. И во ВСЕХ воспоминаниях ВСЕХ генералов и военноначальников это проходит красной нитью. Вот мол, попали под первый удар. ЕСЛИ БЫ ОНИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО готовились к обороне, то .....И какую же "лапшу" вешает Суворов?

О том, что СССР не была готова к войне - говорят все и очень давно. И Суворов - не первооткрыватель.

Сухопутных сил Игорь, сухопутных. И доказать американцам очень трудно, что именно разгром сухопутных сил сил является определяющим. Потому лучше не спорить о том, кто больше.

(Mobidick @ 09.05.2006 - время: 22:56) Ребята! Я о том и говорю, что читать Суворова надо с первоисточниками. И ссылаться надо на документы! А в документах чёрным по белому написано: Выдвинуть войска ВПЛОТНУЮ к границе, перенести аэродромы и базы снабжения на растояние 2-ух километров от границы, минные поля разминировать, составы с боеприпасами туда же. И дураку понятно, что в случае первого удара немцев ВСЁ это погибнет сразу. И это называется подготовка к обороне? Смешите америкосов. И во ВСЕХ воспоминаниях ВСЕХ генералов и военноначальников это проходит красной нитью. Вот мол, попали под первый удар. ЕСЛИ БЫ ОНИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО готовились к обороне, то .....И какую же "лапшу" вешает Суворов?
А Вы документы по первоисточникам читали или в пересказе того же Суворова? Если по первоисточникам - может, назовете их? Я бы тоже почитал на досуге. И второе - существует такое произведение, как "Военный дневник" Ф. Гальдера, начальника Генштаба сухопутных сил вермахта. В нем достаточно подробно описывается подготовка вермахта к нападению на СССР, но почему то ни единого слова нет ни о том, что СССР вот-вот нападет на Германию, ни о том, какие действия вермахт будет предпринимать в случае этого нападения. Зато есть записи о том, что Россия не хочет войны (в частности, запись от 22 июня 1940 г.). Каким образом эти обстоятельства укладываются в версию В. Резуна и иные подобные версии?

(Vit @ 09.05.2006 - время: 23:59) О том, что СССР не была готова к войне - говорят все и очень давно. И Суворов - не первооткрыватель.
О том, что СССР не был готов к войне, говорят то все и давно. Правда, эти "все" почему то забывают назвать хотя бы одну страну, которая была ГОТОВА к войне. К тому же сторонники этой версии не объясняют, как совершенно не готовый к войне СССР смог в этой войне победить.

(Art-ur @ 10.05.2006 - время: 00:16) Сухопутных сил Игорь, сухопутных. И доказать американцам очень трудно, что именно разгром сухопутных сил сил является определяющим. Потому лучше не спорить о том, кто больше.
Собственно, им и доказывать этого ни к чему. Они и так признают определяющую роль СССР в победе над Германией. Вопреки той лапше, что вешают нам на уши некоторые наши горе-юмористы.

А про то, что военно-морские силы Германии по масштабам и значимости были равны сухопутным и победа над ними может быть более значительной или хотя бы равносильной победе над сухопутными силами... вы это серьезно городите )) ?

Да и про ВВС как-то напрочь позабыли. Ай-ай-ай.