Так кто же выйграл Вторую Мировую?..

(smm @ 05.05.2006 - время: 15:54) Перебор, а точнее просто - вранье. Довольно открытое и наглое. Слава Богу - знакомых в Европе и Америке предостаточно. Вот ТАК ни один не думает...
ты там где знаешь говори. а не знаешь помалкивай.
знакомые у него....
если не в курсе то просто молчи в тряпочку.
ВСЕ В ЕВРОПЕ ДУМАЮТ И УЧАТСЯ КАК Я ГОВОРЮ.
а если не знаеш то не лезь свои языком.
я ЖИВУ в европе 14 лет. и знаю о чем говорю......
а то знакомые у него блин....
лучче молчи и ты и твои знакомые если вы не в теме и не знаете какие настроения в европе и чему там детей в школе учат. а я знаю. так что не звезди блин....

(хомячек без лыж @ 05.05.2006 - время: 17:03) ты там где знаешь говори. а не знаешь помалкивай.
знакомые у него....
если не в курсе то просто молчи в тряпочку.
ВСЕ В ЕВРОПЕ ДУМАЮТ И УЧАТСЯ КАК Я ГОВОРЮ.
а если не знаеш то не лезь свои языком.
я ЖИВУ в европе 14 лет. и знаю о чем говорю......
а то знакомые у него блин....
лучче молчи и ты и твои знакомые если вы не в теме и не знаете какие настроения в европе и чему там детей в школе учат. а я знаю. так что не звезди блин....
Когда заканчиваються аргументы переходят на личности

2 хомячек без лыж Слушай, иди ты на х.., пожалуйста. Был в десятке стран, ездил, разговаривал. Лучшие друзья у меня - там. Брат (двоюродный) и племянник - граждане США. Так что заткнись, в задницу, будь любезен, и не учи других, коль своей башки нет...

(smm @ 05.05.2006 - время: 14:54) Перебор, а точнее просто - вранье. Довольно открытое и наглое. Слава Богу - знакомых в Европе и Америке предостаточно. Вот ТАК ни один не думает...
Почему перебор?? Достаточно посмотреть программы Телеканала "Дискавери"
Мысля прослеживается одна. Вторую мировую войну выграли Королевские воено-воздушные силы и Королевский воено-морской флот (Великобритания) При помощи армии США!
А на восточном фронте происходили некоторые второстепеные события.........
Американцев и Британцев так учат!

2 Валет Неправда. Знаю же, как племянника учили. Да, определенный упор на роль США и Англии - был. Ка у нас в советское время - очень детально о Великой Отечественной и совсем немного - про остальное. Здесь - малость наоборот.. Но уж так как это тут кое-кто представляет - не учили.. Ни в Балтиморе, ни в Далласе...

(smm @ 05.05.2006 - время: 17:16) 2 Валет Неправда. Знаю же, как племянника учили. Да, определенный упор на роль США и Англии - был. Ка у нас в советское время - очень детально о Великой Отечественной и совсем немного - про остальное. Здесь - малость наоборот.. Но уж так как это тут кое-кто представляет - не учили.. Ни в Балтиморе, ни в Далласе...
Да? Хотите сказать, изучают события на Восточном фронте и т.д. и т.п.? Что конкретно изучают? Поделитесь информацией, если таковой владеете.

(ВАЛЕТ @ 05.05.2006 - время: 17:13) (smm @ 05.05.2006 - время: 14:54) Перебор, а точнее просто - вранье. Довольно открытое и наглое. Слава Богу - знакомых в Европе и Америке предостаточно. Вот ТАК ни один не думает...
Почему перебор?? Достаточно посмотреть программы Телеканала "Дискавери"
Мысля прослеживается одна. Вторую мировую войну выграли Королевские воено-воздушные силы и Королевский воено-морской флот (Великобритания) При помощи армии США!
А на восточном фронте происходили некоторые второстепеные события.........
Американцев и Британцев так учат!
согласен.

я тоже такие программы смотрю
но некоторым объяснять безполезно.

на белое говорят черное и спорят с очевидными ФАКТАМИ.
или идиоты или просто имидж у них такой спорческий..))))))))))))

придурки какие то короче....
совершенно нет желания дисскутировать м идиотами которые на белое говорят черное.
если даже школьная программа любой европейской школы говорит об этом.

с идиотами невозможно разговаривать.


а тебе жму лапу.

(smm @ 05.05.2006 - время: 16:16) 2 Валет Неправда. Знаю же, как племянника учили. Да, определенный упор на роль США и Англии - был. Ка у нас в советское время - очень детально о Великой Отечественной и совсем немного - про остальное. Здесь - малость наоборот.. Но уж так как это тут кое-кто представляет - не учили.. Ни в Балтиморе, ни в Далласе...
Не определёный, а главный упор! Кстати в Войне с Японией СССР почти не упоминается, читал я американскую историю Второй мировой!
Что касается войны на восточном фронте Так там всё сводиться в Битве под Москвой, потом было Сталинградская битва, Под Курском и затем сразу Встреча на Эльбе и взятие Берлина Так голопом по Европе! В то-же время война на западном фронте расписана о-очень подробно! Вплоть до того что какой-то взвод солдат взял с боем деревушку и погибло 4 американца(?!)

Самое крупное, естественно. В случае племянника примерно было так - Битва за Москву, блокада Ленинграда, Сталинград, Курская дуга, Берлин. Не так много, как могло бы (и, наверное - должно бы) быть, но все же - кое-что....

2 хомячек без лыж А вот насчет "идиотов" - у нас трогательное совпадение мнений. Никогда ни одному идиоту не позволял навязывать мне свое мнение и не собираюсь этого делать впредь..

2 Валет Зато у нас будет детально описана мелкая подмосковная деревня и Зоя Космодемьянская.. )))

Не стоит ругаться.

А чему вы собственно удивляетесь? На чем по-вашему должен держаться американский патриотизм? На одной лишь 200-летней истории?

К слову: Такая система, а именно подчеркивание собственного вклада во WW2, прослеживается практически во всех странах. Соберите учебники по второй мировой войне в странах-участницах, будет прослеживаться несоответствие.

Я согласен с smm, по поводу умной внешней политики США.
Они помогали тушенкой и вооружением СССР. Проблема в том, что к американским ружьям не подходили наши патроны Разумеется помощь была не безкорыстной. Американская экономика взорвалась после WW2, а умные политики правильно распорядились полученной прибылью. Затем и без того нищею, умытой кровью, страну СССР втянули в гонку вооружений. В таких у словиях не возможно было думать о предметах обслуживаня гражданского населения (бытовая техника, автомобили и другое).

Америка никогда не воевала на своей территории

Позвольте и мне вставить свои "пять копеек". Как человек живущий в стране, населённой выходцами из практически всех европейских стран, и США, считаю, что имею возможность составить самое объективное мнение на этот счёт.
Много общаюсь с выходцами из Франции, Англии и США, разных возрастов, от Ветеранов Второй Мировой до вчерашних школьников. Ни от одного из них не слышал приуменьшения роли СССР и Советской Армии, в победе над Германией. Да, никто из них не знает ни про разъезд Дубосеково, ни героев Панфиловцев и т.д. Но все знают о Сталинградской битве и многие о Курской дуге. Да, в школах на уроках истории делается упор на вклад союзных войск в победу. В Англии - Королевской армии, в США - Армии США, и это естественно. Но ещё ни разу не слышал, чтоб кто-то пренебрежительно отзывался о Восточном фронте. А вот в советских школах, изучекние участия союзных войск сводилось к - встрече на Эльбе, и тушенке "второй фронт"... А как сейчас в Российских школах освещают этот вопрос? Я думаю, что ответив на этот вопрос - многое станет ясно...
хомячек без лыж - подобный тон, и безапеляционные заявления - "все думают как я", не лучшая позиция для обсуждения... не говоря уже о хамстве...

Когда для подписания акта о капитуляции Германии фельдмаршал Кейтель вошел в зал и увидел там представителей Франции, он удивился:
"Как, И они ТОЖЕ победители?!"

Да что там Америка или Англия. Почитайте учебники истории в современой прибалтике..............это вообще неподаётся описанию. В 1944 году они были окупированы СССР(?!) и прочее в том-же духе! А 9 мая это национальный день траура!

Для них - что Гитлер, что Сталин - все едино. И определенная логика в этом есть..

(smm @ 05.05.2006 - время: 17:35) Для них - что Гитлер, что Сталин - все едино. И определенная логика в этом есть..
Да нет! Немецкая окуппация проходит так между прочим, как просто недоразумение. А вот Советские варвары уничтожили..........и пошёл список всего что было разрушено в 1941-1944 годах! Вообщем вывод один прибалтику специально бомбили ...........и только гражданские обьекты!

Тоже дурость. Там был выбор между "хреном" и "редькой", и об этом можно было бы сказать честно. Уж если лидеры Германии (в лице Брандта) в свое время приносили извининия и чуть ли не покаяние - зачем здесь историю искажать...

(ВАЛЕТ @ 05.05.2006 - время: 17:27) (smm @ 05.05.2006 - время: 16:16) 2 Валет Неправда. Знаю же, как племянника учили. Да, определенный упор на роль США и Англии - был. Ка у нас в советское время - очень детально о Великой Отечественной и совсем немного - про остальное. Здесь - малость наоборот.. Но уж так как это тут кое-кто представляет - не учили.. Ни в Балтиморе, ни в Далласе...
Не определёный, а главный упор! Кстати в Войне с Японией СССР почти не упоминается, читал я американскую историю Второй мировой!
Что касается войны на восточном фронте Так там всё сводиться в Битве под Москвой, потом было Сталинградская битва, Под Курском и затем сразу Встреча на Эльбе и взятие Берлина Так голопом по Европе! В то-же время война на западном фронте расписана о-очень подробно! Вплоть до того что какой-то взвод солдат взял с боем деревушку и погибло 4 американца(?!)
Хм а что изучалось в Советском Союзе о роли коалиции?
окупация Франции, Дюнкерк, бомбардировки Англии, что-то там в африке, Полярные Конвои, Перл-Харбор, встреча на Эльбе, Хиросима и Нагасаки и все!!!!!

В чем отличие? Или у тех же США и Японии кроме Перл-Харбора и атомных бомбардировок ничего небыло?

Так чего пенять на запад если мы сами не лучше?

Вон у нас половина проголосовавших верит что 9 мая это конец второй мировой!

(Duhovnik @ 05.05.2006 - время: 18:03) Вон у нас половина проголосовавших верит что 9 мая это конец второй мировой!
Половина считает что главной силой в победе во второй мировой войне был СССР, что правильно! И правильно то что без союзников этой победы не было-бы!

Вот если бы опрос был сформулирован так - я бы, пожалуй, проголосовал бы за первый вариант. А так, как сформулировано - мене ближе второй оказался...

Мораль: точность формулировок - великая вещь....

(Тонкий ценитель @ 05.05.2006 - время: 13:38) Сравните потери СССР и Германии.
Сравниваю. Советский союз, демографические потери армии во WWII, включая компанию на Дальнем Востоке – ок. 8,6 млн. Германия, потери только на одном Восточном фронте – примерно 7-7,5 млн. Учитывая катастрофу 1941 г., потери практически равные.

На одного погибшего солдата союзников приходиться 80 советских людей.

Боюсь, вам изменяет логика. Нельзя с одной стороны брать для сравнения только потери армии, а с другой – совокупные потери и армии и гражданского населения. Подобные сравнения просто некорректны.

Победили все кроме СССР

СССР победил уже хотя бы тем фактом, что не был уничтожен. Если бы не несомненная победа Союза, вас, мой дорогой, просто бы никогда на свете не было. Аминь.

а чье знамя веяло над рейхстагом меня особо не волнует.

И напрасно. Отсутствие эмоциональной привязанности к некоторым историческим фактам, связующим нас в единую нацию – плохой признак. Поучились бы этому, что ли, у тех же американцев, так любимых smm.

Несколько дней эйфории от победы, не вернут 27 000 000 человек.

Во-первых, не 27, а 19.
Во-вторых, даже эта цифра (19) является несколько завышенной. Хотя в то же время и не совсем полной.
В-третьих, «дни эйфории» предназначены для того, чтобы мы с вами ПОМНИЛИ об этой войне. Если вам начхать на память о подобном событии, что ж... мне остается только искренне вам посочувствовать.

Германия после первой мировой бысто встала на ноги, и после второй мировой точно также.

То, каким образом Германия «встала на ноги» после ПМ, и к чему это привело, я бы и врагу не пожелал. И вообще не вижу ни малейших оснований завидовать судьбе Германии в XX веке. На ее долю в прошлом столетии выпало горя не меньше, чем на на долю нашей страны.

Проблема в том, что к американским ружьям не подходили наши патроны

И в чем тут проблема? Американцы так остро нуждались в патронах? Впервые слышу.

Америка никогда не воевала на своей территории

Ну не совсем.