Русско-Японская война

Руднев. Хватило смелости выйти на бой с превосходящими силами противника, но не хватило решимости и умения его вести. Подготовка артиллеристов была никакой. Из 1105 снарядов НИ ОДНОГО попадания. Разворот с целью выхода из боя, после трех попаданий в Варяг. Не смог даже толком затопить крейсер. При отливе борт (Варяг лежал на борту) показывался над водой.

Какие-то странные факты я узнал."Варяг" ,как и "Аскольд" были призовыми артиллерийскими кораблями в стрельбе,с отличными комендорами.
"Асама" после боя ушел в Японию и три месяца ремонтировался.
Два бронепалубных крейсера японцев получили серьезнейшие повреждения,потоплен миноносец.И это без попаданий?
Что касается отворота "Варяга"-сначала вернулись поддержать "Корейца",затем крейсер получил большие повреждения и потерял треть хода.Без этого прорыв был невозможен.Все-таки два против четырнадцати это что-то значит.

Миклуха-Маклай. Вообще на мой взгляд - молодец. Пока корабль имел шанс уйти или нанести врагу урон, вел бой. После того, как из-за крена стало невозможно достать противника - приказал затопить корабль. Довольно разумно, хотя и не героично по киношному. Ну и погиб в бою, а "мертвые сраму не имут".

У него вообще шансов было ноль.Старая артиллерия даже не доставала до японцев.

Граматчиков. Чего ломанулся куда-то без приказа? Поднял сигнал, крейсера за мной, и вломил за 20 узлов. Бросил эскадру.

Грамматчиков то тут причем? Он выполнял приказ Ренквиста,(будь он неладен).В той ситуации решение,по-моему, верное.По крайней мере не пришлось после войны выкупать у Японии "Аскольд" и "Диану".Хотя можно было рискнуть пройти под шумок до Владивостока.

По Щенсновичу сейчас ничего не скажу, надо смотреть маневры Ретвизана после гибели Витгефта. Сейчас плохо помню, но что-то там было.

Щенсновичу,к сожалению,не хватило смелости повести за собой эскадру.Зря оглядывался на труса Ухтомского.

(ХАМ-e-Leon @ 21.10.2006 - время: 08:36) Руднев. Хватило смелости выйти на бой с превосходящими силами противника, но не хватило решимости и умения его вести. Подготовка артиллеристов была никакой. Из 1105 снарядов НИ ОДНОГО попадания. Разворот с целью выхода из боя, после трех попаданий в Варяг. Не смог даже толком затопить крейсер. При отливе борт (Варяг лежал на борту) показывался над водой.

Какие-то странные факты я узнал."Варяг" ,как и "Аскольд" были призовыми артиллерийскими кораблями в стрельбе,с отличными комендорами.
"Асама" после боя ушел в Японию и три месяца ремонтировался.
Два бронепалубных крейсера японцев получили серьезнейшие повреждения,потоплен миноносец.И это без попаданий?
Что касается отворота "Варяга"-сначала вернулись поддержать "Корейца",затем крейсер получил большие повреждения и потерял треть хода.Без этого прорыв был невозможен.Все-таки два против четырнадцати это что-то значит.

Миклуха-Маклай. Вообще на мой взгляд - молодец. Пока корабль имел шанс уйти или нанести врагу урон, вел бой. После того, как из-за крена стало невозможно достать противника - приказал затопить корабль. Довольно разумно, хотя и не героично по киношному. Ну и погиб в бою, а "мертвые сраму не имут".

У него вообще шансов было ноль.Старая артиллерия даже не доставала до японцев.

Граматчиков. Чего ломанулся куда-то без приказа? Поднял сигнал, крейсера за мной, и вломил за 20 узлов. Бросил эскадру.

Грамматчиков то тут причем? Он выполнял приказ Ренквиста,(будь он неладен).В той ситуации решение,по-моему, верное.По крайней мере не пришлось после войны выкупать у Японии "Аскольд" и "Диану".Хотя можно было рискнуть пройти под шумок до Владивостока.

По Щенсновичу сейчас ничего не скажу, надо смотреть маневры Ретвизана после гибели Витгефта. Сейчас плохо помню, но что-то там было.

Щенсновичу,к сожалению,не хватило смелости повести за собой эскадру.Зря оглядывался на труса Ухтомского.
По пути в Чемульпо у скалы Энкоунтер в 22 милях от Порт-Артура провели подготовительную стрельбу. Полтора часа вели огонь из всех орудий и пулеметов, маневрируя около двух сброшенных щитов. Расход боеприпасов был примерно по три снаряда на каждое орудие.
Огонь велся на скорости 12,5 узла. Расход снарядов 36 6", 33 75мм, 56 47мм, 20 37 мм. В щит попало 1 75мм и 2 47мм снаряда.

Кроме того, можно быть лучшим стрелком на учениях и растеряться в бою.


Про ремонт Асамы можно ссылку на документ?
Как раз Асама после боя развил бурную и хорошо описанную деятельность. У него просто не было 3 месяцев на ремонт.
Сначала Асама оставался в Чемульпо, 14 февраля (по новому стилю), т.е. через 5 дней после боя вышел на соединение с отрядом конт-адмирала Дэва. 20 февраля в составе отряда Камимуры вышел к Порт-Артуру. 25 февраля участвовал в перестрелке с русскими крейсерами у Порт-Артура. 2 марта ушел к Владивостоку, где участвовал в первой бомбардировке города.

Все учавствовавшие в том бою миноносцы продолжили свою службу и были исключены из списков флота в 1921-23гг.
По крейсерам тоже нет никаких данных.
Кстати, если начать выяснять, откуда взялись данные о японских повреждениях, то выяснится что большая часть из них с "чужих", к тому же не указанно чьих именно (типа по сообщениям иностранных наблюдателей) слов.

По поводу точности:
Коммодор Бейли (командир Тэлбота): " Русские отвечали сильным огнем по японским судам, но их расстояния были не точны"
К.Того (Того-младший): "Русские стреляли часто, но поражали лишь рыбу"
По данным Мэйдзи, японцы тоже не получили попаданий. Конечно, это японские данные. Однако во-первых другие попадания там отражены, а во-вторых на японских кораблях были английские наблюдатели. И скрыть факт сколько-нибудь заметных повреждений нет ни резона ни возможности.
Теоретически есть вероятность легких повреждений, на которые просто не обратили внимания в горячке боя и которыми потом не занимались, т.к. корабли были нужны. Война началась.


По поводу маневров Варяга. Бой начался и развивался у о. Иодольми. К нему Варяг подошел со средней скоростью 5-10 узлов. Точных данных о скорости нет, есть лишь временные отметки, но по ним можно вычислить только среднюю скорость. Вероятно у острова скорость была порядка 12 узлов.
При маневре около острова (фарватер делает в этом месте поворот) у Варяга был поврежден рулевой привод, причем руль оказался положенным на борт. Пока переходили на управление машинами и пытались поставить руль в нейтральное положение, Варяг чуть не вылетел на остров, пришлось даже давать задний ход. В это время Варяг получил еще несколько попаданий, и Руднев решил вернуться на рейд, для исправления повреждений. Крейсер развернулся и на 15-ти узловом ходу против отливного течения вернулся на рейд. В начале боя Кореец находился в кильватере Варяга, соответсвенно после разворота он оказался между Варягом и японцами. Впрочем японцы на него внимания не обращали. Попаданий в Кореец нет, убитых и раненых тоже.

Всего Варяг получил 11 установленных и описанных попаданий, еще 2-3 под сомнением. Их них 3-4 пока шел в бой. Остальные, когда пытался из него выйти. Имелось около сотни убитых и раненных, в основном прислуга орудий.
Также имелись небольшие затопления и пожар в провизионке, который локализовали, но в связи с решением оставить крейсер, так и не дотушили.


Превосходство японцев было большим. Я и не спорю. Правда в бою участвовали по сути лишь 3 крейсера. Попаданий добился только Асама. Впрочем и одной Асамы для Варяга выше крыши.




У Ушакова шансов было ноль. Я так и сказал. В начале артиллерия доставала, до японцев. Кажется даже накрыли их. Потом японцы отошли на предел дальности, а у Ушакова уже крен был. Причем в скорости достиг величины при которой башни ГК уже не могли действовать.



Чей приказ Граматчиков выполнял? И какой?



Вряд ли стоит катить на Щенсновича большую бочку. Но именно отсутствие приказа на случай гибели адмирала и подвело эскадру.

(ХАМ-e-Leon @ 21.10.2006 - время: 07:21) Rusbear,уважаемый.Вы пытаетесь спорить с фактами.А факты,как известно,самая упрямая вещь на свете.Японские бр.крейсеры выдержали все сражения войны и ни один не погиб и не потерял боевой ценности.И нанесли очень серьезный урон нашим кораблям.

Я ,ни в коем случае,не уравниваю БрКр и броненосцы,я подчеркиваю что они  соответствовали своим задачам и могли уверенно действовать в эскадренном бою.А "Чилийские крейсеры" могли существенно усилить нашу эскадру и перевес был бы на нашей стороне.А еще лучше было бы построить штук шесть "Баянов".Они себя очень хорошо зарекомендовали на Балтике в кампанию 1914-1917 г.г.

Что касается противоборства броненосцев и крейсеров:
Я уже указал что все восемь крейсеров японцев уверенно выдерживали попадания,в том числе и с броненосцев.А "Ослябя" получил роковые попадания именно с "Ниссина"."Асама" и "Адзума",если я правильно помню, уничтожили "Адмирала Ушакова" без каких-либо последствий для себя.

"Ниссин" и "Кассуга" были включены в состав 1-го отряда Того с начала боевых действий и ,лишь изредка привлекались для охоты на "невидимок".

Английские корабли несли артиллерию больших каллибров да не спорю.
Но... Обратимся снова к фактам сколько кораблей потерял Гранд Флит именно из-за слабости бронирования? "Инвинсибл","Блэк Принс","Куин Мэри" и т.д.
Для генерального сражения флотов нужны в первую очередь хорошо защищенные корабли.Российские броненосцы несли толстый броневой пояс,но оконечности были вообще не защищены и,поэтому были уязвимы для огня крейсеров.В то время как японские броненосцы были бронированны более равномерно и продуманно.

Так японцы вообще мало кораблей потеряли. А пара потерянных ЭБР, вообще были одними из лучших в классе. Так что факт того, что БрКр прошли всю войну, мало о чем говорит.
Сами по себе корабли были неплохие. И я согласен, что они соответствовали своим задачам и могли вести бой в линии. О чем спорим?
Гарибальдийцы разумеется услилили бы нашу эскдадру, к тому же ослабили бы японскую.
Т.е. если вопрос стоит так: брать их или нет, то конечно брать.
А вот если так: брать вместо покупки/постройки корабля ХХХ, тут уже надо смотреть.
Баян, в принципе, неплохой корабль. По сути чуть уменьшенный Гарибальдиец. Но опять же, вместо кого их строить или покупать?


По поводу стратегии кораблестроения, у каждой страны были свои идеи.
Кто их лучше применил, тот и выиграл.

(ХАМ-e-Leon @ 21.10.2006 - время: 07:57) На мой взгляд либо отсидется в Индокитае, чтобы оказать влияние на ход переговоров, либо просто сразу вернуться на Балтику.

Отсидеться никак бы не получилось,тогда нужно было разоружаться,а возвращаться на Балтику вообще не реально-за это трибунал и Сибирь.

Остатки 1 ТоЭ были крайне немногочислены (Цесаревич, Аскольд, Диана, и несколько миноносцев), повреждены, и интернированы

Давайте прикинем : "Ретвизан","Пересвет","Победа","Полтава","Севастополь","Баян","Паллада" + к ним "Суворов","Александр 3","Бородино","Орел","Ослябя" ну еще бы я взял "Сисой Великий" + "Олег","Аврора","Изумруд","Жемчуг".А также владивостокские "Россия","Громобой" и "Богатырь". Вполне можно воевать на победу. К тому же скоро привезут из Питера подводные лодки.Японцы их панически боялись.Ситуацию можно было переломить.

По крейсерам. В принципе наши 6000 тонники имели некоторое преимущество над легкими японскими крейсерами. Варяг, Аскольд, Богатыр, отчасти Баян, могли в целом беспрепятственно буянить в океане. От тех, кто сильнее убегут, тех кто слабее побьют, или тоже уйдут.

Самые удачные были "Богатырь" и "Олег" - вся артиллерия в башнях и казематах,хорошая скорость.Вполне могли отбиться и от Камимуры.
Я думаю ,будь у Иессена исправный "Богатырь" и "Рюрика" мы бы могли не потерять.

А вот "богини" другая песня. Ход 18 узлов. Им уже опасны Асамы, они реально давали 20.

Они были бы очень полезны для службы при эскадре: дозор,охранение поддержка миноносцев-ведь в бою они держались очень неплохо.
Ну я остатки имел ввиду после падения Порт-Артура.

Возвращение на Балтику, разумеется по приказу из Питера. Рожественский его пробивал, но не смог.

Да, тип Богатырь достаточно сбалансированный корабль. Жалко к нему поздновато пришли. А после РЯВ, вообще практически отказались от бронепалубников.

Да, если богини толком использовать, то при эскадре - нормальные крейсера. Маловата огневая мощь, но миноносцы и легкие крейсера гонять нормально, а боевая устойчивость на уровне.

Что-то спор странный какой-то один говорит что белое это не черное, другой что черное - это не белое.

Но, Rusbear, проблема русского флота в том, что строительство собственных боевых судов - бич!!! Сами строили долго и плохо. Так что отказ от приобретени - глупость!!! Причем крейсера-то похуже Асам, конечно, но 1 ТОЭ не просто усилили бы, но и уравняли с японцами. А тут уж расклад совсем иной. Кстати, я так понимаю, что поспешность приобретения японцами как раз и вызвана стремлением не отдать эти единицы русским, японцам эти итальянцы вообще ни в какие ворота. По крейсерам ход мал, по броненосцам артиллерия не та. Я не говорю, что плохие крейсера, но просто неподходящие им.

(Art-ur @ 21.10.2006 - время: 15:10) Что-то спор странный какой-то один говорит что белое это не черное, другой что черное - это не белое.

Но, Rusbear, проблема русского флота в том, что строительство собственных боевых судов - бич!!! Сами строили долго и плохо. Так что отказ от приобретени - глупость!!! Причем крейсера-то похуже Асам, конечно, но 1 ТОЭ не просто усилили бы, но и уравняли с японцами. А тут уж расклад совсем иной. Кстати, я так понимаю, что поспешность приобретения японцами как раз и вызвана стремлением не отдать эти единицы русским, японцам эти итальянцы вообще ни в какие ворота. По крейсерам ход мал, по броненосцам артиллерия не та. Я не говорю, что плохие крейсера, но просто неподходящие им.
Да, сами строили и долго и плохо. Те же Бородинцы, это ухудшенный Цесаревич, хотя пытались улучшить. Ну по технологиям мы всегда отставали и сейчас отстаем.

И если уж переходить на закупки за границей, то можно было у Крампа заказать еще 4-5 Ретвизанов, вместо бородинцев. Крамп предлагал, свободные стапеля у него были. Эти корабли могли успеть в Порт-Артур до начала войны.
И японцам осталось бы только удавится 12 наших ЭБР против 6 их + 8 (с гарибальдийцами) БрКр.

Да, даже если все силы бросить на достройку не 5-ти, а сначала 2-х бородинцев, то к началу войны Ослябя и 2 бородинца тоже успевали в Порт-Артур. Ослябю, так вообще вернули с полпути в Порт-Артур.


Всю сводится к тому: если бы знать.

Ну или на тот момент к этой войне отнестись серьезно и бросить на нее существенные ресурсы. Но война была вызвана экономическими причинами, и увеличение затрат снижало прибыль. Так что с какой степенью серьезности отнеслись к войне, то и получили.

Разница между нашими заявлениями заключается в том, что заказ у Крампа - теория, покупка чилийчев - реально упущенная возможность.

Крамп довольно сильно дискредитировала себя постройкой Варяга.

(Art-ur @ 21.10.2006 - время: 23:05) Разница между нашими заявлениями заключается в том, что заказ у Крампа - теория, покупка чилийчев - реально упущенная возможность.

Крамп довольно сильно дискредитировала себя постройкой Варяга.
Почему теория? Предложение было. Рассматривалось серьезно, но было принято решение во-первых взять за образец Цесаревич, а во-вторых строить у нас.

А что там с Варягом? Вроде все ТЗ выполненны и перевыполненны, сроки соблюдены и тоже перевыполненны?

Насколько мне известно, Варяг никогда не набирал скрости заявленной Крампом.

В развязке виновата Британия, в поражении виноват режим.

(Art-ur @ 22.10.2006 - время: 01:21) Насколько мне известно, Варяг никогда не набирал скрости заявленной Крампом.
Было дело.
ТЗ предусматривало, кажется 23 или 24 узла, не помню.
На испытаниях Ваярг дал более 24-х узлов при сильном боковом ветре и 5 бальном волнении. По мнению Щенсновича мог достичь и 25, если бы лучше правили рулем.
В последствии Варяг редко превышал 22 узла и часто стоял на ремонте.
Но чья в том была вина, сказать трудно. Я склонен считать, что это результат неумения обращаться с техникой команды Варяга.

У Ретвизана, построенного тогда же тем же Крампом проблем с КМУ не было.

Аврора тоже после постройки страдала частыми поломками в КМУ, но после угрозы Рожественского отдать под суд главного механика, поломки быстро прекратились и крейсер отлично выдержал переход на Дальний Восток.

Но в России, кто бы взял вину на себя? Вот Крамп и оказался "дискредитированным".

Нашел, ход Варяга на момент начала боевых действий - 14 уз.!!!!

Не верю я в то, что не было попаданий в японцев, доверять японским данным не стал бы в принципе!!! А вот Рудневу врать не зачем итак герой. И Руднев говорит что Асаму накрывали.

(Art-ur @ 22.10.2006 - время: 21:11) Нашел, ход Варяга на момент начала боевых действий - 14 уз.!!!!

Не верю я в то, что не было попаданий в японцев, доверять японским данным не стал бы в принципе!!! А вот Рудневу врать не зачем итак герой. И Руднев говорит что Асаму накрывали.
Вполне возможно, что скорость была и 14 узлов, хотя это скорее верхняя планка возможных ходов.
Лага наверняка не буксировали, а обороты машин не указаны, поэтому скорость будет на глаз.


А про попадания:
Доверять безусловно японским данным конечно, не следует, хотя в Мэйдзи картина искажается скорее умолчаниями, чем неверными данными.
Японцам врать тоже нет никаких резонов. Кроме того у них нет и такой возможности. Если на некоторое время они могли надеяться скрыть повреждения и потери, то после войны, об этом все равно бы стало известно.

А Руднев героем стал не сразу. По началу он имел все основания считать себя не героем, а вовсе даже и наоборот. Есть воспоминания офицеров Варяга, по возвращению в Россию они ждали суда.

Накрыть корабль и добться попадания, это разные вещи. Определить визуально попадание снаряда, особенно бронебойного, особенно русского в горячке боя очень затруднительно.
Кроме того есть многочисленные случаи во всех флотах всех стран во всех войнах когда за свои попадания принимались вспышки чужих выстрелов.

Так что я далек от мысли, что Руднев нагло врал, но что малейшие подозрения в собственных успехах трактовал как успех, а также выдавал желаемое за действительное, это несомненно.

Данные о потерях японцев он приводит с чужих слов, так что непосредственно Руднева во вранье не уличить, а вот почему эти предположения обрели статус фактов, это уже вопрос не к Рудневу.


В принципе, я неплохо отношусь и к Рудневу и выход на бой Варяга, все же считаю подвигом. Другое дело, что сам бой и действия после него на подвиг все же не тянут. Просто выполнение своего долга и действия по Уставу.

То, что японцы всю войну скрывали факты повреждения в бою их кораблей - это не новость. Так что и тут могли скрыть. Не верю я что квалифицированная команда Варяга, прекрасные артиллейристы, не смогли попасть из новейших нерасстрелянных орудий в японцев. Не верю, тем более что маневрирование Уриу не назовешь совершенным, сидел на корабле в центре колонны, и даже не заметил что Асама подошла слишком близко к берегу. Не могу поверить.

(Art-ur @ 23.10.2006 - время: 20:31) То, что японцы всю войну скрывали факты повреждения в бою их кораблей - это не новость. Так что и тут могли скрыть. Не верю я что квалифицированная команда Варяга, прекрасные артиллейристы, не смогли попасть из новейших нерасстрелянных орудий в японцев. Не верю, тем более что маневрирование Уриу не назовешь совершенным, сидел на корабле в центре колонны, и даже не заметил что Асама подошла слишком близко к берегу. Не могу поверить.
Скрывать свои повреждения от противника - это норма. И наши я японцы так делали.
Но скрывать их от себя, или после войны, это практика редкая. Мне просто непонятно, почему о своих потерях в тот же день под П-А, они пишут, а об этих нет? И не только японцы, но и англичане. Англичане составляли отчеты для себя и секретили их, и если бы англичане зафиксировали повреждения или потери, обязательно отразили бы их в своих рапортах.

Артиллеристы Варяга были вполне заурядными. Даже чуток хуже. Крейсер подолгу стоял в ремонтах, да и прибыл на ДВ незадолго до войны.

Ну и главное, люди впервые попали под огонь. Под точных огонь от тех, кого считали "макаками". Асама накрыл Варяг третьим или четвертым залпом, разнеся (замечу первым же попаданием) дальномерный пост. Японские снаряды давали несколько тысяч осколков, что для прислуги орудий, не прикрытых даже щитами было неприятно. Ранения были как правило, легкими, т.к. размер осколков был мал, но боевой дух это не поднимало.


Фактически палили в белый свет как в копеечку.
Варяг выпустил за бой 425 6" снарядов на 12 орудий. Т.е. средний расход более 35 снарядов на ствол. Если учесть, что часть орудий вышла из строя, то этот показатель будет еще выше.

Все 6 японских крейсеров выпустили 182 6" снаряда, из них Асама, которая вела бой по сути в одиночку и единственная добившаяся попаданий выпустила 98 6" снарядов из своих 14 6" орудий. Т.е. 7 снарядов на ствол. В ПЯТЬ раз меньше. Хотя условия стрельбы японских артиллеристов были значительно более комфортными, орудия находились в бронированных казематах.


Для сравнения: Аврора за всю Цусиму выпустила 303 6" снаряда (почти 38 на ствол).


С 3" снарядами еще большая разница. Варяг 470 штук, Асама 3 штуки при равном количестве (12 штук) 3" орудий.


Даже если принять дастаточно скромные показатели нашей стрельбы в Цусиме (3-5%), то Варяг должен был добиться порядка 20 попаданий 6" снарядами. Этого достаточно, чтобы нанести повреждения 2 крейсерам и утопить миноносец. Возможно поэтому эта версия очень живуча, иначе картина получается не очень.

Но нет объективных данных о сколь либо существенном количестве попаданий Варяга. В принципе можно допустить, что японцы скрыли (умышленно или случайно) несколько попаданий 3" снарядами и 1-2 6".
Но не 20 же. Конечно 20-ти 6" снарядов не хватит чтобы утонуть или иметь критические повреждения, но ремонт после этого не избежен, даже если попадания пришлись бы в наиболее бесполезные части корабля.
Но не стоял Асама в ремонте. Уж этого фальсифицировать ну никак нельзя.


Молодой необстрелянный экипаж просто растерялся перед точным и эффективным огнем противника. Кроме того Варяг имел около 100 раненых, что чуть не половина верней команды, что тоже не способствовало точности огня.



А Уриу боем практически не управлял. Он просто отдал Асаме приказ: "Уничтожить противника" и Рокуро Ясиро этот приказ блестяще выполнил, маневрируя так, чтобы держать противника на постоянном расстоянии и по возможности постоянном курсовом угле он выпустил 28 8" снарядов из которых 3 достигли цели (10% попаданий), и 98 6" снарядов из которых 8 достигли цели (8% попаданий). С учетом лучшей баллистики 8" орудий получается примерно одинаковая точность стрельбы.


Впрочем 11 6-8" дюймовых снарядов явно недостаточно, чтобы серьезно повредить крейсер водоизмещением более 6 тыс. тонн. Варяг понес существенные потери в людях и артиллерии что уменьшило его артиллерийскую мощь на 40-60%, однако полностью сохранил ход и способность маневрировать (после повреждения рулевого привода управление перенесли в румпельное отделение).

Читаю и не понимаю: что, никто не слышал или не помнит о нареканиях на взрыватель бринка с замедлителем? Который подрывал снаряд не сразу же, а спустя какое-то время? По замыслу, снаряд должен был прошить броню и взорваться в отсеках, нанося бОльший урон. В реальности все оказалось сильно печально: снаряды прошивали вражеские корабли насквозь и взрывалсиь вне корабля :(
Американцы же делали снимки окраблей из эскадры Того и из эскадры Камимуры (кажется, так правильно, командир бригады тяжелых крейсеров), так там ясно видны отверстия от попаданий русских снарядов. Причем некоторые корабли были совсем дырявые как решето.
А уж поклеп возводить на русских артиллеристов. Русский флот имел высший показатель по точности стрельбы, 7%.

Из Егорьева:
"
1) В 1889 г., т. е. за пять лет до войны, морской технический комитет установил классификацию потребных для флота снарядов. 7

2) Устанавливая ее, комитет считал, что для поражения незащищенных броней кораблей и береговых укреплений должно иметь в боевом комплекте, кроме прочих родов снарядов, также и снаряды с возможно большим разрывным зарядом, так как польза от них представлялась очевидной. 8

3) Более того, признавалось, что бронебойные стальные снаряды будут в этом случае «пронизывать борта неприятеля без особого вреда».

4) Произведенные тогда же испытания 152-мм стальных бомб завода Рудницкого, имевшего возможность изучить производство снарядов подобного рода за границей, показало, что для означенных целей можно иметь тонкостенные снаряды, достаточно безопасные от разрыва в стволе орудия, при хорошей меткости и весе разрывного заряда от 18 до 22,5% от полного веса снаряженного снаряда.

5) Однако, партия изготовленных бомб Рудницкого испытана на разрушительное действие при стрельбе не была как «по малому числу их в доставленной партии и потому еще, что полезность столь большого разрывного заряда считалась несомненною».

6) Такие снаряды, получившие название «фугасных», предполагалось ввести на вооружение.

Но в дальнейшем оказалось, что русские заводы как казенные, так и частные, по состоянию у них снарядной техники, затрудняются изготовлением стали столь высоких качеств, как это требуется для тонкостенных снарядов. Завод же Рудницкого имел слишком малую производительность.

К тому же бывший в то время управляющий морским министерством Чихачев в целях удешевления снарядов «решил требуемые снаряды высокого качества заказывать исключительно казенным заводам, пока частные не понизят цены». 9

Пришлось поступиться качествами стали и утолстить их стенки, соответственно уменьшив разрывную начинку. Были запроектированы фугасные с весом начинки в 7,7°/о от веса снаряда, при требованиях к пределу упругости снаряда в 3 800 атмосфер при удлинении на 20°/о.

Однако, и это оказалось не под силу русской промышленности.

Чертежи снарядов были вновь переработаны, требования к пределу упругости металла были снижены до 2 700 атмосфер при удлинении на 8%. В итоге получились снаряды еще более толстостенные с весом разрывной начинки в 3,5%. 10

7) От таких снарядов нельзя было ожидать сильного бризантного действия—отсюда не стали изыскивать для них особо чувствительных трубок, а применяли трубки с замедлителем, «обеспечивающим разрыв снаряда по прохождении легкого борта для нанесения поражений осколками внутри корабля».

8) В 1896 г. предполагалось провести всесторонние специальные опыты по испытанию всех применявшихся во флоте снарядов, а предварительные произвести на Охтенском полигоне. Но так как и эти последние потребовали больших расходов, то и от них в 1897 г. в полном масштабе отказались. Замечательна мотивировка отказа: «С хозяйственной стороны опыты уже не имеют большого значения, так как требующиеся для судов снаряды изготовлены или заказаны почти до полного комплекта».
"


Из-за невозможности на тот момент произвести нормальные фугасные снаряды, получили 2 типа бронебойных снарядов. Которые как БРОНЕБОЙНЫЕ были вполне на уровне.
Одним из упреков к ним было снижение веса, введение так называемого "легкого" снаряда. Но на малых дистанциях такой снаряд из-за большей начальной скорости имел преимущество по точности и бронепробиваемости. Другое дело, что большинство боев в РЯВ развернулась на больших дистанциях, чем предполагалось в то время, когда принимались эти снаряды.

Таким образом снаряды были вполне нормальными, просто у нас не было фугасных снарядов (т.е. были снаряды с таким названием, но по сути, из-за малого количества ВВ они таковыми не являлись).


1 ТОЭ в принципе показала неплохую точность стрельбы, вполне сравнимую с японской. На малых и средних дистанциях наши стреляли даже лучше.
Процент попаданий рассчитывать крайне трудно. Во-первых он свой для каждого боя. И для каждого калибра (точность 12" едва ли не вдвое выше, чем у 6"). Кроме того для подсчета надо знать количесва попаданий, а обычно даже противник не может толком сказать, сколько и каких именно снарядов в него попало.

А в Цусиме мы в среднем стреляли с вдвое меньшей точностью чем японцы. Другой вопрос, что это в большой степени было вызвано тем, что с падением боеспособности корабля точность падает очень сильно.


В целом наши артеллеристы показали себя не плохо. И в Желтом море и в бою 1 августа крейсеров ВОК и в завязке Цусимы.
Но все же в целом наша артиллерийская часть была слабее. Да, немного, но практически по каждому параметру. И по снарядам и по орудиям и по методам стрельбы и по умению организовать эту стрельбу.

(Art-ur @ 17.10.2006 - время: 10:46) Ну, союзник так себе. дали уголь и помогли России лишиться балтийского флота.
Так вроде я и не говорил, что Германия была союзником - она поддерживала и не оказывала политического давления на Россию. В то время как другие государства были готовы с оружием пойти на нее.

Русская морская артиллерия практичсеки всегда была лучшей (как впрочем и наземная). Сражения на Балтике в первую мировую наглядно это доказывают, равно как и сражения в РЯВ.
Вечная беда - слабое руководство :(