Русско-Японская война
DELETED
Акула пера
11/11/2005, 4:52:38 PM
Эта война еще раз подчеркнула, что чем выше сидел начальник, то тем меньше уделял внимания самим боевым действиям. Зато всячески оберегал свое место при кормушки. Все делал с оглядкой на Двор
И обычные командиры полков и кораблей предпринимали героические усилия спасти ситуацию, помочь своим товарищам на другом участке боев.
Чего только стоит рейд Владивостокского отряда крейсеров через Сангарский пролив к восточным берегам Японии, рейд этих же крейсеров к Цусиме.
И обычные командиры полков и кораблей предпринимали героические усилия спасти ситуацию, помочь своим товарищам на другом участке боев.
Чего только стоит рейд Владивостокского отряда крейсеров через Сангарский пролив к восточным берегам Японии, рейд этих же крейсеров к Цусиме.
st Mentoroso
Специалист
11/17/2005, 11:14:01 AM
Куропаткин в своих письмах военному министру Редигеру что в поражении в войне виноваты Витте, и начавшаяся революция. Мол к переговорам в Портсмуте русская армия была готова нанести достойное поражение японцам. Армия пополнена, войска воспряли духом.
Falcok
Грандмастер
1/5/2006, 11:06:23 PM
Причины войны.
В России интерес к Дальнему Востоку стал проявляться с XVII века, после
вхождения в её состав Сибири. В 1639 году русские впервые вышли к берегам Тихого океана. К началу XVIII века их влияние распространилось на Камчатку, Курильские острова и Сахалин. В первой половине того же столетия владениями России стали Аляска и Алеутские острова.
К середине XIX века на восточных окраинах империи сложилась такая обстановка: в подчинение Российского государства входили всё Тихоокеанское побережье, омываемое Беринговым, Охотским и Японским морями, Аляска, Сахалин, Алеутские и Курильские острова <Ростунов И.И. История русско-японской войны, М.: "Наукa". 1977. С.22.>. Но ещё требовалось окончательное урегулирование вопроса о границе с Японией. Важно было добиться возвращение земель в Приамурье, захваченных Цинским Китаем ещё в конце XVII века. Решение этих задач осложнялось растущей экспансией в районе Дальнего Востока западных держав - Англии, Франции и США.
Главным объектом их колониальной политики стал феодальный Китай, который сам до этого был захватчиком по отношению к соседним народам.
Начало XIX века обозначило собой в Китае так называемые "опиумные войны", после которых, в начале 40-х годов, началось активное вторжение иностранного капитала. Российское правительство, преследуя цели укрепления своих дальневосточных рубежей, пока оставалась в стороне от открытой интервенции и вмешательства во внутренние дела государства. В результате России удалось навязать Китаю Пекинский договор (1860 год), согласно которому империя по праву возвратила себе Приамурский и Уссурийский края <Ростунов И.И. Указ. соч. С. 24>. Данное государственное соглашение стало центральным событием дальневосточной политики России в тот период.
В 60-70 годах российское правительство уделяло мало внимания тем окраинам. Более того, продажа в с 1867 году Соединённым Штатам Америки Аляски и Алеутских островов и необоснованная уступка Японии принадлежавших России Курильских островов нанесли большой ущерб государственным интересам империи на Тихом океане.
В 70-х годах на политической арене начинает появляться Япония. Это было связано реформированием государства. В 1868 году произошло знаменитое "обновление Мейдзи" (реставрация власти императора), после чего новое правительство направило свои реформы на ликвидацию феодальных отношений. В Японии произошёл переход от феодального государства к буржуазному.
В 90-х годах внимание всех европейских держав было привлечено к событиям на Дальнем Востоке. В 1894-1895 годах между Китаем и Японией разразилась война, закончившаяся в пользу последней. Китай обязался уступить Стране Восходящего Солнца остров Формоза и Ляодунский полуостров с военно-морской базой Порт-Артур, однако по требованию России, Германии и Франции Япония вернула Ляодунский полуостров владельцу.
В 1896 году с Китаем Россия заключила договор о дружбе, причем она получила разрешение провести Сибирскую железную дорогу к Владивостоку через Маньчжурию, что значительно сократило её протяжённость и уменьшило затраты на постройку. Официально концессия на проведение дороги была якобы дана частному обществу "Китайской Восточной железной дороги" (КВЖД), в действительности же всё дело вело русское министерство финансов во главе с Сергеем Юльевичем Витте. В 1897 году Германия заняла китайский Цин-Дао, поводом чему послужило убийство двух немецких миссионеров в провинции Шандунь. Этот захват послужил сигналом для других: в декабре 1897 года Россия оккупировала Порт-Артур и Талиенван на Ляодунском полуострове, что, конечно,: вызвало возмущение в Японии, у которой были отобраны эти земли пару лет назад под предлогом сохранения "территориальной неприкосновенности Китая"; Великобритания заняла Вей-Хай-Вей, Франция - Кванджу. Весною 1898 года Николай II заключил с Китаем договор, по которому Порт-Артур и Талиенван были уступлены на 25 лет в "аренду" России, и ей было предоставлено право провести железнодорожную линию через Южную Маньчжурию для соединения этих портов с Великой Сибирской магистралью.
В начале 1900 года в Китае, озлобленном захватами европейских держав, произошло, восстание "боксёров", или "больших кулаков",против завоевателей. Европейские страны вместе с Японией снарядили для подавления волнений международный экспедиционный корпус, который под командованием генерала Линевича занял Пекин. Русские войска, вступили в Маньчжурию. Страна Восходящего Солнца соглашалась принять там их влияние с тем, чтобы ей была предоставлена свобода действий в Корее. Русское правительство отвергло это предложение, и в 1902 году Япония заключила союз с Великобританией и начала готовиться к войне.
В августе 1903 года русский агент в Токио доносил, что японское правительство ведёт самые деятельные приготовления к войне, как в самой Империи, так и в Корее и что общественное мнение крайне возбуждено. Газеты были наполнены статьями, в которых доказывалось, что Япония легко выиграет войну с Россией.
В то же время группа русских дельцов, в которую входили некоторые лица из придворных кругов, получила концессию на разработку лесных богатств на реке Ялу в Северной Корее. Более того, летом 1903 года было учреждено наместничество на Дальнем Востоке, и наместником был назначен адмирал Алексеев, сторонник агрессивной политики. Япония протестовала против русских предприятий в Корее и требовала немедленной эвакуации из Маньчжурии. Не добившись уступок, самурайское правительство в январе 1904 года разорвало дипломатические отношения с Россией, а в ночь на 27 января 1904 года (по старому стилю) начало военные действия.
На этой войне хотели поживиться обе стороны. А прав был тот, кто её выиграл.
Всё просто.
В России интерес к Дальнему Востоку стал проявляться с XVII века, после
вхождения в её состав Сибири. В 1639 году русские впервые вышли к берегам Тихого океана. К началу XVIII века их влияние распространилось на Камчатку, Курильские острова и Сахалин. В первой половине того же столетия владениями России стали Аляска и Алеутские острова.
К середине XIX века на восточных окраинах империи сложилась такая обстановка: в подчинение Российского государства входили всё Тихоокеанское побережье, омываемое Беринговым, Охотским и Японским морями, Аляска, Сахалин, Алеутские и Курильские острова <Ростунов И.И. История русско-японской войны, М.: "Наукa". 1977. С.22.>. Но ещё требовалось окончательное урегулирование вопроса о границе с Японией. Важно было добиться возвращение земель в Приамурье, захваченных Цинским Китаем ещё в конце XVII века. Решение этих задач осложнялось растущей экспансией в районе Дальнего Востока западных держав - Англии, Франции и США.
Главным объектом их колониальной политики стал феодальный Китай, который сам до этого был захватчиком по отношению к соседним народам.
Начало XIX века обозначило собой в Китае так называемые "опиумные войны", после которых, в начале 40-х годов, началось активное вторжение иностранного капитала. Российское правительство, преследуя цели укрепления своих дальневосточных рубежей, пока оставалась в стороне от открытой интервенции и вмешательства во внутренние дела государства. В результате России удалось навязать Китаю Пекинский договор (1860 год), согласно которому империя по праву возвратила себе Приамурский и Уссурийский края <Ростунов И.И. Указ. соч. С. 24>. Данное государственное соглашение стало центральным событием дальневосточной политики России в тот период.
В 60-70 годах российское правительство уделяло мало внимания тем окраинам. Более того, продажа в с 1867 году Соединённым Штатам Америки Аляски и Алеутских островов и необоснованная уступка Японии принадлежавших России Курильских островов нанесли большой ущерб государственным интересам империи на Тихом океане.
В 70-х годах на политической арене начинает появляться Япония. Это было связано реформированием государства. В 1868 году произошло знаменитое "обновление Мейдзи" (реставрация власти императора), после чего новое правительство направило свои реформы на ликвидацию феодальных отношений. В Японии произошёл переход от феодального государства к буржуазному.
В 90-х годах внимание всех европейских держав было привлечено к событиям на Дальнем Востоке. В 1894-1895 годах между Китаем и Японией разразилась война, закончившаяся в пользу последней. Китай обязался уступить Стране Восходящего Солнца остров Формоза и Ляодунский полуостров с военно-морской базой Порт-Артур, однако по требованию России, Германии и Франции Япония вернула Ляодунский полуостров владельцу.
В 1896 году с Китаем Россия заключила договор о дружбе, причем она получила разрешение провести Сибирскую железную дорогу к Владивостоку через Маньчжурию, что значительно сократило её протяжённость и уменьшило затраты на постройку. Официально концессия на проведение дороги была якобы дана частному обществу "Китайской Восточной железной дороги" (КВЖД), в действительности же всё дело вело русское министерство финансов во главе с Сергеем Юльевичем Витте. В 1897 году Германия заняла китайский Цин-Дао, поводом чему послужило убийство двух немецких миссионеров в провинции Шандунь. Этот захват послужил сигналом для других: в декабре 1897 года Россия оккупировала Порт-Артур и Талиенван на Ляодунском полуострове, что, конечно,: вызвало возмущение в Японии, у которой были отобраны эти земли пару лет назад под предлогом сохранения "территориальной неприкосновенности Китая"; Великобритания заняла Вей-Хай-Вей, Франция - Кванджу. Весною 1898 года Николай II заключил с Китаем договор, по которому Порт-Артур и Талиенван были уступлены на 25 лет в "аренду" России, и ей было предоставлено право провести железнодорожную линию через Южную Маньчжурию для соединения этих портов с Великой Сибирской магистралью.
В начале 1900 года в Китае, озлобленном захватами европейских держав, произошло, восстание "боксёров", или "больших кулаков",против завоевателей. Европейские страны вместе с Японией снарядили для подавления волнений международный экспедиционный корпус, который под командованием генерала Линевича занял Пекин. Русские войска, вступили в Маньчжурию. Страна Восходящего Солнца соглашалась принять там их влияние с тем, чтобы ей была предоставлена свобода действий в Корее. Русское правительство отвергло это предложение, и в 1902 году Япония заключила союз с Великобританией и начала готовиться к войне.
В августе 1903 года русский агент в Токио доносил, что японское правительство ведёт самые деятельные приготовления к войне, как в самой Империи, так и в Корее и что общественное мнение крайне возбуждено. Газеты были наполнены статьями, в которых доказывалось, что Япония легко выиграет войну с Россией.
В то же время группа русских дельцов, в которую входили некоторые лица из придворных кругов, получила концессию на разработку лесных богатств на реке Ялу в Северной Корее. Более того, летом 1903 года было учреждено наместничество на Дальнем Востоке, и наместником был назначен адмирал Алексеев, сторонник агрессивной политики. Япония протестовала против русских предприятий в Корее и требовала немедленной эвакуации из Маньчжурии. Не добившись уступок, самурайское правительство в январе 1904 года разорвало дипломатические отношения с Россией, а в ночь на 27 января 1904 года (по старому стилю) начало военные действия.
На этой войне хотели поживиться обе стороны. А прав был тот, кто её выиграл.
Всё просто.
Narziss
Грандмастер
1/14/2006, 4:20:45 AM
согласен с предыдущими всказываниями, столкновение империалистических интересов.
1q2
Любитель
8/8/2006, 4:30:37 AM
В поражении России виновны генералы. А также казнокрадство.
Art-ur
Удален 10/14/2006, 4:23:12 AM
Решил вернуть забытую тему.
Я знаю, что итальянцы накануне войны предложили России приобреси два современных броненосных крейсера, таких у России не было. Но представитель от России запросил такие комиссионые за организцию сделки, что итальянцы отказались и продали крейсера Японии. Крейсера назывались Кассуга и Ниссин. Входили в первый боевой отряд Того, и воеваи всю войну.
Вот такие дела.
Я знаю, что итальянцы накануне войны предложили России приобреси два современных броненосных крейсера, таких у России не было. Но представитель от России запросил такие комиссионые за организцию сделки, что итальянцы отказались и продали крейсера Японии. Крейсера назывались Кассуга и Ниссин. Входили в первый боевой отряд Того, и воеваи всю войну.
Вот такие дела.
Rusbear
Мастер
10/14/2006, 4:29:00 PM
Крейсера дейтвительно были куплены японцами. И, наверное, могли быть куплены Россией. Насчет комиссионных, не знаю, не уверен. Но, конечно, все возможно.
А вот по поводу того, нужны ли были России эти крейсера...
Кроме того, мы знаем результат той войны и очень трудно избавится от этого "послезнания" для оценки тех или ины решений в то время.
Вопрос очень сложный. Сами по себе крейсера нам были не нужны. Их характеристики были нетипичны для нашего флота, да и сами по себе эти корабли не бог весть какой шедевр. Так называемые "Броненосцы для бедных". Попытка вместить сильное вооружение и броню в крайне малое водоизмещение. Сами по себе корабли были не плохими, но, повторюсь, в концепцию РИФ не вписывались.
Речь можно вести только о тогм, что бы эти корабли не достались Японии. Тут вмешивается вопрос денег. Решили использовать ресурсы для достройки своих кораблей.
Расклад броненосных сил перед войной
Россия
1 ТОЭ
7 ЭБР
(Петропавловск, Полтава, Севастополь, Ретвизан, Цесаревич, Пересвет, Победа)
4 БрКр (Баян, Рюрик, Россия, Громобой)
В достройке (ввод в строй в 1904г.)
Будущая 2 ТОЭ (за исключением Славы)
6 ЭБР
(Суворов, Александр 3, Бородино, Орел, Слава, Ослябя)
Япония
6ЭБР
(Микаса, Сикисима, Асахи, Фудзи, Хатсусе, Ясима)
8 БрКр
(Асама, Идзумо, Адзума, Токива, Якумо, Ивате, Кассуга, Ниссин)
Таким образом у японцев тактическое преимущество. Но воспользоваться им очень непросто. Первые же бои показали, что потопить современный ЭБР в артиллериском бою крайне сложно, если не невозможно. В результате даже при некотором преимуществе японцев полностью обезопасить морские перевозки (что требовалось от японского флота) им было затруднительно.
Впрочем русские сами облегчили им задачу засевши в Порт-Артре и не высовываясь оттуда.
После гибели японских Хатсусе и Ясима, и нашего Петропавловска преимущество японцев еще уменьшилось. А из Кронштадта вышла 2 ТОЭ, которая сама по себе была (по технике не) слабее японцев.
Так что чисто по железу особых проблем не было. Поэтому я думаю, покупка крейсеров именно Японией погоды не делала.
А вот по поводу того, нужны ли были России эти крейсера...
Кроме того, мы знаем результат той войны и очень трудно избавится от этого "послезнания" для оценки тех или ины решений в то время.
Вопрос очень сложный. Сами по себе крейсера нам были не нужны. Их характеристики были нетипичны для нашего флота, да и сами по себе эти корабли не бог весть какой шедевр. Так называемые "Броненосцы для бедных". Попытка вместить сильное вооружение и броню в крайне малое водоизмещение. Сами по себе корабли были не плохими, но, повторюсь, в концепцию РИФ не вписывались.
Речь можно вести только о тогм, что бы эти корабли не достались Японии. Тут вмешивается вопрос денег. Решили использовать ресурсы для достройки своих кораблей.
Расклад броненосных сил перед войной
Россия
1 ТОЭ
7 ЭБР
(Петропавловск, Полтава, Севастополь, Ретвизан, Цесаревич, Пересвет, Победа)
4 БрКр (Баян, Рюрик, Россия, Громобой)
В достройке (ввод в строй в 1904г.)
Будущая 2 ТОЭ (за исключением Славы)
6 ЭБР
(Суворов, Александр 3, Бородино, Орел, Слава, Ослябя)
Япония
6ЭБР
(Микаса, Сикисима, Асахи, Фудзи, Хатсусе, Ясима)
8 БрКр
(Асама, Идзумо, Адзума, Токива, Якумо, Ивате, Кассуга, Ниссин)
Таким образом у японцев тактическое преимущество. Но воспользоваться им очень непросто. Первые же бои показали, что потопить современный ЭБР в артиллериском бою крайне сложно, если не невозможно. В результате даже при некотором преимуществе японцев полностью обезопасить морские перевозки (что требовалось от японского флота) им было затруднительно.
Впрочем русские сами облегчили им задачу засевши в Порт-Артре и не высовываясь оттуда.
После гибели японских Хатсусе и Ясима, и нашего Петропавловска преимущество японцев еще уменьшилось. А из Кронштадта вышла 2 ТОЭ, которая сама по себе была (по технике не) слабее японцев.
Так что чисто по железу особых проблем не было. Поэтому я думаю, покупка крейсеров именно Японией погоды не делала.
ХАМ-e-Leon
Специалист
10/14/2006, 5:57:58 PM
(Всегда готов @ 18.07.2005 - время: 03:36) Кто же виноват в развязке этой войны, а главное в поражении России в ней.
В развязке войны виноват тот, кто её развязал. Развязали её, как известно, японцы, напав на два наших корабля(извиняйте, забыл названия).
Россия проиграла по нескольким причинам, основные:
1. Плохое вооружение наших войск.
2. Несогласованность действий наших военноначальников.
3. У народа небыло идеи. Он(народ) плохо осознавал, за что воюет.
4. Неверное представление о силах и средствах японской армии.
Есть предположение, что России была выгадна эта война по двум причинам:
1. Политическая: Отвлечь внимание народа от бунтарских идей.
2. Экономическая: непомню точной формулировки(давно читал об этом), но, суть в том, что Япония мешала плодотворному действию КВЖД. По-моему, часть КВЖД проходила по территории, которая была под протекторатом Японии.
ps. А завязали ее царское правительство намериваясь этим отвлечь массы от революции.
Вот этим вопросом я интересовался у знакомых историков, мне сказали, что это лишь гипотеза.
Боже, неужели это все что мы знаем об истории. Строки из учебника средней школы? Да еще и учебники эти СРЕДНИЕ. Вы еще В.И.Ульянова(Ленина) здесь
процитируйте.
В развязке войны виноват тот, кто её развязал. Развязали её, как известно, японцы, напав на два наших корабля(извиняйте, забыл названия).
Россия проиграла по нескольким причинам, основные:
1. Плохое вооружение наших войск.
2. Несогласованность действий наших военноначальников.
3. У народа небыло идеи. Он(народ) плохо осознавал, за что воюет.
4. Неверное представление о силах и средствах японской армии.
Есть предположение, что России была выгадна эта война по двум причинам:
1. Политическая: Отвлечь внимание народа от бунтарских идей.
2. Экономическая: непомню точной формулировки(давно читал об этом), но, суть в том, что Япония мешала плодотворному действию КВЖД. По-моему, часть КВЖД проходила по территории, которая была под протекторатом Японии.
ps. А завязали ее царское правительство намериваясь этим отвлечь массы от революции.
Вот этим вопросом я интересовался у знакомых историков, мне сказали, что это лишь гипотеза.
Боже, неужели это все что мы знаем об истории. Строки из учебника средней школы? Да еще и учебники эти СРЕДНИЕ. Вы еще В.И.Ульянова(Ленина) здесь
процитируйте.
ХАМ-e-Leon
Специалист
10/14/2006, 6:15:00 PM
Вице-адмирал Макаров С.О. погиб "не вне военных действий" а во время как раз оных. Командующий Тихоокеанской эскадрой погиб вместе с флагманским эскадренным броненосцем "Петропавловск" который подорвался на японском минном заграждении на внешнем рейде Порт-Артура.
Что, я считаю, определило поражение России в войне.Так как Макаров имел сто-процентные шансы выиграть войну на море и это сделало бы невозможными сухоутные операции японской армии против Порт-Артура и Дальнего. Замены ему не нашлось.
Что, я считаю, определило поражение России в войне.Так как Макаров имел сто-процентные шансы выиграть войну на море и это сделало бы невозможными сухоутные операции японской армии против Порт-Артура и Дальнего. Замены ему не нашлось.
Normal
Специалист
10/14/2006, 6:43:28 PM
А на мой взгляд, в поражении на 80-90 % виноват генералитет - своей тупостью, казнокрадством, угодничеством и непрофессионализмом.
Например:
- десантная операция - одна из наиболее сложных в военном деле ( вспомним Вторую мировую - форсирование Днепра обернулось тысячными потерями, хотя Днепр - не море, а вспомнить усеяный трупами участок "Омаха" во время операции вторжнения? И это при полном превосходстве союзников в авиации и артилерии и фактическом бездействии немецкого командования ( лизоблюды боялись разбудить фюрера ). А здесь японцы через все море спокойно перебрасывают полки и задают трепку обороняющимся. Причем сама высадка проходит практически без потерь!!!!! Не было ни минирования мест высадки, ни обстрел десантных судов, вообще ничего!
И таких примеров множество.
Кстати, на мой взгляд генералами и сейчас становятся не самые талантливые, что и подтвердилось в чеченскую кампанию...
Например:
- десантная операция - одна из наиболее сложных в военном деле ( вспомним Вторую мировую - форсирование Днепра обернулось тысячными потерями, хотя Днепр - не море, а вспомнить усеяный трупами участок "Омаха" во время операции вторжнения? И это при полном превосходстве союзников в авиации и артилерии и фактическом бездействии немецкого командования ( лизоблюды боялись разбудить фюрера ). А здесь японцы через все море спокойно перебрасывают полки и задают трепку обороняющимся. Причем сама высадка проходит практически без потерь!!!!! Не было ни минирования мест высадки, ни обстрел десантных судов, вообще ничего!
И таких примеров множество.
Кстати, на мой взгляд генералами и сейчас становятся не самые талантливые, что и подтвердилось в чеченскую кампанию...
ХАМ-e-Leon
Специалист
10/14/2006, 6:51:52 PM
(Бесвребро @ 26.07.2005 - время: 18:14) Шимоза взрывалась очень ярко и эффектно. А взрывчатые вещества, которыми были начинены русские снаряды производили менее впечатляющий (но не факт, что менее разрушительный) взрыв. Отсюда уверенность, например, русских моряков (а затем - и русского невоенного общества) в том, что разрушения и повреждения, которые они наносят японцам куда меньше чем те, кеоторые японцы наносят русским кораблям. Приходилось сталкиваться в каких-то мемуарах с информацией о том, как русские моряки, попавшие в плен после Цусимы, были чрезвычайно удивлены тем, что японский броненосец, на котором они оказались, чрезвычайно повреждён. По ходу боя им казалось, что они японцам вообще никакого вреда не наносят.
"Шимоза" или как правильно пироксилин имел большую взрывную силу чем взрывчатка ,которой начинялись русские снаряды.Но это не определяющий фактор. Японский флот состоял из современных , однотипных кораблей,предназначенных для ведения именно эскадренного боя в составе боевых отрядов.Каждый отряд управлялся младшим флагманом,имеющим право на инициативу,на самостоятельные действия во время боя.
Дальше корабли японцев имели большую практику в артиллерийских стрельбах,в то время как наше интендантство считало каждый выпущенный снаряд нежелательным расточительством.Практиковались,так называемые,"стволиковые" стрельбы(когда в ствол орудия главного каллибра
вставлялся ствол мелкокаллиберной пушки) и производился выстрел.
Японский флот имел больший эскадренный ход-17 или 18 узл.
Русская эскадра могла дать только 13узлов,что полностью отдавало инициативу в руки японцев.Да еще и силы русской эскадры были раздробленны: крейсера базировались во Владивостоке.
И, главное-большой перевес в весе бортового залпа японских кораблей и большая скорострельность.
Это особенно сказалось во время Цусимского сражения: русские корабли были просто сожжены японскими снарядами.
"Шимоза" или как правильно пироксилин имел большую взрывную силу чем взрывчатка ,которой начинялись русские снаряды.Но это не определяющий фактор. Японский флот состоял из современных , однотипных кораблей,предназначенных для ведения именно эскадренного боя в составе боевых отрядов.Каждый отряд управлялся младшим флагманом,имеющим право на инициативу,на самостоятельные действия во время боя.
Дальше корабли японцев имели большую практику в артиллерийских стрельбах,в то время как наше интендантство считало каждый выпущенный снаряд нежелательным расточительством.Практиковались,так называемые,"стволиковые" стрельбы(когда в ствол орудия главного каллибра
вставлялся ствол мелкокаллиберной пушки) и производился выстрел.
Японский флот имел больший эскадренный ход-17 или 18 узл.
Русская эскадра могла дать только 13узлов,что полностью отдавало инициативу в руки японцев.Да еще и силы русской эскадры были раздробленны: крейсера базировались во Владивостоке.
И, главное-большой перевес в весе бортового залпа японских кораблей и большая скорострельность.
Это особенно сказалось во время Цусимского сражения: русские корабли были просто сожжены японскими снарядами.
Ли Си Цын
Мастер
10/14/2006, 6:59:59 PM
(ХАМ-e-Leon @ 14.10.2006 - время: 14:15) Что, я считаю, определило поражение России в войне.Так как Макаров имел сто-процентные шансы выиграть войну на море и это сделало бы невозможными сухоутные операции японской армии против Порт-Артура и Дальнего. Замены ему не нашлось.
Ну, я бы не стал говорить так категорично.
(Rusbear @ 14.10.2006 - время: 12:29 )Таким образом у японцев тактическое преимущество. Но воспользоваться им очень непросто. Первые же бои показали, что потопить современный ЭБР в артиллериском бою крайне сложно, если не невозможно. В результате даже при некотором преимуществе японцев полностью обезопасить морские перевозки (что требовалось от японского флота) им было затруднительно.
Главное преимущество Японии на море было в концентрации сил (все основные силы располагаются в одном месте). Напомню, что указанные тобой силы (сами по себе не малые) были разделены на 3 эскадры - Владивосток (отряд броненосных крейсеров), Порт-Артур (1-я Тихоокеанская), Балтика (2-я Тихоокеанская).
Вторым преимуществом было географическое положение. База ВМФ Японии распологалась очень близко от района основных перевозок войск из Японии в Корею. В то время как нашим и из Владиовстока и из Порт-Артура до Цусимского пролива было гораздо дальше.
По поводу вооружения мнения расходятся. Слышал например и такое, что основную роль в победах японцев сыграли именно 8-ми дюймовые орудия, установленные на броненосных крейсерах, и орудия среднего калибра (120-мм и 5-ти дюймовые). Хотя господствующим является как раз мнение, что потопить ЭБР было тяжело даже имеющимися 10-ти дюймовыми орудиями. Отсюда и появилась идея дрендноутов...
Так что шансы выиграть изначально были у обоих сторон. Но задача русских выглядела более сложной из-за удаленности баз от района боевых действий и разрозненности сил.
Ну, я бы не стал говорить так категорично.
(Rusbear @ 14.10.2006 - время: 12:29 )Таким образом у японцев тактическое преимущество. Но воспользоваться им очень непросто. Первые же бои показали, что потопить современный ЭБР в артиллериском бою крайне сложно, если не невозможно. В результате даже при некотором преимуществе японцев полностью обезопасить морские перевозки (что требовалось от японского флота) им было затруднительно.
Главное преимущество Японии на море было в концентрации сил (все основные силы располагаются в одном месте). Напомню, что указанные тобой силы (сами по себе не малые) были разделены на 3 эскадры - Владивосток (отряд броненосных крейсеров), Порт-Артур (1-я Тихоокеанская), Балтика (2-я Тихоокеанская).
Вторым преимуществом было географическое положение. База ВМФ Японии распологалась очень близко от района основных перевозок войск из Японии в Корею. В то время как нашим и из Владиовстока и из Порт-Артура до Цусимского пролива было гораздо дальше.
По поводу вооружения мнения расходятся. Слышал например и такое, что основную роль в победах японцев сыграли именно 8-ми дюймовые орудия, установленные на броненосных крейсерах, и орудия среднего калибра (120-мм и 5-ти дюймовые). Хотя господствующим является как раз мнение, что потопить ЭБР было тяжело даже имеющимися 10-ти дюймовыми орудиями. Отсюда и появилась идея дрендноутов...
Так что шансы выиграть изначально были у обоих сторон. Но задача русских выглядела более сложной из-за удаленности баз от района боевых действий и разрозненности сил.
ХАМ-e-Leon
Специалист
10/14/2006, 7:04:41 PM
И как не крути, а боевая подготовка к этой войне у России была хуже, чем у Японии
Подготовки как таковой вообще не было.
Судостроительная программа предусматривала укомплектование тихоокеанской эскадры к 1907 году.
К сухопутным военным действиям вообще никто не готовился.
Порт-Артурские укрепления кое-как строились уже во время войны.
На командные должности назначались генералы по принципу: кто услужил.
Удаленность театра боевых действий от России делало очень затруднительным снабжение гарнизонов и подразделений армии,а после высадки японцев в Корее вообще снабжение прекратилось.
Подготовки как таковой вообще не было.
Судостроительная программа предусматривала укомплектование тихоокеанской эскадры к 1907 году.
К сухопутным военным действиям вообще никто не готовился.
Порт-Артурские укрепления кое-как строились уже во время войны.
На командные должности назначались генералы по принципу: кто услужил.
Удаленность театра боевых действий от России делало очень затруднительным снабжение гарнизонов и подразделений армии,а после высадки японцев в Корее вообще снабжение прекратилось.
ХАМ-e-Leon
Специалист
10/14/2006, 7:13:36 PM
(Бесвребро @ 04.08.2005 - время: 15:28) (Половозрелый Тушкан @ 04.08.2005 - время: 10:27) Кстати, обращаю ваше внимание на схожесть вступления Японии в русско-японскую и Вторую мировую войны. В обоих случаях все началось с нападения на главную военно-морскую базу противника. Между прочим, сами японцы критикуют оба эти налета. Считается, что если бы японцы поднажали в Порт-Артуре могла быть сразу уничтожена Тихоокеанская эскадра и не было бы осады крепости и если в Перл-Харборе была поднята еще одна волна самолетов были бы уничтожены склады горючего, без которого американский флот представлял бы собой идеальную мишень.
В Порт-Артуре японцы действительно... уж не знаю - перенервничали, что ли: торпеды выпускали практически в упор, а повредили всего три корабля.
Ну для полного уничтожени неприятельского флота нужны: или количественый перевес или опыт в подготовке подобных операций или талант командующего и,конечно, необходимая техника.Ничего из этих факторов японцы в начале войны не имели.Отсюда и результат неполный.
В Порт-Артуре японцы действительно... уж не знаю - перенервничали, что ли: торпеды выпускали практически в упор, а повредили всего три корабля.
Ну для полного уничтожени неприятельского флота нужны: или количественый перевес или опыт в подготовке подобных операций или талант командующего и,конечно, необходимая техника.Ничего из этих факторов японцы в начале войны не имели.Отсюда и результат неполный.
Ли Си Цын
Мастер
10/14/2006, 7:28:04 PM
(ХАМ-e-Leon @ 14.10.2006 - время: 14:51) "Шимоза" или как правильно пироксилин имел большую взрывную силу чем взрывчатка ,которой начинялись русские снаряды.Но это не определяющий фактор.
На самом деле у японских снарядов был просто больший фугасный эффект. А у русских - больший бронебойный. Из-за этого наши корабли выглядели более постродавшими, но сохраняли боеспособность до конца т. к. жизнено важные части кораблей были не повреждены. А у японцев наоборот... Можно вспомнить, например, случай на ЭБР Фудзи в ходе Цусимского боя.
Японский флот состоял из современных , однотипных кораблей,предназначенных для ведения именно эскадренного боя в составе боевых отрядов.Каждый отряд управлялся младшим флагманом,имеющим право на инициативу,на самостоятельные действия во время боя.
А наши корабли разве преднозначались не для этого же? И не были новыми? Я имею ввиду прежде всего 1-ю и 2-ю Тихоокеанские эскадры. Поскольку 3-я, - это уже вообщем то сборная солянка, созданная в критических условиях...
Дальше корабли японцев имели большую практику в артиллерийских стрельбах,в то время как наше интендантство считало каждый выпущенный снаряд нежелательным расточительством.Практиковались,так называемые,"стволиковые" стрельбы(когда в ствол орудия главного каллибра
вставлялся ствол мелкокаллиберной пушки) и производился выстрел.
А чем тебе такая практика не устраивает?! По большому счету в стрельбе две составляющие - прицеливание (указанным тобой способом оно как раз и отрабатывается, там быстрота и точность расчетов важана а уж чем их подтвердить (малокалиберным снарядом или 10-ти дюймовым) не суть важно). И скоростью работы орудийного расчета. Тут вообще можно при тренировке не срелять. Достоточно зарядить орудие. Произвести "условный" выстрел и разрядить орудие. Далее процедура повторяется до выработки автоматизма в действиях орудийных расчетов.
Японский флот имел больший эскадренный ход-17 или 18 узл.Русская эскадра могла дать только 13узлов,что полностью отдавало инициативу в руки японцев.
Максимальная скорость не так важна в условиях реального боя. Например, русская эскадра могла дать 12 узлов во время Цусимского сражения (а новые корабли и того больше). А реально шла 9 узлов...
Да еще и силы русской эскадры были раздробленны: крейсера базировались во Владивостоке.
Это да, уже указывал, что пожалуй это одна из основных трудностей. Но именно трудностей, а не факторов, предопределивших поражение на море. Поскольку трудности могут стать как таким фактором, а могут и перерости в преимущество...
Даже ты, приводя в пример японцев указывал, на необходимость разделение эскадры на отряды и предоставление младшим лидерам большей свободы действий...
И, главное-большой перевес в весе бортового залпа японских кораблей и большая скорострельность.
Это особенно сказалось во время Цусимского сражения: русские корабли были просто сожжены японскими снарядами.
Вот по этому вопросу можно спорить только с цифрами в руках. Поэтому отложу дискуссию до того времени, когда подниму мои старые цифры и данные.
Скажу сразу, не все в этом вопросе так однозначно, как представляется первоначально. И средняя реальная скорострельность в бою отличалась от теоретической скорострельности орудий. И перевес бортового залпа не был так уж значителен. В этом кстати, нам "помогла" в том числе та же шимоза, т. к. из-за большой склонности к детонации (именно по этому шимозу нельзя использовать в бронебойных снарядах) снаряды иногда разрывались прямо в канале ствола, что полность выводило орудие из строя...
На самом деле у японских снарядов был просто больший фугасный эффект. А у русских - больший бронебойный. Из-за этого наши корабли выглядели более постродавшими, но сохраняли боеспособность до конца т. к. жизнено важные части кораблей были не повреждены. А у японцев наоборот... Можно вспомнить, например, случай на ЭБР Фудзи в ходе Цусимского боя.
Японский флот состоял из современных , однотипных кораблей,предназначенных для ведения именно эскадренного боя в составе боевых отрядов.Каждый отряд управлялся младшим флагманом,имеющим право на инициативу,на самостоятельные действия во время боя.
А наши корабли разве преднозначались не для этого же? И не были новыми? Я имею ввиду прежде всего 1-ю и 2-ю Тихоокеанские эскадры. Поскольку 3-я, - это уже вообщем то сборная солянка, созданная в критических условиях...
Дальше корабли японцев имели большую практику в артиллерийских стрельбах,в то время как наше интендантство считало каждый выпущенный снаряд нежелательным расточительством.Практиковались,так называемые,"стволиковые" стрельбы(когда в ствол орудия главного каллибра
вставлялся ствол мелкокаллиберной пушки) и производился выстрел.
А чем тебе такая практика не устраивает?! По большому счету в стрельбе две составляющие - прицеливание (указанным тобой способом оно как раз и отрабатывается, там быстрота и точность расчетов важана а уж чем их подтвердить (малокалиберным снарядом или 10-ти дюймовым) не суть важно). И скоростью работы орудийного расчета. Тут вообще можно при тренировке не срелять. Достоточно зарядить орудие. Произвести "условный" выстрел и разрядить орудие. Далее процедура повторяется до выработки автоматизма в действиях орудийных расчетов.
Японский флот имел больший эскадренный ход-17 или 18 узл.Русская эскадра могла дать только 13узлов,что полностью отдавало инициативу в руки японцев.
Максимальная скорость не так важна в условиях реального боя. Например, русская эскадра могла дать 12 узлов во время Цусимского сражения (а новые корабли и того больше). А реально шла 9 узлов...
Да еще и силы русской эскадры были раздробленны: крейсера базировались во Владивостоке.
Это да, уже указывал, что пожалуй это одна из основных трудностей. Но именно трудностей, а не факторов, предопределивших поражение на море. Поскольку трудности могут стать как таким фактором, а могут и перерости в преимущество...
Даже ты, приводя в пример японцев указывал, на необходимость разделение эскадры на отряды и предоставление младшим лидерам большей свободы действий...
И, главное-большой перевес в весе бортового залпа японских кораблей и большая скорострельность.
Это особенно сказалось во время Цусимского сражения: русские корабли были просто сожжены японскими снарядами.
Вот по этому вопросу можно спорить только с цифрами в руках. Поэтому отложу дискуссию до того времени, когда подниму мои старые цифры и данные.
Скажу сразу, не все в этом вопросе так однозначно, как представляется первоначально. И средняя реальная скорострельность в бою отличалась от теоретической скорострельности орудий. И перевес бортового залпа не был так уж значителен. В этом кстати, нам "помогла" в том числе та же шимоза, т. к. из-за большой склонности к детонации (именно по этому шимозу нельзя использовать в бронебойных снарядах) снаряды иногда разрывались прямо в канале ствола, что полность выводило орудие из строя...
Rusbear
Мастер
10/14/2006, 7:53:20 PM
(ХАМ-e-Leon @ 14.10.2006 - время: 14:15) Вице-адмирал Макаров С.О. погиб "не вне военных действий" а во время как раз оных. Командующий Тихоокеанской эскадрой погиб вместе с флагманским эскадренным броненосцем "Петропавловск" который подорвался на японском минном заграждении на внешнем рейде Порт-Артура.
Что, я считаю, определило поражение России в войне.Так как Макаров имел сто-процентные шансы выиграть войну на море и это сделало бы невозможными сухоутные операции японской армии против Порт-Артура и Дальнего. Замены ему не нашлось.
Петропавловск подорвался на мине возвращаясь на внешний рейд Порт-Артура после выхода навстречу японской эскадре, которая от боя уклонилась.
С этим взрывом вообще много интересного.
1. Макарову ночью доложили, что видели в этом месте какие-то подозрительные силуэты. Макаров посчитал, что это свои миноносцы возвращаются из разведки и не приказал протралить это место. (По другим данным, сказал что-то вроде: Утром надо протралить, т.е. вроде и не приказ)
2. При выходе навтречу японцам ВСЯ наша эскадра прошла по этому месту. И ничего. Возвращаясь, тоже только Петропавловск мину зацепил.
3. Одной миной потопить броненосец очень сложно. По крайней мере быстро. Через месяц 2 японских ЭБР подорвались на наших минах. Оба были взяты на буксир. Первый затонул наткнувшись на вторую мину. Второй почти через сутки во время шторма.
Есть версия что мина попалась как раз напротив погреба боезапаса носовой башни ГК и боезапас сдетонировал. Либо Петропавловск напоролся сразу на две мины.
Не знаю ли корректно говорить о везении в войне, но за войну было несколько таких случаев, которые можно назвать везением. Самый яркий это гибель в один день двух японских ЭБР (т.е. ТРЕТИ всех броненосцев), зато за японцами не такие яркие, но многочисленные.
И сама личность Макарова далеко не однозначна.
Несомненно это был очень талантливый человек. Решительный, смелый, энергичный и инициативный. Могло ли это компенсировать отсутствие опыта командования крупными соединениями и отсутствие четкого плана действий?
Но зато время (весьма непродлжительное), что Макаров командовал эскадрой, он много успел, и главное поднял боевой дух.
Что, я считаю, определило поражение России в войне.Так как Макаров имел сто-процентные шансы выиграть войну на море и это сделало бы невозможными сухоутные операции японской армии против Порт-Артура и Дальнего. Замены ему не нашлось.
Петропавловск подорвался на мине возвращаясь на внешний рейд Порт-Артура после выхода навстречу японской эскадре, которая от боя уклонилась.
С этим взрывом вообще много интересного.
1. Макарову ночью доложили, что видели в этом месте какие-то подозрительные силуэты. Макаров посчитал, что это свои миноносцы возвращаются из разведки и не приказал протралить это место. (По другим данным, сказал что-то вроде: Утром надо протралить, т.е. вроде и не приказ)
2. При выходе навтречу японцам ВСЯ наша эскадра прошла по этому месту. И ничего. Возвращаясь, тоже только Петропавловск мину зацепил.
3. Одной миной потопить броненосец очень сложно. По крайней мере быстро. Через месяц 2 японских ЭБР подорвались на наших минах. Оба были взяты на буксир. Первый затонул наткнувшись на вторую мину. Второй почти через сутки во время шторма.
Есть версия что мина попалась как раз напротив погреба боезапаса носовой башни ГК и боезапас сдетонировал. Либо Петропавловск напоролся сразу на две мины.
Не знаю ли корректно говорить о везении в войне, но за войну было несколько таких случаев, которые можно назвать везением. Самый яркий это гибель в один день двух японских ЭБР (т.е. ТРЕТИ всех броненосцев), зато за японцами не такие яркие, но многочисленные.
И сама личность Макарова далеко не однозначна.
Несомненно это был очень талантливый человек. Решительный, смелый, энергичный и инициативный. Могло ли это компенсировать отсутствие опыта командования крупными соединениями и отсутствие четкого плана действий?
Но зато время (весьма непродлжительное), что Макаров командовал эскадрой, он много успел, и главное поднял боевой дух.
Rusbear
Мастер
10/14/2006, 8:09:20 PM
(ХАМ-e-Leon @ 14.10.2006 - время: 14:51) "Шимоза" или как правильно пироксилин имел большую взрывную силу чем взрывчатка ,которой начинялись русские снаряды.Но это не определяющий фактор. Японский флот состоял из современных , однотипных кораблей,предназначенных для ведения именно эскадренного боя в составе боевых отрядов.Каждый отряд управлялся младшим флагманом,имеющим право на инициативу,на самостоятельные действия во время боя.
Дальше корабли японцев имели большую практику в артиллерийских стрельбах,в то время как наше интендантство считало каждый выпущенный снаряд нежелательным расточительством.Практиковались,так называемые,"стволиковые" стрельбы(когда в ствол орудия главного каллибра
вставлялся ствол мелкокаллиберной пушки) и производился выстрел.
Японский флот имел больший эскадренный ход-17 или 18 узл.
Русская эскадра могла дать только 13узлов,что полностью отдавало инициативу в руки японцев.Да еще и силы русской эскадры были раздробленны: крейсера базировались во Владивостоке.
И, главное-большой перевес в весе бортового залпа японских кораблей и большая скорострельность.
Это особенно сказалось во время Цусимского сражения: русские корабли были просто сожжены японскими снарядами.
Шимоза, это обработанная пикриновая кислота.
А пироксилин, основа пороха. Так что пироксилином начинялись именно русские снаряды.
Фугасность у шимозы действительно больше, но это хорошо для действия по небронированным целям. С учетом мгновенного взрывателя японские снаряды даже крупнокалиберные плохо пробивали даже тонкую броню, а среднюю и толстую вообще практически не брали.
По артиллерийской подготовке.
1 ТОЭ и японцы имели примерно равную артиллерийскую подготовку.
Артиллеристы 2 ТОЭ уступали японцам, но больше из-за разницы в боевом опыте. Т.е. японцы действовали под огнем более четко и не терялись.
В завязке Цусимы русские артиллеристы показали очень неплохую точность.
Стволиковые стрельбы, помимо прочего берегли стволы ГК. Ресурс 12" стволов был порядка 200 выстрелов. Поэтому стрельбы реальными снарядами производились крайне редко.
Максимальный эскадренный ход определяется обычно максимальный ход тихоходного корабля - 2-3 узла.
Эскадренных ход 1 отряда Того был 14-15 узлов, Камимуры 16-17.
Эскадренный ход русских в Цусиме 9 узлов. На 12 узлах начинали отставать "старики".
При прорыве Витгефта до 14-ти, но Полтава и Севастополь стали отставать..
Техническая скорострельность и японцев и русских была одинакова. Что и не удивительно, по сути артиллерийские системы были одного типа.
Боевая скорострельность определяется различными факторами (главным образом прицеливанием и корректировкой огня) и всегда меньше технической. В частности в Цусиме японцы стреляли из ГК очень медленно, медленнее русских и в несколько раз медленне технической скорострельности.
Дальше корабли японцев имели большую практику в артиллерийских стрельбах,в то время как наше интендантство считало каждый выпущенный снаряд нежелательным расточительством.Практиковались,так называемые,"стволиковые" стрельбы(когда в ствол орудия главного каллибра
вставлялся ствол мелкокаллиберной пушки) и производился выстрел.
Японский флот имел больший эскадренный ход-17 или 18 узл.
Русская эскадра могла дать только 13узлов,что полностью отдавало инициативу в руки японцев.Да еще и силы русской эскадры были раздробленны: крейсера базировались во Владивостоке.
И, главное-большой перевес в весе бортового залпа японских кораблей и большая скорострельность.
Это особенно сказалось во время Цусимского сражения: русские корабли были просто сожжены японскими снарядами.
Шимоза, это обработанная пикриновая кислота.
А пироксилин, основа пороха. Так что пироксилином начинялись именно русские снаряды.
Фугасность у шимозы действительно больше, но это хорошо для действия по небронированным целям. С учетом мгновенного взрывателя японские снаряды даже крупнокалиберные плохо пробивали даже тонкую броню, а среднюю и толстую вообще практически не брали.
По артиллерийской подготовке.
1 ТОЭ и японцы имели примерно равную артиллерийскую подготовку.
Артиллеристы 2 ТОЭ уступали японцам, но больше из-за разницы в боевом опыте. Т.е. японцы действовали под огнем более четко и не терялись.
В завязке Цусимы русские артиллеристы показали очень неплохую точность.
Стволиковые стрельбы, помимо прочего берегли стволы ГК. Ресурс 12" стволов был порядка 200 выстрелов. Поэтому стрельбы реальными снарядами производились крайне редко.
Максимальный эскадренный ход определяется обычно максимальный ход тихоходного корабля - 2-3 узла.
Эскадренных ход 1 отряда Того был 14-15 узлов, Камимуры 16-17.
Эскадренный ход русских в Цусиме 9 узлов. На 12 узлах начинали отставать "старики".
При прорыве Витгефта до 14-ти, но Полтава и Севастополь стали отставать..
Техническая скорострельность и японцев и русских была одинакова. Что и не удивительно, по сути артиллерийские системы были одного типа.
Боевая скорострельность определяется различными факторами (главным образом прицеливанием и корректировкой огня) и всегда меньше технической. В частности в Цусиме японцы стреляли из ГК очень медленно, медленнее русских и в несколько раз медленне технической скорострельности.
Rusbear
Мастер
10/14/2006, 8:21:13 PM
(Ли Си Цын @ 14.10.2006 - время: 14:59) Главное преимущество Японии на море было в концентрации сил (все основные силы располагаются в одном месте). Напомню, что указанные тобой силы (сами по себе не малые) были разделены на 3 эскадры - Владивосток (отряд броненосных крейсеров), Порт-Артур (1-я Тихоокеанская), Балтика (2-я Тихоокеанская).
Вторым преимуществом было географическое положение. База ВМФ Японии распологалась очень близко от района основных перевозок войск из Японии в Корею. В то время как нашим и из Владиовстока и из Порт-Артура до Цусимского пролива было гораздо дальше.
По поводу вооружения мнения расходятся. Слышал например и такое, что основную роль в победах японцев сыграли именно 8-ми дюймовые орудия, установленные на броненосных крейсерах, и орудия среднего калибра (120-мм и 5-ти дюймовые). Хотя господствующим является как раз мнение, что потопить ЭБР было тяжело даже имеющимися 10-ти дюймовыми орудиями. Отсюда и появилась идея дрендноутов...
Так что шансы выиграть изначально были у обоих сторон. Но задача русских выглядела более сложной из-за удаленности баз от района боевых действий и разрозненности сил.
Владивостокский отряд крейсеров (Рюрик, Россия, Громобой) я указал до кучи. Реально это океанские рейдеры и не предназначены для боя в линии. Рюрик еще и (как первый в серии) имел меньшую скорость, что и стало роковым 1 августа.
Да 1ТОЭ уступает японцам по силам. Я и написал, что тактическое преимущество у японцев. Но им еще надо воспользоватся. 2ТОЭ надо 3-4 месяца до подхода. Если бы ее стали готовить сразу по началу войны, могли и успеть до падения Порт-Артура.
Средний калибр в Цусиме сыграл немаловажную роль. Я японцев по нему было более чем двукратное преимущество.
Зато по ГК (10-12") преимущество было у нас 26 против 17 стволов у японцев.
Непосредственно от артиллериского огня в Цусиме погиб только Ослябя. И то, едва ли не случайно (Пересвет и Победа, его братья, нахватали при Шантунге не меньше, но своим ходом дошли до Порт-Артура). Помимо наложения множества факторов (некачественная постройка, неудачное распределение попаданий), тут работа крупнокалиберных снарядов.
Вторым преимуществом было географическое положение. База ВМФ Японии распологалась очень близко от района основных перевозок войск из Японии в Корею. В то время как нашим и из Владиовстока и из Порт-Артура до Цусимского пролива было гораздо дальше.
По поводу вооружения мнения расходятся. Слышал например и такое, что основную роль в победах японцев сыграли именно 8-ми дюймовые орудия, установленные на броненосных крейсерах, и орудия среднего калибра (120-мм и 5-ти дюймовые). Хотя господствующим является как раз мнение, что потопить ЭБР было тяжело даже имеющимися 10-ти дюймовыми орудиями. Отсюда и появилась идея дрендноутов...
Так что шансы выиграть изначально были у обоих сторон. Но задача русских выглядела более сложной из-за удаленности баз от района боевых действий и разрозненности сил.
Владивостокский отряд крейсеров (Рюрик, Россия, Громобой) я указал до кучи. Реально это океанские рейдеры и не предназначены для боя в линии. Рюрик еще и (как первый в серии) имел меньшую скорость, что и стало роковым 1 августа.
Да 1ТОЭ уступает японцам по силам. Я и написал, что тактическое преимущество у японцев. Но им еще надо воспользоватся. 2ТОЭ надо 3-4 месяца до подхода. Если бы ее стали готовить сразу по началу войны, могли и успеть до падения Порт-Артура.
Средний калибр в Цусиме сыграл немаловажную роль. Я японцев по нему было более чем двукратное преимущество.
Зато по ГК (10-12") преимущество было у нас 26 против 17 стволов у японцев.
Непосредственно от артиллериского огня в Цусиме погиб только Ослябя. И то, едва ли не случайно (Пересвет и Победа, его братья, нахватали при Шантунге не меньше, но своим ходом дошли до Порт-Артура). Помимо наложения множества факторов (некачественная постройка, неудачное распределение попаданий), тут работа крупнокалиберных снарядов.
Rusbear
Мастер
10/14/2006, 8:28:20 PM
(ХАМ-e-Leon @ 14.10.2006 - время: 15:04) И как не крути, а боевая подготовка к этой войне у России была хуже, чем у Японии
Подготовки как таковой вообще не было.
Судостроительная программа предусматривала укомплектование тихоокеанской эскадры к 1907 году.
К сухопутным военным действиям вообще никто не готовился.
Порт-Артурские укрепления кое-как строились уже во время войны.
На командные должности назначались генералы по принципу: кто услужил.
Удаленность театра боевых действий от России делало очень затруднительным снабжение гарнизонов и подразделений армии,а после высадки японцев в Корее вообще снабжение прекратилось.
Ну это вы со зла.
1ТОЭ была сильным соединением. Если бы в Порт-Артуре или Владивостоке была серьезная ремонтная база, то часть ЭБР не ушли бы перед войной на Балтику на ремонт. И если бы Ослябя сразу после постройки отправился в Порт-Артур, то имели бы мы там эскадру не уступающую японской.
Сухопутная армия тоже была достаточно многочислена и продолжала пополнятся.
Порт-Артур был очень серьезной крепостью, и японцы там потеряли очень много времени и войск. Часть укреплений строилась и достраивалась во время войны, но большей частью внешние форты.
А насчет командных должностей. Никто особо и не рвался в эту тьму таракань. А кто рвался, тех назначали (Макаров, Рожественский).
Удаленность - да, играла отрицательную роль.
Вы учитывайте, что моент начала войны вибирала Япония и напала тогда когда была готова и обеспечила себе перевес. Например в 190-03 году расклад сил был в пользу России. В 1905 тоже бы стал в нашу пользу.
Подготовки как таковой вообще не было.
Судостроительная программа предусматривала укомплектование тихоокеанской эскадры к 1907 году.
К сухопутным военным действиям вообще никто не готовился.
Порт-Артурские укрепления кое-как строились уже во время войны.
На командные должности назначались генералы по принципу: кто услужил.
Удаленность театра боевых действий от России делало очень затруднительным снабжение гарнизонов и подразделений армии,а после высадки японцев в Корее вообще снабжение прекратилось.
Ну это вы со зла.
1ТОЭ была сильным соединением. Если бы в Порт-Артуре или Владивостоке была серьезная ремонтная база, то часть ЭБР не ушли бы перед войной на Балтику на ремонт. И если бы Ослябя сразу после постройки отправился в Порт-Артур, то имели бы мы там эскадру не уступающую японской.
Сухопутная армия тоже была достаточно многочислена и продолжала пополнятся.
Порт-Артур был очень серьезной крепостью, и японцы там потеряли очень много времени и войск. Часть укреплений строилась и достраивалась во время войны, но большей частью внешние форты.
А насчет командных должностей. Никто особо и не рвался в эту тьму таракань. А кто рвался, тех назначали (Макаров, Рожественский).
Удаленность - да, играла отрицательную роль.
Вы учитывайте, что моент начала войны вибирала Япония и напала тогда когда была готова и обеспечила себе перевес. Например в 190-03 году расклад сил был в пользу России. В 1905 тоже бы стал в нашу пользу.
Art-ur
Удален 10/14/2006, 10:09:54 PM
Ну во первых, совершенно неправильнос читать. что скорость хода имеет не столь большое значение. Оба эскажренных боя японская эскадра, как известно провела используя тактику концентрации огня с окружности в центр, которая возможна только при преимуществе в скорости хода.
Во-вторых, от арт огня при Цусиме погибли броненосцы Ослябя, Бородино, АлександрIII, Адмирал Ушаков, крейсер Дмитрий Донской, Светлана и т.д.
В-третьих, боевые характеристики даже новейших русских кораблей были испорчены соврешенно безобразной перегрузкой.
В-четвертых, из Доклада Иессена после боя 1 августа проистекало, что большинство артиллерии русских кораблей не может действовать на дальних дистанциях, из-за некачественного исполнения системы вертикальной наводки.
В-пятых, почему если средняя артиллерия японских кораблей сыграла столь важную роль в разгроме русской эскадры, Дредноут был построен без средних калибров. А ведь в его постройке учитывался именно опыт Цусимы.
В-шестых, при попадании с коротких дистанций в броню борта, русские снаряды производили колоссальные разрушения, даже сотрясение от взрывов было настолько сильными, что выходили из строя приборы в боевой рубке. Но именно скорость хода японцев не дала использовать русским свое превосходство в бронебойной артиллерии. Отметим также, что фугасные снаряды в последствии практичски не применялись.
В-седьмых, отсутствие в эскадре отряда броненосных крейсеров нового типа, значительно ограничивало тактические возможности русских.
Ну, пока всё.
Во-вторых, от арт огня при Цусиме погибли броненосцы Ослябя, Бородино, АлександрIII, Адмирал Ушаков, крейсер Дмитрий Донской, Светлана и т.д.
В-третьих, боевые характеристики даже новейших русских кораблей были испорчены соврешенно безобразной перегрузкой.
В-четвертых, из Доклада Иессена после боя 1 августа проистекало, что большинство артиллерии русских кораблей не может действовать на дальних дистанциях, из-за некачественного исполнения системы вертикальной наводки.
В-пятых, почему если средняя артиллерия японских кораблей сыграла столь важную роль в разгроме русской эскадры, Дредноут был построен без средних калибров. А ведь в его постройке учитывался именно опыт Цусимы.
В-шестых, при попадании с коротких дистанций в броню борта, русские снаряды производили колоссальные разрушения, даже сотрясение от взрывов было настолько сильными, что выходили из строя приборы в боевой рубке. Но именно скорость хода японцев не дала использовать русским свое превосходство в бронебойной артиллерии. Отметим также, что фугасные снаряды в последствии практичски не применялись.
В-седьмых, отсутствие в эскадре отряда броненосных крейсеров нового типа, значительно ограничивало тактические возможности русских.
Ну, пока всё.