Почему развалился СССР?

Так вот, кратко об жупеле под названием "миф об экономическом кризисе в СССР в 80-е годы"
Одним из апологетов (не беря в расчёт Гайдара, бо я устал спорить о нём) его подвигающих, является В. Найшуль:
"Реформа – это всегда какой-то умственный продукт, и реформы 90-х годов, по крайней мере, в их экономической части – это умственный продукт группы, членом которой я был. В конце 70-х годов не только наша группа, но и еще несколько толковых человек в Госплане знали, что страна находится в смертельном экономическом кризисе... Точка, в которой чувствуются все проблемы плановой экономики – это Госплан. Госплан лихорадило, лихорадило не как организацию, а как схему работы – Госплан все время пересчитывал собственные планы. Итак, в конце 70-х годов в Госплане ощущалось, что система находится в кризисе, из которого у нее, по всей видимости, нет выхода… Выход был в децентрализации. Децентрализация – все с этим соглашались, но дальше надо было додумать. Может быть, потому что мы были математиками, людьми со свободной головой для логического анализа, ясно было, что отсюда следуют свободные цены. Если у нас свободные цены, то возникает вопрос о собственности… Мы получаем, что необходима частная собственность, а необходимость частной собственности предполагает приватизацию"

Чтож, разберём..
Самолюбование в стиле Собчаг пропустим, начнём с этого:
"В конце 70-х годов не только наша группа, но и еще несколько толковых человек в Госплане знали, что страна находится в смертельном экономическом кризисе..."
Да что вы говорите.. В чём это выражалось, интересно? Общепринятые экономические и социальные показатели (динамика капиталовложений, рост производства, потребления и даже, как это не покажется смешным, производительности труда и рождаемость наконец) не предвещали не только смерти, но даже и тяжелого кризиса.
Допустим, "несколько толковых человек" узрели признаки кризиса. Что делают в таком случае профессионалы? Ставят диагноз, вырабатывают перечень подходов к лечению, выводят критерии выбора лучшего решения и доказывают ее преимущества. Всё это необходимые стадии, ведь касается миллионов человек. Но Найшуль пропускает все это и изрекает, как шаман: Выход в децентрализации! Почему, из чего это следует? А ниоткуда, никакой логики в этом нет, только псеводология задним числом.

Что понимает Найшуль под "децентрализацией"? Вовсе не сокращение плановых воздействий на периферийную часть хозяйства с сосредоточением усилий планирования на ядре экономики (ключевых отраслей и предприятий). Напротив, по его понятиям децентрализация это разрушение ядра экономической системы, а затем её приватизация. По сути это не реформа, а уничтожение системы. Сначала без всяких оснований утверждают, что человеку грозит смертельная болезнь, а потом на этом основании убивают его.

А.Д. Сахаров, который в среде демократической шизанутой интеллигенции считался "очень толковым человеком", писал в 1987 г.:
"Нет никаких шансов, что гонка вооружений может истощить советские материальные и интеллектуальные резервы и СССР политически и экономически развалится - весь исторический опыт свидетельствует об обратном." (и писал совершенно справедливо - без инсайдерских действий "нескольких толковых человек", действовавших исходя из шкурных интересов или под действием привидевшегося им миф о "красной гебне" и прочем, СССР преспокойно существовал и поныне)

Ну, хорошо, допустим, академик Сахаров был не искушен в экономике (хотя математиком он был на две головы лучше, чем "толковые" из Госплана), ну допустим. Но вот незадача - ретроспективный анализ экономического состояния СССР, обобщенный в статье экономиста из МГУ Л.Б. Резникова говорит о том, что призрак кризиса привиделся только "толковой группе товарищей":
"Исключительно важно подчеркнуть: сложившаяся в первой половине 80-х годов в СССР экономическая ситуация, согласно мировым стандартам, в целом не была кризисной. Падение темпов роста производства не перерастало в спад последнего, а замедление подъема уровня благосостояния населения не отменяло самого факта его подъема."

Отсутствие кризиса было зафиксировано не только в докладах ЦРУ (ну кто ему, ЦРУ, поверит-то?) опубликованных позже, но и в открытых работах тогдашних антиподов - американских экономистов. Л.Б. Резников цитирует американских экономистов М. Эллмана и В. Конторовича, специализирующихся на анализе советского хозяйства, авторов вступительной статьи к книге "Дезинтеграция советской экономической системы":
"В начале 80-х годов как по мировым стандартам, так и в сравнении с советским прошлым дела... были не столь уж плохи."
Ухудшаться они стали под воздействием вносимых в ходе перестройки изменений. По данным тех же американских экономистов, "если в 1981-1985 гг. среднегодовой бюджетный дефицит составлял всего 18 млрд. руб., то в 1986-1989 гг. - уже 67 млрд. В 1960-1987 гг. в среднем за год выпускалось в обращение 2,2 млрд. руб., в 1988 г. - уже 12 млрд., в 1989 г. - 18 млрд., а в 1990 г. - 27 млрд. руб.".
Однако я далёк, что бы обвинять в развале СССР Горбачёва - уж чего, чего, а этого он ни как не хотел.

Так что в действительности никакого экономического кризиса в советском хозяйстве не было до тех пор, пока не была начата реформа, означавшая отход от принципов плановой экономики. С 1987 года экономика СССР шаг за шагом переставала быть советской.

На первом этапе разрушили финансовую систему и потребительский рынок. Дело в том, что в СССР была сложная система, состоящая из двух ядер: в производстве общались безналичные (в известном смысле "фиктивные")деньги, количество которых определялось межотраслевым балансом и которые погашались взаимозачетами (по сути, в СССР отсутствовал финансовый капитал и ссудный процент -деньги не продавались), а на рынке потребительских товаров обращались нормальные деньги, получаемые населением в виде зарплат, пенсий и т.д. Их количество строго регулировалось в соответствии с массой наличных товаров и услуг. Такая система могла действовать при жестком запрете на смешение двух контуров, т.е. запрете на пере­вод безналичных денег в наличные.

Другой особенностью была принципиальная неконвертируемость рубля. Масштаб цен в СССР был совсем иным, нежели на мировом рынке, и рубль мог циркулировать лишь внутри страны - по сути это были те самые "ваучеры", по которой каждый гражданин получал свои дивиденды от общенародной собственности — в форме низких цен. Поэтому контур наличных денег должен был быть строго закрыт по отношению к внешнему рынку государственной монополией внешней торговли.

"Закон о государственном предприятии" от 1987 г. вскрыл контур безналичных денег — было разрешено их превращение в наличные.
Созданные тогда "центры научно-технического творчества молодежи" получили эксклюзивное право на обналичивание безналичных денег (ЦНТТМ называли "локомотивами инфляции" - таковыми они и являлись, пишу это как человек, работавшим в то время в такой конторе)
Одновременно была отменена монополия внешней торговли. С 1 января 1987 г. право проводить экспортно-им­порт­ные операции было дано 20 министерствам и 70 крупным предприятиям. Через год было ликвидировано Министерство внешней торговли СССР и учреждено Министерство внешнеэкономических связей СССР, которое теперь лишь регистрировало предприятия, кооперативы и иные организации, ведущие экспортно-импортные операции.

Результаты не заставили себя долго ждать: произошел скачкообразный рост личных доходов вне всякой связи с производством. Ежегодный прирост денежных доходов населения в СССР составлял в 1981-1987 гг. в среднем 15,7 млрд. руб., а в 1988-1990 гг. составил 66,7 млрд. руб. В 1991 г. лишь за первое полугодие денежные доходы населения выросли на 95 млрд. руб.(при этом зарплата в производстве выросла всего на 36%).
Такой рост доходов при одновременном сокращении товарных запасов в торговле привел к краху потребительского рынка(«товары сдуло с полок»).
Были введены талоны на получение водки, сахара, ботинок. Был резко увеличен импорт. До 1989 г. СССР имел стабильное положительное сальдо во внешней торговле(в 1987 г. 7,4 млрд. руб.), а в 1990 г. было отрицательное сальдо в 10 млрд. руб.
А вот это был уже действительно кризис.
Оттянуть развязку правительство пыталось за счет дефицита госбюджета, внутреннего долга и продажи валютных запасов. Дефицит госбюджета СССР составлял в 1985 г. 13,9 млрд. руб.; в 1990 — 41,4; а лишь за 9 месяцев 1991-го — 89 млрд.(только за июнь 1991 г. он подскочил на 30 млрд.). В 1989 г. госбюджет РСФСР имел превышение доходов над расходами в 3,9 млрд. руб., в 1990 дефицит составил 29 млрд. руб., в 1991 г. 109,3 млрд. руб.

Государственный внутренний долг СССР возрастал следующим образом:
1985 — 142 млрд. руб.(18,2% ВНП);
1989 — 399 млрд. руб.(41,3% ВНП);
1990 — 566 млрд. руб.(56,6% ВНП);
за 9 месяцев 1991 он составил 890 млрд. руб.

Золотой запас, который в начале перестройки составлял 2 000 т., в 1991 г. упал до 200 т. Внешний долг, который практически отсутствовал в 1985 году, в 1991 г. составил около 120 млрд. долл.

Так что кризис был создан политическими решениями 1987-1990 годов. Просто в свою логичную открытую фазу он перешел в 1990 году. До этого никакого кризиса в СССР не было, и даже все крупные кризисы мировой капиталистической системы после 1950 года советская экономика прошла без заметных негативных последствий.
Почему следует сегодня вернуться к этой проблеме? Есть несколько причин.

Первую можно отнести к суевериям. Нельзя оставить позади оболганное народное хозяйство СССР, такие вещи не прощаются.

Вторая причина – методологическая. В 1990-91 гг., когда был запущен миф о смертельном кризисы советской экономики, который был очевиден "толковым людям" уже с конца 70-х годов, предпринимались неоднократные попытки выяснить у этих людей, в ранге от младшего научного сотрудника до академика, каковы эмпирические индикаторы и критерии, которые позволяют им сделать такой важный вывод. Не приходилось слышать или читать разумных ответов на эти вопросы. Проблема носит фундаментальный характер, и если в ней не разобраться, российское общество так и останется слепым, без рациональных инструментов оценки состояния экономики. Миллиарды Абрамовича – критерий неадекватный, да и вообще не критерий.

Третья причина состоит в том, что слишком большая часть общества, особенно интеллигенции и, что еще важнее, правящего слоя, искренне поверили в чисто идеологический миф, состряпанный людьми типа А.Н. Яковлева. Это недопустимо! Если слепой ведет слепого, оба обязательно упадут в яму.

В Отчете Правительства перед Государственной Думой в апреле 2010 г. В.В. Путин сказал о советской экономике: "Действительно, мы много добились в советское время, и я далеко не отношусь к категории людей, которые все охаивают… Но факт остается фактом… Ну развалилась экономика, неэффективны эти методы управления экономикой!"
Несомненно, В.В. Путин верит в то, что советская экономика развалилась. Но ведь он, глава Правительства страны, которая унаследовала системы советской экономики и буквально живет на них, должен исследовать этот необычный феномен. Что значит "экономика развалилась"? Каковы эмпирические проявления этого процесса? Каковы его симптомы, позволяющие предвидеть зарождения этой странной аномалии?
Иными словами, В.В. Путин по своему должностному положению просто обязан ясно и достаточно полно обосновать свое утверждение. Тот факт, что депутаты кивают и молчат, за доказательство не принимается. Можно предположить, что наши предварительные рассуждения помогут В.В. Путину найти убедительные свидетельства в пользу своего утверждения или отказаться от него и составить себе верное представление о советской экономике.