Николай II

Никому не хочу ничего навязывать, но почитайте пожалуйста что-нибудь еще кроме "нечистой силы". Это художественный роман, а не историческое расследование.

А почему однобокий?
Кто говорит что он был отвратительным человеком? Отвратительным правителем - да, но человеком - никогда...
Правление Николая II постоянно лихорадило: от либерализма к реакции и обратно. Прогрессивные реформы Витте и Столыпина не были доведены до конца...
Понятие чести его и сгубило: взвалил на себя всю ответсвенность за страну, а сил у него и не было. "Он считал переложением ответственности на других, не призванных, и к отдельным министрам, претендовавших, по Его мнению, на слишком большое влияние в государстве. “Они напортят — а отвечать мне”. Кто говорил что политику не делают в белых перчатках? золотые слова... потому как если не кесарить - само оно не вылезит...
Жаль что не получилось из Столыпина русского Бисмарка...Кто знает в какой стране мы бы жили... Но не пустил его Николай...

Да конечно, на мой взгляд канонизация Николая чисто политический процесс, и он на совести современных деятелей церкви так же как его смерть и смерть его детей на совести людей принимавших в этом участие, что касается личности Николая и последствий его правления трудно нам утверждать что было бы если был бы другой человек на его месте, не надо думать что Россия идет эксклюзивным путем в истории ВСЕХ государств есть подобные слабые правители, серьезные последствия из ошибок, думаю надо жить сейчас и делать все от тебя зависящее для улучшения собственной жизни, жизни своих детей и КАК следствие общестьва в котором живешь.

(Багира-В @ 12.10.2005 - время: 02:00)Очень красиво, особенно для истинно верующих христиан, обзывать покойных *болванами* и отзываться о помазанном на царство Императоре, словно это какой-то дворник на трон забрался 


Во-первых, никто не говорил, что тут богобоязненные христиане собрались, чтобы падать ниц перед помазанником . Во-вторых, как ещё можно называть человека, действия которого фактически направлялись сибирским мужиком, при условии, что он управлял империей (что же честь российского офицера на отношение к собственной стране не влияет? НАСТОЯЩИЙ русский офицер скорей умер бы, чем нанёс вред Отечеству), если не размазнёй? Вдобавок, ему не нужно было даже отрекаться: не мешал бы Витте, Столыпину и остальным талантливым людям. Так нет же! Святой старец Григорий лучше знает ситуацию. В-третьих, как уже сказали, по воле отца, он не должен был царствовать. А насчёт того, что он мог удрать - сомневаюсь, что в условиях гражданской войны кто-либо выпустил его за границу, уж больно сильный козырь при умелой политической игре.

(MLRS @ 11.10.2005 - время: 11:50) Николай был наидобрейший человек, поэтому и просрал империю. Тема на самом деле неуместная. Если уж Николай был кровавым, то кто тогда были партийные вожди?
Ничего себе слабый и добрый. А вы забыли кто подавил Первую революцию? Сколько было казнено людей, в том числе царских офицеров?

Скажем так, за свои решения покойный Император заплатил сполна - его зверски убили. Он, возможно, видел истязания и смерть своих близких. Возмездие, если оно уготовано ему за Россию, свершилось. Зачем же вам поливать его грязью? Кто из вас настолько сведущ в истории, экономике, юриспруденции, дипломатии, военном деле и психологии, чтобы СУДИТЬ действия первого лица государства?
Распутин направлял его действия? Все ли? Отнюдь. А то, что Николай, в силу своей семейной и династической трагедии был вынужден прислушиваться к мнениям Старца и прочих, подвизавшихся при дворе *целителей*, и есть его НЕСЧАСТЬЕ, но не вина.
В этой теме вы пытаетесь свалить весь груз ответственности за события, предшествовавшие Революции, на одного человека... Самим не смешно?

(Багира-В @ 12.10.2005 - время: 19:59)Скажем так, за свои решения покойный Император заплатил сполна - его зверски убили. Он, возможно, видел истязания и смерть своих близких. Возмездие, если оно уготовано ему за Россию, свершилось. Зачем же вам поливать его грязью? Кто из вас настолько сведущ в истории, экономике, юриспруденции, дипломатии, военном деле и психологии, чтобы СУДИТЬ действия первого лица государства?
Распутин направлял его действия? Все ли? Отнюдь. А то, что Николай, в силу своей семейной и династической трагедии был вынужден прислушиваться к мнениям Старца и прочих, подвизавшихся при дворе *целителей*, и есть его НЕСЧАСТЬЕ, но не вина.
В этой теме вы пытаетесь свалить весь груз ответственности за события, предшествовавшие Революции, на одного человека... Самим не смешно?
А мы вроде как тут и собрались, чтобы высказать своё пусть и не профессиональное, но всё же наше мнение о самодержце. Этак можно договориться до того, что история вообще не нужна: какое мы имеем право судить кого бы то ни было, если не обладаем всей полнотой информации (которой мы не обладаем никогда за исключением случая, когда мы судим самих себя). К тому же никто не валит всю вину за развал империи на Николая, но мне лично кажется, что львиная доля - его вина. Он сказал - я самодержец, это было его решение, сказал бы "я приветствую либеральные реформы", приказал бы написать конституцию и созвать парламент, чем сознался бы в том, что он не готов управлять страной (что в общем-то верно). Даже если бы это были плохая конституция и парламент и страна всё равно бы развалилась, я бы и слова плохового о нём не сказал. Но он оказался похож на вратаря который закричал "Я!!!", а потом встал на месте, опустил руки и пропустил решающий мяч.

Да, сложный получается разговор... А если взглянуть так: человек родился в императорской семье, более того - наследным принцем, его судьба была предрешена, но он оказался психологически непригодным для управления (хотя огромный вопрос, кто бы оказался пригодным универсалом в России тех лет...), но всю жизнь нес свое бремя - бремя высшей власти и ответственности, не перекладывая его ни на чьи плечи - ЭТО не достойно уважения? если уж не понимания... Однажды мой педагог по психоанализу сказал замечательную фразу: *чтобы понять другого человека, или хотя бы попытаться понять, нужно мысленно влезть в его шкуру*. Попробуйте! Вот огромная держава. В ваших руках неограниченная власть. Но сами вы не всесильны, вопреки чаяниям подданных. Отречься и ввергнуть страну, вверенную в ваши руки Богом - а русские Императоры, будучи с детства воспитанными в христианской вере, именно так и представляли свое назначение - в хаос? Или попытаться справиться самому, уповая на милость того же Бога?.. Откровенно говоря, когда я задумываюсь над тем, в какую пропасть смотрел несчастный царь, которого вы тут помоями обливаете, мне становится жутко...

(Багира-В @ 12.10.2005 - время: 21:34)Да, сложный получается разговор... А если взглянуть так: человек родился в императорской семье, более того - наследным принцем, его судьба была предрешена, но он оказался психологически непригодным для управления (хотя огромный вопрос, кто бы оказался пригодным универсалом в России тех лет...), но всю жизнь нес свое бремя  - бремя высшей власти и ответственности, не перекладывая его ни на чьи плечи - ЭТО не достойно уважения? если уж не понимания... Однажды мой педагог по психоанализу сказал замечательную фразу: *чтобы понять другого человека, или хотя бы попытаться понять, нужно мысленно влезть в его шкуру*. Попробуйте! Вот огромная держава. В ваших руках неограниченная власть. Но сами вы не всесильны, вопреки чаяниям подданных. Отречься и ввергнуть страну, вверенную в ваши руки Богом - а русские Императоры, будучи с детства воспитанными в христианской вере, именно так и представляли свое назначение - в хаос? Или попытаться справиться самому, уповая на милость того же Бога?.. Откровенно говоря, когда я задумываюсь над тем, в какую пропасть смотрел несчастный царь, которого вы тут помоями обливаете, мне становится жутко...
Действительно, нелегко ему пришлось. Но если не можешь сделать ничего сам, так хоть другим не мешай или найди в себе мужество сознаться, что ты не в силах что-либо изменить и хотя бы ПОПЫТАЙСЯ найти какую-то альтернативу. Это мне напоминает ситуацию с Балконским, когда он стоял смотрел на вертящуюся у его ног гранату. Я всегда этот поступок считал глупостью (впрочем это моё личное мнение). Фактически он бросил своих солдат без командира, хотя конечно не запятнал честь (впрочем не понимаю за что его можно было бы упрекнуть, если бы он упал на землю и спас свою жизнь). Вот и царь точно так же: принёс свою жизнь в жертву за что честь ему и хвала, а вот жертва его оказалась запоздалой и абсолютно бессмысленной (уж лучше бы он использовал свою возможность сбежать из страны, сплотил бы белое движение, они бы может выиграли вследствие чего стало бы лучше (хотя вряд ли)). А насчёт того, что он нёс свой крест... Если бы он считал своим долгом быть со страной до конца, не отрёкся бы ни в коем случае. И в этом весь Николай: вроде российский император, офицер российской армии, а только на него кто-нибудь как следует надавит - сразу прогибался. И за это-то его и "поливают помоями" (хотя мне кажется что это всё же слишком сильное выражение).
P.S. Подводя итог: ничего героического в том, чтобы загнать себя в безвыходную ситуацию, а потом сидеть и ждать смерти я не вижу. За что Николай и получил от меня титул "размазня".

Не надо всё валить на Николая,он как уже говорилось,безвольный человек,был.Просто так получилось,стечение обстоятельств..Блин он наверное от наших разговоров в гробу перевернулся...

Mandragor, спасибо, я уже поняла вашу точку зрения, не стоит так усердствовать с *титулами*, тем более, покойному они навряд ли пригодятся.

Panda, мне странно слышать от историка, специально и подробно изучившего период Русской истории конца XIX - начала ХХ века, возмущение по поводу некоей христианской направленности разговора :) Если мне не изменяет память, любое историческое лицо рассматривается в контексте временного социо-культурного пласта. Николай II, равно как упомянутые в теме Столыпин, Витте, Распутин, Великие князья, императрица и т.д. были прежде всего глубоко религиозными людьми! (да-да, кто-то меньше, кто-то больше - не суть ), но абстрогироваться от религии в данной теме невозможно! В своей реальной жизни все эти люди начинали и заканчивали день с молитвы. И Николаю (опять же, в моем представлении историка :) не раз приходилось молиться за свою страну и свой народ - это меньшее, что он мог сделать. Хотелось бы подданным иметь царя-исполина, аки Петр Первый... но, как говорится, всему свое время :) Николаю не повезло, что он родился на стыке веков, России не повезло с Императором - вот, на мой взгляд, самая корректная оценка событий. И вовсе не обязательно навешивать оскорбительные ярлыки.

(Багира-В @ 12.10.2005 - время: 23:19)Mandragor, спасибо, я уже поняла вашу точку зрения, не стоит так усердствовать с *титулами*, тем более, покойному они навряд ли пригодятся.

Ага, наконец-то стало понятно что вас БОЛЬШЕ ВСЕГО в моих постах раздражает. Прошу прощения, просто я к этому титулу сам уже привык. Я немного занимаюсь лёгкой атлетикой, а тренер (иногда мои приятели по секции) орут мне ближе к финишу: "Давай! Соберись, тряпка ! Поднажми, размазня !" Поэтому я в этом ничего оскорбительного уже и не вижу: когда от воли ничего не осталось - ты и есть размазня/тряпка. Принцип же о покойниках либо хорошее либо ничего мне кажется немного странным: с одной стороны, конечно, нехорошо - покойник-то себя защитить не может, с другой, что же нам, из всех подряд святых делать?

Я историк по образованию,кроме того я специально и тщательно изучала период конца 19-нач 20 в,а уж Николая второго "вдоль и поперек".. ууу... историк по образованию... Вот оно как

.Вы никогда не читали его дневники? Вот гда раскрывается сущность человека..Очень долго рассказывать,но мне было просто не по себе,когда я читала размышления нашего царя после Кровавого воскресенья.. Да тут вообще то большинство их читало. Выдержки из его дневников во время событий кровавого воскресенья в любые школьные учебники истории включены. Мы что по учебникам за 7й класс будем рубиться что ли? Несерьезно как то... Я конечно "профессиональным историкам" не судья, но факты расстрела царской семьи, погребения и бальзамирования Ульянова "историки по образованию,кроме того я специально и тщательно изучавшие период конца 19-нач 20 в" с такими амбициями должны знать. типа мое скромное мнение.
Пока что вы рубитесь не уровне школьной программы.

А что школная программа плохая? Если учебники несут ложную, необъективную информацию, то Фурсенко как порядочный человек как минимум должен в отставку уйти.
Я конечно понимаю что ссылка типа "ЦГИА ф.10, оп.20, д.30, л.40" звучит солиднее чем "Библиотечка агитатора", но мое мнение таково что здесь сталкиваются не авторитеты, а мнения.

Итого. Пара постов по теме, а все остальной пафос и понты. Вы где то видели приказ об устранении Столыпина или может подленники дневников читали чтоб так автоитетно заявлять?
Вы не историк по образованию, а истерик по жизни.

С руганью придется подвязать (пока), но некоторые вопросы все равно вызывают сомнение.
Приказ о ликвидации Столыпина. Откуда инфа?
Дневники Николая. Уверены в их подленности? Вроде должны знать, что 18-19м годах творилось со всей архивной информацией.