Лучший танк Второй мировой

(KirKiller @ 01.11.2006 - время: 07:54) Достаточно уникальная машина. Так называемый "танк-истребитель". Имеея на вооружении 57мм танковую пушку ЗИС-4, танк мог насквозь пробить броню ЛЮБОГО вражеского танка на тот момент. Но дороговизна изготовления таких пушек и малое осколочное действие 57мм снарядов привели к тому, что в массовую серию танк не пошел.
По сведениям на начало войны их было всего 18 штук. 10 в 21-й танковой бригаде и 8 в 8-й танковой бригаде (но без боеприпасов )
В 1943 году проект Т34-57 был поднят опять, так как на тот момент 57-мм пушки стали единственными освоенными артсистемами, способными противостоять новым немецким тяжелым танкам.
Но, выпустив небольшое количество танков-истребителей, из-за малого осколочного действия снаряда было принять решение в пользу 85 и 100мм пушек.
Оставшимися после изготовления пушками ЗИС-4м вооружали танки, пришедшие на ремонт.
Вот информация так информация.

(shizofrenik @ 30.10.2006 - время: 18:08) Ни черта я ваши шесть страниц не читал, поскольку и без написанного в них знаю, что немцы превзошли союзников во всем. Даже автомат Калашникова был создан немецким конструктором Хуго Шмайсером. Мы просто немного отредактировали его творение и присвоили себе.
насчет АК и МР долго смеялся, на схему бы взглянули
насчет танков- а ведь Т-34 до сих пор в Будапеште воюет )))

Робяты! Все ваши споры напоминают сореснование "у кого струя длиннее". Лучший танк - это тот танк, который лучше всего соотвествует ставящимся перед ним задачам. (и чем шире круг задач он может решать - тем, соответственно, лучше). Наши и немцы по-разному смотрели на роль танка в бою. Поздние немецкие танки, такие как "Тигр" или "Пантера" (кстати, последнюю неправомочно сравнивать с Т-34, ибо оная - тяжёлый танк) изначально проектировались с выраженым "противотанковым" перекосом. И с этой задачей они справлялись отлично. А наши имели иные задачи (остновная "противотанковая" тяжесть ложилась на артиллерию (вспомните славные ИПТАПы) и ИЛы), и со своими задачами справлялись тоже класно: ИСы рвали укрепрайоны (именно на это была расчитана их мощная, но нескорострельная пушка), а "тридцатьчетвёрки"... Они вообще были "универсалами". Как и немецкие Т-4 (в своём классе - одни из лучших). Какая концепция лучше? Судить не нам. Хотя можно сказать, что сама история рассудила: войну закончили мы в Берлине, а не немцы на Красной Площади. И не спасли их ни "чудо-танки", ни "лучшая выучка танкистов". И говоря, что у нас танков было больше, спросите : а почему? Может потому, что нашим конструкторам удалось создать качественный, универсальный танк, дешёвый и технологичный? А Милиметры и тонны подсчитывать - "за деревьями леса не видеть". Всё это уже и без вас подсчитано и более умными людьми. Мой совет - зайдите на сайт Чобитка "бронеколлекция".

(LegLover @ 08.03.2005 - время: 16:26) Если позволишь, то я сохраню свою прежнюю формулировку:
Т34 - безусловно самый ТАЛАНТЛИВЫЙ танковый проект периода WW II.
Самый МОЩНЫЙ танк - Тигр (королевский). По СОВОКУПНОСТИ качеств он превосходил ИС2, но имел свои принципиальные недостатки: малый запас хода (по рокаде 100-120 км) и избыточный вес, который требовал предварительного ПРОВЕШИВАНИЯ трассы его перемещения. А про мосты я просто молчу.
Самый мощный- Маус, самый лучший среди тяжелых- Ис3, а средних- сказать сложно, толи пантера, толи т34-85...

Лучшими танками несомненно были немецкие: тигры, королевские тигры и фердинанды. Лучшим самолетом был реактивный немецкий Мессершмидт. Автомат калашникова -это немецкий автомат MP-43, мы его просто украли. Лучший пулемет тоже был немецкий, правда названия не помню. Атомную бомбу первыми сделали немцы и даже провели испытание атомной бомбы малой мощности весной 1945 года, но сделать еще не успели. Потом эти разработки попали в руки американцев на горе жителям Хиросимы и Нагасаки. О ракетах вообще говорить не стоит, потому что кроме немецких Фау-1 и Фау-2 никаких ракет вообще не существовало. 1. помнится в первом бою роты Королевских Тигров против 1-й тридцатичетверки, они потеряли три танка. Тогда погиб и сын Фердинанда Порше. 2. Ме-109(если не ошибся в названии) кроме скорости не имел ничего, ни маневренности, ни вооружения. Наши истребители их сбили. 3. МР- это машен-пистоль (пистолет-пулемет), а Штурм-Гевер 44 имеет совсем другую автоматику- перекос а не поворот затвора... 4. У немцев даже небыло необходимого количества тяжелой воды, думаю продолжать не надо.
Очень познавательная игрушка. Особенно если учесть что ИС-2 было выпущено 3483 штуки, а Королевских тигров 489. А когда в 43-году тебе массово присылают КВ-2 Ис2 начали выпускать только в 44, да и в количестве, ты там нигде цыфры не попутал?
пока в институте нам не рассакзале об инженере- мостостроителе Г. Патоне (он работал в Киеве по-моему) Тот разработал новый метод электросварки, благодаря чему стали возможны товые техннологические решения в конструкциях мостовых пролетов. При варке брони получалось, что эта броня представляла собой единое целое и благодаря этому Т-34 мог выдерживать несколько попаданий не получая серьёзных повреждений. Кроме использования сварочных полуавтоматов (впервые применены именно на т34) была еще одна фишка- Литье под давлением.

(shizofrenik @ 30.10.2006 - время: 16:37) Лучшими несомненно были немецкие танки. Королевские тигры и Ферденанды
Фердинант это помоему САУ.....

(srg2003 @ 01.11.2006 - время: 23:21) (shizofrenik @ 30.10.2006 - время: 18:08) Ни черта я ваши шесть страниц не читал, поскольку и без написанного в них знаю, что немцы превзошли союзников во всем. Даже автомат Калашникова был создан немецким конструктором Хуго Шмайсером. Мы просто немного отредактировали его творение и присвоили себе.
насчет АК и МР долго смеялся, на схему бы взглянули
насчет танков- а ведь Т-34 до сих пор в Будапеште воюет )))
Скажем так,не громко СЛИЗАЛ !!! дело в том,что немцы в принципе сделали первый автомат....так по воле судьбы Калашников крутил в руках "Штурмгевер" ну и,что то взял на заметку,от того и "оргономичный дизинг" так,что эволюция оружия...и Хуго тому помог,Калашников перехватил эстафету,и дал миру хорошие оружие,не прихотливое и надёжное....немецкая "штурмовая винтовка" этим не блистала,да и мало их было на вооружении,но оружием плохим его не назовёшь. ИМХО

(Gladius78 @ 31.10.2006 - время: 14:20) А если немецкие инженеры не смогли обеспечить массовый выпуск своих танков, скажем как Т-34, значит грош им цена, а ихней технике огромный минус.

Ну не надо так сильно...у немцев была отличная техника,я бы сказал качественная и за свой экипаж они тряслись,важней был человек управляющей машиной ( у нас видиться обратное) И почему же грошь цена инженерам.?....если бы у немцев было столько ресурсов как у нас ( в часности и в людях) то войну бы они не проиграли....Т-34 делали дуром,он был прост не прихотлив....и выполнял свою задачу

(Gena753 @ 24.04.2006 - время: 23:18) Что сомнительная цифра. Очень. Конечно, если туда все тяжелые грузовики записали, то так оно и есть.
А вот сколько американских танков подбили в Корее?

Американсы любят подобное унижение потерь.Помниться читал одну статейку в МК....там было про их штурмовики...так вот те щитали в потери лишь самолёты подбитые врагом наглухо,всякого рода недолёты до палубы в щёт не брались....потому добрые сотни в списки не попали.




З.Ы. сори за оф-топ

(TAUREN @ 04.12.2006 - время: 02:52) (Gladius78 @ 31.10.2006 - время: 14:20) А если немецкие инженеры не смогли обеспечить массовый выпуск своих танков, скажем как Т-34, значит грош им цена, а ихней технике огромный минус.

Ну не надо так сильно...у немцев была отличная техника,я бы сказал качественная и за свой экипаж они тряслись,важней был человек управляющей машиной ( у нас видиться обратное) И почему же грошь цена инженерам.?....если бы у немцев было столько ресурсов как у нас ( в часности и в людях) то войну бы они не проиграли....Т-34 делали дуром,он был прост не прихотлив....и выполнял свою задачу
Ну не грош цена, конечно.
Но по Т-34 после начала войны была проведена ОГРОМНАЯ работа по снижению стоимости и трудоемкости изготовления.
Т.е. Т-34 не был изначально приспособлен к массовому производству в условиях войны. Это было сделано уже после начала войны. Это потребовало огромных инженерных усилий и времени, оборотной стороной явилось то, что Т-34-85 появился явно поздно, не до улучшения танка было.

Старую тему реанимировали...

Уважаемые авторы.

Вы бы мнение немецких генералов привели о наших танках (Гудериана, например), инструкции по борьбе с нашими танками...

Тогда бы спор был бы более весомым..., а то действительно, как подметил один из вас, спорите по сути "у кого фонтан длиннее"...

(SKARAMANGA-1 @ 04.12.2006 - время: 16:21) Старую тему реанимировали...

Уважаемые авторы.

Вы бы мнение немецких генералов привели о наших танках (Гудериана, например), инструкции по борьбе с нашими танками...

Тогда бы спор был бы более весомым..., а то действительно, как подметил один из вас, спорите по сути "у кого фонтан длиннее"...



А чего Гудериан он так и писал,что,мол,не ожидали встретить танки такого качества и в таком количестве....
Кстати,Rusbear по-моему,правильную тему поднял.Немцы изначально допустили ошибку: они все время пытались нас нагнать,а в результате имели малые серии и все время растущую стоимость танка и конечно проблемы в производстве.
Мы изменяли Т-34 только один раз и к концу войны снизили стоимость машины в три раза.А как сказал один умный мужик Наполеону: война-это во-первых,деньги,во-вторых-деньги,а в-третьих -деньги...

Послушайте тех, кто читал Иссаева или, по крайней мере, прочтите вот это...

https://zorka.boom.ru/stk/battlet34.htm

Коментировать некоторые бредни форумчан, после этого, даже не хочется.

(Феофилакт @ 04.12.2006 - время: 16:36) (SKARAMANGA-1 @ 04.12.2006 - время: 16:21) Старую тему реанимировали...

Уважаемые авторы.

Вы бы мнение немецких генералов привели о наших танках (Гудериана, например), инструкции по борьбе с нашими танками...

Тогда бы спор был бы более весомым..., а то действительно, как подметил один из вас, спорите по сути  "у кого фонтан длиннее"...



А чего Гудериан он так и писал,что,мол,не ожидали встретить танки такого качества и в таком количестве....
Кстати,Rusbear по-моему,правильную тему поднял.Немцы изначально допустили ошибку: они все время пытались нас нагнать,а в результате имели малые серии и все время растущую стоимость танка и конечно проблемы в производстве.
Мы изменяли Т-34 только один раз и к концу войны снизили стоимость машины в три раза.А как сказал один умный мужик Наполеону: война-это во-первых,деньги,во-вторых-деньги,а в-третьих -деньги...
Гудериан, бесспорно, авторитет в танковом деле... но наш Т-34 он слишком нахваливал....

Вот некоторые цитаты (здесь много честных и правильных слов, НО ЕСТЬ И НЕПРАВДА):

1. Вот как все начиналось.

К началу войны против России мы думали, что сможем рассчитывать на техническое превосходство наших танков над известными нам в то время типами русских танков, что смогло бы до некоторой  степени  сократить  известное  нам  значительное  численное превосходству русских (в начале войны с Россией у нас было 3200 танков). Однако мне уже было известно одно обстоятельство: как раз весной 1941 г. Гитлер разрешил русской военной комиссии осмотреть наши танковые училища и танковые заводы, приказав все показать русским. При этом русские, осматривая наш танк типа T-IV, не хотели верить, что это и есть наш самый тяжелый танк. Они неоднократно заявляли о том, что мы скрываем от них наши новейшие конструкции, которые Гитлер обещал им показать. Настойчивость комиссии была столь велика, что наши фабриканты и офицеры управления вооружения сделали вывод: "Кажется, сами русские уже обладают более тяжелыми и совершенными типами танков, чем мы". \194\

Появившийся в конце июля 1941 г. перед нашим фронтом танк Т-34 и был типом танка новейшей конструкции.

2. Это 1941 год. И немцам есть о чем подумать теперь.

6 октября наш командный пункт был перемещен в Севск. Южнее Мценска 4-я танковая ди-визия была атакована русскими танками, и ей пришлось пережить тяжелый момент. Впервые проявилось в резкой форме превосходство русских танков Т-34. Дивизия понесла значительные потери. Намеченное  быстрое наступление на Тулу пришлось пока отложить.

3. А ВОТ ЗДЕСЬ ГУЛЕРИАН НЕМНОГО СОВРАЛ О НЕУЯЗВИМОСТИ НАШЕГО ТАНКА. ВИДИМО НУЖНО БЫЛО НА ЧТО-ТО СПИСАТЬ НЕМЕЦКИЕ ПОТЕРИ НА ТОТ МОМЕНТ...

Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их \318\ новой тактике. Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк Т-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 только с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство. Русская пехота наступала с фронта, а танки наносили массированные удары по нашим флангам. Они кое-чему уже научились. Тяжесть боев постепенно оказывала свое влияние на наших офицеров и солдат. Генерал фон Гейер снова обратился ко мне с просьбой ускорить доставку зимнего обмундирования. Не хватало, прежде всего, сапог, нательного белья и носков. Серьез-ность этого сообщения заставляла задумываться. Поэтому я решил немедленно отправиться в 4-ю танковую дивизию и лично ознакомиться с положением дел. На поле боя командир дивизии пока-зал мне результаты боев 6 и 7 октября, в которых его боевая группа выполняла ответственные за-дачи. Подбитые с обеих сторон танки еще оставались на своих местах. Потери русских были зна-чительно меньше наших потерь.

4. ДА И ЗДЕСЬ ОН ТОЖЕ НЕ СОВСЕМ ПРАВ.

17 ноября мы получили сведения о выгрузке сибиряков на станции Узловая, а также о выгрузке других \337\ частей на участке Рязань-Коломна. 112-я пехотная дивизия натолкнулась на свежие сибирские части. Ввиду того, что одновременно дивизия была атакована русскими танками  из  направления Дедилово, ее ослабленные части не были в состоянии выдержать этот натиск. Оценивая их действия, необходимо учесть, что каждый полк уже потерял к этому времени не ме-нее 400 человек обмороженными, автоматическое оружие из-за холода не действовало, а наши 37-мм противотанковые пушки  оказались бессильными против русских танков Т-34. Дело дошло до паники, охватившей участок фронта до Богородицка. Эта паника, возникшая впервые со времени начала русской кампании, явилась серьезным предостережением, указывающим на то, что наша пехота исчерпала свою боеспособность и на крупные усилия уже более неспособна.

5. А ВОТ И ОТВЕТ НА ВОПРОС - ОТКУДА У НЕМЕЦКОЙ ПАНТЕРЫ ВЫРОСЛИ "ЛАПЫ"... ПЛАГИАТ, ХОТЯ И НЕ В ЧИСТОМ ВИДЕ...

Как уже упоминалось, в  ноябре  1941  г.  видные  конструкторы, промышленники и офицеры управления \379\ вооружения приезжали в мою танковую армию для ознакомления с русским танком Т-34, превосходящим наши боевые машины; непосредственно на месте они хотели уяснить себе и наметить, исходя из полученного опыта ведения боевых действий, меры, которые помогли бы нам снова добиться технического превосходства над русскими. Предложения офицеров-фронтовиков выпускать точно такие же танки, как  Т-34,  для выправления в наикратчайший срок чрезвычайно неблагоприятного положения германских бронетанковых сил не встретили у конструкторов никакой поддержки. Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к  подражанию,  а невозможность выпуска с требуемой быстротой важнейших деталей Т-34, особен-но алюминиевого дизельного мотора. Кроме того, наша легированная  сталь, качество которой снижалось отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских.

Было решено восполнить этот недостаток следующим образом: выпустить ранее разработанную конструкцию танка "тигр" весом почти в 60 т и, кроме того, сконструировать более легкий тип танка весом в 35- 45 т, который впоследствии окрестили "пантерой".

23 января 1942 г. проект этого танка был представлен Гитлеру.

6. А вот более поздняя оценка нашего Т-34 Гудерианом.

Обращение Гитлера "Ко всем работникам танкостроения" от 22 января 1943 г., а также новые полномочия на расширение программы производства танков, предоставленные министру Шпееру, свидетельствовали обо все растущей тревоге в связи с понижающейся боевой мощью германских бронетанковых войск перед лицом постоянно увеличивающегося серийного  производства  старого,  но прекрасного русского танка Т-34.


p.s. От себя хочу добавить - невзирая на весовые категории СЧИТАЛ И СЧИТАЮ Т-34 ЛУЧШИМ ТАНКОМ НАЧАЛА ВОЙНЫ (ДО КУРСКОЙ ДУГИ) И ЛУЧШЕЙ ТАНКОВОЙ КОНСТРУКЦИЕЙ ПО СОВОКУПНОСТИ ТАКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАК - СКОРОСТЬ, МАНЕВРЕННОСТЬ, ОГНЕВАЯ МОЩЬ, РЕМОНТОПРИГОДНОСТЬ И СТОИМОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА...

Ну ващет, "Т-34" был далеко неидеальным... Одна развесовка (тут это упоминали? Нет?) чего стоила. Из-за этого, кстати, нельзя было на него поставить по-настоящему мощную пушку.

Исаева это вы тут хорошо советуете, дельный мужик. Ну и до кучи - по "Т-34" есть несколько хороших монографий, где расписано всё "от и до", причём со ссылками на архивные документы. Кроме того, есть же сборник интервью с ветеранами - "Я воевал на "Т-34", там тоже много дельного, да и "дух времени" хорошо передаёт.

P.S. Про реактивный "мессер", который "Швальбе", как лучший истребитель WWII - это сильно. Я бы даже сказал - рреволюционно. :-) "Длинноносый" фоккер (кторый "D") никому, конечно, и в голову не пришёл, как, впрочем, и "Темпест" английский.

Гудериан извесный человек---Но не он ли говорил,что танками можно выйграть всю войну:)

Поймите,что Т-34 был хорош,в своём класе и был прост в изготовлении и что не мало важно в применении....и по статистики немецкий танк должен подпить 6 наших,чтобы сравнять счёт.И бы не сказал что наш спор о том у кого струя длинне...мы всё же пришли к эдному выводу что Т-34 классный танк,но лучшем его назвать незьля,возможно из средних...то я согласен,соотношение характеристик замечательное.

Давайте тогда будем сприть о том какой средний немецкий танк был сровень с Т-34 по плюсам...далее выберем лёгкий и тяжёлы



З.Ы. Помниться был спор об авиации (истребителях....то там тоже свои нюансы///я не говорю уже о посты про ИЛ-2..он то причём?)

На мой взгляд немцы в Pz-IVG вытянули из этой платформы все возможное.
В принципе в Pz-IVJ был сделан шаг по пути Т-34, т.е. упрощение конструкции, но это уже было вынужденное, а не идейное.
Но вообще эти две модификации, на мой взгляд, превосходили Т-34-76 и могли конкурировать с Т-34-85.


Пантера, на мой вгляд, несбалансированный танк. При большой массе, нормальное бронирование только лоб, и пушка по сути противотанковая. Танк хорош для отражения танковой атаки с фронта. Хотя на последнем этапе войны немцам это и надо было.
Кстати из плагиата, в Пантере только наклонные бортовые листы, да идея танка, как не супер-оружия, а нечто среднего, хотя и не малосильного.



По поводу лучшего.... Надо сначало дать определение, что мы под этим понимаем. Если из рассматриваемых параметров убрать технологичность, то Т-34 даже номинирован на лучшего не будет.
С другой стороны именно технологичность сделала Т-34 оружием победы, но можно ли записать это в плюс танку, а не армии выбравшей эту модель?
В каком-то смысле Т-34-76 можно рассматривать как платформу для Т-34-85, т.к. до этого сначала была несколько сырая машина, а когда к 43-му вылечили от некоторых "детских" болезней, он (Т-34-76) уже был откровенно слаб по вооружению. Поэтому как Т-34 имеет смысл рассматривать только Т-34-85.


Тигры и Элефанты во всех реинкарнациях я вообще не рассматриваю, т.к. их вес для того времени был слишком велик, и танк не мог выполнять весь круг возложенных на него задач.


В общем из немцев я бы выделил Pz - IV поздних модификаций как сбалансированных "рабочих лошадок" и Pz - V модификаций A,G, как мощных танков близко подошедших к общей идее сильного танка ВМВ.

Из наших Т-34-85, как отличная "рабочая лошадка", а вот на месте мощного танка у нас дыра. ИС-2, несмотря на мощную пушку, все же был сырым. Даже не сам танк, а его "идея".

Американский Шерман последних модификаций, тоже очень неплохой танк. Вполне в ряду с Pz - IV и Т-34-85. Из мощных танков тоже дырка.

Привет всем афторам. Я прочитал тут массу интерессного о Тиграх,-например.то что "шахматное" расположение катков-обеспечивает отменную плавность хода-бесспорно.но поздней осенью если экипаж не выковыривал из Этого частокола грязь,то утром танк умирал по причине убитой трансмиссии!

Вот теперь в нужное русло шагнули.

Давайте доведём эту тему до конца,она весит и каждый тянет одеяло на себя.


Типы танков....плюс берём со всех сторон и союзные в том числе.


Лёгкий
Средний
Тяжёлый

Следующий этап выделить параметры по которым будем ставить плюсы....машине набравшей большее количество плюсов будет присвоено звание лучшей в своём классе за период всей ВМВ!

(Rusbear @ 04.12.2006 - время: 08:25) (TAUREN @ 04.12.2006 - время: 02:52) (Gladius78 @ 31.10.2006 - время: 14:20) А если немецкие инженеры не смогли обеспечить массовый выпуск своих танков, скажем как Т-34, значит грош им цена, а ихней технике огромный минус.

Ну не надо так сильно...у немцев была отличная техника,я бы сказал качественная и за свой экипаж они тряслись,важней был человек управляющей машиной ( у нас видиться обратное) И почему же грошь цена инженерам.?....если бы у немцев было столько ресурсов как у нас ( в часности и в людях) то войну бы они не проиграли....Т-34 делали дуром,он был прост не прихотлив....и выполнял свою задачу
Ну не грош цена, конечно.
Но по Т-34 после начала войны была проведена ОГРОМНАЯ работа по снижению стоимости и трудоемкости изготовления.
Т.е. Т-34 не был изначально приспособлен к массовому производству в условиях войны. Это было сделано уже после начала войны. Это потребовало огромных инженерных усилий и времени, оборотной стороной явилось то, что Т-34-85 появился явно поздно, не до улучшения танка было.
Что верно то верно. а немцы догадались провести рационализацию производства Pz.Kpfw-IV лишь к 1944. Если не ошибаюсь, это была модификация H, самая последняя. а хвалёная Пантера стоила чудь ли не в 5 раз больше чем четвёрки, тигры ещё больше. И остается диву даваться, чем мыслили гитлер и кейтель, когда хотели снять четвёрку с производства, в 1943, если верить мемуарам Гудериана, который это предотвратил. Чёрт бы его за это побрал!!!
Я отнюдь не хотел сваливать всю вину на инженеров. погорячился. Во всём виноватыы политики. но а инженеры, в сравнении с советскими ... тоже оплошали.

(TAUREN @ 04.12.2006 - время: 22:40) Вот теперь в нужное русло шагнули.

Давайте доведём эту тему до конца,она весит и каждый тянет одеяло на себя.


Типы танков....плюс берём со всех сторон и союзные в том числе.


Лёгкий
Средний
Тяжёлый

Следующий этап выделить параметры по которым будем ставить плюсы....машине набравшей большее количество плюсов  будет присвоено звание лучшей в своём классе за период всей ВМВ!
Технологичность/стоимость прозводства,
тактико-течнические данные, как-то:
вооружение
удобство применение вооружения(оптика и тд)
защита/живучесть
манёвреность/мобильность/проходимость
средства связи
ремонтоспособность
"срок годности"(блин, как там?) мотора, гусениц, пр. агрегатов

А какой вес дожны иметь отдельные пункты, все одинаковый? или некоторые важней других?