Лучший танк Второй мировой

Опаньки, классный стиль дискуссии

Любителям танков посоветую поиграть...в противостояяние или в блицкриг.....
там точные характеристики...и вы сами ощютите какой танк был самым самым...
когда на тебя прут 4 королевских тигра....ты понимаешь...что и ИС-2 здесь не поможет....))))

Когда я случайно увилела старый фильм про то как тупые несцы не могли рагадать секрет русской брони я не поверила - думала очередная сказка советских времен, пока в институте нам не рассакзале об инженере- мостостроителе Г. Патоне (он работал в Киеве по-моему) Тот разработал новый метод электросварки, благодаря чему стали возможны товые техннологические решения в конструкциях мостовых пролетов. При варке брони получалось, что эта броня представляла собой единое целое и благодаря этому Т-34 мог выдерживать несколько попаданий не получая серьёзных повреждений.
ЗЫ. Извините за сумбур и ненаучный стиль - выдернула по памяти что было.

Лучшими танками несомненно были немецкие: тигры, королевские тигры и фердинанды. Лучшим самолетом был реактивный немецкий Мессершмидт. Автомат калашникова -это немецкий автомат MP-43, мы его просто украли. Лучший пулемет тоже был немецкий, правда названия не помню. Атомную бомбу первыми сделали немцы и даже провели испытание атомной бомбы малой мощности весной 1945 года, но сделать еще не успели. Потом эти разработки попали в руки американцев на горе жителям Хиросимы и Нагасаки. О ракетах вообше говорить не стоит, потому что кроме немецких Фау-1 и Фау-2 никаких ракет вообше не существовало.

Повар88, сиди дальше играй знаток блин...
Эя! детка скажи броня Т34 выдерживает несколько попаданий какого орудия ? автомата ?
Cadavere твой королевский тигр был ДОТом на колесах , но не танком (а качество брони у него вообще ужасное было). И интересно какую же А-бомбу хотели американцы тогда на Дрезден сбросить если у них ее "не было" ?

(uhu @ 23.05.2005 - время: 03:16) Повар88, сиди дальше играй знаток блин...
Эя! детка скажи броня Т34 выдерживает несколько попаданий какого орудия ? автомата ?
Cadavere твой королевский тигр был ДОТом на колесах , но не танком (а качество брони у него вообще ужасное было). И интересно какую же А-бомбу хотели американцы тогда на Дрезден сбросить если у них ее "не было" ?
Это разговор самовлюбленного человека. Все лучшее может быть только нашим -так вы рассуждаете.

(PoW@R88 @ 20.04.2005 - время: 23:06) Любителям танков посоветую поиграть...в противостояяние или в блицкриг.....
там точные характеристики...и вы сами ощютите какой танк был самым самым...
когда на тебя прут 4 королевских тигра....ты понимаешь...что и ИС-2 здесь не поможет....))))
Очень познавательная игрушка. Особенно если учесть что ИС-2 было выпущено 3483 штуки, а Королевских тигров 489. А когда в 43-году тебе массово присылают КВ-2

(Cadavere @ 23.05.2005 - время: 10:41)
Это разговор самовлюбленного человека. Все лучшее может быть только нашим -так вы рассуждаете.
в моем посте сказано что я все русское считаю хорошим ? нет, прочитай внимательней мой ответ "Эя!"
PS: немецкие танки мне больше всех нравятся

А когда в 43-году тебе массово присылают КВ-2
а разве 213 штук не масса ?

(uhu @ 23.05.2005 - время: 11:16) Эя! детка скажи броня Т34 выдерживает несколько попаданий какого орудия ? автомата ?

Ты меня об этом спрашиваешь? Уж наверное не из пистолета...

Cadavere если для тебя Tiger B один из лучших был, то Maus тогда ваще супер-пупер танк ?

Какой танк был лучшим? Свои Панцеры 2,3.4 немцы использовали значительно эффективнее. Отсюда следует,что лучшими танкистами были немцы.....которые однако училичь в советских танковых школах-напрмер Гудериан закончил казанскую танковую школу.

Лутьший из танков,это Т-IX тигр,ну а тридцать четвёрка,слабовата перед ним,это чисто моё мнение......

Ну для любителей истори и техники рекомендую рессурс
https://easyget.narod.ru/tanks.html
Там все танки ВВ.

Ну а про автомат Калашникова уже помоему только ленивый не спорил. Просто возмите и разберите МП и Калаш! Руками. И поймете, что это два разных ствола. Хотя схожесть есть ( чисто внешне).

(Хрюн_Моржов @ 21.07.2005 - время: 18:11) Ну для любителей истори и техники рекомендую рессурс
https://easyget.narod.ru/tanks.html
Там все танки ВВ.

Ну а про автомат Калашникова уже помоему только ленивый не спорил. Просто возмите и разберите МП и Калаш! Руками. И поймете, что это два разных ствола. Хотя схожесть есть ( чисто внешне).
Это ты имеешь ввиду,тот слух,что АК это немецкая разработка,конца войны??????????????????????? а насчёт схожести возьми американскую винтовку?принцип почти тот же,ну и что??????????????

(Хрюн_Моржов @ 21.07.2005 - время: 18:11) Ну а про автомат Калашникова уже помоему только ленивый не спорил. Просто возмите и разберите МП и Калаш! Руками. И поймете, что это два разных ствола. Хотя схожесть есть ( чисто внешне).
Ошибаетесь, это два практически идентичных ствола. Калаш отличается от StG-44 разве что только способом запирания затвора: у «штурмгевера» - перекосом, а у АК-47 – поворотом. В остальном АК, по сути, копия немецкой штурмовой винтовки: затворная рама с газовым поршнем, возвратная пружина, спусковой механизм – идентичны.

Но здесь работал не один только Калашников. Первый автомат под промежуточный патрон образца 1943 г. разработал еще Судаев. Затем, после изучения трофейных немецких автоматов, он свой вариант доработал, т.е. просто скопировал удачную разработку Гуго Шмайсера. Но Судаев скончался в 1946 г. И на конкурсе в 1948 г. победил КБ-П-580, т.е. образец Калашникова, представляющий из себя доработанную модель Судаева, которая в свою очередь, опиралась на немецкий StG-44.

Калаш – копия немецкой винтовки. Удачная копия. Но чего же этого стесняться?

Это только предположение,но отнюдь не доказательство........

(АКЕЛЛА @ 21.07.2005 - время: 22:34) Это только предположение,но отнюдь не доказательство........
Это не предположение. Судаев разрабатывал автомат под новый патрон в 1943-44 гг. Но его система работала на отдаче свободного затвора, как в пистолете-пулемете. В результате образец получился слишком тяжелый и с очень плохой кучностью стрельбы. В мая 1944 г. после полигонных испытания образец признали непригодным. Затем нашим конструкторам предложили ознакомиться с немецкой штурмовой винтовкой. И уже в августе 1944 г. Судаев представил на испытания новый вариант автомата, по конструкции узлов в точности повторяющий немецкий. От своей системы со свободным затвором он отказался, скопировав систему Шмайсера. Судаев повторил практически все: использован принцип отвода пороховых газов из ствола, запирание ствола – перекосом (Калашников потом заменил его на поворот затвора), курковый ударный механизм с двумя режимами огня – одиночный и непрерывный, перемещающийся горизонтально переводчик огня, для отпирания затвора использовалась затворная рама с газовым поршнем, аналогичным немецкой конструкции, магазин на 30 патронов и т.д.
Это была практически копия. Дальше шла только доработка образца до ума, устранение недостатков, облегчение веса и технологичности производства. Закончил эту работу уже Калашников.

Хе, хе! Ну давайте, что ли копья ломать, "горячие финские парни!"Я еще раз повторюсь между этими двумя стволами очень большая разница. Да элементы теже но вот их исполнение различается. И тут вам придется признать, что даже не большой скос на одной из детале иногда является просто переворотом в тех процесах! А вот автомат Судаева в руках не держал, хотя видел. Если не принимать в расчет изогнутый рожок, газоотводные трубки и приклад, то внешне они с АК доже различаются. Одним словом не суть! Тут про танки пост! Если хотим про автоматы, сверить схемы устройства, то давайте в отдельную ветку!

Я СОГЛАСЕН..........

(Хрюн_Моржов @ 22.07.2005 - время: 10:48) А вот автомат Судаева в руках не держал, хотя видел.
Вы что-то не то городите, любезный. Автомат Судаева вы видеть скорее всего не могли – он по сути сохранился в одном единственном экземпляре в Коломне. А то, что вы видели – это ППС – «пистолет-пулемет Судаева». Это уже совсем другая песня.