Лучший танк Второй мировой

(Gena753 @ 21.04.2006 - время: 01:07) А Т-34 - это во многом миф советской пропаганды. Как-то надо было объяснить почему их столько клепали в конце войны, когда их били немцы из всего что можно, и на полях сражений их оставалось десятки с пробитой броней.

Если Т-34 был мифом, то почему он выпускался и после войны? Почему на его основе пошли следующие модификации и разработки Т-44, Т-54, Т-55. Почему на его базе разрабатывались САУ?

(Gena753 @ 21.04.2006 - время: 01:07) (ВАЛЕТ @ 20.04.2006 - время: 17:04) Даже американцы считают что лучшим был Т-34 !! К тому-же это единственый танк который воевал от начала и до конца!
Речь идет о лучшим танке, а не о массовом или прошедшим всю войну.
Лучший Ис-2 по броне, по пушке. В танке это главное.
А Т-34 - это во многом миф советской пропаганды. Как-то надо было объяснить почему их столько клепали в конце войны, когда их били немцы из всего что можно, и на полях сражений их оставалось десятки с пробитой броней.
А поводу американцев. В Америке многие до сих думают что Германию разгромили они, а не мы. И нам теперь учебники переписывать...
Таки да?
Насколько мне известно, американцы искренне считают, что лучшим танком WWII был Шерман.

Поймите правильно, задачей бронетанковых войск является быстрое сосредоточение в местах наименьшего сопротивления и плотности обороны противника, прорыв обороны, либо ввод в прорыв созданный другими родами войск, развитие операций на большую глубину, в том числе и при временном перехвате тыловых путей.
ИС-2 не может выполнять такие задачи! Как вы можете называть лучшим танк, который принимать участие в выполнении задач стоящих перед танковыми войсками не может? Тем более говорить так с высоты текущего момента, когда малоподвижные тяжелые танки прекратили свое существование. Для прорыва обороны и противодействия танкам противника в каждой тактической единице бронетанковых войск, существовали средства усиления - САУ - истребители танков. У них достигалось высокое бронирование и мощное вооружение.

(KirKiller @ 21.04.2006 - время: 09:58) (Gena753 @ 21.04.2006 - время: 01:07) А Т-34 - это во многом миф советской пропаганды. Как-то надо было объяснить почему их столько клепали в конце войны, когда их били немцы из всего что можно, и на полях сражений их оставалось десятки с пробитой броней.

Если Т-34 был мифом, то почему он выпускался и после войны? Почему на его основе пошли следующие модификации и разработки Т-44, Т-54, Т-55. Почему на его базе разрабатывались САУ?
С чего вы решили что Т-44 и Т-55 были на основе Т-34. Название означало только танк - Т, и все.
Опыт какой-то был использован, но не основа, это принципиально иные танки.
А после войны самым основным танком был Ис-3. Продолжение Ис-2.
У меня нет данных что Т-34 клепали после войны - приведите цитатку.
А Артуру могу возразить, что сейчас давно все танки тяжелые, то есть больше 40 тонн. А израильская Меркава около 70 и ничего, ползает, правда по путыни.
И это не мешает им выполнять основные задачи.
почему вес мешал Исам выполнять основные задачи, я про такое не читал.

(Gena753 @ 22.04.2006 - время: 00:17) (KirKiller @ 21.04.2006 - время: 09:58) (Gena753 @ 21.04.2006 - время: 01:07) А Т-34 - это во многом миф советской пропаганды. Как-то надо было объяснить почему их столько клепали в конце войны, когда их били немцы из всего что можно, и на полях сражений их оставалось десятки с пробитой броней.

Если Т-34 был мифом, то почему он выпускался и после войны? Почему на его основе пошли следующие модификации и разработки Т-44, Т-54, Т-55. Почему на его базе разрабатывались САУ?
С чего вы решили что Т-44 и Т-55 были на основе Т-34. Название означало только танк - Т, и все.
Опыт какой-то был использован, но не основа, это принципиально иные танки.
А после войны самым основным танком был Ис-3. Продолжение Ис-2.
У меня нет данных что Т-34 клепали после войны - приведите цитатку.
А Артуру могу возразить, что сейчас давно все танки тяжелые, то есть больше 40 тонн. А израильская Меркава около 70 и ничего, ползает, правда по путыни.
И это не мешает им выполнять основные задачи.
почему вес мешал Исам выполнять основные задачи, я про такое не читал.
Поправочку внесу... Меркава - разработан специально для действия в горных местностях, хотя и по пустыне может "ползать" со скоростью до 90км/ч, ведя при этом прицельный огонь...
А "ИС" вес мешал из-за недостаточной мощности двигателя...

(Gena753 @ 22.04.2006 - время: 01:17) Если Т-34 был мифом, то почему он выпускался и после войны? Почему на его основе пошли следующие модификации и разработки Т-44, Т-54, Т-55. Почему на его базе разрабатывались САУ?
С чего вы решили что Т-44 и Т-55 были на основе Т-34. Название означало только танк - Т, и все.
Опыт какой-то был использован, но не основа, это принципиально иные танки.
А после войны самым основным танком был Ис-3. Продолжение Ис-2.
У меня нет данных что Т-34 клепали после войны - приведите цитатку.
А Артуру могу возразить, что сейчас давно все танки тяжелые, то есть больше 40 тонн. А израильская Меркава около 70 и ничего, ползает, правда по путыни.
И это не мешает им выполнять основные задачи.
почему вес мешал Исам выполнять основные задачи, я про такое не читал.
Танк прорыва ИС-2. Тут не только низкая скорость, малая мобильность и запас хода, то есть сманеврировать вдоль фронта тяжеловато, ещё и малый боекомплет например и относительно плохая проходимость.

Т-34 не производился, поскольку появлись новые модели, но модернизировался. В последний раз кажется в 60-х. До какого времени стоял на вооружении не помню.

Последний танк в СССР, проходивший по классификации как тяжелый Т-10. Снят с производства ввиду отсутствия каких-либо преимуществ перед основными - средними танками.

Приведу цитату:В 1945 году Красная Армия часто осуществляла несколько одновременных прорывов, расширяя их по фронту и в глубину. И все это стало возможным в большой степени из-за прекрасных боевых качеств Т-34-85, способных поддерживать высокий (до 80—100 км в день) темп наступления без большого количества поломок и неисправностей.

Art-ur, если Вам не трудно, - указывайте откуда приводите цитату, чтоб можно было оценить её достоверность.

(Gena753 @ 22.04.2006 - время: 01:17) (KirKiller @ 21.04.2006 - время: 09:58) (Gena753 @ 21.04.2006 - время: 01:07) А Т-34 - это во многом миф советской пропаганды. Как-то надо было объяснить почему их столько клепали в конце войны, когда их били немцы из всего что можно, и на полях сражений их оставалось десятки с пробитой броней.

Если Т-34 был мифом, то почему он выпускался и после войны? Почему на его основе пошли следующие модификации и разработки Т-44, Т-54, Т-55. Почему на его базе разрабатывались САУ?
С чего вы решили что Т-44 и Т-55 были на основе Т-34. Название означало только танк - Т, и все.
Опыт какой-то был использован, но не основа, это принципиально иные танки.
А после войны самым основным танком был Ис-3. Продолжение Ис-2.
У меня нет данных что Т-34 клепали после войны - приведите цитатку.
А Артуру могу возразить, что сейчас давно все танки тяжелые, то есть больше 40 тонн. А израильская Меркава около 70 и ничего, ползает, правда по путыни.
И это не мешает им выполнять основные задачи.
почему вес мешал Исам выполнять основные задачи, я про такое не читал.
Серийное производство Т-34-85 в Советском Союзе прекратили в 1946 году (по некоторым данным, на заводе "Красное Сормово" малыми сериями оно продолжалось до 1950 года).

Во всяком случае "Рудый" из "Четырех танкистов..." был ПОСЛЕВОЕННОГО выпуска.

К созданию танка Т-44 приступили в конце 1943 года. При работе над ним коллектив конструкторского бюро завода №183, возглавляемый А. А. Морозовым, естественно, использовал элементы знаменитого танка Т-34, но существенное влияние на конструкцию Т-44 оказали еще две машины: это экспериментальные Т-34М и Т-43.

В 1944 году сотрудники конструкторского бюро Уральского танкового завода разработали самоходную артиллерийскую установку СУ-100 с дальнобойной 100-мм пушкой Д-10 С, которая прекрасно зарекомендовала себя в боях. Было решено поместить Д-10 С во вращающуюся башню танка, и в следующем году изготовили несколько Т-34-100. Но на испытаниях выявилось неприятное обстоятельство - трансмиссия машины оказалась слабой для такой артсистемы, экипаж не мог вести огонь на ходу. Однако опыт, накопленный в ходе создания усиленной тридцатьчетверки, помог при работе над модернизированным Т-44-100, а также новым танком.

После испытаний и неизбежных доводок его приняли на вооружение под обозначением "Т-54 образца 1946 года". Простой и технологичный корпус Т-54 в основном заимствовали у Т-44.


Таким образом Тридцатьчетверки оказали влияние на послевоенную танковую промышленность и именно они послучили основой "Основного боевого танка", а не ИС-3

ПыСы. Достаточно взглянуть на ходовую часть Т-34-Т-44-Т-54/55 чтоыб убедиться откуда ноги растут. Ничего общего с серией КВ-ИС

(Vit @ 22.04.2006 - время: 02:26) Art-ur, если Вам не трудно, - указывайте откуда приводите цитату, чтоб можно было оценить её достоверность.
Вы укажите на ошибки в этой цитате, а я назову автора. Кстати цитата довольно часто встречается у разных источников.

(Art-ur @ 22.04.2006 - время: 12:59) (Vit @ 22.04.2006 - время: 02:26) Art-ur, если Вам не трудно, - указывайте откуда приводите цитату, чтоб можно было оценить её достоверность.
Вы укажите на ошибки в этой цитате, а я назову автора. Кстати цитата довольно часто встречается у разных источников.
Вы меня не правильно поняли. Я не имел ввиду, что в цитате есть ошибки. Это просто общепринятая корректность - указывать кого Вы цитируете.

(Vit @ 22.04.2006 - время: 14:04) Вы меня не правильно поняли. Я не имел ввиду, что в цитате есть ошибки. Это просто общепринятая корректность - указывать кого Вы цитируете.
У меня есть книга из серии "Люди большой судьбы". Я процитировал слова В.М. Баданова. Но Вы можете найти её и в других источниках.

Игорь Шмелев:
"Так появился сильнейший танк 2 мировой войны, надежный в эксплуатации и удобный в ремонте... Благодаря хорошо продуманным конструктивным решениям размер и масса нового танка по сравнению с КВ не увеличиличь, зато скорость и маневриность возрасла." Это об Ис-2 ясное дело, а не о Т-34.
Теперь характеристики. скорость Ис2 - 37 км/ч. у Тигра - 38.
Запас хода у Тигра - 120 км., у Ис-2 - 220.
Странно, но немцам хватало 120 км, а здесь знатокам военного дела 220 мало.
Пушка Ис-2 позволяла вести бой с танками на расстоянии 2 км.
Можно сравнить узкие гусеницы тигра и широкие Ис-2.
Кто скажет что Тигр плохой танк, тот мало что понимает в танкостроении. Хороший танк, но Ис-2 лучше.
Да Т-34 выпускали после войны, в основном для дружественных китайцев и корейцев. какая разница если танкист китаец подставит под огонь Т-34 или Ис-2, никакой так же сгорит. А народу у китайцев много, и тов. Сталин был не дурак чтобы серьезные танки и вообще вооружение дарить. Не подарил он китайцам никаких танков кроме Т-34, который они выпускали до 70-х годов, и бегали они с ППШ ещё на Таманском.
Сталин это вам не Путин.
Недавно на Раблере один американец вспоминал, как он на М-46 Патоне, это модифицированный М-26 жег в Корее Т-34 десятками, разказывал как корейцы очень удивлялись что их снаряды не пробивают броню Патона.
Корейцам тоже наверное рассказывали, что Т-34 лучший в мире танк. Думаю, что те кто из них выжил, в этом сильно засомневались.
Ну взяли ходовую часть от Т-34 для 54 танка, ну и что. А 34 взяла её у БТ, часть эту кстати разработал американец, а не Кошкин.
Фамилию вспомнить или не надо...

(Gena753 @ 23.04.2006 - время: 00:55) Странно, но немцам хватало 120 км, а здесь знатокам военного дела 220 мало.
Пушка Ис-2 позволяла вести бой с танками на расстоянии 2 км.
Можно сравнить узкие гусеницы тигра и широкие Ис-2.
Кто скажет что Тигр плохой танк, тот мало что понимает в танкостроении. Хороший танк, но Ис-2 лучше.
Да Т-34 выпускали после войны, в основном для дружественных китайцев и корейцев. какая разница если танкист китаец подставит под огонь Т-34 или Ис-2, никакой так же сгорит. А народу у китайцев много, и тов. Сталин был не дурак чтобы серьезные танки и вообще вооружение дарить. Не подарил он китайцам никаких танков кроме Т-34, который они выпускали до 70-х годов, и бегали они с ППШ ещё на Таманском.
Сталин это вам не Путин.
Недавно на Раблере один американец вспоминал, как он на М-46 Патоне, это модифицированный М-26 жег в Корее Т-34 десятками, разказывал как корейцы очень удивлялись что их снаряды не пробивают броню Патона.
Корейцам тоже наверное рассказывали, что Т-34 лучший в мире танк. Думаю, что те кто из них выжил, в этом сильно засомневались.
Ну взяли ходовую часть от Т-34 для 54 танка, ну и что. А 34 взяла её у БТ, часть эту кстати разработал американец, а не Кошкин.
Фамилию вспомнить или не надо...
"При движении по дорогам средние и легкие танки шли примерно с одинаковой скоростью, но как только встречалось бездорожье, легкие танки обычно отставали. Если в танковых батальонах были и тяжелые танки, то они на марше, как правило, не только отставали, но и, более того, нередко разрушали мосты, в результате чего нарушался график движения остальных частей и подразделений".
Главный маршал бронетанковых войск П.А.Ротмситров.

Надеюсь, этот человек всй-таки более авторитетный знаток бронетанковых войск чем я. Я-то служил в ПВ. Поэтому почитайте его книгу и книги других военначальников бронетанковых войск, чтобы понять ДЛЯ ЧЕГО ПРЕДНАЗНАЧАЛИСЬ БТВ в период Второй Мировой войны.

Да Т-34 выпускали после войны, в основном для дружественных китайцев и корейцев. какая разница если танкист китаец подставит под огонь Т-34 или Ис-2, никакой так же сгорит. А народу у китайцев много, и тов. Сталин был не дурак чтобы серьезные танки и вообще вооружение дарить. Не подарил он китайцам никаких танков кроме Т-34, который они выпускали до 70-х годов, и бегали они с ППШ ещё на Таманском.
Сталин это вам не Путин.
Недавно на Раблере один американец вспоминал, как он на М-46 Патоне, это модифицированный М-26 жег в Корее Т-34 десятками, разказывал как корейцы очень удивлялись что их снаряды не пробивают броню Патона.


Хм. Наши Фердинанды тоже десятками жгли. Однако их всего было 90 штук

В начале четвертого этапа войны бронетанковые войска в своем составе имели две механизированные дивизии (17-ю и 105-ю), которые были укомплектованы танками на 40–50%, четыре отдельных танковых батальона и две отдельные танковые роты.

В декабре 1951 г. 17-я механизированная дивизия была расформирована, а ее техника была передана 105-й и вновь формировавшейся 10-й механизированным дивизиям. В результате этого численность танков в полках указанных дивизий была доведена до 55 единиц.

В условиях стабилизации фронта командование Народной армии решило в 1952 г. расформировать 105-ю механизированную дивизию и четыре отдельных танковых батальона, а 10-ю механизированную дивизию преобразовать в пехотную дивизию. На базе расформированных соединений и частей было создано шесть отдельных танко-самоходных полков.

В конце 1952 г. четыре танко-самоходных полка были включены в состав полевых армий и два полка были оставлены в резерве Главного командования. В 1953 г. был сформирован отдельный механизированный полк, который также находился в резерве. К концу войны все танко-самоходные полки были выведены из состава армий в резерв. В их составе насчитывалось 255 танков Т-34 и 127 САУ-76.

Китайские добровольцы с начала вступления в войну не имели бронетанковых войск. В ходе боевых действий в войска стали поступать танки Т-34 и ИС-2, что позволило создавать отдельные танковые части и соединения. На 1 июля 1951 г. в войсках КНД имелись 1-я танковая дивизия в составе двух танковых полков и отдельный танковый полк.

К концу 1952 г. было создано еще два отдельных танковых полка.

В первом полугодии 1953 г. бронетанковые войска КНД были значительно пополнены бронетанковой техникой и к концу войны имели 278 танков Т-34, 38 танков ИС-2, 27 САУ-122 и 48 САУ-76, всего 391 боевую машину.



Так что и ИСы были и Тридцатьчетверок не так много
А то как американцы вениками гоняли корейских и китайских танкистов...

При прорыве поспешно занятой обороны противника танки использовались как для непосредственной поддержки пехоты, так и для прорыва обороны самостоятельно в составе танкового соединения. Так, 27 июня 105-я танковая бригада при развитии успеха на Сеул встретила в районе Ыденпу организованное сопротивление выдвинутых из Сеула резервов противника, которые в течение ночи поспешно заняли оборону. В этой обстановке бригада, взаимодействуя с частями первого эшелона 4-й пехотной дивизии, атаковала противостоящего противника, сбила его с занимаемых позиций и продолжала развивать наступление в направлении Сеула. При этом бригада (без 203-го танкового полка, действовавшего на отдельном направлении) вела бой в двухэшелонном построении, имея в первом эшелоне 109-й танковый полк, наступавший вдоль дороги в колонне, и мотострелковый полк, наступавший через рисовые поля по обеим сторонам дороги. Во втором эшелоне находился 107-й танковый полк также в колонном построении.

Наступление на Сувон началось в 10 ч 4 июля 1950 г. Сопротивление противника было быстро сломлено, и полки выполнили задачу дня к 17 ч. Темп продвижения во второй день был несколько замедлен, вследствие того что войска КНА впервые вступили в соприкосновение с американскими соединениями, действия которых поддерживались значительным количеством авиации. Однако корейские танкисты быстро изучили тактику действий американских войск и во взаимодействии с подошедшей пехотой весьма успешно разгромили их в первом же бою, перешли к преследованию в направлении Чхёнан.

Танковые и механизированные части и соединения при развитии наступления часто применялись для захвата крупных населенных пунктов и городов. Наступление танков и самоходно-артиллерийских установок на крупные населенные пункты и города в условиях Кореи приходилось вести в основном фронтально, так как горная местность исключала возможность обхода их танками. Поэтому танки и самоходно-артиллерийские установки в тесном взаимодействии с наступавшими за ними пехотными подразделениями продвигались обычно вдоль основных дорог по центру города или крупного населенного пункта, а пехотные соединения наступали по труднодоступной для танков местности в обход города. Такой способ использования танков и пехоты Корейской народной армии в наступлении имел место при освобождении городов Сеул 28 июня 1950 г. (схема 9), Тэчжон 20 июля 1950 г. и других крупных населенных пунктов.

При возможности обхода крупного населенного пункта танки обходили его и неожиданно для противника атаковали с тыла во взаимодействии с пехотой, атакующей с фронта.




Кстати об американцах в этой войне

Боевое применение танков в наступлении. Американское командование, начиная со второго этапа войны, при ведении наступления широко применяло танки. За войну в Корее американцы потеряли более 1700 танков и бронемашин.



Можно сравнить с количеством корейских и кирайских танком. Перевес явно не в сторону америкосов.



ПыСы. Ну взяли ходовую часть от Т-34 для 54 танка, ну и что. А 34 взяла её у БТ, часть эту кстати разработал американец, а не Кошкин.
Фамилию вспомнить или не надо...


А никто не отказывается, что это был танк Кристи. Только американы его забраковали. Дело в том, что по американским стандартам высота танка должна быть больше чем ширина и ванна в танк Кристи не влезала

Кстати и еще о Тридцатьчетверках и боевом их применении после второй мировой.
Корейская война. Сведетельство американцев.

В целом американцы оценили Т-34 как "превосходный танк", в то же время отметив специфическую подготовку их экипажей, которые были способны эффективно наступать на неподготовленную в противотанковом отношении оборону, но не могли на равных драться с американскими танкистами в единоборствах. По мнению американских специалистов, "Чаффи" просто не стоило сравнивать с Т-34-85, в то время как "Шерманы" модели М4А3Е8 имели близкие характеристики и, хотя их пушки были меньшего калибра, кумулятивные снаряды орудий "Шерманов" пробивали лобовую броню тридцатьчетверок. Танки М26 и М46 превосходили Т-34, что, впрочем, и неудивительно, поскольку это машины уже другого поколения. Показательно, что Кэгл и Мэсон, авторы книги "Морская война в Корее", просто отказались сравнивать американские танки с Т-34-85, признав абсолютное превосходство последних по комплексу боевых свойств. Действительно, "Першинги" имели ненадежную ходовую часть и низкую удельную мощность и, как следствие, плохую подвижность, особенно в условиях гор. Танки М46 были новинкой и еще не избавились от "детских болезней", доставлявших массу хлопот их экипажам. Сами американские танкисты предпочитали идти в бой на старых добрых "Шерманах", считая, что за счет своей лучшей подготовки они смогут выжить в возможных столкновениях с северокорейскими танками.



Последняя война Тридцатьчетверок. Ближний восток.

В начале 60-х годов значительное количество тридцатьчетверок поступило на вооружение бронетанковых подразделений Сирии. В армии этого государства Т-34 воевали бок о бок со своими давними противниками - немецкими PzKpfw.IV, StuG.III; трофейная немецкая техника попала в Сирию из Франции. Т-34-85 вместе экс-германскими "четверками" приняли участие в артиллерийских дуэлях с израильскими "Шерманами" на Голанских высотах в ноябре 1964 г. Тяжелейшим поражением для арабов обернулась война 1967 г. Бои на Синае закончились разгромом египетских войск. Израильтяне уничтожили или захватили более 820 танков, в том числе 251 Т-34-85; собственные потери составили 122 танка АМХ-13, "Шерман" и "Центурион". На Сирийском фронте соотношение потерь было в пользу арабов, которые потеряли 73 танка (Т-34-85, Т-54 и PzKpfw.lV), уничтожив 160 израильских машин.



Так что и Тридцатьчетверки и PzIV еще послужили. ИС-2М тоже долгое время находились в резерве наших вооруженных сил. Официальный приказ министра обороны о снятии ИС-2М с вооружения Российской армии был отдан только в 1995 году!

(Vit @ 22.04.2006 - время: 01:40) Поправочку внесу... Меркава - разработан специально для действия в горных местностях, хотя и по пустыне может "ползать" со скоростью до 90км/ч, ведя при этом прицельный огонь...
А "ИС" вес мешал из-за недостаточной мощности двигателя...
А источник информации можно? О 90 км/ч.

(Art-ur @ 22.04.2006 - время: 02:04) Приведу цитату:В 1945 году Красная Армия часто осуществляла несколько одновременных прорывов, расширяя их по фронту и в глубину. И все это стало возможным в большой степени из-за прекрасных боевых качеств Т-34-85, способных поддерживать высокий (до 80—100 км в день) темп наступления без большого количества поломок и неисправностей.
В 1945 у немцев даже гарнизона на все города и городки за линией фронта не хватало, некоторые были пустые.
А вот захватывать города или поселения одними танками без пехоты и артеллерии было невозможно.
Так что любой штурм городка с гарнизоном в 150 человек, даже без танков и тяжелой артеллерии, но с пантерфустатами, которых у немцев было в большом количестве, оборачивался огромными потерями.
Эти массовые прорывы и были хороши только в 45, когда у немцев просто сил не осталось. А про такие прорывы в 43 и в 44 я писал, чем они оборачивались обычно полным разгромом или огромными потерями.
Читайте Исаева. Танки в прорыве с небольшим количеством пехоты на броне могли выполнять только рейдерские задачи - нападение на штаб, на склад, засада у дороги. Для этого достаточно несколько мощных машин. Это было в 1941, 42. И очень неплохо по соотношению потерь противника и собственных.
А потом танков стало больше и пошла дурь, когда огромные массы танков с небольшим количеством пехоты стали отправлять для занятия городов или сел.
Немцы использовали для этой цели моторизованную пехоту на машинах и БТР с прицепленными пушками и минометами в кузове.
Танки, обычно легкие, только усиливали эти мобильные отряды.
Нет сопративления - займут город или село, есть - штурм, серьезная оборона - остановятся подождут основные силы, направят авиацию.

(KirKiller @ 23.04.2006 - время: 08:15) Боевое применение танков в наступлении. Американское командование, начиная со второго этапа войны, при ведении наступления широко применяло танки. За войну в Корее американцы потеряли более 1700 танков и бронемашин.


Что сомнительная цифра. Очень. Конечно, если туда все тяжелые грузовики записали, то так оно и есть.
А вот сколько американских танков подбили в Корее?
У кого есть информация - только не из советских источников.

(KirKiller @ 23.04.2006 - время: 09:51)
В целом американцы оценили Т-34 как "превосходный танк", в то же время отметив специфическую подготовку их экипажей, которые были способны эффективно наступать на неподготовленную в противотанковом отношении оборону, но не могли на равных драться с американскими танкистами в единоборствах. По мнению американских специалистов, "Чаффи" просто не стоило сравнивать с Т-34-85, в то время как "Шерманы" модели М4А3Е8 имели близкие характеристики и, хотя их пушки были меньшего калибра, кумулятивные снаряды орудий "Шерманов" пробивали лобовую броню тридцатьчетверок. Танки М26 и М46 превосходили Т-34, что, впрочем, и неудивительно, поскольку это машины уже другого поколения. Показательно, что Кэгл и Мэсон, авторы книги "Морская война в Корее", просто отказались сравнивать американские танки с Т-34-85, признав абсолютное превосходство последних по комплексу боевых свойств. Действительно, "Першинги" имели ненадежную ходовую часть и низкую удельную мощность и, как следствие, плохую подвижность, особенно в условиях гор. Танки М46 были новинкой и еще не избавились от "детских болезней", доставлявших массу хлопот их экипажам. Сами американские танкисты предпочитали идти в бой на старых добрых "Шерманах", считая, что за счет своей лучшей подготовки они смогут выжить в возможных столкновениях с северокорейскими танками.


Ничего не могу сказать про америкосов - среди них хватает, как они говорят крейзи.
Простой американский парень, всю войну прослужил на Патоне, отлично о нем отзывается, пожег кучу корейских Т-34, потом стал простым американским миллионером и купил Патон для себя, типа просто катнуться после обеда.
Я ему как-то больше верю, чем кабинетным сухарям, которые может и в армии не служили.

Эээ... вообще то данная тема есть на оружейном форуме...
По сабжу:
PzVI ausf. E Tiger - Лучший танк :) В самый пик войны (43-44) он был действительно лучшим и производител огромное моральное давление на противника... А о том, что на него приходилось по 5-10 Шерманов (кроме светляков) и Т-34 так это вообще молчу... А те же Т-34 хороши только тем, что их были ТУЧИ... Да дёшев, да не слишком сложен в освоении, но качество оставляло желать лучшего...

(Gena753 @ 25.04.2006 - время: 00:14) В 1945 у немцев даже гарнизона на все города и городки за линией фронта не хватало, некоторые были пустые.
А вот захватывать города или поселения одними танками без пехоты и артеллерии было невозможно.
Так что любой штурм городка с гарнизоном в 150 человек, даже без танков и тяжелой артеллерии, но с пантерфустатами, которых у немцев было в большом количестве, оборачивался огромными потерями.
Эти массовые прорывы и были хороши только в 45, когда у немцев просто сил не осталось. А про такие прорывы в 43 и в 44 я писал, чем они оборачивались обычно полным разгромом или огромными потерями.
Читайте Исаева. Танки в прорыве с небольшим количеством пехоты на броне могли выполнять только рейдерские задачи - нападение на штаб, на склад, засада у дороги. Для этого достаточно несколько мощных машин. Это было в 1941, 42. И очень неплохо по соотношению потерь противника и собственных.
А потом танков стало больше и пошла дурь, когда огромные массы танков с небольшим количеством пехоты стали отправлять для занятия городов или сел.
Немцы использовали для этой цели моторизованную пехоту на машинах и БТР с прицепленными пушками и минометами в кузове.
Танки, обычно легкие, только усиливали эти мобильные отряды.
Нет сопративления - займут город или село, есть - штурм, серьезная оборона - остановятся подождут основные силы, направят авиацию.
Давайте разберем « самую обычную» наступательную операцию. Она включает в себя следующие этапы.
1. Арт- и авиа-подготовка для подавления огневой системы обороны противника;
2. Атака общевойсковых соединений для обеспечения прорыва;
3. Ввод в прорыв подвижных соединений (БТВ);
4. Выход подвижный соединений на оперативный простор (рейд по тылам, выход в тыл обороны на других участках, перехват тыловых путей и окружение),
5. После прорыва БТВ противник вынужден либо отступить, либо сдаться иначе он будет уничтожен.
Именно прорыв подвижных соединений стал главным принципом большинства крупных наступательных операций во ВМ войне.
Заметим, что задачи у танков появляются только на 3 этапе операции. Впрочем, для поддержки атаки общевойсковых соединений танки также применяются в качестве средств усиления и окончательного подавления огневой системы противника. Однако, в этом случае они несут большие потери ввиду вынужденной низкой скорости передвижения. Поэтому для обеспечения прорыва во всех армиях появились ТЯЖЕЛЫЕ ТАНКИ и САУ, более мощно бронированные и вооруженные и менее уязвимые для огня ПТО. Именно в этой роли был создан и ИС-2. Сюда же можно отнести и Тигр и Тигр-2 и Маус и КВ и КВ-2. Все они кроме КВ, служили в специальных отдельных тяжелотанковых батальонах и полках, которые придавались общевойсковым и иногда танковым соединениям в качестве средств усиления. Для осуществления глубоких прорывов и охватов, как и протяженных маршей, для сосредоточения в районах наименьшего сопротивления противника, они не годились. Иными словами, тяжелые танки – это только средства усиления, и они могут бороться только за право называться «сильнейшим». Если мы выбираем «лучший танк», то мы должны выбирать среди тех, которые были изначально предназначены для действий в составе подвижных соединений. На мой взгляд, лучше Т-34, этим задачам не соответствовал ни один танк во 2 мировой.
Кстати, немецкие танки Т-4, во время наступлений и маршей таскали за собой на прицепе бочки с горючим, учитывая, что там был бензин, это было не безопасно, но было нужно! А Вы говорите, что хватало 120 км запаса хода.

По поводу захвата городов, то, просто изучив состав любого оперативного танкового соединения РККА, вы там найдете не только танковые, но и мотострелковые подразделения, и даже саперные, автомобильные, разведки, связи и тыловые учреждения, которые передвигались совместно с танками.