Ледокол суворова

показательно...что по результатам опроса каждый второй согласен с автором...то есть 50 процентов...большинство из тех кто откликнулся....32 против...и остальные имеют свое мнение.....

очень интерессно...))

Ко всем книгам Суворова, как и к его личности тоже, отношусь с настороженностью. И почти ничему не верю, что он пишет и как оценивает.

Я вообще не читал, но я наслышан и я "Спецназ" читал и читал еще про поход в Чехословакию 1968 год

По - моему книги Суворова - это книги человека оскорбленнго или обиженнго своей страной

У меня есть основания не доверять официальной версии. И многое из того, о чем пишет Суворов, согласуется с фактами.

В объяснении темы более правильно следовало бы написать"Книга предателя,приговоренного к смерти"....
В объяснении темы более правильно было бы написать, что смертный приговор, вынесенный заочно - просто вранье. Никакими законами СССР такая процедура предусмотрена не была. И если вспомнить историю СССР, то все приговоренные к смертной казни были сначала арестованы, было проведено следствие, а уж в самом конце - приговор.
А те,кто читал его произведения,читали его биографию и вообще,характеристику его личности?...А учитывыли ВЫ,что эти произведения еще и проходили западную цензуру,так что ,восхищаться талантом автора,неуместно,там поработало много народу....?
На момент прочтения биографию не читал и западную цензуру не учитывал.
А как на счет психологического аспекта произведений? В этом он преуспел: он с западными коллегами прекрасно понимал,что наш русско-советский человек "с интересом скушает",и съиграл на этих "чувствах"...
Психологический аспект очень интересный. Вдаваться в подробности пока не буду, скажу лишь, что именно прочтение этих книг стало началом изменения моего отношения к советской системе вообще и к Сталину в частности. Причем к изменению отношения в лучшую сторону (какой сюрприз для автора, правда?))

То Маркиз
В СССР очень много людей было без суда и следствия расстреляно - хотя бы в 1937 и 1946

Насчет тайн большой политики СССР - ничего не могу сказать. Поскольку просто не знаю. Но вот насчет техники (танков в частности) он иногда такую дичь несет, что аж страшно становится.

Не согласен с ним. По психологии: он младший офицер, которого исходно накачали ложной информацией, которой дурили наш народ очень долго и которую он , правомерно отверг. То что он решил, что знает истину? Ну , это типичная мания величия. Он один, великий страег, знает, остальные нет... Смешно просто. Его аргументы абсурдны. Гитлер планировал завоевание мирового господства, а на кого, в каком порядке нападать ему было без разницы. По ситуации решал. Почему он думал, что снесет СССР: по тому же принципу, что снес Францию. Ставка делалась на внутренную слабость, капитулянство, межнациональные противоречия и антисталимнскую оппозицию. Поэтому он и думал, что разрушит СССР до зимы. Далее: почему советские войска размещались у границы? Надо было Суверову читать классику того времени (в частности, труды Ворошилова). Советская военная доктрина продеполагала, что нападение встречается сокрушительным контрударом и переносом войны на территроию противника. То, что это невозможно и необходимо предусмотреть то, что было в венных Уставах США - отсиупательные действия - считалось капитулянтством и слабостью буржуазной военной стратегии. Кроме того, советские войска в 1941 г. практически не имели современных для того времени чсредств связи.

Может, не сапожника-кавалериста читать надо, а Шапошникова?

Что, собственно, Суворов и сделал.

Просто всем, кто заглядывал в помойку, называемую советской историей, становилось страшно. А Резуну терять было уже нечего.

И за истину свои предположения он не выдает.

Пишет паршиво - так он не писатель, а аналитик, закончивший академию ГРУ. И пишет нудно и подробно, чтобы до всех могло дойти, а не только для узкого круга отдельно оплачиваемых.

Вот о том, что написано в предыдущем посте, можно сказать, что это голословные утверждения: доказательного материала - ноль.

А верить на слово - не научный подход. Принять как рабочую гипотезу - да. И проверять. Лично. И сравнивать. На фактическом материале.

Положительно отношусь с произведениям Суворова.
Заставляют задуматься.

У Суворова я прочитал две книги. Первой была "Аквариум", второй - "Ледокол". Сложилось ощущение, что в первой книге автор пишет о том, что знает. А вот во второй он пытается рассуждать о вещах в которых мало понимает. В итоге "Ледокол" как книга мне не понравился. Хотя приведенные факты сами по себе заслуживают внимания.

Прочитал "Ледокол". Для меня он не является истиной в последней инстанции. Книга довольно интересная, факты тоже заслуживают того, чтоб на них обратили внимание.
Да, такой вопрос - а почему в комментарии к названии темы написано "разведчик"? Меня с детсва учили, что Наши- разведчики, а Их - шпионы. А Суворов по-моему предатель и гордого звания "разведчик" не заслуживает.

Все "обличительные" рукописи резуна - вранье с начала и до конца. Убедить людей в этом не возможно.
Человек сам для себя решает, принимает он рассказ предателя за правду или нет. А когда становиться ясно КАК написаны эти книги - то приходит понимания ЗАЧЕМ они были написаны...

Именно потому,что русские люди не способны особо анализировать,а чаще просто "проглатывают" скандальные факты,такие книги очень выгодно "штамповать" В России.. Скандалы любят везде, вот только не понять мне людей которые получают удовольствие от прочтения помоев в адрес своего народа.

(WRT_GT @ 23.05.2006 - время: 07:48) Именно потому,что русские люди не способны особо анализировать,а чаще просто "проглатывают" скандальные факты,такие книги очень выгодно "штамповать" В России.. Скандалы любят везде, вот только не понять мне людей которые получают удовольствие от прочтения помоев в адрес своего народа.
И где же там помои в адрес своего народа?

Видно, что человек книг НЕ ЧИТАЛ. Или по диагонали.

И ВЕРИТЬ не стоит никому. "Мне - можно" ©Мюллер-Броневой

Читать, принимать к сведению, искать доказательства или опровержения.

Словосочетание "сам дурак" опровержением не является.

(Jene @ 23.05.2006 - время: 11:13) И где же там помои в адрес своего народа?
Видно, что человек книг НЕ ЧИТАЛ. Или по диагонали.
И ВЕРИТЬ не стоит никому. "Мне - можно" ©Мюллер-Броневой
Читать, принимать к сведению, искать доказательства или опровержения.
Словосочетание "сам дурак" опровержением не является.


Незнакомым людям верят на слово только ограниченно одаренные люди. Я предпочитаю верить фактам.

Если вам интересно, предлагайте любую главу из бумагоморательных работ резуна ( посвященных ВОВ) и я готов с помощью фактов доказать что он ВРУН и ПРЕДАТЕЛЬ.

А для начала один маленький вопрос. Скажите, как можно, живя в Лондоне, получить доступ архивам СА ( секретным и очень секретным). Это же касается и другого нобелевского графомана, который отсидел всю войну в теплом НИИ.

(WRT_GT @ 24.05.2006 - время: 07:15) (Jene @ 23.05.2006 - время: 11:13) И где же там помои в адрес своего народа?
Видно, что человек книг НЕ ЧИТАЛ. Или по диагонали.
И ВЕРИТЬ не стоит никому. "Мне - можно" ©Мюллер-Броневой
Читать, принимать к сведению, искать доказательства или опровержения.
Словосочетание "сам дурак" опровержением не является.


Незнакомым людям верят на слово только ограниченно одаренные люди. Я предпочитаю верить фактам.

Если вам интересно, предлагайте любую главу из бумагоморательных работ резуна ( посвященных ВОВ) и я готов с помощью фактов доказать что он ВРУН и ПРЕДАТЕЛЬ.

А для начала один маленький вопрос. Скажите, как можно, живя в Лондоне, получить доступ архивам СА ( секретным и очень секретным). Это же касается и другого нобелевского графомана, который отсидел всю войну в теплом НИИ.
Снова человек выдает себя. Он НЕ ЧИТАЛ Ледокол.

Там чуть не на каждой странице написано, что аффтар пользовался ОТКРЫТЫМИ источниками. В конце они приведены.

По поводу военачальников... Процитируйте хоть одно слово хулы на Жукова за операцию на Халхин-Голе. Не найдете. Потому, что это была БЛЕСТЯШАЯ операция, и Суворов так о ней и пишет.

И какое отношение имеет критика действий военачальников к помоям на свой народ? Военачальник и народ - это одно и то же? Очень интересная мысль...

To WRT_GT

Опровергните, пожалуйста, указанную главу об операции на Халхин-Голе. Скажите, например, что танки БТ себя в ней показали отвратительно (бросок на 600 км особенно, мне кажется, плох...)