"Культурная революция" в СССР

(панда @ 10.02.2012 - время: 15:20) (ps2000 @ 10.02.2012 - время: 15:14)
В какой стране?
СССР))))))))
Так в СССР социализма не было (как я этот самый социализм понимаю)
Кстати, если Вы в СССР прожили 20 лет, то что Вы говорили (в столь юном возрасте) при Брежневе- Андропове- Черненко?
А могли Вы выйти к райкому с плакатом "Долой КПСС". Или кто-нибудь мог?
Это я не о мировозрении, а о соблюдении одного из пунктов той славной конституции

(панда @ 10.02.2012 - время: 15:36)
Так в СССР социализма не было (как я этот самый социализм понимаю)
Был..Вы просто наверно, не знаете, что это такое)))

Кстати, если Вы в СССР прожили 20 лет, то что Вы говорили (в столь юном возрасте) при Брежневе- Андропове- Черненко?
этого мало разве?? Вполне нормально , чтобы сравнить:20 лет там и 20 лет здесь))
А могли Вы выйти к райкому с плакатом "Долой КПСС". Или кто-нибудь мог?
А зачем кому-то нужно было идти это делать?))))))
Просто так?Нам и без митингов было чем заняться)))
Вы подгоняете под ответ
При социализме, на мой взляд, должна быть доступность полная предметов первой необходимости (про колбасные электрички слышали). Много чего можно перечислить
Так что возиожно Вы не знаете, что это такое
Что такого смелого Вы говорили в 10-14 лет?
Например кто-то считает что КПСС и развитОй социализм - плохо - почему ему нельзя высказать свою точку зрения?

И кому Вам "без митингов было чем заняться". От чьго имени Вы говорите. Сказали бы "мне" и совсем другие вопросы были бы

В СССР была Культурная революция, зато сейчас демократическая АНТИ культурная революция

Показатель качества начального образования прибавил 0,1 балла. А вот коэффициент охвата общим начальным образованием резко упал (с 99,8 в 2010-2011 гг. до 91,8 в 2011-2012 гг.). Согласно показателям мирового развития Всемирного банка этот коэффициент показывает численность детей школьного возраста, получающих начальное образование, в процентах от численности населения типичного возраста. Качество высшего образования снизилось на с 3,6 балла (за 2010 год) до 3,4 балла (за 2011 год).
https://finance.rambler.ru/news/economics/104125692.html

(панда @ 10.02.2012 - время: 16:04) Просто я вам отвечу так: если б сейчас стало лучше, то никто не вспоминал бы социализм добрым словом..Все познается в сравнении.
Разумно
Только не социализм, а СССР
А как быть с теме, кому сейчас лучше (не в материальном плане)?
Зуб когда лечат - тоже больно
Я тоже добрым словом вспоминаю свое детство и юность

(панда @ 10.02.2012 - время: 17:31) СССР связан только с социалистическим периодом в истории нашей страны..

Повторюсь - в СССР не было социализма. Уравниловка для 90% населения с социализмом ничего общего не имеет
А в целом - постараться надо быть объективными - кому-то хорошо, кому-то плохо.
Сейчас свобода и никто не мешает добиваться того, чего человек хочет (я не про олигархов и тех кто ворует и к трубе отношение имеет).
Почему то те, кто хочет - добивается. Кто кричит, что его обманули и все ему обязаны по гроб жизни - сидят в глубокой жопе.
Мне рисуется именно такая картинка

(панда @ 10.02.2012 - время: 22:12) И почему вы считаете, что все, кто защищает социализм "сидит в жопе"?)))

Кстати вы не производите впечатление благополучного человека)))
Не кто защищает, а кто кричит - это разные вещи
Я не знаю кто обманул т.н. демократов и о чем они кричат, а вот тех кого Ельцин, Горбачев и прочие обманули - слышал (от них самих, именно потому, что они об этом кричат).
Смотря что называть благополучием

(панда @ 11.02.2012 - время: 02:12) Вам следует дать определение социализма,обозначить его черты в вашем понимании, чтобы голословно не повторяться))
Мне кажется будет разумнее, если социалисты дадут такое определение.

(ps2000 @ 10.02.2012 - время: 17:56) Сейчас свобода и никто не мешает добиваться того, чего человек хочет (я не про олигархов и тех кто ворует и к трубе отношение имеет).
Почему то те, кто хочет - добивается. Кто кричит, что его обманули и все ему обязаны по гроб жизни - сидят в глубокой жопе.
Мне рисуется именно такая картинка

В СССР тоже - кто хотел, тот добивался. Только там не было такого количества паразитов, мошенников и т.п., которые сейчас живут за счет обмана других и считаются элитой и сливками общества

(Art-ur @ 09.02.2012 - время: 16:54) Но вот скажите мне, несведущему, коллективизация в Казахстане, в результате которой, было потеряно до 80% поголовья скота и более 40% коренного населения, и которая заставила и без того голодающую страну направлять средства на поднятие экономики Казахстана действительно не имела альтернатив? Только один вариант возможен? То есть надо уничтожить скот (причем именно уничтожить, а не продать, или использовать каким-то иным образом), уничтожить более 40% коренного населения иначе никак?
Вы опять на страшилки переходите. Коллективизация - это плохо, это потеря 40% населения и 80% скота и т.д. и т.п., да еще понятия пытаетесь подменить (критикуя методы проведения коллективизации, пытаетесь намекнуть на то, что ее не нужно было проводить вообще).
У Вас значит вариантов нет?
Вариантов нет. Я утверждаю, что провести индустриализацию без проведения коллективизации было НЕВОЗМОЖНО. И у Вас других вариантов нет - если бы они были, Вы бы давно их выложили. Именно альтернативные варианты, а не страшилки. Возможно ли было провести коллективизацию с меньшими потерями, чем это было в реальности? При наличии тех знаний и опыта, которые есть у нас - да, возможно. Вот только у тех людей, которые ее проводили, не было ни наших знаний, ни нашего опыта.

(Marinw @ 11.02.2012 - время: 10:08) В СССР тоже - кто хотел, тот добивался. Только там не было такого количества паразитов, мошенников и т.п., которые сейчас живут за счет обмана других и считаются элитой и сливками общества
На тему возможности добиться в СССР много было разговоров.
Ваши растрелянные дедушки тоже могли добиться многого?
Бродский, Шаламов.....
Перечислять можно долго - вывод один:
Кому было лучше тогда сейчас хуже и наоборот
Справедливость восторжествовала

(ps2000 @ 11.02.2012 - время: 12:33) Перечислять можно долго - вывод один:
Кому было лучше тогда сейчас хуже и наоборот
Справедливость восторжествовала
Ворам и жуликам стало лучше сейчас, чем тогда (это факт).
Работягам и пенсионерам стало хуже сейчас, чем тогда (это тоже факт).
Хорошая такая справедливость у противников социализма...

(Маркиз @ 11.02.2012 - время: 12:49) Ворам и жуликам стало лучше сейчас, чем тогда (это факт).
Работягам и пенсионерам стало хуже сейчас, чем тогда (это тоже факт).
Хорошая такая справедливость у противников социализма...
А с чего Вы решили, что я жулик и вор?
Что я не работяга?
Что мои родители не были пенсионерами?
И при чем тут противники социализма?

(Маркиз @ 11.02.2012 - время: 16:30) Вы опять на страшилки переходите. Коллективизация - это плохо, это потеря 40% населения и 80% скота и т.д. и т.п., да еще понятия пытаетесь подменить (критикуя методы проведения коллективизации, пытаетесь намекнуть на то, что ее не нужно было проводить вообще).
Вы меня либо непонимаете вовсе, либо попросту перевираете мои посты с целью занять более выгодную позицию.
Напомните где у меня написано, что коллективизацию вообще не нужно было проводить?
Вариантов нет. Я утверждаю, что провести индустриализацию без проведения коллективизации было НЕВОЗМОЖНО. И у Вас других вариантов нет - если бы они были, Вы бы давно их выложили. Именно альтернативные варианты, а не страшилки. Возможно ли было провести коллективизацию с меньшими потерями, чем это было в реальности? При наличии тех знаний и опыта, которые есть у нас - да, возможно. Вот только у тех людей, которые ее проводили, не было ни наших знаний, ни нашего опыта.То, что в процессе коллективизации были допущены грубейшие ошибки признали даже те, кто её проводил. И это были не просто ошибки связанные с незнанием и непониманием процессов развития производительных сил и производственных отношений на селе. Это были, цитирю:
голое администрирование, перегибы при заготовка хлеба, лвацкие перегибы и произвол в районах,
Что касается бессмысленных попыток социалистов "свести все к послезнанию", поясняю:
( Ленин В.И. "Кооперативный план")
- экспроприировать средства производства в промышленности и передать их в общенародное достояние;
- что касается мелких и средних индивидуальных производителей, объединять их постепенно в производственные кооперативы, то есть в крупные сельскохозяйственные предприятия, колхозы;
- развивать всемерно индустрию и подвести под колхозы современную техническую базу крупного производства, причем не экспроприировать их, а, наоборот, усиленно снабжать их первоклассными тракторами и другими машинами;
-для экономической же смычки города и деревни, промышленности и сельского хозяйства сохранить на известное время товарное производство (обмен через куплю-продажу), как единственно приемлемую для крестьян форму экономических связей с городом, и развернуть вовсю советскую торговлю, государственную и кооперативно-колхозную, вытесняя из товарооборота всех и всяких капиталистов.
Итак мы видим, что ещё в Кооперативном плане Ленина, говорится о том, что коллективизация не может быть форсированной и должна проводиться постепенно.

(ps2000 @ 11.02.2012 - время: 13:07) (Маркиз @ 11.02.2012 - время: 12:49) Ворам и жуликам стало лучше сейчас, чем тогда (это факт).
Работягам и пенсионерам стало хуже сейчас, чем тогда (это тоже факт).
Хорошая такая справедливость у противников социализма...
А с чего Вы решили, что я жулик и вор?
Что я не работяга?
Что мои родители не были пенсионерами?
И при чем тут противники социализма?
Чукчу спросили: "Какая самая глупая нация?"
- "А зато мы на балалайке играем!"

(Crazy Ivan @ 11.02.2012 - время: 16:22) Чукчу спросили: "Какая самая глупая нация?"
- "А зато мы на балалайке играем!"
юмора не понял