"Культурная революция" в СССР

(Art-ur @ 15.03.2012 - время: 10:30) (sxn2643248739 @ 15.03.2012 - время: 13:20) А какими данными Вы оперируете, строя свою "экспоненциальную функцию", если не секрет?
И ещё вопрос: какие конкретно страны обошла Российская Империя по количеству учащихся в начальной школе в упомянутые Вами экспоненциальные годы? Или хотя бы начиная с точки ускоренного развития.
Здесь в теме есть три точки предложенные Яромиром, ну то есть не им конечно изначально, а где Вы с ним там поститесь, ну не суть.
1894- 2 980 чел
1911- 6 180 чел
1914- 8 000 чел.

Возьмите их, посторойт график и посмотрите.
Что за бред?
8 тысяч человек обучающихся в начальных школах в 1914 году на всю РИ???
Вы точно в теме?

К слову сказать, обычно через подобные цифры (т.е - количество человек) подобные графики не строятся. Пользуются относительными цифрами: такое-то количество учащихся на тысячу, например, населения.

Ну и на второй вопрос ответьте, если можете, конечно: какие конкретно страны обошла Российская Империя по количеству учащихся в начальной школе в упомянутые Вами "экспоненциальные" годы? Или хотя бы начиная с точки ускоренного развития.

(sxn2643248739 @ 15.03.2012 - время: 17:04) Что за бред?
8 тысяч человек обучающихся в начальных школах в 1914 году на всю РИ???
Вы точно в теме?

К слову сказать, обычно через подобные цифры (т.е - количество человек) подобные графики не строятся. Пользуются относительными цифрами: такое-то количество учащихся на тысячу, например, населения.

Ну и на второй вопрос ответьте, если можете, конечно: какие конкретно страны обошла Российская Империя по количеству учащихся в начальной школе в упомянутые Вами "экспоненциальные" годы? Или хотя бы начиная с точки ускоренного развития.
В тысячах человек, неужели трудно догадаться?
Если мы говорим об абсолютных показателях, с какой стати я стану оперировать относительными? Это рост численности учащихся в абсолютных цифрах, чем они Вас не устраивают? Заметили, что линейной зависимости уже по трем точкам нет?!

На второй вопрос ответ простой - большинство стран мира. Устраивает?

(Art-ur @ 15.03.2012 - время: 14:45)В тысячах человек, неужели трудно догадаться?
Если мы говорим об абсолютных показателях, с какой стати я стану оперировать относительными? Это рост численности учащихся в абсолютных цифрах, чем они Вас не устраивают? Заметили, что линейной зависимости уже по трем точкам нет?!

На второй вопрос ответ простой - большинство стран мира. Устраивает?
Хостинг фотографий


тут еще надо учитывать, что процент грамотных мужчин превышал процент грамотных женщин
а процент грамотных МОЛОДЫХ мужчин был выше, чем грамотных мужчин в среднем

Доля неграмотных на 1000 рекрутов в 1911 г. (данные НЭС)

Германия 0,2
Дания 2
Швеция 3,7
Швейцария 5,0
Нидерланды 14,0
Франция 33
Бельгия 85
Греция 300
Италия 306
Сербия 496
Россия 617

т.е в среднем по России дело было совсем плохо

(Люба Ракета @ 15.03.2012 - время: 17:55) Доля неграмотных на 1000 рекрутов в 1911 г. (данные НЭС)

Германия 0,2
Дания 2
Швеция 3,7
Швейцария 5,0
Нидерланды 14,0
Франция 33
Бельгия 85
Греция 300
Италия 306
Сербия 496
Россия 617

т.е в среднем по России дело было совсем плохо
А в рекрутчину попадали добровольно?

(Art-ur @ 15.03.2012 - время: 14:45)В тысячах человек, неужели трудно догадаться?

Неужели трудно выражать свои мысли так, чтобы не приходилось догадываться, что тысячи у Вас означают миллионы?

Если мы говорим об абсолютных показателях, с какой стати я стану оперировать относительными?

По той причине, что рост абсолютных цифр не даёт ясной картины с уровнем грамотности в стране. Например: население может удвоиться, а количество обучающихся - вырасти на 50 процентов. В абсолютных цифрах - картина благостная, а по факту - падение уровня грамотности на четверть. Если уж мне приходится объяснять Вам элементарные вещи, то в этом варианте "армия" безграмотных растёт гораздо более высокими темпами, чем число грамотеев.

Это рост численности учащихся в абсолютных цифрах, чем они Вас не устраивают?

Именно этим и не устраивают. В реальности ситуация с охватом начальным образованием в РИ становилась, конечно, лучше. Просто хотелось узнать, как в этом плане мы выглядели на фоне остальных, даже относительно цивилизованных стран?

Заметили, что линейной зависимости уже по трем точкам нет?!

Если не секрет: какие эмоции выражает эта комбинация знаков препинания?

На второй вопрос ответ простой - большинство стран мира. Устраивает?

Безусловно нет. Именно по указанной выше причине: в абсолютных числах Россия и так была впереди "большинства стран мира". А вот с уровнем грамотности как?
РИ, например, в абсолютных цифрах в конце XIX века "рвала на части" Швейцарию, с её жалкими 460 тысячами обучающихся. К началу ПМВ просто как Тузик грелку разлохматила. А в реальности, Швейцария как обучала в начальной школе в разы большую часть своих граждан, так и продолжала обучать.

(sxn2643248739 @ 19.03.2012 - время: 13:43) Неужели трудно выражать свои мысли так, чтобы не приходилось догадываться, что тысячи у Вас означают миллионы?


По той причине, что рост абсолютных цифр не даёт ясной картины с уровнем грамотности в стране. Например: население может удвоиться, а количество обучающихся - вырасти на 50 процентов. В абсолютных цифрах - картина благостная, а по факту - падение уровня грамотности на четверть. Если уж мне приходится объяснять Вам элементарные вещи, то в этом варианте "армия" безграмотных растёт гораздо более высокими темпами, чем число грамотеев.



Именно этим и не устраивают. В реальности ситуация с охватом начальным образованием в РИ становилась, конечно, лучше. Просто хотелось узнать, как в этом плане мы выглядели на фоне остальных, даже относительно цивилизованных стран?


Если не секрет: какие эмоции выражает эта комбинация знаков препинания?


Безусловно нет. Именно по указанной выше причине: в абсолютных числах Россия и так была впереди "большинства стран мира". А вот с уровнем грамотности как?
РИ, например, в абсолютных цифрах в конце XIX века "рвала на части" Швейцарию, с её жалкими 460 тысячами обучающихся. К началу ПМВ просто как Тузик грелку разлохматила. А в реальности, Швейцария как обучала в начальной школе в разы большую часть своих граждан, так и продолжала обучать.
Единственная мысль во всем посте - это использование абсолютных показателей. Так вот использование этих самых абсолютных цифр было предложено не мной. Его предложил Яромир, когда сравнил 8 млн и 31 млн учащихся школ.

(Art-ur @ 20.03.2012 - время: 19:23) Единственная мысль во всем посте - это использование абсолютных показателей. Так вот использование этих самых абсолютных цифр было предложено не мной. Его предложил Яромир, когда сравнил 8 млн и 31 млн учащихся школ.
Яромир предлагал абсолютные цифры, сравнивая СССР и РИ в то время, когда численность населения их была СОПОСТАВИМОЙ. Поэтому поступил корректно.

Я у Вас спросил, как у знающего человека, рассказать как Российская Империя смотрелась в этом плане на фоне других даже ОТНОСИТЕЛЬНО цивилизованных государств в те же годы. Абсолютные цифры здесь не канают. если Вы этого не понимаете, значит Вы просто недалёкий человек, который влез не в свою тему. Надеюсь, что это не так, и Вы расскажете нам что-нибудь интересное по поводу уровня грамотности населения РИ начала ХХ века

(dedO'K @ 18.03.2012 - время: 23:37) (Люба Ракета @ 15.03.2012 - время: 17:55) Доля неграмотных на 1000 рекрутов в 1911 г. (данные НЭС)

Германия 0,2
Дания 2
Швеция 3,7
Швейцария 5,0
Нидерланды 14,0
Франция 33
Бельгия 85
Греция 300
Италия 306
Сербия 496
Россия 617

т.е в среднем по России дело было совсем плохо
А в рекрутчину попадали добровольно?
Хостинг фотографий

(sxn2643248739 @ 21.03.2012 - время: 00:19) Яромир предлагал абсолютные цифры, сравнивая СССР и РИ в то время, когда численность населения их была СОПОСТАВИМОЙ. Поэтому поступил корректно.
И что???
Я у Вас спросил, как у знающего человека, рассказать как Российская Империя смотрелась в этом плане на фоне других даже ОТНОСИТЕЛЬНО цивилизованных государств в те же годы. Абсолютные цифры здесь не канают. если Вы этого не понимаете, значит Вы просто недалёкий человек, который влез не в свою тему. Надеюсь, что это не так, и Вы расскажете нам что-нибудь интересное по поводу уровня грамотности населения РИ начала ХХ векаВы зрегистрировались на форуме позже, чем была создана эта ветка. Соберитесь с силами и прочтите её с самого начала. Каждому заглянувшему на форум я доказывать уровень своих знаний не намерен, впрочем вообще не намерен кому-то что-то доказывать. Можете считать меня крайне недалеким человеком - дело Ваше, меня Ваше мнение совершенно не трогает.

(sxn2643248739 @ 20.03.2012 - время: 21:19) Яромир предлагал абсолютные цифры, сравнивая СССР и РИ в то время, когда численность населения их была СОПОСТАВИМОЙ. Поэтому поступил корректно.

Я у Вас спросил, как у знающего человека, рассказать как Российская Империя смотрелась в этом плане на фоне других даже ОТНОСИТЕЛЬНО цивилизованных государств в те же годы. Абсолютные цифры здесь не канают. если Вы этого не понимаете, значит Вы просто недалёкий человек, который влез не в свою тему. Надеюсь, что это не так, и Вы расскажете нам что-нибудь интересное по поводу уровня грамотности населения РИ начала ХХ века
Ай- ай- ай... Как нехорошо сравнивать систему ремесленных училищ, с обязательной сертификацией, для этого, начального, неполного среднего и среднего образования, перенятую, позже, по понятным причинам, СССР, с семейным образованием без обязательной сертификации и институтом ученичества в России.

(sxn2643248739 @ 20.03.2012 - время: 21:21) (dedO'K @ 18.03.2012 - время: 23:37) (Люба Ракета @ 15.03.2012 - время: 17:55) Доля неграмотных на 1000 рекрутов в 1911 г. (данные НЭС)

Германия 0,2
Дания 2
Швеция 3,7
Швейцария 5,0
Нидерланды 14,0
Франция 33
Бельгия 85
Греция 300
Италия 306
Сербия 496
Россия 617

т.е в среднем по России дело было совсем плохо
А в рекрутчину попадали добровольно?
Хостинг фотографий

Это рекрут? А чего не в форме? Кстати, что является в армии подтверждением грамотности?

(Art-ur @ 20.03.2012 - время: 21:45) И что???

У Вас с русским языком проблемы?

Вы зрегистрировались на форуме позже, чем была создана эта ветка. Соберитесь с силами и прочтите её с самого начала. Каждому заглянувшему на форум я доказывать уровень своих знаний не намерен, впрочем вообще не намерен кому-то что-то доказывать. Можете считать меня крайне недалеким человеком - дело Ваше, меня Ваше мнение совершенно не трогает

Эту тему я как раз и читал с самого начала, да и вообще стараюсь нтересующие меня темы отслеживать. Просто я намного больше читаю, чем пишу.
Что касается развития народного образования, то этим вопросом интересуюсь уже давно. Если говорить о Вашем споре с Яромиросм, то Ваши точки зрения для себя определил так: Яромир считает, что прорыва по охвату начальным образованием как такового не было. Вы, напротив, оттягиваете вверх экспоненту. Вот я и попросил Вас, как знающего человека, сравнить достижения в РИ по начальному образованию с другими странами, претендующими на звание "цивилизованных". Тогда и можно будет определить масштаб успехов. Что тут может быть сложного для такого знатока как Вы, не понимаю.

(dedO'K @ 20.03.2012 - время: 22:35) Это рекрут?
Это фейспалм.
https://lurkmore.to/Facepalm

Ай- ай- ай... Как нехорошо сравнивать систему ремесленных училищ, с обязательной сертификацией, для этого, начального, неполного среднего и среднего образования, перенятую, позже, по понятным причинам, СССР, с семейным образованием без обязательной сертификации и институтом ученичества в России.

А вот этот стройный ряд отточенных аргументов можете смело приберечь для более интеллектуальной аудитории.

(sxn2643248739 @ 21.03.2012 - время: 11:35) У Вас с русским языком проблемы?

Сказать-то или спросить Вы чего хотели?
Эту тему я как раз и читал с самого начала, да и вообще стараюсь нтересующие меня темы отслеживать. Просто я намного больше читаю, чем пишу.
Что касается развития народного образования, то этим вопросом интересуюсь уже давно. Если говорить о Вашем споре с Яромиросм, то Ваши точки зрения для себя определил так: Яромир считает, что прорыва по охвату начальным образованием как такового не было. Вы, напротив, оттягиваете вверх экспоненту. Вот я и попросил Вас, как знающего человека, сравнить достижения в РИ по начальному образованию с другими странами, претендующими на звание "цивилизованных". Тогда и можно будет определить масштаб успехов. Что тут может быть сложного для такого знатока как Вы, не понимаю.Уважаемый, как я могу оттягивать вверх экспоненту? Я могу перечислить вещи, которые я могу оттягивать вверх, но меня модераторы не поймут. Я вам показал график? Точки есть у Вас на руках? Вы видите резкий рост числа учащихся в промежутке 1911-1914 год? Объясните мне зачем Вам относительные цифры в выборке за три года?

Что Вас интересует в сравнении с "цивилизованными странами?" Охват начальным образованием был ниже, чем большинстве стран Европы, темпы прироста были Выше, чем в большинстве стран Европы, по понятным причинам.

(Art-ur @ 21.03.2012 - время: 08:18)Сказать-то или спросить Вы чего хотели?

Себе этот вопрос адресуйте.

Я вам показал график? Точки есть у Вас на руках?

Если Вы будете смотреть на какой нибудь объект через микроскоп, то любой прыщ Вам покажется Джомолунгмой.

Что толку от этих точек, когда Вы не знаете масштаб? То есть не можете сказать, насколько этот "экспоненциальны рывок" приблизил Россию к цивилизованным странам.

Вы видите резкий рост числа учащихся в промежутке 1911-1914 год? Объясните мне зачем Вам относительные цифры в выборке за три года?

Я человек терпеливый, могу ещё раз повторить: для того, чтобы была возможность сравнить успехи РИ с положением дел в других странах

Что Вас интересует в сравнении с "цивилизованными странами?" Охват начальным образованием был ниже, чем большинстве стран Европы, темпы прироста были Выше, чем в большинстве стран Европы, по понятным причинам

Не буду даже интересоваться, что там Вам понятно, а снова повторю вопрос: какие конкретно страны обошла Российская Империя своим "экспоненциональным" рывком? Ну хотя бы какие Европейские страны? Хотя бы количество: одну? пять? десять? Или как были в аутсайдерах, так и остались к 1914-му году? Вы хоть что-то знаете?

(sxn2643248739 @ 21.03.2012 - время: 14:11) Если Вы будете смотреть на какой нибудь объект через микроскоп, то любой прыщ Вам покажется Джомолунгмой.

Что толку от этих точек, когда Вы не знаете масштаб? То есть не можете сказать, насколько этот "экспоненциальны рывок" приблизил Россию к цивилизованным странам.

Я человек терпеливый, могу ещё раз повторить: для того, чтобы была возможность сравнить успехи РИ с положением дел в других странах

Не буду даже интересоваться, что там Вам понятно, а снова повторю вопрос: какие конкретно страны обошла Российская Империя своим "экспоненциональным" рывком? Ну хотя бы какие Европейские страны? Хотя бы количество: одну? пять? десять? Или как были в аутсайдерах, так и остались к 1914-му году? Вы хоть что-то знаете?
1. Вы вообще поняли для чего я предложил этот график? Если нет, то поясняю, согласно этого графика к 1937 году, при сохранении темпа прироста заданного на отрезке 1894-1914 РИ выходит по показателям охвата начальным образованием на уровень, которого достиг СССР. Понятно или нет?

2. Вам надо привести список стран, которые обошла РИ по охвату начальным образованием? А в Википедии глянуть? Вам делать нефиг что-ли?

(sxn2643248739 @ 21.03.2012 - время: 08:37) (dedO'K @ 20.03.2012 - время: 22:35) Это рекрут?
Это фейспалм.
https://lurkmore.to/Facepalm

Ай- ай- ай... Как нехорошо сравнивать систему ремесленных училищ, с обязательной сертификацией, для этого, начального, неполного среднего и среднего образования, перенятую, позже, по понятным причинам, СССР, с семейным образованием без обязательной сертификации и институтом ученичества в России.

А вот этот стройный ряд отточенных аргументов можете смело приберечь для более интеллектуальной аудитории.
Это хорошо. Но вот вопрос: так что же являлось подтверждением грамотности рекрута? Намекну: равно, как и даты и места рождения, места проживания, сословного положения, "гражданской специальности" и т.д., при егорегистрации?
Или действовали правила английского клуба: джентельменам верим на слово?

(dedO'K @ 21.03.2012 - время: 12:13) Это хорошо. Но вот вопрос: так что же являлось подтверждением грамотности рекрута?
Я так думаю - грамотные могли поставить подпись, неграмотные - крестик.

(avp @ 21.03.2012 - время: 13:23) (dedO'K @ 21.03.2012 - время: 12:13) Это хорошо. Но вот вопрос: так что же являлось подтверждением грамотности рекрута?
Я так думаю - грамотные могли поставить подпись, неграмотные - крестик.
И крестик шел, как подпись к официальным документам?

(dedO'K @ 21.03.2012 - время: 12:58) (avp @ 21.03.2012 - время: 13:23) (dedO'K @ 21.03.2012 - время: 12:13) Это хорошо. Но вот вопрос: так что же являлось подтверждением грамотности рекрута?
Я так думаю - грамотные могли поставить подпись, неграмотные - крестик.
И крестик шел, как подпись к официальным документам?
Я думаю, в зависимости от ситуации.