Что было плохого при Сталине?

В том, что уголовная ответсвенность может наступить в том случае, если я не обеспечу прибыль автору.

Подчеркиваю: не увеличу прибыль.
Не уменьшу его состояния, даже не уменьшу прибыль. А просто не увеличу.


Если у вас украли 100 рублей, это неприятно и вполне понятно, что вы недовольны. А вот если на ваши сто рублей посмотрели, а вы за это хотите упрятать человека в тюрму, это уже паранойя.


PS Совершенно не возражаю против того, чтобы за труд (любой, в т.ч. и нематериальный и интеллектуальный) люди получали деньги.

Но считать тяжким преступление, которое никому не приносит вреда, это по-моему извращение жадности.

Потом люди пусть хотят что угодно. А вот законодательно воплощать их аморальные желания, это уже никуда не годится.

(andrijm @ 21.09.2007 - время: 16:21) Rambus, CryKitten
Я не понимаю почему не пускать в страну иммигрантов недемократично. Если население страны выбрало власть, которая это делает и переизберает ее вновь, значит население того хочет. Если действия власти не удовлетворяют население, то последнее избирает другую власть. Демократия в чистом виде. Это касается и Буша с его войной.
...
Дело-то не в этом. Просто цепочка "демократия"-"сильная страна"-"богатые граждане" - неверна в принципе. На рассматриваемый период характерный пример - Веймарская республика. Чего-то там народ не очень активно "демократию"-то выбирал в 1933-м, видимо, есть очень хотелось... Про Буша, плиз, в "Политику", а на тот период (до 2-й мировой) у США были огромные и серьёзнейшие проблемы в политике, экономике, да и просто в поддержании правопорядка в стране.
Настолько большие, что есть даже книга "Человек в высоком замке" вполне себе лояльного американца Филлипа К.Дика, где рассматривается альтернативная история, в которой Рузвельт проиграл выборы, и всех его социалистических реформ НЕ БЫЛО. Хотите с Ф.К.Диком и его известнейшим романом подискутировать? ;-)

(Rusbear @ 21.09.2007 - время: 19:47) В том, что уголовная ответсвенность может наступить в том случае, если я не обеспечу прибыль автору. Подчеркиваю: не увеличу прибыль. Не уменьшу его состояния, даже не уменьшу прибыль. А просто не увеличу.
Хорош уже флудить :-))) Тема ОЧЕНЬ интересная, - можно исторический аспект копирайта рассмотреть, я с удовольствием, но "плохое при Сталине"... Разве что копирайт на B-29 ;-)))

P.S. кстати, твои взгляды на это - в серьёзном противоречии с идеей "свободы личности". ;-) Топик создашь - попробую объяснить. В "Компьютерре" об этом много копий ломают, уже лет 5...

Кстати, во времена Сталина США, дико демократичная держава, не состояла в ассоциации по защите авторских прав. И долго ещё не вступала в неё. Ей плевать было на права авторов, пока (!) они не стали крупнейшим поставщиком интеллектуальной собственности. Тут-то они и вспомнили, что у них есть демократия, и наделали драконовских законов. Но было это только в 80-х гг...

(CryKitten @ 21.09.2007 - время: 20:23) Хорош уже флудить :-))) Тема ОЧЕНЬ интересная, - можно исторический аспект копирайта рассмотреть, я с удовольствием, но "плохое при Сталине"... Разве что копирайт на B-29 ;-)))

P.S. кстати, твои взгляды на это - в серьёзном противоречии с идеей "свободы личности". ;-) Топик создашь - попробую объяснить. В "Компьютерре" об этом много копий ломают, уже лет 5...
Лень создавать тему. Там надо заглавный пост писать :))

А при Сталине лицензии на производство покупали.
Вот только не знаю хорошо это или плохо.

andrijm
СССР оказалось в осадном положении из-за пакта Молотова-Рибентропа, в результате которого, в частности, Польща была оккупирована советскими и немецкими войсками.
Альтернативой была бы оккупация СССР немецко-польскими войсками. А Германию в результате Пакта СССР буквально ограбил: только кредита немцы вынуждены выдать 400 миллионов марок. То есть вместо того, чтобы производить танки, военные корабли и самолёты, немцы вынуждены были делать во время войны станки и гнать их в СССР. А получать за это лес, хлеб, яйца, железную руду (фактически с крайне низким содержанием железа - лопухнулись тут немцы, не указав в контракте содержание железа в руде). Ну ещё и нефть, которую тратили на производство дизельного топлива на подлодки - опять таки не против нас.
А то, что во время войны нас снабжали демократии? Кого бы они снабжали, если бы немцы через Прибалтику и с Польшей пошли бы на нас в 40-м?
Конечно же я употребил эпитет "священный" в переносном значении этого слова. Спецаильно для Вас в будущем буду отдельно указывать слова, которые употребелены в переносном смысле.

Я считаю, что государство существует для людей, а не наоборот. Если государство считает своих граждан безправными винтиками, то оно не имеет право на существование.

Для справки: тезис о священной и неприкосновенной частной собственности употребил первым Томас Гоббс.
А кто объявил своих граждан бесправными винтиками?
Можете назвать страну, которая пострадала больше СССР от войны? Я как-то ни одну вспомнить не могу.
Польша. 6 млн погибших - в относительном исчислении больше, чем СССР. К тому же потери восточных территорий с большим населением. Ещё Югославия, 1,8 млн погибших, особенно сербская часть - её истребляли не только немцы, но и братья славяне хорваты, босняки и наши славные казаки корпуса фон Парвица. Сколько погибло китайцев - один Господь ведает, возможно даже больше, чем советских граждан.
Конечно прав кто-то там из англича, кто говорил: "Каждый народ имеет то правительство, на которое заслуживает". И народ сам должен добиваться таких изменений в государстве, что бы оно стало именно государством народа.
Ну Вы же отказались добиваться того, чтобы народ имел право награждать и наказывать свою власть. А то, что народы "золотого миллиарда" накормлены, ухожены, - это не столько их, народов, результат борьбы, сколько хозяйский расчёт их элит. Ну и страх перед Октябрём, перед примеров СССР.

Rambus
Чехия, Австрия, Германия...
Чехи то с какого перепугу вошли в наиболее пострадавшие? На их территории практически не воевали, их систематически не истребляли, а сами они послушно работали на Рейх, выдав четверть вооружения вермахта. Зато после Победы устроили судетским немцам жутчайший геноцид и изгнание.
И плачутся они больше за 68-й. Хотя только пленных наши набрали 69977 (правда сколько там чехов, их считали как чехословаков).

Kirsten
Откуда инфа про четверть? При отмене крепостного права крестьян отпустили на свободу вообще без земли.
А что, учебники по истории отменили?
Даже если бы царь и хотел бы такое совершить, он бы не смог этого сделать. У него и освобождение то было вынужденным: "Лучше это сделать сверху, чем это сделают снизу."
Для самообразования Сергей Кара-Мурза "Столыпин - отец русской революции". Книга не толстая, в интернете должна быть.

Rambus
Вы сгоняйте за границу да поглядите что там да как для начала. Только хорошо так поглядите. Например во Франции ввели закон, требующий для въезда иммигрантов к родственникам сдавать анализ ДНК, в Италии тоже такой проект готовят... Демократично это, переписывать людей как баранов? По-моему, нет.
А по моему да. Эти ж не работать во Францию прибывают, а жить на пособия. То есть сидеть на шее у тех французов, кто работает и платит налоги, всё время повышающиеся для прокорма новых, не работающих (если бы и хотели, всё равно ничего не умеют, -дети гор, пустынь и джунглей) паразитов. Нам что, своих проблем с "чехами" и прочими не хватает, что мы за демократичность Франции переживаем? Бедный Ле Пен здесь отдыхает душой, видя столько белого населения в России.

chips
А в реальности: возник эксплуататорский класс номенклатуры, изо всех сил стремящийся превратиться в паразитический. Фактически собственность принадлежала не народу, а номенклатуре, была эта собственность не частной, не групповой, а общеклассовой. При Горбачёве и Ельцине этот класс "распилил" общенародную собственность себе по карманам, развалив для этого СССР. Сталин как мог боролся с этими "красными баронами". И пока существовала опасность уничтожения СССР вместе с номенклатурой (до 45-го), эта номенклатура решала под руководством Сталина и общенародные задачи.
[

Совершенно не согласен с понятием "класс номенлатуры". Это все выдумки западных псевдоученых и их советско-россиянских подголосков.

Невозможно дать определение тому, чего нет
Ну и кто же тогда развалил СССР?

Чехи то с какого перепугу вошли в наиболее пострадавшие?
А я и не сказал, что они наиболее пострадавшие. Просто и их тоже покоцали... Это чтобы не было впечатления у народа, что те, кто задницу фрицам подставил, во время войны оставались такими же зажиточными.

А по моему да. Эти ж не работать во Францию прибывают, а жить на пособия. То есть сидеть на шее у тех французов, кто работает и платит налоги, всё время повышающиеся для прокорма новых, не работающих (если бы и хотели, всё равно ничего не умеют, -дети гор, пустынь и джунглей) паразитов. Нам что, своих проблем с "чехами" и прочими не хватает, что мы за демократичность Франции переживаем? Бедный Ле Пен здесь отдыхает душой, видя столько белого населения в России.

Я не говорю, что это плохо, просто на восхваляемое демшизой представление о правовом демократическом государстве это никак не тянет. Когда у нас подобных индивидов трогают, вся демшиза взвывает о неполиткорректности и геноциде.

Экспорт хлеба, зерна, руды, леса - это один из ярчаших признаков неразвитой экономики. Признак развитой экономики - это экспорт машин, станков, продуктов интеллектуального труда.
Элиты в золотом миллиарде именно потому и занимались рачительной хозяйственной деятельностью, что в противном случае они бы перестали быть элитами.
Верна цепочка "демократия"-"богатые граждане"-"сильная страна". Именно в такой последовательности.
Что-то ни смог найти упоминания о покупке лицензии на производство джипов Виллис, ставших Бобиками. :)

Верна цепочка "демократия"-"богатые граждане"-"сильная страна".

Так ли это? Как я понимаю, демократиями считают капстраны. А по "Железному закону зарплаты" Рикардо рабочие должны иметь нищенскую зарплату чтобы капиталист мог больше средств из прибыли вкладывать в следующий цикл производства и не увольнять этих рабочих... Этой сказкой кормили профсоюзы и у нас при царе.

Нет, капитализм и демократия отнюдь не одно и тоже. В Китае сейчас капитализм, но не демократия. Демократия - это власть народа. Именно власть, избранная законно, определят какую экономику и как строить в стране.

Сталин пришёл к власти законно. Путин, кстати, тоже. Тем не менее, наша демшиза вовсе не считает, что тогда и сейчас были демократии. Значит они в это понятие вкладывают нечто большее.

Есть люди, которые вечно всем недовольны.
Если Путин уйдет, а все к тому идет, на мой взгляд вполне можно считать что у нас демократия.

Можна считать, что мы на Луне живем. Никто не запрещает.
Даже самые большие апологеты Сталина не стали утверждать, что в те времена были хоть какие-то реальные выборы. О какой законной власти тогда может идти речь??? В Украине на кабельном телевидении есть российские каналы. Можете считать как хотите, но я лично видел, что при предвыборной агитации время, когда можно было видеть на экране Путина на порядки превышало время всех остальных кандидатов вместе взятых.

И что? Тем не менее, он победил на выборах, скандала с подтасовкой голосов не было (не то,что в случае с мегадемократичным Бушем-младшим), перевес в его пользу очень приличный, причём на Красной площади не было палаточного лагеря оппозиции, требующего пересчёта голосов. А всё потому, что он оказался не пустозвоном в отличие от тех, кто все 90-е только и делал, что обещал, при нём реально стало спокойнее и стабильнее кто бы что ни говорил.

А то, что это, хотя и немножко ближе к демократии, чем Сталин, но все еще очень далеко.

Отчего же? Законность и сменность власти-это и есть демократия, власть народа. На третий срок он не идёт-вот вам и демократия в чистом виде. И чего же нашей демшизе не хватает для полного счастья? Мне кажется, что места у кормушки.

Но ЧЕСТНО избранной власти. А если власть, для своей агитации и для недопущения агитации оппонентов использует все возможные и невозможные методы - то это совсем не честно.
Ющенко действительно много чего про***л. Но в Украине никому теперь не приходить в голову привлекать заставлять чиновников разных госучереждений агитировать за партию власти. Или вообще агитировать.

Неужели Вы думаете, что если бы жульё, десять лет подряд разводившее народ на бабки, получило бы столько же эфирного времени, сколько Путин, оно бы выиграло? Веерные отключения Чубайса, шоковая терапия Гайдара, пустозвонство Явлинского, горлопанство Жириновского-всё это народом запоминается гораздо лучше шикарного сорения деньгами на рекламу.

Вот это и надо было дать народу решить! А не просто ни дать никому эфирного времени, потому что они пустозвоны. Если они не привлечены к уголовной ответственности, значит они не преступники. Презумпция невиновности называется.

У них у всех депутатский иммунитет-достижение демократии, свалившееся как снег на голову. Половину из них действительно не грех посадить за наворованное в начале 90-х. При Сталине их бы просто поставили бы к стенке-и всё.

Кстати, эфирного времени их никто не лишал-прекрасно помню лицемернейшие агитки правых и рекламу по телевидению, где они усердно заботятся о народе. такая идиллия, если не знать их реальных заслуг.