Что было плохого при Сталине?

Это потому что мы приняли на себя основной удар. Я не отрицаю огромных потерь, просто благодаря тому, что мы не слили тогда войну как та же Франция, мы сейчас существуем. Сдался бы СССР тогда-камня на камне бы не оставили, но это уже альтернативная история. Главное-СССР смог противостоять агрессору, к чему, собственно, и готовился эти годы.

(Rambus @ 19.09.2007 - время: 23:38) Это потому что мы приняли на себя основной удар. Я не отрицаю огромных потерь, просто благодаря тому, что мы не слили тогда войну как та же Франция, мы сейчас существуем.
По-моему Франция имеет больше прав сказать, что она сейчас существует, чем СССР.
Главное-СССР смог противостоять агрессору, к чему, собственно, и готовился эти годы.
Главное ли?
Сменить строй, вынести несколько лет гражданской войны и 20 лет напряженной подготовки к войне ради того, чтобы понести огромные людские и материальные потери в этой войне? Правда поставив галочку, что мы ее выиграли.


Вообще картина получается довольно забавная:
Несколько лет гражданской войны.
20 лет индустриализации, колеективизации и прочей подготовки к войне
5 лет войны
10 лет послевоенного восстановления
Потом выясняется что коммунизм/социализм кончился и мы 30 лет непонятно чем занимаемся
Потом выяснятся что так жить нельзя и 15 лет перестройки

Ребята, а жить мы когда будем? Или нам надо вечно за что-то/против кого-то бороться?
Черт с ним, со счастьем всенародным, ну не получилось у вас. Но можно просто спокойно пожить?


Как ни крути, СССР понеся колоссальные людские и материальные потери в период подготовки к войне, войне и последующем восстановлении в долгосрочной перспективе не добился ничего. Т.е. результат отрицательный.


Ну и связка с темой. Заложил такой вектор развития именно Сталин. Приди после него Сталин II, может что-то бы и достигли. Нормально бы жить не стали, но может на всю Евразию СССР бы и распростанился.
Хотя после войны, то ли Сталин уже не тот был, то ли базовые идеи были уже не те. По отношению к предыдущим периодам - застой.

(Koroed @ 14.09.2007 - время: 22:14) А в реальности: возник эксплуататорский класс номенклатуры, изо всех сил стремящийся превратиться в паразитический. Фактически собственность принадлежала не народу, а номенклатуре, была эта собственность не частной, не групповой, а общеклассовой. При Горбачёве и Ельцине этот класс "распилил" общенародную собственность себе по карманам, развалив для этого СССР. Сталин как мог боролся с этими "красными баронами". И пока существовала опасность уничтожения СССР вместе с номенклатурой (до 45-го), эта номенклатура решала под руководством Сталина и общенародные задачи.
[
Совершенно не согласен с понятием "класс номенлатуры". Это все выдумки западных псевдоученых и их советско-россиянских подголосков.

(chips @ 20.09.2007 - время: 13:01) Совершенно не согласен с понятием "класс номенлатуры". Это все выдумки западных псевдоученых и их советско-россиянских подголосков.
Подскажи подходящее определение.
Может "слуги народа"?

(Destroyer @ 20.09.2007 - время: 11:21) (chips @ 20.09.2007 - время: 13:01) Совершенно не согласен с понятием "класс номенлатуры". Это все выдумки западных псевдоученых и их советско-россиянских подголосков.
Подскажи подходящее определение.
Может "слуги народа"?
Невозможно дать определение тому, чего нет

(chips @ 20.09.2007 - время: 13:36) (Destroyer @ 20.09.2007 - время: 11:21) (chips @ 20.09.2007 - время: 13:01) Совершенно не согласен с понятием "класс номенлатуры". Это все выдумки западных псевдоученых и их советско-россиянских подголосков.
Подскажи подходящее определение.
Может "слуги народа"?
Невозможно дать определение тому, чего нет
Ты имеешь в виду нет сейчас или не было раньше?

(Rambus @ 19.09.2007 - время: 23:38) Это потому что мы приняли на себя основной удар. Я не отрицаю огромных потерь, просто благодаря тому, что мы не слили тогда войну как та же Франция, мы сейчас существуем. Сдался бы СССР тогда-камня на камне бы не оставили, но это уже альтернативная история. Главное-СССР смог противостоять агрессору, к чему, собственно, и готовился эти годы.
Я ссылку на рассказ давал, - был в июльском "Если"... Там хорошо так показано, какое "баварское пивко" могло бы быть у русских, если бы они сдались...

Тут верно было замечено, это называется альтернативная история. А Вы представляете что бы было, если бы Владимир не православие избрал, а иудаизм???

Зачем подкалываете? Вы что, думаете на нас фрицы войной пошли чтобы развивать страну? Захватчики-они полюбому захватчики. Не улучшать положение наше они полезли, а поработить и уничтожить, да вот незадача-по зубам получили от тех, кого недочеловеками считали. Или Вы считаете, что колбаса сейчас лучше возможности выжить лет через пяток?

Я считаю, что государство существует для людей, а не наоборот. Если государство считает своих граждан безправными винтиками, то оно не имеет право на существование.

Вообще-то в данном случае государство позволило дать отпор врагу. Да, погибла тьма народу, но сколько выжило! Или Вы считаете, что государство может прекратить существование и "винтики" тут же станут жить по законам демократии? Да они захлебнутся в анархии, а в нашем случае будут уничтожены агрессором.

Конечно прав кто-то там из англича, кто говорил: "Каждый народ имеет то правительство, на которое заслуживает". И народ сам должен добиваться таких изменений в государстве, что бы оно стало именно государством народа.
Но неужели Вы не можете проанализировать политическое и экономическое устройство мира? Только (и исклучительно) те государства, в которых РЕАЛЬНО работают демократические принципы стали государствами обеспеченых людей. Мне кажеться, это очевидно. Нет ни одного государства, которое бы входило в золотой миллиард и не было бы демократическим.

(andrijm @ 21.09.2007 - время: 11:39) Конечно прав кто-то там из англичан, кто говорил: "Каждый народ имеет то правительство, на которое заслуживает".
Ну это несколько примитивно и потому не верно. Во всяком случае для конкретного момента.
И народ сам должен добиваться таких изменений в государстве, что бы оно стало именно государством народа.
А вот это в точку. Никто никогда нам ничего не сделает.
Изменений можно добиться только усилиями самого народа, причем массовыми.
Действовать-то может и небольшое количество людей, но поддержка должна быть массовой.
Так что в первую голову народ должен сам четко определить чего он хочет и как этого можно достичь. Пока этого нет, надеяться на позитивные тенденции не приходится.
Но неужели Вы не можете проанализировать политическое и экономическое устройство мира? Только (и исклучительно) те государства, в которых РЕАЛЬНО работают демократические принципы стали государствами обеспеченых людей. Мне кажеться, это очевидно. Нет ни одного государства, которое бы входило в золотой миллиард и не было бы демократическим.
Это тоже момент интересный. Иногда складывается впечатление, что путь, которым шел СССР был единственно возможным. Но при таком подходе непонятно, как еще существуют пара сотен других стран.
А сколько-нибудь заметных результатов, которые бы оправдывали такой извилистый путь, СССР не достиг.

(andrijm @ 21.09.2007 - время: 11:39) Конечно прав кто-то там из англича, кто говорил: "Каждый народ имеет то правительство, на которое заслуживает". И народ сам должен добиваться таких изменений в государстве, что бы оно стало именно государством народа.
Но неужели Вы не можете проанализировать политическое и экономическое устройство мира? Только (и исклучительно) те государства, в которых РЕАЛЬНО работают демократические принципы стали государствами обеспеченых людей. Мне кажеться, это очевидно. Нет ни одного государства, которое бы входило в золотой миллиард и не было бы демократическим.
Чушь. Только те государства, которые твёрдо и прагматично действуют в своих интересах, ...стали государствами обеспеченых людей. Ярчайший пример - США. Если отбросить их "демократическую риторику", то имеем очень похожее на "сталинское" общество, только "репрессии" заменены на "зомбирование". А так - жёсткий прагматизм, мощная армия, борьба с инакомыслием... Тоталитаризм следующей ступени.

Нет ни одного государства, которое бы входило в золотой миллиард и не было бы демократическим.
Свежо предание, да верится с трудом. Вы сгоняйте за границу да поглядите что там да как для начала. Только хорошо так поглядите. Например во Франции ввели закон, требующий для въезда иммигрантов к родственникам сдавать анализ ДНК, в Италии тоже такой проект готовят... Демократично это, переписывать людей как баранов? По-моему, нет. Вычёркиваем их из "золотого миллиарда"? А США, которые развязывают войну где пожелают, реально демократичны? А закон о копирайте, ущемляющий сотни миллионов людей в правах ради того, чтобы сотня человек жирела ещё больше не делая ничего полезного?

(Rambus @ 21.09.2007 - время: 10:57) Нет ни одного государства, которое бы входило в золотой миллиард и не было бы демократическим.
Свежо предание, да верится с трудом. Вы сгоняйте за границу да поглядите что там да как для начала. Только хорошо так поглядите. Например во Франции ввели закон, требующий для въезда иммигрантов к родственникам сдавать анализ ДНК, в Италии тоже такой проект готовят... Демократично это, переписывать людей как баранов? По-моему, нет. Вычёркиваем их из "золотого миллиарда"? А США, которые развязывают войну где пожелают, реально демократичны? А закон о копирайте, ущемляющий сотни миллионов людей в правах ради того, чтобы сотня человек жирела ещё больше не делая ничего полезного?
Да.... Отпечатки пальцев, взятие образцов ДНК не только у приезжих, но и у своих граждан, подслушивание, подглядывание...
А с копирайтом вообще чума - за написанную книгу деньги будет получать не только сам ее создатель в течении своей жизни, но и его дети и внуки.

(chips @ 21.09.2007 - время: 11:07) А с копирайтом вообще чума - за написанную книгу деньги будет получать не только сам ее создатель в течении своей жизни, но и его дети и внуки.
Не стоит забывать что копирайт палка о двух концах. Всё большее значение приобретает нематериальное производство. Например ругать виндоус за дороовизну хороший тон. Но почему то больше никто не сделал систему равную ей по простоте и удобству.
Впрочем к Сталину это отношения не имеет.

Rambus, CryKitten
Я не понимаю почему не пускать в страну иммигрантов недемократично. Если население страны выбрало власть, которая это делает и переизберает ее вновь, значит население того хочет. Если действия власти не удовлетворяют население, то последнее избирает другую власть. Демократия в чистом виде. Это касается и Буша с его войной.
Относительно копирайта. С деньгами, домом, землей тоже так. Заработал/купил кто-то, а пользоваться будут даже внуки. Во как нечестно в этом мире. И придумали же проклятые капиталисты частную собственность, а!!! Это же как нечестно получается, написала Роулинг каких-то несчастных пару книжичек и сразу стала миллиардершей! А где же равенство и братство???

(andrijm @ 21.09.2007 - время: 16:21) Относительно копирайта. С деньгами, домом, землей тоже так. Заработал/купил кто-то, а пользоваться будут даже внуки. Во как нечестно в этом мире. И придумали же проклятые капиталисты частную собственность, а!!! Это же как нечестно получается, написала Роулинг каких-то несчастных пару книжичек и сразу стала миллиардершей! А где же равенство и братство???
Не путайте божий дар с яичницей.
С с материальными объектами не совсем так.
И дело ведь не в том, что кто-то продает книги и богатеет. Пусть, заслужил.

А дело в том, что я прочитав книжку, или воспользовавшись программой могу сесть в тюрьму.
Самое интересное это то, за что я сяду в тюрьму? За кражу? Нет, ведь ни у кого не убудет.
Я сяду за то, что кто-то недополучил прибыль!

Так что закон о копирайте аморален. Хотя и законен.

В чем аморальность? В том что люди за свой труд хотят получить больше денег?