Болталка Форума Истории

(Sorques @ 05.04.2010 - время: 16:24) Для баранов, конечно одно мнение пастуха. конечно предпочтительней, а для людей нет.


Это иллюзия. А баранов сейчас на порядок больше, чем было. Вольготно им живется при демократии- все условия созданы.

Люди голосуют
Не важно, как люди голосуют, важно как считают их голоса. И считают ли.

(Феофилакт @ 05.04.2010 - время: 13:39) Вы понимаете по каким критериям выбирались персоны года...Каким образом вы это делаете,позвольте спросить? Общаетесь с духами членов редколлегии Тайма?

Достаточно было почитать перевод статьи о признании Гитлера персоной года. Там "Time" объяснял, почему именно он был выбран.

Вы-то сами определитесь со своей позицией. А то меняете показания... Сначала идёт таинственно-глубокомысленное: "Хм,а вы всерьез полагаете,что журнал "Tайм" публикует то,что вздумается его авторам?"
Потом Вы говорите, что "Этот кто-то называется политика...."
Теперь у Вас Вашингтонский обком всем заправляет.

Не угадали..... :-( А я так надеялся..... Надо обладать не буйной,а просто фантазией,чтобы сообразить,что речь Хрущева на ХХ съезде и объявление его человеком года-звенья одной цепи.
...
нет,это именно отмечен человек (малограмотный полуобразованец) положивший начало разрушению советской системыЗначит я всё-таки угадал.
А скажите, какая выгода была администрации США признавать Хрущёва человеком года?
Что, для "малограмотного полуобразованца" отметка "Time" была как звезда героя соц.труда? Ему-то хватило мозгов понять, за что его наградили?

З.Ы. Вам не страшно жить, Феофилакт, когда кругом Вашингтонский обком и либералы?

(JFK2006 @ 05.04.2010 - время: 17:58) (Феофилакт @ 05.04.2010 - время: 13:39) Вы понимаете по каким критериям выбирались персоны года...Каким образом вы это делаете,позвольте спросить? Общаетесь с духами членов редколлегии Тайма?

Достаточно было почитать перевод статьи о признании Гитлера персоной года. Там "Time" объяснял, почему именно он был выбран.

Вы-то сами определитесь со своей позицией. А то меняете показания... Сначала идёт таинственно-глубокомысленное: "Хм,а вы всерьез полагаете,что журнал "Tайм" публикует то,что вздумается его авторам?"
Потом Вы говорите, что "Этот кто-то называется политика...."
Теперь у Вас Вашингтонский обком всем заправляет.

Не угадали..... :-( А я так надеялся..... Надо обладать не буйной,а просто фантазией,чтобы сообразить,что речь Хрущева на ХХ съезде и объявление его человеком года-звенья одной цепи.
...
нет,это именно отмечен человек (малограмотный полуобразованец) положивший начало разрушению советской системыЗначит я всё-таки угадал.
А скажите, какая выгода была администрации США признавать Хрущёва человеком года?
Что, для "малограмотного полуобразованца" отметка "Time" была как звезда героя соц.труда? Ему-то хватило мозгов понять, за что его наградили?

З.Ы. Вам не страшно жить, Феофилакт, когда кругом Вашингтонский обком и либералы?
Скорее, не ОбКом, а исполком. Несколько влиятельных семей, преследующих свои цели. А с Хрущевым все просто: конец 50-х, борьба с левыми движениями, удар по их авторитетам, странам соц. лагеря. Вместе с откровением о "зверствах большевиков"- бомба.

(dedO'K @ 05.04.2010 - время: 18:23) Скорее, не ОбКом, а исполком. Несколько влиятельных семей, преследующих свои цели. А с Хрущевым все просто: ...
"Несколько отличных семей". Очень интересно.
А зачем же, если не секрет, конечно, этим нескольким семьям потребовалось назначать Хрущёва человеком года? Таки скока они с этого поимели? Они же акулы капитализма. За просто так пальцем не пошевелят.

Сдается мне, что это был ответ: А с Хрущевым все просто: конец 50-х, борьба с левыми движениями, удар по их авторитетам, странам соц. лагеря. Вместе с откровением о "зверствах большевиков"- бомба.
Дискредитация советской системы, вещь сама по себе для западного мира бесценная.

(Laura McGrough @ 05.04.2010 - время: 19:38) Сдается мне, что это был ответ:
А мне сдаётся, что dedO'K сам ещё в состоянии за себя отвечать.

Но если хотите, то...
Объясните тогда, о какой "дискредитации советской системы" идёт речь? Надо полагать, это Хрущёв её дискредитировал? То есть до XX съезда на Западе ни о чём не догадывались и принимали СССР за светлое будущее всего человечества?
Не совсем понял, что Вы имеете ввиду...

А с тем, что журналом "Time" управляет "несколько семей", Вы согласны? То есть это для них была бесценной дискредитация СССР? Почему?
Если не путаю, все эти Ротшильды и т.п. успешно торговали с большевиками... Хрущёв после дискредитации стал больше платить за американские товары?

А мне сдаётся, что dedO'K сам ещё в состоянии за себя отвечать.
Так и Артур в Болталке Политики, я думаю, вполне дееспособен. Такова специфика общения на форуме, Дмитрий, пора бы привыкнуть.=) Либо общаться тет-а-тет через ПМ, где никто не будет вмешиваться, комментировать и задавать неудобные вопросы.

Но если хотите, то...
Объясните тогда, о какой "дискредитации советской системы" идёт речь? Надо полагать, это Хрущёв её дискредитировал? То есть до XX съезда на Западе ни о чём не догадывались и принимали СССР за светлое будущее всего человечества?
Не совсем понял, что Вы имеете ввиду...
А тут нет ничего сложного на самом деле. Любой удар по коммунистической идеологии, включая критику Сталина, тем паче из уст высшего государственного лица, миф о фантастического размаха репрессиях, осуждение культа личности и т.д. и т.п. не то, чтобы косвенно, но и прямо подрывал основы советской системы, всего социалистического лагеря, что вполне соответствовало интересам Запада. Ну вот совпали интересы Запада и личная неприязнь Хрущева к товарищу Сталину, бывает. И первый гвоздь в гроб соц. системы вбил не Генсек, рекламировавший впоследствии пиццу, а Никита Сергеевич на XX съезде КПСС.

А с тем, что журналом "Time" управляет "несколько семей", Вы согласны? То есть это для них была бесценной дискредитация СССР? Почему?
Если не путаю, все эти Ротшильды и т.п. успешно торговали с большевиками... Хрущёв после дискредитации стал больше платить за американские товары?
Я не собираюсь развенчивать Ваше лубочное восприятие такой священной либеральной коровы как американская демократия.
А торговали вынужденно, иначе не были бы теми, кем являются, сиречь, циничными капиталистами.) Просто не надо путать капитализм с идиотизмом.

(Laura McGrough @ 05.04.2010 - время: 21:26) Так и Артур в Болталке Политики, я думаю, вполне дееспособен.
А я где-то пытался ответить за него?
Такова специфика общения на форуме, Иногда пишут что-то вроде: "Хоть вопрос и адресован не мне..."
Дело в том, что мне нравится, как пишет именно dedO'K. Он имеет некий неповторимый шарм... такой полёт мысли...
Посему и хотелось услышать его...
А тут нет ничего сложного на самом деле. Любой удар по коммунистической идеологии, включая критику Сталина, тем паче из уст высшего государственного лица, миф о фантастического размаха репрессиях, осуждение культа личности и т.д. и т.п. не то, чтобы косвенно, но  и прямо подрывал основы советской системы, всего социалистического лагеря, что вполне соответствовало интересам Запада. Ну вот совпали интересы Запада и личная неприязнь Хрущева к товарищу Сталину, бывает. И первый гвоздь в гроб соц. системы вбил не Генсек, рекламировавший впоследствии пиццу, а Никита Сергеевич на XX съезде КПСС."Я не собираюсь развенчивать Ваше лубочное восприятие" (с)

А с тем, что журналом "Time" управляет "несколько семей", Вы согласны? То есть это для них была бесценной дискредитация СССР? Почему?

Я не собираюсь развенчивать Ваше лубочное восприятие такой священной либеральной коровы как американская демократия.
А торговали вынужденно, иначе не были бы теми, кем являются, сиречь, циничными капиталистами.) Просто не надо путать капитализм с идиотизмом.Юль, а логика-то, где?! А?
Какая "священная корова"?! Какая "американская демократия"?! К чему это? При чём это?
Я задаю простой вопрос. Детский, можно сказать: "Кто и почему заставил журнал "Time" признать того или иного персонажа "человеком года"???" И что я слышу в ответ? "Вот совпали интересы Запада и личная неприязнь Хрущева к товарищу Сталину". Это объяснение? Извини, что переспрашиваю. Просто столько слов навалено в кучу, что не сразу и разберёшь...

(Art-ur @ 05.04.2010 - время: 11:49) В действительностя мне удалось найти единственное упоминание о таком случае в храме Святой Ольги в Стрельне. Ну что я могу сказать? Никто ведь не утверждает, что настоятели храмов никогда не страдают психическими расстройствами - всяко бывает...
Неправильная точка зрения. По твоему если человек имеет свое мнение, его в психушку?

(Laura McGrough @ 05.04.2010 - время: 21:26) А тут нет ничего сложного на самом деле. Любой удар по коммунистической идеологии, включая критику Сталина, тем паче из уст высшего государственного лица, миф о фантастического размаха репрессиях, осуждение культа личности и т.д. и т.п. не то, чтобы косвенно, но и прямо подрывал основы советской системы, всего социалистического лагеря, что вполне соответствовало интересам Запада. Ну вот совпали интересы Запада и личная неприязнь Хрущева к товарищу Сталину, бывает. И первый гвоздь в гроб соц. системы вбил не Генсек, рекламировавший впоследствии пиццу, а Никита Сергеевич на XX съезде КПСС.


То что сделал Хрущев на 20 сьезде - это единственный его правильный ход. Это было продиктовано логикой обстоятельств. Дело в том, что соцсистема по Сталину была ориентирована именно на Сталина. Т.е. он делал все под себя. А не стало Сталина и все могло рухнуть гораздо раньше, а не в конце 80-х годов. Такова участь практически всех диктаторских режимов. Они существуют пока существует конкретный диктатор, или специально подготовленный приемник. Сталин не подготовил приемника. Слишком опасался конкуренции.

(Crazy Ivan @ 05.04.2010 - время: 23:58) Неправильная точка зрения. По твоему если человек имеет свое мнение, его в психушку?
Ну чего сразу в психушку? Можно в подвал и расстрелять....

(JFK2006 @ 05.04.2010 - время: 21:11) (Laura McGrough @ 05.04.2010 - время: 19:38) Сдается мне, что это был ответ:
А мне сдаётся, что dedO'K сам ещё в состоянии за себя отвечать.

Но если хотите, то...
Объясните тогда, о какой "дискредитации советской системы" идёт речь? Надо полагать, это Хрущёв её дискредитировал? То есть до XX съезда на Западе ни о чём не догадывались и принимали СССР за светлое будущее всего человечества?
Не совсем понял, что Вы имеете ввиду...

А с тем, что журналом "Time" управляет "несколько семей", Вы согласны? То есть это для них была бесценной дискредитация СССР? Почему?
Если не путаю, все эти Ротшильды и т.п. успешно торговали с большевиками... Хрущёв после дискредитации стал больше платить за американские товары?
Ну почему же несколько семей? Журналом Time заправляли два выпускника Йеля, клуб "Череп и кости", Льюс и еще один. А, впрочем, и владельцы Newsweek оттуда же. Проверенные товарищи, идеологически выдержанные. Желтую прессу контролирует семья Херст. Тоже свои. Кстати, Ротшильды или Гейтс, хоть и бабла немеряно, в "могучую кучку" не входят. Они на нее работают.
А про Хрущева я ответил. Им нужно было прижать левых, приручить профсоюзы и установить полный контроль в стране, обрезав все связи с СССР, кроме коммерческих. А беспредел для любой власти губителен, надо было создать "общественное мнение". Вот и "человек года" с разоблачениями подвернулся, объяснив, чего хотели левые для США. Да и сам тоже миролюбием не отличался. И вся Америка узнала этого "героя". Когда же выявились связи профсоюзов с оргпреступностью, т.е., оргпреступности, через левых, с СССР, никто уже и не сомневался, какая сволочь затесалась в "сплоченные партейныя ряды" американского народа.
"Враг народа" найден, бунтов можно не ждать, и биржа заработала по полной. И ни один профсоюз не посмел выступить против развала-скупки-продажи предприятий и прочих биржевых игр. И списать есть на кого.

(Sorques @ 05.04.2010 - время: 16:24) Люди голосуют, значит эти партии отражают их интересы...если бы не отражали, проголосовали бы за другие или независимых.










Ну не совсем так.... Учебник общей психологии учит нас ,что потребность возникает только тогда,когда появляется предмет для ее удовлетворения. Вы видите много политических партий на Западе (предметов для удовлетворения потребностей)? Я -нет. Политический ландшафт там основательно почищен. Есть правда партии экстремистского толка,как их часто называют фашистские (фашиствующие) они сейчас набирают все больше голосов в той же Англии,в Швейцарии,в Австрии.... Это индикатор неудовлетворенности людей в том числе и разнообразием политических партий.В самом деле не будем же мы с вами говорить,что английские и австрийские граждане прирожденные фашисты?
Да,другие партии отражают мнение какого-то числа людей и их интересы,но они по определению отражают прежде всего интересы буржуазии как класса.
Вероятно в наиболее благополучных странах с этими интересами ассоциируют себя процентов 20-25 населения.


Это философия. Для баранов, конечно одно мнение пастуха предпочтительней, а для людей нет.
Это суровая правда жизни. Не я сказал,что одни люди подобны скотам и готовы жить всю жизнь в теплом стойле и таких большинство,а меньшинство подобно волкам и призвано пасти и резать их.... Это сказал человек 2,5 тыс лет назад. Более современный автор еще более категоричен:"Современное рабочее место в офисе - cubicle - даже внешне похоже на стойло крупного рогатого скота. Только вместо ленты с кормом перед мордой офисного пролетария стоит монитор, по которому этот корм показывают в дигитальном виде."
Кстати,он беспощаден и к политикам:"Какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами б.... и провокатор. Потому что если бы этот человек не был б.... и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил - там три кольца оцепления с пулеметами."
Вообще то главный тот, кто платит...иначе зачем покупать убыточную газету?
Чисто теоретически вы правы.... Но чисто теоретически. Правтически попав в монастырь,даже со своим уставом в руках,вы будете выполнять треюования монастырского устава. Иначе неофиту оторвут голову так быстро,что он даже боли не почувствует.
Русский Ньюсвик, работает на правительство России или на Единую Россию?
Ответ вам известне на кого они там работают.... Интересы России-не их приоритет.
Так почему нам, подобным обзором не влиять на общественное мнение в Британии?
Если бы это был СССР,мы бы еще смогли гипотетически обсуждать этот вопрос.... Бимарк сказал,что важны возможности. Их у России кратно меньше ,чем у СССР. Поэтому я полагаю сто всерьез говорить даже о вероятности отличной от нуля в этом плане бесмыссленно.

(JFK2006 @ 05.04.2010 - время: 16:58) Достаточно было почитать перевод статьи о признании Гитлера персоной года. Там "Time" объяснял, почему именно он был выбран.








А давайте почитаем:
".....Фюрер немецкого народа, Главнокомандующий немецкой армии, флота и ВВС, канцлер Третьего рейха герр Гитлер собрал плоды амбициозной, непримиримой, беспощадной заграничной политики, которую он вел на протяжении пяти с половиной лет. Он порвал версальский договор в клочья. Он снова вооружил Германию до зубов - или почти до зубов. Он похитил Австрию на глазах ужаснувшегося и, видимо, бессильного мира.

Все эти события стали шоком для наций, которые всего двадцать лет назад победили Германию на поле брани, но ничто так не ужаснуло мир, как беспощадные, методичные, направляемые нацистами события, которые поздним летом и ранней осенью привели к угрозе мировой войны из-за Чехословакии. Когда Адольф Гитлер без кровопролития низвел Чехословакию до статуса марионетки Германии, добился кардинального пересмотра европейских оборонительных союзов, и получил свободу действий в Восточной Европе после гарантий невмешательства от Англии (а потом и Франции), он, без сомнения, стал 'Человеком года-1938'....."
Так вот оказывается почему Гитлер стал человеком 1938 г.! Его действия соответствовали геополитическим устремлениям верхушки США по переустройству мира. И они прямо и нелицеприятно обэтом сообщают.
https://www.inosmi.ru/world/20070907/236493.html

Между прочим,симпатия правящих кругов США к Гитлеру и фашизму была столь велика и продолжительно,что "Общество друзей Германии" там было закрыто в 1942,если не в начале 1943 г.
Вы-то сами определитесь со своей позицией. А то меняете показания... Сначала идёт таинственно-глубокомысленное: "Хм,а вы всерьез полагаете,что журнал "Tайм" публикует то,что вздумается его авторам?"
Потом Вы говорите, что "Этот кто-то называется политика...."
Теперь у Вас Вашингтонский обком всем заправляет.
Я меня позиция простая и ясная,запутать меня не удастся. :-) Класс буржуазии,взявший власть в свои руки проводит политику ,выгодную этому классу в целом и сворачивать с этой дорожки не собирается. Все демократии,свободы слова,тактические колебания вокруг генеральной линии,временные уступки-ловушки в которые попадаются простаки.
Кто контретно заправляет.... Вас учили искать кво продис? Кто на сегодняшний день является авангардом капиталистического мира,генератором идей,концентрацией капитала эрго обладателем идей,присужих классу в наиболее полном и концентрированном виде? Правильно. Вашингтон. Там и надо искать.
Значит я всё-таки угадал.
Вы проницательны как комиссар Мэгре в лучшие его годы....
А скажите, какая выгода была администрации США признавать Хрущёва человеком года?
Как это какая выгода? Если действия (вольные или не вольные)какого-то человека приведут к ослаблению вашего врага неужто вы не расщедритесь и не нальете ему полстакана?

Что, для "малограмотного полуобразованца" отметка "Time" была как звезда героя соц.труда? Ему-то хватило мозгов понять, за что его наградили?
Богатая народная мудрость учит нас :"Дурак красному рад..." "...как у дурня значков...." и пр.
Это Сталин мог положить награды в ящик и носить скромную Звезду Гертруда
а Хрущев (вы можете этого не помнить) был крайне падок на титулы и знаки внимания."Славное десятилетие","дорогой наш Никита Сергеич",совнархозы как инструмент развала экономики,рост числа и безответственности бюрократии,пустая трескотня..... а вы говорите мозги. Конечно не хватило,дел-то сколько было,за всем и не уследишь.... :-)

З.Ы. Вам не страшно жить, Феофилакт, когда кругом Вашингтонский обком и либералы?
А почему мне должно быть страшно? Если у кого-то неуравновешенная психика,пусть он боится реальности....

(mjo @ 06.04.2010 - время: 00:19) Сталин не подготовил приемника. Слишком опасался конкуренции.
Преемник был. Пантелеймон Кондратьевич Пономаренко. Но произошел государственный переворот с убийством Сталина. Путчисты захватили власть.

(dedO'K @ 06.04.2010 - время: 02:23) Ну почему же несколько семей? Журналом Time заправляли два выпускника Йеля, клуб "Череп и кости", Льюс и еще один. А, впрочем, и владельцы Newsweek оттуда же. Проверенные товарищи, идеологически выдержанные.

Кто дал Льюису указания признать Хрущёва человеком года?
А про Хрущева я ответил. Им нужно было прижать левых, приручить профсоюзы и установить полный контроль в стране, обрезав все связи с СССР, кроме коммерческих. Круто. Нет слов. То есть левые, увидев, что Хрущёв стал человеком года, решительно порвали связи с СССР?!
А беспредел для любой власти губителен, надо было создать "общественное мнение".Это Вы про США? То есть доклад Хрущёва на ХХ съезде остановил беспредел в США? Я правильно понял?
Вот и "человек года" с разоблачениями подвернулся, объяснив, чего хотели левые для США.Он разоблачал сталинизм. Левые в США хотели устроить сталинизм?
И вся Америка узнала этого "героя".А до этого они как к Хрущёву относились?
Когда же выявились связи профсоюзов с оргпреступностью, т.е., оргпреступности, через левых, с СССР, никто уже и не сомневался, какая сволочь затесалась в "сплоченные партейныя ряды" американского народа. Американская мафия была связана с СССР?! Уж, не Хрущёв ли ею руководил?! И за это был признан человеком года?!
"Враг народа" найден, бунтов можно не ждать, и биржа заработала по полной.Я же говорю, мне нравится, как пишет dedO'K... неповторимый шарм... полёт мысли... пир духа...

(Феофилакт @ 06.04.2010 - время: 10:14) Класс буржуазии,взявший власть в свои руки проводит политику ,выгодную этому классу в целом и сворачивать с этой дорожки не собирается. Все демократии,свободы слова,тактические колебания вокруг генеральной линии,временные уступки-ловушки в которые попадаются простаки.
Кто контретно заправляет....
Как это какая выгода? Если действия (вольные или не вольные)какого-то человека приведут к ослаблению вашего врага неужто вы не расщедритесь и не нальете ему полстакана?
а Хрущев (вы можете этого не помнить) был крайне падок на титулы и знаки внимания."Славное десятилетие","дорогой наш Никита Сергеич",совнархозы как инструмент развала экономики,рост числа и безответственности бюрократии,пустая трескотня..... а вы говорите мозги. Конечно не хватило,дел-то сколько было,за всем и не уследишь.... :-)

Почему признали Хрущёва - теперь понятно. Правда показания различаются с предыдущим оратором... ну да ничего...

Вам, если позволите, тот же самый вопрос: "Кто дал Льюису указания признать Хрущёва человеком года?"

З.Ы. Так вот оказывается почему Гитлер стал человеком 1938 г.! Его действия соответствовали геополитическим устремлениям верхушки США по переустройству мира.США хотели захватить Европу?!

(JFK2006 @ 06.04.2010 - время: 18:43) США хотели захватить Европу?!
В Европе появился сильный фюрер, целью которого был поход на восток. США и Англия хотели стравить Германию и СССР, что бы они оба перебили друг друга и сильно ослабли.

(Crazy Ivan @ 06.04.2010 - время: 18:57) В Европе появился сильный фюрер, целью которого был поход на восток. США и Англия хотели стравить Германию и СССР, что бы они оба перебили друг друга и сильно ослабли.
А Сталин узнавал, с кем ему воевать, из рубрики "Человек года" журнала "Time"?

(Феофилакт @ 06.04.2010 - время: 09:01)
Чисто теоретически вы правы.... Но чисто теоретически. Правтически попав в монастырь,даже со своим уставом в руках,вы будете выполнять треюования монастырского устава. Иначе неофиту оторвут голову так быстро,что он даже боли не почувствует.


То есть российский бизнес влиять на политику газеты, не может в Британии?

Ответ вам известне на кого они там работают.... Интересы России-не их приоритет.
Но в случае с Ньюсвиком, вы это опровергаете, так как финансирование идет понятно откуда.
Вывод. Вы считаете,что российские бизнесмены вкладывая деньги в иностранные СМИ, не могут влиять на его политику, а иностранные могут...
Не очень убедительно.