А.И. Деникин.

(rattus @ 14.10.2009 - время: 20:02) (Bruno1969 @ 14.10.2009 - время: 19:56) Можете пояснить свою теорию?
Да всё очень просто. Спрос на уголь (например) был больше чем предложение на рынке этого товара. Вот и выдобыча увеличивалась. Но она бы росла до определённого уровня, до того времени пока не обеспечились бы заводы которым он был неодходим. Дальше - спад производства в процентном отношении.
Гы... Сообщу вам по секрету: растущего спроса не бывает в нерастущей экономике - это две взаимосвязанные вещи. То, что вы написали, это полная ерунда с экономической точки зрения, уж извините.

Не мог, а страна развивалась и очень быстро. Парадокс? Конечно не парадокс. Она всего лишь догоняла отстав на почти столетие от развитых стран. Но развивалась бы она до определённого уровня. Дальше опять неизбежный спад и отставание.

Не было никакого столетнего отставания, не повторяйте вы большевистские агитки. И ваша убежденность в том, что Россия ни с того ни с сего вруг остановилась бы на некоем только вам известном мифическом потолке - это всего лишь фантазии, к реалиям не имеющие никакого отношения.

(mph @ 14.10.2009 - время: 19:19) Во-первых Галицкая битва была в начале войны, во-вторых она была против слабой австрийской армии.


Какая разница в начале или в конце? Вы написали,что в Первой мировой великих сражений не было, с участим России. Были осада Перемышля, в результате которой было взято в плен 120 000 австрийцев, Алашкертская операция, Эрзурумское сражение в 16 году в войне с турецкой армией.
Есть топик про Первую мировую, в данном тема несколько об ином.

Казнь Эверта под вопросом
Ссылка на Википедию...

Спорный, но все же есть данные и о его расстреле. Хотя это уже так же другая тема.

(mph @ 14.10.2009 - время: 20:07) Можете пояснить свою теорию?
Это не теория, просто до этого роста Россия была отсталой аграрной страной с неразвитой промышленностью, а спрос на промышленные товары был уже большой, поэтому покрывался в основном за счет импорта, поэтому лучше посчитайте пром производство на душу населения и потребление и увидете не смотря на рост промышленности Россия была еще отсталой страной, чем схожим со современным Китаем.
Боже мой, вы вообще читаете мои посты? Я нигде и не писал, что Россия была передовой страной (только в некоторых сферах), но в начале 20 века это была уже вполне среднего развития держава. Для того, чтобы импортировать товары, нужно для начала иметь на это деньги. Значит, российская экономика зарабатывала. И импортировала страна в основном машины и обрудование для развития быстрорастущей промышленности - это совершенно нормальный подход для развития экономики. Это если смотреть на нее без советофильских шор. Кстати, СССР тоже активно импортировал машины и оборудование, даже в брежневские времена, когда мы жили, казалось бы. в развитом социализме. А в 1930-х годах так вообще в огромных объемах.

Какая разница в начале или в конце?Пуская я ошибся, но эта битва не повлияла на исход войны ведь в следущем году было великое отступление.

Все это конечно здорово, но про экономику дореволюционной России давайте в другом месте.

Боже мой, вы вообще читаете мои посты? Я нигде и не писал, что Россия была передовой страной (только не в некоторых сферах), но в начале 20 века это была уже вполне среднего развития держава. Для того, чтобы импортировать товары, нужно для начала иметь на это деньги. Значит, российская экономика зарабатывала. И импортировала страна в основном машины и обрудование для развития быстрорастущей промышленности - это совершенно нормальный подход для развития экономики. Это если смотреть на нее без советофильских шор.Не смотря на рост промышленности страна оставалась аграрной и давайте все таки перейдем к личности Деникина.

(mph @ 14.10.2009 - время: 20:18) Пуская я ошибся, но эта битва не повлияла на исход войны ведь в следущем году было великое отступление.
И чего? После Бородино тоже было отступление, а после разгрома немцев под Москвой в начале ВОВ, пришлось значительно сдвигать линию фронта на восток...

Это не о чем не говорит, Россия в Первую мировую вышла бы победителем...

Это не о чем не говорит, Россия в Первую мировую вышла бы победителем... С таким Главнокомандущим и генералами, только за счет союзников.

Максимум- Пиррова победа. И то под большим вопросом.

(mph @ 14.10.2009 - время: 20:27) Это не о чем не говорит, Россия в Первую мировую вышла бы победителем... С таким Главнокомандущим и генералами, только за счет союзников.
Ну так и союзники очень нуждались в России. Если вы помните, Россия ввязалась в войну по настойчивым просьбам союзников, которые еле сдерживали на своем фронте немцев. Россия оттянула на себя большие немецкие силы и австрийцев.

Laura McGrough

Максимум- Пиррова победа. И то под большим вопросом.

И в чем же заключалась ее "пирровость"?

Ну так и союзники очень нуждались в России. Если вы помните, Россия ввязалась в войну по настойчивым просьбам союзников, которые еле сдерживали на своем фронте немцев. Россия оттянула на себя большие немецкие силы и австрийцев. Давайте все таки перейдем к Деникину, немцев еще можно согласится, но австрийцы тут при чем.

Bruno1969, Вы издеваетесь? Перечитайте дискуссию. Впрочем, это бесполезно, раз по Вашей версии нищая Россия развивалась бешеными темпами. Какой смысл спорить с человеком, уверовавшим в свежеиспеченную демократическую сказку?

(Laura McGrough @ 14.10.2009 - время: 20:36) Bruno1969, Вы издеваетесь? Перечитайте дискуссию. Впрочем, это бесполезно, раз по Вашей версии нищая Россия развивалась бешеными темпами. Какой смысл спорить с человеком, уверовавшим в свежеиспеченную демократическую сказку?
При чем тут сказки? Laura, вы еще под стол пешком ходили, я уже знал многое из той правды, которая в СССР стала затем общедоступной. Возьмите любые серьезные научные работы по экономике Российской империи, а не сомнительные голословные опусы из пропагандистских интернет-листков - и вы узнаете из них то же самое, что я вам сказал. Россия не была нищей и убогой, это все большевистские побесенки для того, чтобы оправдать все сотворенное ими. В которые непонятно зачем слепо верите вы, вместо того, чтобы обратиться к солидным историческим источникам и узнать реальное положение дел в ту пору.

Так все-таки, в чем "пирровость" той победы. Только без нервов, если можно.

Вы всерьез полагаете, что возможность продолжить эволюционное развитие, вполне успешное до войны, не растерять интеллектуальную элиту, выкошенную большевиками, не потерять десятки миллионов исстребленных советами жизней, не стать жертвой совершенно тупикового и окончившегося полным провалом чудовищного социального эксперимента, отбросившего страну на десятилетия назад в ее социально-экономическом развитии от передового мира (Эстония относительно мало пробыла в совке и то, будучи в 1940 г. примерно на одном уровне с Финляндией, к 1991 году отстала от нее примерно на полвека!!!), эксперимента, который до сих пор сказывается на пост-советском пространстве самым прискорбным образом; избежать всего этого - пиррова победа???

При чем тут сказки? Laura, вы еще под стол пешком ходили, я уже знал многое из той правды, которая в СССР стала затем общедоступной. Возьмите любые серьезные научные работы по экономике Российской империи, а не сомнительные голословные опусы из неких пропагандистских листков - и вы узнаете из них то же самое, что я вам сказал. Россия не была нищей и убогой, это все большевистские побесенки для того, чтобы оправдать все сотворенное ими. В которые непонятно зачем слепо верите вы, вместо того, чтобы обратиться к солидным историческим источникам и узнать реальное положение дел в ту пору. Если бы было все так, то 17 года не было.

Про экономику хватит.

(Sorques @ 14.10.2009 - время: 16:29) Что за триумф был? Когда? Киев несколько раз переходил из рук в руки...В августе 1919 года его взял генерал Бредов....а декабре Киев был скорее оставлен белыми, чем взят красными.
Они так всю Россию оставили, и бежали с рваными штанами. А потом побирались заграницей.

(Anenerbe @ 14.10.2009 - время: 22:30)
Они так всю Россию оставили, и бежали с рваными штанами. А потом побирались заграницей.
Я про Киев, а ты лозуги...

Sorques, это, к сожалению, не только лозунги, но еще и факты.(

(Laura McGrough @ 15.10.2009 - время: 09:04) Sorques, это, к сожалению, не только лозунги, но еще и факты.(
Для топика факты это... кто бежал, когда, как, по каким причинам...Так же как и про тех кто приехал в Россию из Европы... фамилии, клички, источники финансирования.(это уже про большевиков)

(Sorques @ 15.10.2009 - время: 15:34) Так же как и про тех кто приехал в Россию из Европы... фамилии, клички, источники финансирования.(это уже про большевиков)
Sorques! Ты эту тему с большевиками немецкими шпионами поднимаешь уже не первый год в каждой теме - каждый раз, когда сообщают какой-нибудь очередной факт, нелициприятно характеризующий твоих любимых Колчака с Деникиным. Причем, я заметил, у тебя это уже на уровне рефлекса

Объем иностранной помощи Колчаку и Деникину известен точно. Как именно помогали (войсками, оружием, аммуницией) было написано подробно в темах о Колчаке, Деникине и Белых офицерах.

Ну предположим, Ленин был немецкий шпиен, это как-то оправдывает работу Колчака и Деникина на заграницу? То есть Колчак и Деникин становятся от этого благородней?

Вернемся к "немецко-большевицким" деньгам:

Тебя уже спрашивали неоднократно, хотя бы Маркихз недавно:
- какую сумму получили большевики?
- в какой валюте?
- наличные или безналичные?
- как конвертировали?
- куда потратили?

Вопросы очень важные, поскольку все "доказательства" финансирования немцами большевиков существуют в виде каких-то упоминаний и воспоминаний пары немецких политиков того времени. Вроде были какие-то денги, а вот куда эти деньги поступали? Почему бы этим деньгам не быть разворованными немецкими же чиновниками или банкирами?

Вопрос, "а на какие деньги существовала партия большевиков в 1917 г.", который в таких случаяях задает Sorques, аргументом не является (это всего лишь вопрос). Таких вопросов можно задвать много. Ну и на какие же деньги существовали большевики?

В России было несколько десятков политических партий, на какие деньги они сущствовали? А остальные политические партии, требовавшие продолжать войну до последнего - финансировались Британией и Францией?
В 1917 г. в России появились сотни новых газет, на какие деньги они издавались?

Большевики и другие политические партии до 1917 г. финансировались в том числе и русскими капиталистами, прекратили ли русские капиталисты финансировать политические партии в 1917 г.? Были ли среди русских капиталистов такие, которые были заинтересованы в прекращении войны?