Спекуляции на Отечественной войне.

(Иллюзорный @ 07.07.2016 - время: 17:41)
После Мюнхенского сговора новая мировая война стала НЕИЗБЕЖНА.
Возможно, но началась война через неделю после подписания пакта молотова-риббентропа. Потому как в этом договоре стороны принимали на себя обязательства сохранять нейтралитет, в том случае, если одна из сторон начинает войну с третьей стороной.
Подобного пункта не было в договорах с Англией и Францией.

(ps2000 @ 07.07.2016 - время: 18:30)
(Иллюзорный @ 07.07.2016 - время: 17:41)
После Мюнхенского сговора новая мировая война стала НЕИЗБЕЖНА. Возможно, но началась война через неделю после подписания пакта молотова-риббентропа. Потому как в этом договоре стороны принимали на себя обязательства сохранять нейтралитет, в том случае, если одна из сторон начинает войну с третьей стороной.
Подобного пункта не было в договорах с Англией и Францией.
Если Вы почитаете приговор Нюрнбергского Трибунала, то увидите, что агрессия Германии против Австрии и Чехословакии произошла ДО Пакта о ненападении с СССР и после Мюнхенского сговора

(ps2000 @ 07.07.2016 - время: 18:30)
(Иллюзорный @ 07.07.2016 - время: 17:41)
После Мюнхенского сговора новая мировая война стала НЕИЗБЕЖНА. Возможно, но началась война через неделю после подписания пакта молотова-риббентропа. Потому как в этом договоре стороны принимали на себя обязательства сохранять нейтралитет, в том случае, если одна из сторон начинает войну с третьей стороной.
Подобного пункта не было в договорах с Англией и Францией.
После не значит «вследствие»

(ps2000 @ 07.07.2016 - время: 18:30)
(Иллюзорный @ 07.07.2016 - время: 17:41)
После Мюнхенского сговора новая мировая война стала НЕИЗБЕЖНА. Возможно, но началась война через неделю после подписания пакта молотова-риббентропа. Потому как в этом договоре стороны принимали на себя обязательства сохранять нейтралитет, в том случае, если одна из сторон начинает войну с третьей стороной.
Подобного пункта не было в договорах с Англией и Францией.
Пакт Молотова-Риббентропа был подписан для того, чтобы с Риббентропом не могла заключить такой пакт ВЕЛИКОБРИТАНИЯ.

У СССР уже к этому времени не оставалось другого выхода - Гитлер, после захвата Чехословакии, активно искал тех, кто ПОЗВОЛИТ ему начать открытую войну в восточной Европе. И заключением Пакта мы опередили англичан, желавших заключить с Гитлером такой же пакт, всего на недели.

Считаете, что идея нападения на Польшу родилась у Гитлера уже ПОСЛЕ заключения Пакта с СССР? Вы, надеюсь, понимаете, что всего за неделю разработать с ноля план нападения на Польшу, провести мобилизацию, подготовить войска - невозможно технически. Значит, Германия была УЖЕ готова к нападению на Польшу, и оно бы состоялось независимо от того, был бы заключен с СССР договор или нет.
Только тогда Гитлер захватил бы ВСЮ Польшу. А потом - всю Прибалтику. Далее - нападение на СССР, которое случилось бы уже в 1939-м году, а не в 41-м. И неизвестно, чем бы для СССР всё это закончилось...

Пакт Молотова, во-первых, позволил нам, путем аннексии части Польши и всей Прибалтики, во-первых максимально отодвинуть границы от Москвы и др. городов Союза; во-вторых - выиграл нам целых 2 года времени, чтобы подготовиться к нападению Германии. А оно было НЕИЗБЕЖНО, т.к. гитлеровская Германия именно для этого и взращивалась Западом - для натравливания ее на СССР...

(srg2003 @ 07.07.2016 - время: 18:45)
Если Вы почитаете приговор Нюрнбергского Трибунала, то увидите, что агрессия Германии против Австрии и Чехословакии произошла ДО Пакта о ненападении с СССР и после Мюнхенского сговора
Разговор о войне. А война началась в сентябре 1939 года.
Кстати, а зачем для осознания факта аншлюса надо приговор Нюрнбергского Трибунала читать?

(Иллюзорный @ 07.07.2016 - время: 18:57)
Пакт Молотова-Риббентропа был подписан для того, чтобы с Риббентропом не могла заключить такой пакт ВЕЛИКОБРИТАНИЯ.

Договор о ненападении между Англией и Германией был подписан в сентябре 1938 года.
Цели СССР при заключении пакта - понятны. Обезопасить себя от нападения германии. Также вполне понятны причины присоединения западных территорий.
Но факт остается. Подписание пакта с СССР развязало Гитлеру руки. Т.к. исключало войну на два фронта. Чем он и не преминул воспользоваться

(ps2000 @ 07.07.2016 - время: 18:58)
(srg2003 @ 07.07.2016 - время: 18:45)
Если Вы почитаете приговор Нюрнбергского Трибунала, то увидите, что агрессия Германии против Австрии и Чехословакии произошла ДО Пакта о ненападении с СССР и после Мюнхенского сговора Разговор о войне. А война началась в сентябре 1939 года.
Война никогда не возникает на пустом месте. Всегда есть причины и поводы.

Причина - это попустительство и прямая поддержка со стороны стран Запада захватнической политики Гитлера, начавшейся задолго до 1 сентября 1939 года.

Просто господа западноевропейцы, как обычно, просчитались - они надеялись, что Гитлер только в Восточной Европе будет орудовать, и в итоге осуществит их мечту - уничтожит СССР. А он вместо этого Англию бомбить начал да Францию захватывать, вот только тогда они и осерчали, и даже стали стрелять в немцев, а не только ругать их в печати...

(ps2000 @ 07.07.2016 - время: 19:06)
1. Договор о ненападении между Англией и Германией был подписан в сентябре 1938 года.

2. Но факт остается. Подписание пакта с СССР развязало Гитлеру руки. Т.к. исключало войну на два фронта. Чем он и не преминул воспользоваться
1. Договор всегда можно пересмотреть, изменить и дополнить, в конце концов заключить новый.
Пакт Молотова-Риббентропа автоматически исключал такую возможность для Англии.

2. Развязало руки В ЧЕМ? Советский Союз подписанием Пакта только подтверждал, что он не будет противодействовать Германии, и не будет вести против нее боевых действий.
Повлиять на решение Германии начать открытую войну СССР НЕ МОГ НИКАК.
Т.к. ни Польша, ни Англия, ни Франция в 1939-м году вступать вместе с СССР в какой-либо союз против Германии не желали категорически, потому и была сдана Западом Чехословакия.

Так что еще раз повторяю - выбор у СССР был невелик:

а). Не заключать Пакт с Германией, но Гитлер в любом случае обеспечит себе поддержку и начнет войну против Польши (т.к. у него уже всё для этого подготовлено), захватит ее полностью, дальше пойдет на Прибалтику. Прямое военное столкновение с Германией в этом случае для СССР неизбежно, хоть на территории любых из этих стран, хоть на своей. СССР будет воевать с Германией в одиночестве, т.к. военного союза с ведущими странами Европы у него нет. И это уже в 1939-м году.
б). В случае заключения Пакта СССР отводит от себя военную угрозу со стороны Германии, да еще и обретает территории, позволяющие ему значительно отодвинуть границы от "метрополии".

Вы за какой вариант?

(ps2000 @ 07.07.2016 - время: 20:06)
(Иллюзорный @ 07.07.2016 - время: 18:57)
Пакт Молотова-Риббентропа был подписан для того, чтобы с Риббентропом не могла заключить такой пакт ВЕЛИКОБРИТАНИЯ. Договор о ненападении между Англией и Германией был подписан в сентябре 1938 года.
Цели СССР при заключении пакта - понятны. Обезопасить себя от нападения германии. Также вполне понятны причины присоединения западных территорий.
Но факт остается. Подписание пакта с СССР развязало Гитлеру руки. Т.к. исключало войну на два фронта. Чем он и не преминул воспользоваться
Каким образом? В большинстве стран Восточной и Западной Европы уже рвались к власти нацисты и националисты. Вы же в курсе, наверное, что "оккупированной" Францией правило правительство Петена, а не немцы? И что германская армия тушила одну за другой разгорающиеся гражданские войны и национальные конфликты во время "оккупирования"?

(ps2000 @ 07.07.2016 - время: 19:06)
Но факт остается. Подписание пакта с СССР развязало Гитлеру руки. Т.к. исключало войну на два фронта. Чем он и не преминул воспользоваться
А надо было связать ему руки , что бы Гитлер не вел на Западе войну на один фронт ? Англия и Франция вроде отказались от такого варианта ? Или СССР должен был пожертвовать собой , ради счастья Запада ?

(muse 55 @ 07.07.2016 - время: 19:27)
(ps2000 @ 07.07.2016 - время: 19:06)
Но факт остается. Подписание пакта с СССР развязало Гитлеру руки. Т.к. исключало войну на два фронта. Чем он и не преминул воспользоваться А надо было связать ему руки , что бы Гитлер не вел на Западе войну на один фронт ? Англия и Франция вроде отказались от такого варианта ? Или СССР должен был пожертвовать собой , ради счастья Запада ?
Каким образом вообще СССР мог "связать руки" Германии?

У Польши не было договора с СССР о военной взаимопомощи. В случае нападения любой страны на Польшу СССР НЕ ИМЕЛ ПРАВА вводить свои войска на ее территорию.

(Иллюзорный @ 07.07.2016 - время: 19:35)
Каким образом вообще СССР мог "связать руки" Германии?

Судя по логике либералов СССР должен был сообщить , что в случае агрессии Германии против любой страны , он объявит войну Германии...

(Иллюзорный @ 07.07.2016 - время: 19:21)
1. Договор всегда можно пересмотреть, изменить и дополнить, в конце концов заключить новый.
Пакт Молотова-Риббентропа автоматически исключал такую возможность для Англии.
в чем исключал?

(Йошкинъ Вошъ @ 07.07.2016 - время: 18:11)
(Misha56 @ 07.07.2016 - время: 16:47)
(Mamont @ 07.07.2016 - время: 16:31)
Ну дак и поинтересуйтесь про Хатынь и про то сколько деревень было сожжено за поддержку партизан. https://ru.wikipedia.org/wiki/Хатынь
В Прибалтике, выдачи лесными братьями населения, почти не было, была массовая поддержка.Враньё и дешёвая американская пропаганда. Мой отец родом из Литвы и про эту "массовую поддержку" много рассказывал. Сейчас ему 83 Когда приезжаю и ездим на кладбища он ещё не разу не забыл завернуть туда где похоронены эти братья, чтоб плюнуть на памятник и на могилы. Будет время поинтересуйтесь, а кто собственно сжог Катынь.
И сколько партизан, и по чему были выданы немцам.
Что до вашего папы, так из своих 60 лет, уже 54года как я в сказки не верю. Таки Хатынь или Катынь? Это разные населенные пункты.

Да и Хатынь была не единственной.
Из 9200 населённых пунктов, разрушенных и сожжённых немецкими оккупантами и коллаборационистами в Белоруссии во время Великой Отечественной войны, свыше 5295 были уничтожены вместе со всем или с частью населения в ходе карательных операций. (Согласно другим данным 5295 — количество уничтоженных населённых пунктов, в том числе 628 — вместе с населением. 186 деревень не смогли возродиться, так как были уничтожены со всеми жителями, включая матерей и грудных детей, немощных стариков и инвалидов.)

В Витебской области 243 деревни сжигались дважды, 83 — трижды, 22 — четыре раза и более. В Минской области сжигались дважды 92 деревни, трижды — 40, четырежды — 9, пять и более раз — 6 деревень.

Из общего количества 5295 деревень 3 % уничтожено в 1941 г., 16 % — в 1942 г., 63 % — в 1943 г. и 18 % — в 1944 г. Итогом нацистской политики геноцида и «выжженной земли» в Белоруссии стали 2 230 000 человек, уничтоженных за три года оккупации. Погиб каждый 4-й, а по уточнённым данным — каждый 3-й житель Белоруссии.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%81%D0%B8%D0%B8

Загляните на досуге. Там и список есть.
Ну конечно Хатынь, извеняюсь за опечатку.
Но вы так и не ответели почему крестьяне вы довали партизан немцам, кто сжог Хатынь.
За одно скажите почему именно крестьяне схватили, Космодемьянскую, и выдали её немцам? Что входило в её задание?
И ещё почему в начале войны немцев встречали с цветами.
Ведь если-бы Алоизыч не был таким нацыоналистическим идиотом, большая часть населения СССР его скорее всего поддержала.
Не даром из всех поевавших на стороне Германии представитель захваченных стран, население СССР на первом месте.

(Misha56 @ 07.07.2016 - время: 21:14)
Не даром из всех поевавших на стороне Германии представитель захваченных стран, население СССР на первом месте.
Какие знакомые песни…. Скажите,а из тех,кто воевали на стороне Гитлера,сколько было белоэмигрантов?

(Misha56 @ 07.07.2016 - время: 21:14)
Ведь если-бы Алоизыч не был таким нацыоналистическим идиотом, большая часть населения СССР его скорее всего поддержала.
Особенно евреи...

(Misha56 @ 07.07.2016 - время: 21:14)
1. И ещё почему в начале войны немцев встречали с цветами.

2. Ведь если-бы Алоизыч не был таким нацыоналистическим идиотом, большая часть населения СССР его скорее всего поддержала.

3. Не даром из всех поевавших на стороне Германии представитель захваченных стран, население СССР на первом месте.
1. ГДЕ встречали? В Западной Украине и Прибалтике?

Ну там население, вошедшее в состав СССР только в 1939-м году, видело в немцах освободителей. ПОНАЧАЛУ.

И не только от русских. Вспомните, что на этих территориях происходило в первые месяцы войны - дикая резня евреев, причем устроенная не немцами, а самими западенцами и прибалтами. Потом западенцы еще и поляков тысячами выпиливали (Волынская резня).

А кроме этих территорий (Зап. Украина и Прибалтика), да пожалуй Крыма и Калмыкии с Сев. Кавказом (за что потом всех этих "героев" долбаных и депортировали всем кагалом) - нигде больше "Алоизыча" цветами население не встречало.

2. С чего такое убеждение? В других странах, завоеванных Гитлером (напомню: Польша, Бельгия, Голландия, Люксембург, Франция, Дания, Норвегия, Греция, Югославия, а так же Чехия) - его поддерживало большинство местного населения? Или вы считаете, что его только в СССР могли поддерживать?

3. Что касается процента населения СССР: ну то что всякие чучмеки, прибалты и западенцы шли служить радостно Гитлеру - это понятно. Этих всех хлебом не корми, дай русских повырезать, они все это при любой возможности делали и делать будут, неважно кто там в России у власти.
С казачьем и всякими белогвардейскими недобитками, для которых ВОВ была продолжением Гражданской, тоже понятно.
А вот что касается непосредственно русских, служивших Гитлеру - ну вы наверное слышали, какие в концлагерях были условия содержания СОВЕТСКИХ военнопленных. Там от голода тысячами ежемесячно умирали, даже людоедство встречалось. Поэтому многие из военнопленных и шли немцам служить, лишь бы из этого ада вырваться.
Многие из них потом сбегали к партизанам, или вообще переходили обратно на сторону КА - Гиль-Родионов со своей бригадой, например.
Да и население СССР было уж побольше, чем у любых других стран Европы...

(muse 55 @ 07.07.2016 - время: 21:36)
(Misha56 @ 07.07.2016 - время: 21:14)
Ведь если-бы Алоизыч не был таким нацыоналистическим идиотом, большая часть населения СССР его скорее всего поддержала. Особенно евреи...
Какая-то часть евреев служила и Гитлеру, как ни парадоксально. Паршивые овцы есть в любом стаде, и чем больше стадо - тем их и больше...

(Иллюзорный @ 07.07.2016 - время: 22:29)
Паршивые овцы есть в любом стаде, и чем больше стадо - тем их и больше...
Вас могут не правильно понять...

(ps2000 @ 07.07.2016 - время: 20:14)
(Иллюзорный @ 07.07.2016 - время: 19:21)
1. Договор всегда можно пересмотреть, изменить и дополнить, в конце концов заключить новый.
Пакт Молотова-Риббентропа автоматически исключал такую возможность для Англии. в чем исключал?
Англия была связана союзническими обязательствами с Францией и Польшей.
И в случае нападения Гитлера на любую из этих стран она обязана была объявить войну Германии.

Таким образом, Германия, на кого бы она ни напала в Европе, увязала в войне с Англией, и СССР спокойно жил и готовился к обороне. Таков был расчет Сталина.

В случае же заключения соглашения между Англией и Германией, развязывающего руки Германии на Востоке, участь СССР была печальна: он остается один против Гитлера и всех его союзников. Возможно, тогда союзником Германии стала бы и Польша: и как "вассал" Великобритании, и как страна, с которой еще в 1938-м, при Пилсудском, отношения у Гитлера были дружеские (поляки тогда даже отхватили с разрешения немцев Тешинскую область у чехословаков).
У СССР союзников в Европе не было, он бы при всех раскладах оставался в одиночестве против любой страны Европы.

Так что, Пакт Молотова-Риббентропа - блестящий ход Сталина, и победа советской дипломатии.
Вам жаль Польшу, ставшей жертвой Пакта? Ваше право.
Но когда стоит вопрос - СССР либо Польша, я, как россиянин, предпочел бы, чтобы Гитлер разбомбил и завоевал Польшу (причем, не всю), а не СССР.