ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ОРУЖИЯ, ВЫСКАЖИСЬ2

В принципе оно конечно так.

я - "ЗА".
Почему? Потому, что "Пистолет это не панацея, не фетиш и не вместилище злого духа. Это инструмент, который при правильном обращении в ряде ситуаций сможет спасти жизнь и здоровье".

Правильно сказано. Как и многое из того, что приведено выше.
Но! Законопослушный гражданин должен ИМЕТЬ ПРАВО на приобретение и ношение оружия (конечно, после соответствующей подготовки и процедуры регистрации) для самообороны, защиты своей семьи, дома и других законопослушных граждан от преступных посягательств.
А воспользуется он этим правом или нет - это уже следующий вопрос.

В силу того, что противоправное завладение автотранспортом, в том числе и насильственное путем грабежей и разбоев в отношении владельцев, является весьма распространенным и опасным видом преступлений, каждый законопослушный гражданин должен иметь право на приобретение бронированных средств передвижения (в том числе и гусеничных) с соответствующим вооружением самообороны - пулеметным против одиночных преступников и пушечным против организованным банд. Указанная техника также окажет положительное влияние на снижение количества преступлений, связанных с так называемыми "подставами на дорогах".
А уж захочет ли гражданин реализовать свое право - это его личное дело.

Я все верно изложил, исходя из Вашей логики?

В этой теме это уже баян, Вы не оригинальны.
Танки и БТРы Вы можете приобретать и сейчас. Пулемет в гражданской модификации тоже можете приобрести. Снаряды, гранаты и ракеты не обладают избирательным действием, при их применении нельзя избежать вреда, причиненного третьим лицам, видимо потому и не сертифицируют )))

Против!

(srg2003 @ 17.01.2008 - время: 18:07) Танки и БТРы Вы можете приобретать и сейчас.

Ну что Вы..
Танки и БТР - это самоходные машины, на них наложены существенные ограничения в части возможности передвижения. А я хочу иметь право ездить на них по дорогам общего пользования. И в городе.
Пулемет в гражданской модификации тоже можете приобрести. Мне для полноценной самозащиты не нужно ружье, похожее на пулемет. Я Вам уже где-то предлагал объяснить, каким образом можно купить автомат, по Вашему разрешенный к продаже в каком-то мифическом гражданском исполнении.
Я не знаю ни одной модификации гражданского оружия, позволяющего вести автоматический огонь. Именно возможность такого огня делает автомат автоматом, а пулемет пулеметом. А вовсе не внешняя похожесть одного оружия на другое.
А то,знаете, полезет на меня темной январской ночью человек 20 с пистолетами и ружьями-обрезами,одетые в длинные пальто,шубы и куртки-пуховики. А у меня "ружье,похожее на пулемет", одиночный огонь и магазин на 10 патрон (все по закону). Тут разрешили пистолеты на днях под вашими просьбами, но и там у меня 8 патронов и одиночный огнь. Ужас какой... 18 перестрелял, а еще двое так и приближаются,сволочи.. Почему мне не продают пулемет?! Я защищаться хочу..
Снаряды, гранаты и ракеты не обладают избирательным действием,Избирательные пули? Я впервые слышу про такие. Её избирательность зависит в основном от качества прицеливания и ряда сопутствующих факторов. Но и ею можно промахнуться мимо цели и убить невиновного человека.
Если я промахнусь своим снарядом и кто-то лишний от этого пострадает - то пусть меня судят. Но я постараюсь прицелиться получше.

Я не понял - я хочу получить право на обладание пушкой и пулеметом. И думаю, что найдутся еще желающие. Вы хотите получить право на обладание пистолетом. Ни то, ни другое, ни третье нафиг не нужно на самом деле.
То, что людей, желающих получить пушку и пулемет меньше, нежели чем обзавестись пистолетом - еще не означает,что мои права в этой части должны быть умалены.
Чем Ваши желания законнее моих?
Дайте мне право на то оружие, которое я считаю необходимым - а уж как я его применю это мое дело. Последствия пусть разбирает закон.
Не нравится? Ну а мне вот не нравится, что оружие, предназначенное не для обороны, а для убийства попадет в руки каких-то там "законопослушных" граждан, по непонятной мне причине считающих, что у них есть какое-то неотъемлемое право на обладание именно короткоствольным огнестрельным оружием.
Законопослушный гражданин должен ИМЕТЬ ПРАВО на приобретение и ношение оружия (конечно, после соответствующей подготовки и процедуры регистрации) для самообороны,Гражданин имеет такое право в настоящий момент. Читает закон, получает лицензию, идет в магазин и покупает оружие для самообороны.

(Gaez @ 17.01.2008 - время: 18:44) Ну что Вы..
Танки и БТР - это самоходные машины, на них наложены существенные ограничения в части возможности передвижения. А я хочу иметь право ездить на них по дорогам общего пользования. И в городе.

Мне для полноценной самозащиты не нужно ружье, похожее на пулемет. Я Вам уже где-то предлагал объяснить, каким образом можно купить автомат, по Вашему разрешенный к продаже в каком-то мифическом гражданском исполнении.
Я не знаю ни одной модификации гражданского оружия, позволяющего вести автоматический огонь. Именно возможность такого огня делает автомат автоматом, а пулемет пулеметом. А вовсе не внешняя похожесть одного оружия на другое.

А то,знаете, полезет на меня темной январской ночью человек 20 с пистолетами и ружьями-обрезами,одетые в длинные пальто,шубы и куртки-пуховики. А у меня "ружье,похожее на пулемет", одиночный огонь и магазин на 10 патрон (все по закону). Тут разрешили пистолеты на днях под вашими просьбами, но и там у меня 8 патронов и одиночный огнь. Ужас какой... 18 перестрелял, а еще двое так и приближаются,сволочи.. Почему мне не продают пулемет?! Я защищаться хочу..

Избирательные пули? Я впервые слышу про такие. Её избирательность зависит в основном от качества прицеливания и ряда сопутствующих факторов. Но и ею можно промахнуться мимо цели и убить невиновного человека.
Если я промахнусь своим снарядом и кто-то лишний от этого пострадает - то пусть меня судят. Но я постараюсь прицелиться получше.

Я не понял - я хочу получить право на обладание пушкой и пулеметом. И думаю, что найдутся еще желающие. Вы хотите получить право на обладание пистолетом. Ни то, ни другое, ни третье нафиг не нужно на самом деле.
То, что людей, желающих получить пушку и пулемет меньше, нежели чем обзавестись пистолетом - еще не означает,что мои права в этой части должны быть умалены.
Чем Ваши желания законнее моих?
Дайте мне право на то оружие, которое я считаю необходимым - а уж как я его применю это мое дело. Последствия пусть разбирает закон.
Не нравится? Ну а мне вот не нравится, что оружие, предназначенное не для обороны, а для убийства попадет в руки каких-то там "законопослушных" граждан, по непонятной мне причине считающих, что у них есть какое-то неотъемлемое право на обладание именно короткоствольным огнестрельным оружием.

Гражданин имеет такое право в настоящий момент. Читает закон, получает лицензию, идет в магазин и покупает оружие для самообороны.
Разве гусеничной и колесной технике запрещено априори ездить по городу и дорогам общего пользования?или конкретные ограничения есть в конкретных населенных пунктах?
Это для Вас гражданское исполнение мифическое, для таких производителей как ИЖМАШ, МОЛОТ, Colt, Steyr вполне реальное, производят гражданские варианты штурмовых, винтовок, пулеметов и т.д. и уже не выпускающиеся образцы переделывают в гражданские варианты, убирая режим фул-авто, оставляя полуавтоматический режим. Скажем линейка пистолетов глок содержит только один армейский пистолет, имеющий автоматический режим, остальные гражданские, имеющие полуавтоматический режим. Лично я неоднократно стрелял из гражданских (и не гражданских) вариантов АК, РПК, М-16, Томпсона, в чем преимущество именно автоматического режима перед полуавтоматическим для самообороны, охоты, спорта вы так и не смогли объяснить. Еще раз спрошу - в чем преимущество???
в одиночку перебить за один раз мотострелковый взвод? никак не меньше? отличные у Вас требования к стрелковому оружию. Скажите а где у нас нападают в количестве и с вооружением стрелкового взвода? уточните уж тогда сколько у них снайперов, гранатометчиков, сколько БТР их поддерживает? Но если Вы считаете себя спецом уровня Симо Хайя или Ивана Сидоренко, то берите тактический полуавтоматический дробовик Сайгу-12к или SPAS 10 картечных патронов в магазине, в каждом патроне 9 картечин диаметром 9мм, даже с одного магазина выдаете плотность огня в 90 картечин, а т.к. 814 постановление правительства разрешает Вам носить без допразрешений 400 патронов, то сможете создать плотность огня в 3600 9-мм картечин.так что закон не запрещает Вам обороняться даже против мотострелкового батальона, не говоря уж о взводе)))
Разумеется можно, все зависит от прицеливания, а разлет осколков на 200 и более метров от прицеливания никак не зависит.
Только вы забыли добавить, что ближайшие магазины в котором можно таким образом приобрести эффективное оружие самообороны находятся в Кишеневе, Риге, Таллинне, Вильнюсе и Хельсинки.

И заодно, раз уж пытаетесь пародировать аргументы, скажите в каких странах разрешено приобретать пушки гражданам (хотя бы десяток приведите). какая там криминальная статистика, ее динамика,приведите авторитетные криминологические исследования, изучающих влияние пушек на нее.
Вот вы пытаетесь передергивать, сводить дискуссию к абсурду, ну не пытайтесь, не получается

За себя могу сказать, что точно не могу определиться, за или против легализации, скорее наверное позиция моя нейтральна.
Хотя всегда хотелось иметь где-нибудь на чердаке иль под кроватью АК, ТТ и тройку гранат оборонительного характера. С другой стороны такая доступность оружия для наших сограждан непредсказуема (побаиваюсь я, что начнут размахивать без дела, не осознавая что оружие это не шутки, да и на криминальной обстановке скорее выйдет минусом).

(oralchik812 @ 19.01.2008 - время: 14:56) За себя могу сказать, что точно не могу определиться, за или против легализации, скорее наверное позиция моя нейтральна.
Хотя всегда хотелось иметь где-нибудь на чердаке иль под кроватью АК, ТТ и тройку гранат оборонительного характера. С другой стороны такая доступность оружия для наших сограждан непредсказуема (побаиваюсь я, что начнут размахивать без дела, не осознавая что оружие это не шутки, да и на криминальной обстановке скорее выйдет минусом).
Вот смотрите у нас свыше 5 миллионов единиц гражданского оружия- газовиков, ружей. тактических дробовиков, карабинов, снайперских винтовок и т.д. и количество преступлений совершаемых легальным оружием занимает доли процента от преступлений с оружием. А в США, стрельбой в которых нас пугают в СМИ свыше 200 миллионов единиц гражданского оружия, а уровень убийств там в 4 раза меньше чем в России

(srg2003 @ 19.01.2008 - время: 16:48) (oralchik812 @ 19.01.2008 - время: 14:56) За себя могу сказать, что точно не могу определиться, за или против легализации, скорее наверное позиция моя нейтральна.
Хотя всегда хотелось иметь где-нибудь на чердаке иль под кроватью АК, ТТ и тройку гранат оборонительного характера. С другой стороны такая доступность оружия для наших сограждан непредсказуема (побаиваюсь я, что начнут размахивать без дела, не осознавая что оружие это не шутки, да и на криминальной обстановке скорее выйдет минусом).
Вот смотрите у нас свыше 5 миллионов единиц гражданского оружия- газовиков, ружей. тактических дробовиков, карабинов, снайперских винтовок и т.д. и количество преступлений совершаемых легальным оружием занимает доли процента от преступлений с оружием. А в США, стрельбой в которых нас пугают в СМИ свыше 200 миллионов единиц гражданского оружия, а уровень убийств там в 4 раза меньше чем в России
Со штатами все понятно. Предлагаете приживить западный или америкосовский опыт у нас? Просто в России народ со своим особенным менталитетом, чего бы не хотели этакого западного приживить, всегда получается не так как на западе... Вот и с оружием боюсь непредсказуемо с какого боку вылезет. В общем резюме: данная идея с легализацией есть кот в мешке для России, ну а раз уж такое дело, то почему бы и не выпустить кота из мешка...?
Напомню, моя позиция в отношении легализации оружия, нейтральна. Стало быть попробовать можно, но со своей стороны агитировать не стану.

(oralchik812 @ 19.01.2008 - время: 17:33) Со штатами все понятно. Предлагаете приживить западный или америкосовский опыт у нас? Просто в России народ со своим особенным менталитетом, чего бы не хотели этакого западного приживить, всегда получается не так как на западе... Вот и с оружием боюсь непредсказуемо с какого боку вылезет. В общем резюме: данная идея с легализацией есть кот в мешке для России, ну а раз уж такое дело, то почему бы и не выпустить кота из мешка...?
Напомню, моя позиция в отношении легализации оружия, нейтральна. Стало быть попробовать можно, но со своей стороны агитировать не стану.
Я не буду спрашивать чем наш менталитет отличается от американского, финского, швейцарского или чешского.
Но чем наш менталитет отличается от литовского, латвийского, эстонского. где каждый 5- если не больше русский, и тем более от молдавского?
там произошло все вполне предсказуемо, после легализации гражданского короткоствольного оружия уровень насильственной преступности резко упал

ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ОРУЖИЯ, ВЫСКАЖИСЬ2, против? за? все равно?
ЗА!
В первую очередь, потому что..
Статья 2
  Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Конечно, основной закон, можно оспорить по многим пунктам, но всеже, почему я, законопослушный гражданин РФ (налогоплательщик, ... электорат) не имею право на ИМЕННО такое "самовыражение" - приобретение КС. Да, я представляю последствия, и то что сам могу "напороться" на свой КС, но где же тогда "свобода"?
Да, все понимаю, и о "заботе" Родного Гос-ва о моей жизни, и о беспокойстве за свой... "суверенитет", но... Все равно, при желании, можно купить любой "ствол" в любом городе, в течении суток (было бы желание ).
Да, в первые месяцы - "кровь текла бы по улицам" (не факт), но потом, когда "закончатся" горячие головы?

Не питаю иллюзий: Разрешат не раньше чем лет через 10... Мутно в стране, ОЧЕНЬ хреновое законодательство, напряг с западниками, ну и конечно постСовейская "система МВД"(костьми ляжет)...

По поводу цены; был гдето здесь пост о доступности КСов. Сейчас, себестоимость ПМ примерно 1700-2000 руб., АК - 4500-6000 (могу ошибаться), в случае Леголайса, цены задерут в 3-4 раз(+ установка ссверху на "патриотичность", сертификацию), но "китайский" импорт, думаю до конца не прикроют. Б/у армейские и западные стволы. Так что, позволить себе, это удовольствие смогут многие.

З.Ы.
Высказал свое мнение. В дискусии и полемику НЕ вступаю

Я за продажу огнестрельного оружия самообороны - по лицензиям, выдаваемым органами ВД.
Мне хочется иметь полноценный огнестрельный короткоствол (а не нынешнее "драматическое" оружие) - и для самообороны, и для тренировочно-развлекательной стрельбы, и просто из эстетических соображений и жажды обладания.

По поводу возможных условий такого разрешения, считаю лишним какой-либо стаж владения иным оружием, но, если уж никак без этого нельзя, пусть будет 5 лет владения "газовым и бесствольным". Тогда будет заодно и возрастной ценз, т.к. первую лицензию гражданин получит не раньше 18 лет, а следующую, таким образом, не ранее 23. Вообще, нормальный уже возраст, чтобы адекватно оценивать свои поступки.
Начисто отсечь судимых, в т.ч. с "погашенной" судимостью.
Разрешить именно ношение и применение для самообороны. Сейчас некоторые товарищи пытаются потихоньку лоббировать своё - легалайз для спорта. Т.е. разрешить владение, сначала - при хранении в сейфе клуба, потом, возможно, хранение и дома у спортсмена... Я не спортсмен, мне не нужен пистолет как спортивный снаряд или фетиш без права выноса. Я хочу оружие самообороны!

Главной загвоздкой я вижу НЕ тупость и тотальную криминализированность нашего народа (всё же, не настолько всё плохо), а качество работы МВД. Они сейчас
- принимают липовые справки о сост-и здоровья, и на основании их выдают лицензии;
- пишут липовые рапорта, не проверив условий хранения оружия;
- за коньяк закрывают глаза на вопиющее беззаконие;
- наоборот, в ряде регионов, по усмотрению высшего руководства милиции, не выдают лицензий никому, кроме своих родственников;
- сами не знают даже основ законодательства РФ об оружии.
Экзаменационная система - мертворожденная. В лучшем случае, вьюноши всё же открывают Закон, и даже чуть-чуть оттуда запоминают...
Т.е. если всё останется, как теперь, легальный КС и в самом деле попадёт не в те руки. Им обильно вооружатся мажоры с комплексом неполноценности, кавказцы (согласно формулировкам толерастов, "гАрАчЫи" - а потому не всегда соображающие, что они делают), бывшие и действующие сотрудники силовых ведомств (у них, в массе, комплекс неполноценности слился в экстазе с комплексом вседозволенности)... Дальше - потцанчеги с роёна, те, что приподнялись на лавэ, в т.ч. грабежами. Результат предсказуем.
Но! Я не гений, я не знаю, как сделать так, чтобы возможность приобрести и носить при себе оружие получили только честные, законопослушные, уравновешенные и адекватные граждане.

Варианты, при которых мы оставили бы на усмотрение местным органам власти, а то и конкретному офицеру в разрешиловке, давать данному гражданину лицензию или нет, выльется в
а) новый шквал коррупции;
б) ущемление прав граждан, которым будут отказывать в получении лицензии за то, что носом не вышел или просто у милиционера сегодня дурное настроение.
Вводить доп. справки с места работы и от соседей, во-первых, галимый совкизм, во-вторых, бессмысленно. Потому что первое легко решаемо именно для людей из "группы риска", а второе, наоборот, может быть нерешаемо в силу плохих отношений с одной-единственной сумасшедшей соседкой...
Класть на месяц на обследование в психушку? Так там из здорового легко больного сделают. А "группа риска", опять-таки, эти справки будет оптом покупать...

Прогноз мой: в ближайшие годы не дадут. Может быть, когда-нибудь...
Пока остаётся вооружаться, чем позволено, в т.ч. нарезными карабинами под актуальный армейский боеприпас, и быть готовыми к любым потрясениям. И власть наша доверия не заслуживает, и гостей в стране стало столько, что ждать от них можно чего угодно.

(Bradshow @ 21.01.2008 - время: 19:07) Начисто отсечь судимых, в т.ч. с "погашенной" судимостью.
Разрешить именно ношение и применение для самообороны. Сейчас некоторые товарищи пытаются потихоньку лоббировать своё - легалайз для спорта. Т.е. разрешить владение, сначала - при хранении в сейфе клуба, потом, возможно, хранение и дома у спортсмена... Я не спортсмен, мне не нужен пистолет как спортивный снаряд или фетиш без права выноса. Я хочу оружие самообороны!

Главной загвоздкой я вижу НЕ тупость и тотальную криминализированность нашего народа (всё же, не настолько всё плохо), а качество работы МВД. Они сейчас
- принимают липовые справки о сост-и здоровья, и на основании их выдают лицензии;
- пишут липовые рапорта, не проверив условий хранения оружия;
- за коньяк закрывают глаза на вопиющее беззаконие;
- наоборот, в ряде регионов, по усмотрению высшего руководства милиции, не выдают лицензий никому, кроме своих родственников;
- сами не знают даже основ законодательства РФ об оружии.
Экзаменационная система - мертворожденная. В лучшем случае, вьюноши всё же открывают Закон, и даже чуть-чуть оттуда запоминают...
Т.е. если всё останется, как теперь, легальный КС и в самом деле попадёт не в те руки. Им обильно вооружатся мажоры с комплексом неполноценности, кавказцы (согласно формулировкам толерастов, "гАрАчЫи" - а потому не всегда соображающие, что они делают), бывшие и действующие сотрудники силовых ведомств (у них, в массе, комплекс неполноценности слился в экстазе с комплексом вседозволенности)... Дальше - потцанчеги с роёна, те, что приподнялись на лавэ, в т.ч. грабежами. Результат предсказуем.
Но! Я не гений, я не знаю, как сделать так, чтобы возможность приобрести и носить при себе оружие получили только честные, законопослушные, уравновешенные и адекватные граждане.

Варианты, при которых мы оставили бы на усмотрение местным органам власти, а то и конкретному офицеру в разрешиловке, давать данному гражданину лицензию или нет, выльется в
а) новый шквал коррупции;
б) ущемление прав граждан, которым будут отказывать в получении лицензии за то, что носом не вышел или просто у милиционера сегодня дурное настроение.
Вводить доп. справки с места работы и от соседей, во-первых, галимый совкизм, во-вторых, бессмысленно. Потому что первое легко решаемо именно для людей из "группы риска", а второе, наоборот, может быть нерешаемо в силу плохих отношений с одной-единственной сумасшедшей соседкой...
Класть на месяц на обследование в психушку? Так там из здорового легко больного сделают. А "группа риска", опять-таки, эти справки будет оптом покупать...


Для спорта уже легализован пистолет Викинг под калибр 9х19

Так за взятку уже сейчас можно получить наградной или служебный пистолет

А не надо на волю чиновника давать право давать-не давать, есть набор документов -собрал получил, не собрал извини

вот страна победившего запрета на гражданское оружие

Британская полиция зарегистрировала пластиковые сабли и игрушечный пистолет любительской труппы пантомимы из графства Корнуолл, пишет 18 января The Evening Standart.
Кроме того, труппе предписали хранить "оружие" под замком, когда оно не используется. Куда бы не поехали актеры, их должен сопровождать уполномоченный по безопасности использования пластикового вооружения.

Представитель полиции заявил, что известны случаи, когда макеты оружия использовались для совершения серьезных преступлений. Подобные случаи и привели к введению новых правил обращения с оружием и его муляжами.

Труппа использует сабли и пистолет для постановки пантомимы по мотивам нескольких приключенческих романов о пиратах. Одним из героев пьесы стал капитан Крюк, главный отрицательный персонаж повести о Питере Пэне.
Спецслужбы Великобритании решили принять ряд мер по уменьшению количества игрушечного оружия в стране, так как оно часто используется настоящими преступниками, пишет The Daily Mail.
По информации издания, британские полицейские установили, что через один только порт Феликстоу (Felixstowe) в графстве Саффолк в страну привозят более полумиллиона единиц игрушечного оружия в год. Оперативники утверждают, что более половины преступлений с участием огнестрельного оружия в Великобритании совершаются с использованием подделок.
В связи с этим Скотланд-Ярд начал специальную акцию, в ходе которой граждане могут анонимно сдавать находящиеся у них игрушечные револьверы и автоматы. Кроме того, полицейские управления проведут проверки в магазинах, где продаются подделки, а также будут в судебном порядке разбираться с компаниями, торгующими игрушечным оружием через интернет.
Стоит также отметить, что в октябре 2007 года в Великобритании был принят законопроект, признающий незаконными производство, импорт и продажу имитаций реального оружия. Также закон увеличил срок наказания за ношение игрушечного оружия в публичных местах с шести месяцев до одного года.

и еще одно мнение

Прогрессивные россияне в моем лице давно ждут легализации пистолетов и револьверов!

Разговор с экспертом Комитета по безопасности ГД РФ Валерием ПОЛОЗОВЫМ.

- Валерий Петрович, все прогрессивные россияне в моем лице давно ждут легализации пистолетов и револьверов! Однако, чует сердце, депутаты наши из Госдумы еще сыроваты и, скорее всего, этот нужный стране закон провалят. Радует только, что на местах подросло новое поколение депутатов - с другим мышлением. Когда-нибудь в Госдуме примут этот нужный закон или нет?

- Гадать не будем. Но закон такой действительно нужен стране, это вы правильно отметили. И нужен он по многим причинам. Во-первых, этого требует захлестнувшая страну преступность. Во-вторых, простая экономическая логика и человеческая справедливость. В-третьих, необходимость поднятия национального самосознания:

- Так. Давайте по порядку. Вы сказали о преступности. Но некоторые милицейские чины считают, что увеличение числа стволов в стране только повысит число преступлений.

Врут. Неумолимая статистика свидетельствует: чем больше в стране легального оружия, тем меньше в стране преступность! Как только в стране или в отдельном штате власть не просто декларирует право граждан на самооборону, а действительно разрешает им обороняться от преступников, то есть легализует оборот гражданских пистолетов и револьверов, так число преступлений снижается вдвое-втрое. В Эстонии, например, после легализации пистолетов уличная преступность упала почти на 80%. Эстонцы даже сократили штат полиции вдвое:
По мировой статистике, легальное оружие участвует менее чем в 1% всех преступлений, связанных с применением оружия. Причем в этот 1% входят такие правонарушения, как, например, стрельба по дорожным знакам. Никакой дурак не пойдет "на дело" с зарегистрированным оружием, потому что пули и гильзы от него находятся в пулегильзотеке МВД. Это все равно что оставить на месте преступления свою визитную карточку!
По оценкам полиции, на руках у граждан Германии находится 10 миллионов единиц легального оружия. При одновременном росте количества легального оружия общее число преступлений, связанных с применением оружия, за период с 1971-го по 1994 год сократилось на 60%.


В тех штатах Америки, где гражданам разрешено скрытное ношение оружия, общий уровень насильственных преступлений НИЖЕ на 18% по сравнению со штатами, где оружие носить запрещено. Уровень убийств в "вооруженных" штатах НИЖЕ на 33%, грабежей - на 37%.
Во Флориде в 1987 году гражданам разрешили покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21%, в то время как в целом по стране выросла на 12%.


А вот в Канаде все было наоборот. Там раньше оружие продавалось свободно. А потом начались жесткие ограничения продажи оружия населению, даже, было дело, изымали оружие у граждан. И что в результате? Преступность скачком выросла на 45%.

- Почему так происходит?

Если объяснять системно, то с легализацией пистолетов выравнивается оружейный баланс - легальное оружие добропорядочных граждан начинает уравновешивать нелегальное, агрессивное, криминальное оружие. И весы статистики склоняются в пользу граждан. У нас сейчас ситуация убийственно несправедливая: бандиты вооружены, им "по штату положено", а обычные граждане находятся заведомо в неравных с ними условиях. Получается, что закон защищает бандитов, запрещая нормальным людям носить эффективное оружие:
Ну а если объяснять по-бытовому: После появления у граждан оружия отморозки начинают понимать: овцы на заклании вдруг превратились в волков. И теперь, вместо того чтобы развлечься, насилуя женщину в подворотне, или по-легкому заработать, грабя прохожего, они рискуют получить пулю "не отходя от кассы". На многих это оказывает отрезвляющее действие, и число насильственных преступлений падает.
Вот еще одна любопытная цифра для размышлений: по данным министерства юстиции США, 34% преступников были спугнуты, ранены или задержаны не полицией, а вооруженными гражданами.

- Что случится, если короткоствольное оружие будет легализовано и наши граждане получат в руки пистолеты и револьверы?

- То же, что и в других странах: в течение года-двух упадет уличная преступность, а экономика получит мощный толчок за счет появления нового огромного рынка... Я имею в виду не только само производство пистолетов и револьверов, которое поддержит наши дышащие на ладан оружейные заводы. Я имею в виду и сопутствующую сферу: продажу патронов, работу тиров, школ, в которых будут выдаваться права на оружие - на манер автомобильных прав - тем, кто хочет купить пистолет. Специалисты оценивают этот рынок в миллионы долларов.
И еще: В России каждый год убивают 30-35 тысяч человек: Если хотя бы у половины этих граждан было оружие в момент нападения и если из этой половины хотя бы каждый десятый смог защититься, мы бы спасали ежегодно полторы тысячи жизней! А на самом деле и больше, потому что убитый преступник уже больше никого не убьет. Цепочка убийств, грабежей, изнасилований прерывается одним удачным выстрелом. Между прочим, в тех штатах Америки, где легализовано короткоствольное оружие, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские!

- Завидные показатели: Вы говорили что-то о национальной гордости великороссов:

- Ничто не сможет больше поднять самосознание граждан, чем такой вот акт доверия государства собственным гражданам. Сейчас наше государство держит россиян за недоумков, которым оружие, спички, режущие предметы и доверять-то опасно. А что самое ужасное - многие граждане тоже так к соотечественникам относятся: наши люди - скоты, им пока нельзя доверять.

- Получается, что проблема не в опасности оружия как такового, а в тотальном социальном недоверии, разлитом в обществе, - россияне просто друг другу не доверяют?

- Абсолютно верно. Почему-то многим кажется, что, появись у соседа пистолет, он не удержится и кого-нибудь пристрелит. Мысль о том, отчего же сосед до сих пор никого не убил, имея дома топор, нож, молоток, почему-то в голову не приходит. Причем люди рассуждают следующим образом: ну я-то, конечно, никого не убью, я - нормальный человек, мне-то можно доверить пистолет, а вот "они": Проблема именно в недоверии, в отделении каждым конкретным человеком себя от нации. И оружие может дать нашей нации новый градус взрослости. Новый градус самоуважения и уважения друг к другу. Потому что нельзя не уважать человека с пистолетом.

- Что вы порекомендуете купить обычному гражданину после принятия закона - пистолет или револьвер?

- Револьвер! Это оружие одной руки. Ничего не надо взводить, ничего не надо передергивать, никаких предохранителей, простая, надежная конструкция. Достал, нажал - решил проблему.

- Российские оружейники готовы выбросить на рынок гражданские модели револьверов и пистолетов?

- Давно. Ижевский механический уже подготовил пять или шесть базовых моделей, не считая разных модификаций. Есть интересные наработки у тульских оружейников, у ковровских:

- Я бы купил и револьвер, и пистолет! Пистолет - для повседневной носки, а револьвер - к вечернему костюму.

- Знаете, вопрос об оружии - в первую очередь нравственный. Я убежден, что власть, которая не доверяет собственным гражданам, не имеет морального права руководить страной.

- И опять с вами трудно спорить:


Беседу провел А.Никонов

(S.Kott @ 03.12.2007 - время: 02:09) Том2, 1ый тут
за или против, и почему?
Против. Потому что аргументы сторонников легализации КС не идут дальше "в других странах есть, и мы хотим" и "если у меня будет ствол, все меня будут бояться и никто не нападет". Подумать более серьезно никто не хочет, а зря. Вот у меня к сторонникам легализации КС несколько вопросов
1. Почему необходима легализация именно пистолетов? Если для того, чтобы защититься от возможного нападения, малогабаритный пистолет пулемет более эффективен - но о легализации таковых никто не говорит.
2. Изначально предполагается, что наличие пистолета отпугнет потенциального преступника. А если не отпугнет и придется стрелять? Готовы ли сторонники легализации КС к тому, что им лично придется кого то убить?
3. Если для отражения нападения придется убить нападающего - думали ли сторонники легализации КС, какая картина откроется перед прибывшими на место происшествия сотрудникам правоохранительных органов? А картина очень интересная - один гражданин с легальным пистолетом в руке, а другой - с пулей в голове, выпущенной из этого легального пистолета. Как в такой ситуации определить - было ли это убийство или необходимая самооборона? А если нападавших несколько? Ведь потом могут на суде сказать что то вроде "Шли себе, пили пиво, а этот тип начал в нас шмалять и кореша нашего убил"... Как быть в такой ситуации защищавшемуся?
4. Для уверенного владения стволом необходимо обучение. Многие ли любители КС обучаются разным способам защиты сейчас? И если сейчас не обучаются, с чего бы это после легализации вдруг дружно начнут рвение в учебе проявлять?
5. Готовы ли любители КС сесть за убийство по неострожности в том случае, если пуля, выпущенная ими, поразит не того, кого следовало бы? Мне вот что то не хочется получить шальную пулю от неумелого стрелка...
6. Как быть с ответственностью за утерю легального КС? Способов масса - от банального "потерял" до "продам бандюкам, а потом заявлю, что украли/ограбили"? Кстати, если ответственности не будет - бизнес хороший. Купил легально ствол, продал кому не следует, а потом иди и заявляй - мол, ограбили, ствол отобрали, надо бы новый оформить... Готовы ли любители КС нести серьезную ответственность за утерю оружия?

(oslik_poster @ 05.12.2007 - время: 03:38) Я за легализацию холодного оружия(только любых ножей). По поводу легализации короткоствольного огнестрельного категорически против.
За легализацию холодного оружия ибо его и так используют все, кому не лень, а у добропорядочных граждан, носящих ножи для АДЕКВАТНОЙ самообороны могут возникнуть проблемы при общении с сотрудниками милиции. Уметь пользоваться холодным оружием, ИМХО, надо как можно большему числу граждан, ибо оно практически уровняет, например, мужчину и женщину, и будет практически единственным шансом выжить, если гопднег с ножом захочет вас непременно убить. Для граждан, не носящих оружия, гопднег с хорошим ножом и с тем ножом, который не дотягивает до "холодного оружия", представляет одинаковую опастность. Но, для улучшения ситуации в целом нужна будет повсеместная культура обращения с ножом. ИМХО, например и пьяная поножовщина происходит часто из-за того, что люди не слишком четко представляют себе, что может эта железка. В любом случае, признание ножа оружием самообороны и снижение ограничений на него отрицательно ни на что не повлияет. По поводу короткоствольного огнестрельного отношение категорически отрицательное, ибо оно может стать идеальным средством совершения преступлений в безлюдных местах и перейдет от достаточно организованной преступности, которой не очень интересны обычные прохожие, к гоп-компаниям. Просто стреляют из кустов. Жертва, даже если что и заподозрит, то среагировать не успеет. При массовости и легкости (относительно ситуации сейчас) получения оружия отследить стрелявших будет непросто. Стрелять во всех, кто отошел в кусты по нужде, тоже не выход. С ножом такой ситуации возникнуть не может. При достаточной внимательности всегда будет шанс защитить себя. Но, для защиты своего жилья, особенно в сельском местности, ИМХО, длинноствольное огнестрельное просто необходимо.
Прикололо)) Лучше уж палка тогда... куда надежнее в самообороне, и от "короткоствольного стрелкового" поможет на малых расстояниях...

Я проголосую за легализацию ЛЮБОГО оружия вплоть до крупнокалиберного автоматического. Ибо человеку который не умеет с ним обращаться всё равно есть оно у него или нет, как и окружающим его людям. напротив человеку умебщему - может помочь. Я вот помню УДАР таскал лет пять... один раз очень даже кстати пришелся)))
Между прочим, когда в 54-м у офицеров отобрали оружие ( у меня дед тогда в ментовке служил) прошел всплеск насилия на улицах.

Дискуссия на самом деле бессмысленная. Кому надо - тот возьмет себе оружие. Хотя бы у того же гаишника, который толком не знает с какой стороны от мушки стоять, а законопослушный гражданин нарвется. С другой стороны... а оно мне надо? Наверное да... от хорошего пистолета не отказался бы.

(Маркиз @ 25.01.2008 - время: 23:11) Против. Потому что аргументы сторонников легализации КС не идут дальше "в других странах есть, и мы хотим" и "если у меня будет ствол, все меня будут бояться и никто не нападет". Подумать более серьезно никто не хочет, а зря. Вот у меня к сторонникам легализации КС несколько вопросов

Ты просто не там дискутируешь.

1. Почему необходима легализация именно пистолетов? Если для того, чтобы защититься от возможного нападения, малогабаритный пистолет пулемет более эффективен - но о легализации таковых никто не говорит.
хм... вопросительно очень. На мой взгляд автоматический пистолет типа беретты удобней и эффективней в ближнем бою при количестве противников до 4-х. К тому же безопаснее. Ниже вероятность случайных попаданий в прохожих.
На самом же деле - слова. Я считаю, что если человек хочет таскать с собой по улице ПКМ и это ему поможет - пусть таскает.

2. Изначально предполагается, что наличие пистолета отпугнет потенциального преступника. А если не отпугнет и придется стрелять? Готовы ли сторонники легализации КС к тому, что им лично придется кого то убить?
Никого он не отпугнет, это даже не предполагается. Отпугнет именно ряд "легальных" убийств нападающих. Да. Я готов убивать уродов на улице и решать куда стрелять - в голову или коленку.
3. Если для отражения нападения придется убить нападающего - думали ли сторонники легализации КС, какая картина откроется перед прибывшими на место происшествия сотрудникам правоохранительных органов? А картина очень интересная - один гражданин с легальным пистолетом в руке, а другой - с пулей в голове, выпущенной из этого легального пистолета. Как в такой ситуации определить - было ли это убийство или необходимая самооборона? А если нападавших несколько? Ведь потом могут на суде сказать что то вроде "Шли себе, пили пиво, а этот тип начал в нас шмалять и кореша нашего убил"... Как быть в такой ситуации защищавшемуся?
Вопрос чисто демагогический)) Это работа милиции и прокуратуры определить степень вины. Боишься - не покупай пистолет.
А как определить? Так же как и сейчас. Почитай судебную практику на эту тему. Как убивали оранники и владельцы охотничьего оружия. Опыт показывает, что если толпа - надо делать так, чтоб живые свидетели оставались только с одной стороны.
4. Для уверенного владения стволом необходимо обучение. Многие ли любители КС обучаются разным способам защиты сейчас? И если сейчас не обучаются, с чего бы это после легализации вдруг дружно начнут рвение в учебе проявлять?
Потому что начнут пули получать в живот. Достал пушку - стреляй, или в тебя выстрелят. Стимул к обучению появится быстро. Примерно как в Тексе времен освоения.
5. Готовы ли любители КС сесть за убийство по неострожности в том случае, если пуля, выпущенная ими, поразит не того, кого следовало бы? Мне вот что то не хочется получить шальную пулю от неумелого стрелка...
Что значит готовы или нет? Просто сядут. Причем оружие - будет отягчающим обстоятельством.
Сейчас вероятность получить шальную пулю для тебя не многим ниже чем будет после легализации. Ты не выходишь на улицу?
А как быть с шальным кирпичом? Готовы каменьщики сесть за убийство по неосторожности из-за неумелого обращения с кирпичом?
6. Как быть с ответственностью за утерю легального КС? Способов масса - от банального "потерял" до "продам бандюкам, а потом заявлю, что украли/ограбили"? Кстати, если ответственности не будет - бизнес хороший. Купил легально ствол, продал кому не следует, а потом иди и заявляй - мол, ограбили, ствол отобрали, надо бы новый оформить... Готовы ли любители КС нести серьезную ответственность за утерю оружия?
А я её и несу за свой легальный ствол. Вот только он здоровенный)) И когда мне надо его перевезти - я должен его разобрать и патроны держать отдельно. Видимо для того, чтобы злоумышленнику проще было отобрать уго у меня.
Ты серьезно думаешь, что бандюкам интересно купить у тебя ствол?))))))))))))))) Есть масса куда более надежных быстрых и безопасных мест. А вот легальных магазинов - нет.

(Маркиз @ 25.01.2008 - время: 23:11) Против. Потому что аргументы сторонников легализации КС не идут дальше "в других странах есть, и мы хотим" и "если у меня будет ствол, все меня будут бояться и никто не нападет". Подумать более серьезно никто не хочет, а зря. Вот у меня к сторонникам легализации КС несколько вопросов

Такое ощущение что вы просто не читаете эти аргументы.
Например было немало постов где указано где когда и на сколько снизилось количество насильственных преступлений после легализации КС. В ответ бездоказательное наполучают оружия и пойдут всех отстреливать.