Автомату Калашникова посвящается

(srg2003 @ 17.10.2005 - время: 18:39) универсальное оружие всегда хуже чем специализированное
Хотите сказать, что М-16 или HK - специализированное оружие? Чем же это?

(igore @ 17.10.2005 - время: 19:14) (srg2003 @ 17.10.2005 - время: 18:39) универсальное оружие всегда хуже чем специализированное
Хотите сказать, что М-16 или HK - специализированное оружие? Чем же это?
НК конечно специализированное, пистолет-пулемет все же оружие для полиции или спецподразделений.
М-16 хороша для стерильных условий, но вполевых ведет себя ненадежно

(srg2003 @ 17.10.2005 - время: 20:14) НК конечно специализированное, пистолет-пулемет все же оружие для полиции или спецподразделений.
А к чему вы сравниваете винтовку с пистолетом пулеметом? Я думал, вы имеете в виду Хеклер-Кох G3.

М-16 хороша для стерильных условий, но вполевых ведет себя ненадежно

Очень и очень сомнительно. Если бы это было так, вряд ли она продержалась бы на вооружении столько десятилетий. Причем не только в США, но и в странах с весьма агрессивным климатом (Израиль, Южная Корея, Мексика, страны Южной Америки и т.д.) Недостатки у нее, безусловно, имеются. Но не стоит их преувеличивать, как это делают некоторые сказочники. Тем паче они, как правило, совершают одну и ту же ошибку – вспоминая о проблемах М-16А1, забывают, что сейчас наиболее распространенной является ее модернизация А2, на смену которой уже приходит модель А3.

короче спорить с igore это все равно что спорить с индюком, ты ему одно слово он тебе 10...поначалу зло брало,теперь даже смешно...у меня кореш такой же живет по соседству,тому что-либо доказать нереально...
я тебе не говорю "сам дурак",а прошу " в "зеркало посмотреть"
из м16 я не стрелял,в руках держал и даже колупал,а про АК 47-74 мне вообще рассказывать не надо...
«да я... да я... да я тебе сейчас ка-ак дам!»
я-б те харю побил не за твое мнение,которое между прочем уважаю хоть и считаю что оно неверно,а за твои очень смелые высказывания,ты думай что ты говоришь,на будущее...
товарищ...

Товарищи, прошу, без оскорблений. Это всего лишь спор.

Igore
Офицеры кстати с большим боевым опытом. Конечно у военных патриотизм иногда зашкаливает на вымыслы, но ведь несколько знающих людей на форуме сказали, что эмка чувствительна к влажности, песку и грязи. А какая война без этого. Другое дело если хочешь в пейнтбол поиграть.
Америка: посмотри на ее тактику ведения боевых действий, она избегает мотострелковых боев, предпочитает высокоточное безконтактное оружие (томагавки, стратегические бомбардировщики, и т.д.), а как только начинается ближний бой - сразу потери, отказы оружия.

Насчет патронов 7,62 и 5,45. Калибр 5,45 ввели для экономии и легкости. Во-первых, разогнать пулю 5,45 гораздо дешевле (в плане меньше пороха насыпать в патрон) и автомат при этом полегчал. Что касается изменение траектории пули от кустов и листьев, то это у пуль со смещенным центром тяжести.

((mk)Carbixc @ 17.10.2005 - время: 23:39) короче спорить с igore это все равно что спорить с индюком, ты ему одно слово он тебе 10
Еще раз спрашиваю, любезный, где вы тут с кем-то там спорили? Где? Где какая-либо ваша высказанная позиция? Где доводы и аргументация? От вас мы пока видели только сказочки, а затем какие-то глупые обиды, когда над этими сказочками совершенно справедливо посмеялись. Вот и все. И это вы называете спором?


LIAA
Офицеры кстати с большим боевым опытом. Конечно у военных патриотизм иногда зашкаливает на вымыслы, но ведь несколько знающих людей на форуме сказали, что эмка чувствительна к влажности, песку и грязи.

Точно так же как и калаш. М-16А1, конечно, более чувствительна к загрязнению, чем АК-47, но со стволом, забитым грязью, калаш точно так же стрелять не будет. А уж про то, что с тобою за такое обращение с оружием сделает прапор, лучше и не говорить.

Во-вторых, напомню вам ваши же слова:

Кстати, нам офицеры говорили, во Вьетнаме амеры при любом удобном случае бросали свои М-16 и брали Калаши!

Вот это, еще раз повторю, бред сивой кобылы. Почему – уже было выше объяснено. И не только мной.

В-третьих, в сотый раз напоминаю, что под М-16 подразумеваются три различные модификации, существенно отличающиеся друг от друга – А1, А2 и А3, соответственно 60-х, 80-х и 90-х гг. Если вы говорите о проблемах А1 в условиях загрязнения, то не стоит автоматически переносить их на более поздние модели, которые модернизировались уже с учетом накопленного опыта эксплуатации.

Америка: посмотри на ее тактику ведения боевых действий, она избегает мотострелковых боев, предпочитает высокоточное безконтактное оружие

И правильно. Так и должна действовать любая современная армия мира. Так же по мере возможностей пыталась действовать и наша армия во вторую чеченскую.

а как только начинается ближний бой - сразу потери, отказы оружия.

Потери несет любая армия в любой войне. И наши потери в Чечне в 1999-2002 гг. были куда больше, нежели потери американцев в Афганистане или Ираке. Отказы оружия так же происходят в любой армии, но причина их как правило в действиях самих солдат. При хорошем же ходе американское оружие чувствует себя в экстремальных условиях ничуть не хуже российского. Нравится это вам или нет, но их армия на сегодняшний день – лучшая в мире, в том числе и по оснащению. Это нашим ребятам в Чечне приходилось да и сейчас еще приходится порою воевать откровенным старьем. А у дикси все самое новое и отменного качества.

Сейчас пошёл АК сотой сери,один из его вариантов снова сделан по 7,62

дубль номер два...
КАКИЕ ТЫ МОЖЕШ ПРЕДОСТАВИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?
Я ГОВОРЮ ЧТО ТЫ РАССКАЗЫВАЕШЬ СКАЗКИ,И ТОЧНО ТАК ЖЕ СМЕЮСЬ НАД ТВОИМИ СЛОВАМИ...
ДАЖЕ ПО качеству агрегатов М 16 НЕ СРАВНИТСЯ АК
был проведен эксперимент :стреляли до отказа М16 выдержала 82выстрела....ствол раздуло...
ак 5!рожков! 150 выстрелов непрерывно!,после чего просто "повесил нос"
Не думай что ты тут один такой хренов умник

(Исследователь @ 18.10.2005 - время: 21:01) Сейчас пошёл АК сотой сери,один из его вариантов снова сделан по 7,62
Почему «сейчас»? Сотая серия уже довольно давно выпускается. Причем в основном под патроны советский 7,62 и натовский 5,56. Только 105-й идет под наш патрон 5,45. То есть это в основном продукция для экспорта, потому и используются два наиболее распространенных калибра.


(mk)Carbixc
КАКИЕ ТЫ МОЖЕШ ПРЕДОСТАВИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?

Доказательства чего? Того, что американцы во Вьетнаме вовсе не мечтали об АК и вполне довольствовались своими штатными винтовками? Того, что они не бросали М-16 и не заменяли их на трофейные калаши? Того, что все это бредни? А я разве должен кому-то доказывать настолько очевидные вещи? Это ты должен доказывать, что в основе этих сказок лежит хоть что-то, если сначала берешься нести подобную чушь, а потом еще и обижаешься, когда тебе на это указывают.

Я ГОВОРЮ ЧТО ТЫ РАССКАЗЫВАЕШЬ СКАЗКИ,И ТОЧНО ТАК ЖЕ СМЕЮСЬ НАД ТВОИМИ СЛОВАМИ...

Для людей, совсем уже потерявших всякую связь с реальным миром, напоминаю еще раз, что я тут никаких фантастических историй или баек никому не рассказывал. Очухайся, бедолага.

ДАЖЕ ПО качеству агрегатов М 16 НЕ СРАВНИТСЯ АК
был проведен эксперимент :стреляли до отказа М16 выдержала 82выстрела....ствол раздуло...
ак 5!рожков! 150 выстрелов непрерывно!,после чего просто "повесил нос"

Во-первых, если уж берешься делать такие заявления, то будь добр дать ссылку на источник о таком испытании. А так же – когда и где проводились подобные испытания. А то я как-то слабо верю в эти 82 выстрела.

Во-вторых, не забудь уточнить – о какой именно модели М-16, и какой модели калаша идет речь.

Не думай что ты тут один такой хренов умник

Не . «Хренов умник» у нас точно один, и это точно не я . Я на такое звание даже и не претендую ))

Мне кажется, что спор тут беспредметен, так как сравнивают М-16 и АК в основном люди, которые лично не использовали оба этих автомата. Буквально 1-2 человека здзесь могут похвастаться тем, что они пробовали и то и другое. igore на мой взгляд прав, но я могу добавить, что об одном и том же оружии у разных людей - разные отзывы будут.
От себя добавлю, что я не считаю, что М-16 плохая или хуже чем АК, но у АК есть свои преимущества.
Отзывы наших офицеров (даже с боевым опытом) будут в корне отличаться от отзывов западных военных. Почитайте "Солдат удачи", статьи написанные западными авторами и почти нигде вы не найдете плохих отзывов об М-16. Зато о АК можете найти абсолютно всякие выводы - от "топорного качества оружия" до "превосходного автомата" или "достойного конкурента М-16". Хотя они как правило пользовались не советскими или российскими АК.
И так же можно сказать не олько о стрелковом оружии, но и об образцах самолетов, танков и т.д. Я работал на Т-64. Машина в принципе терпимая, но не лишена большого количества недостатков. тем более на фоне Т-72. И нам все время "втирали" что наши танки -самые леучшие, а послушать амеров - то самые лучшие у них танки... те же яйца, только сбоку...

Недавно смотрел программу про русского журналиста оказавшего во Вьетнаме. Вьетнамцы считают воину с США своей национальной гордостью , и хранят разные модели оружия той войны. А приехавшим иностранцам предлагают пострелять из образцов русского и американского оружия. Так вот: журналист, взяв М-16 не смог выстрелить из этой винтовки(дала отсечку), вьетнамец из тира сказал: такое часто бывает и предложил АК. Вот и думай.

млин люди, вот вы тут сраниваете аж смех распирает, я так думаю что как один и так и другой вариант оружия достоин уважения, я за годы службы стрелял часто из ак не помню точно модель 5,45 со складным прикладом рамкой для ВМФ в основном использовались, слушайте отличная штука, на корабле было 30 штук и за время стрельб ни разу не было косяков и стрелялось при первых стрельбах (не пристреливаясь) очень даже не плохо, да и не зря же это оружие уже на протяжении стольких лет используется в армии я не думаю что это из-за отсутствия замены... а вот нарекания вызывают скорее те автоматы которые делаются за рубежом, я не думаю что китайцы сильно следят за качеством особенно зная как развивалась их металлургическая промышленность и качество производимых ими сплавов....да собственно ладно спорить я не собираюсь, скажу одно весь этот спор выстроен на ИМХО отсюда столько ненужных "слюней"... про м-16 же скажу что буть он плохим то вряд ли бы жил до сих пор...

На мой взгляд, автомат АК-74 отживает свой век , но не из-за качеств автомата , а из-за калибра патрона и веса пули. В настоящее время во всех армиях мира внедряются бронежилеты, и тут наблюдается интересный факт. При попадании пули 5.45 в плиту по нормали , то есть под 90 градусов, броне пробиваемость намного выше чем, у 7,62 мм АКМ, но если пуля идет хотя бы по 60 грудусов , картина меняется с точностью до наоборот. 5,45 мм пуля уходит рикошетом. Наверное, именно поэтому , в наиболее часто стреляющих частях возвращаются к модели АКМ.
на мой взгляд, АК создавался для солдата, который вчера надел форму, а сегодня уже с этим автоматом в бой идет. По кучности стрельбы на дистанции свыше 400 м он значительно уступает м16 ( у М16А2 при стрельбе со станка на 400 м пули ложаться в круг 30 см, у АКМ - 50 см), однако по надежности АКМ превосходит наверное все системы мира. Мы сами проводили такой эксперимент: открывали ствольную коробку, вливали туда два стакана воды, а потом медленно всыпали стакан мелкой пыли. М16А1 перекосило на 3 выстреле ( над М16А2 так издеваться нам не позволили ), АКМ заклинил на 24 выстреле.
Что касается того, бросали американцы М16, чтобы взять АК, то это дело вкуса. Кому хотелось более надежное оружие - это делали, кому более точное - нет.
Что касается, что у М16 раздуло ствол на 82 выстреле -в это слабо верится. Это возможно, наверное , если ствол винтовки и газоотводный механизм забыли когда чистили. Тоже касается клюновшего носом после 150 выстрелов АК По стандартам испытаний исправный и ухоженный АК47 (или АКМ) должен выдержать без деформации ствола 500 выстрелов непрерывного огня, АК-74 (более тонкий ствол) -300 выстрелов, АКСУ -200 выстрелов.

И еще два вопроса знатокам.
1. мне пока не доводилось видеть винтовку М16А3 и тем более покопаться в ней. Чем она отличается от М16А2?
2. В литературе попадались данные о том, что устройство ударно-спускового механизма и всей ствольной коробки израильского авомата "Галил" полностью аналогично системе АКМ ( то есть с нее слизано). Насколько это соответствует действительности?
Заранее спасибо

Раз разговор зашел о надежности оружия, то у меня вопрос: кому-нибудь приходилось пользоваться швейцарским Sturmgewer 90? По информации с
https://www.celer.spb.ru/wiki/Oruzhie/SIG552Commando#p160-4
автомат очень надежен. Сам в руках держал, но пострелять и бросить в грязь не дали Впечатления - очень удобно, я бы сказал очень "ухватистое" оружие.
Поделитесь, пожалуйста, информацией, если есть таковая.

(КАРФАГЕН @ 19.10.2005 - время: 14:34) Недавно смотрел программу про русского журналиста оказавшего во Вьетнаме. Вьетнамцы считают воину с США своей национальной гордостью , и хранят разные модели оружия той войны. А приехавшим иностранцам предлагают пострелять из образцов русского и американского оружия. Так вот: журналист, взяв М-16 не смог выстрелить из этой винтовки(дала отсечку), вьетнамец из тира сказал: такое часто бывает и предложил АК. Вот и думай.
Да, а сколько лет этой М-16, и в каких условиях она хранилась, этот вьетнамец не сказал ?


Ark
Наверное, именно поэтому , в наиболее часто стреляющих частях возвращаются к модели АКМ.

Если вы имеете в виду российскую действительность и наши СОБРы, ОМОНы, спецназ ГУИНа и т.д., работающие на Кавказе, то не забывайте, что их противник бронежилетов не носит. И то, что они иногда отказываются ехать в командировку с АК-74, связано с особенностями их мышления, просто у людей, даже профессионалов, устоялось представление о малокалиберном патроне как недостаточно убойном. А армия воюет с 5,45, и никто ни у нас ни за рубежом к 7,62 возвращаться не собирается. Так что рано вы хороните этот калибр. Смотрите, как бы в ближайшие десятилетия он наоборот еще больше не уменьшился .

мне пока не доводилось видеть винтовку М16А3 и тем более покопаться в ней. Чем она отличается от М16А2?

Судя по всему, основное отличие только в том, что сняли ручку для переноски винтовки и заменили ее на универсальную планку, на которую можно устанавливать все необходимые прицелы. Штатным сделали оптический прицел с увеличением 3,5 крат.

(КАРФАГЕН @ 19.10.2005 - время: 14:34) Недавно смотрел программу про русского журналиста оказавшего во Вьетнаме. Вьетнамцы считают воину с США своей национальной гордостью , и хранят разные модели оружия той войны. А приехавшим иностранцам предлагают пострелять из образцов русского и американского оружия. Так вот: журналист, взяв М-16 не смог выстрелить из этой винтовки(дала отсечку), вьетнамец из тира сказал: такое часто бывает и предложил АК. Вот и думай.
не мудрено! Если последние патроны для М-16 могли оказаться не позднее 1975 года. Вот и тоже думай!!!

(Ark @ 19.10.2005 - время: 15:24) На мой взгляд, автомат АК-74 отживает свой век , но не из-за качеств автомата , а из-за калибра патрона и веса пули. В настоящее время во всех армиях мира внедряются бронежилеты, и тут наблюдается интересный факт. При попадании пули 5.45 в плиту по нормали , то есть под 90 градусов, броне пробиваемость намного выше чем, у 7,62 мм АКМ, но если пуля идет хотя бы по 60 грудусов , картина меняется с точностью до наоборот. 5,45 мм пуля уходит рикошетом. Наверное, именно поэтому , в наиболее часто стреляющих частях возвращаются к модели АКМ.
на мой взгляд, АК создавался для солдата, который вчера надел форму, а сегодня уже с этим автоматом в бой идет. По кучности стрельбы на дистанции свыше 400 м он значительно уступает м16 ( у М16А2 при стрельбе со станка на 400 м пули ложаться в круг 30 см, у АКМ - 50 см), однако по надежности АКМ превосходит наверное все системы мира. Мы сами проводили такой эксперимент: открывали ствольную коробку, вливали туда два стакана воды, а потом медленно всыпали стакан мелкой пыли.  М16А1 перекосило на 3 выстреле ( над М16А2 так издеваться нам не позволили ), АКМ заклинил на 24 выстреле.
Что касается того, бросали американцы М16, чтобы взять АК, то это дело вкуса. Кому хотелось более надежное оружие - это делали, кому более точное - нет.
Что касается, что у М16 раздуло ствол на 82 выстреле -в это слабо верится. Это возможно, наверное , если ствол винтовки и газоотводный механизм забыли когда чистили. Тоже касается клюновшего носом после 150 выстрелов АК По стандартам испытаний исправный и ухоженный АК47 (или АКМ) должен выдержать без деформации ствола 500 выстрелов непрерывного огня, АК-74 (более тонкий ствол) -300 выстрелов, АКСУ -200 выстрелов.

И еще два вопроса знатокам.
1. мне пока не доводилось видеть винтовку М16А3 и тем более покопаться в ней. Чем она отличается от М16А2?
2. В литературе попадались данные о том, что устройство ударно-спускового механизма и всей ствольной коробки израильского авомата "Галил" полностью аналогично системе АКМ ( то есть с нее слизано). Насколько это соответствует действительности?
Заранее спасибо
Узи Галиль хотел сделать лучший автомат в мире, скрестив АК и М-16. Это не слухи, Галиль скопирован с АК. Галили и Глилоны(уменьшенный) хуже эмок, но на вооружении у нас состоят. Про А2 скажу, отличное оружие, главное в чистоте его держать и маслецем баловать.

Чего не отнять у АК,так это его технологичность.По большому счёту,в нём только три прецезионных детали: ствол,затворная рама и затвор,всё остальное-в основном штамповка.

(igore @ 18.10.2005 - время: 19:25)

Точно так же как и калаш. М-16А1, конечно, более чувствительна к загрязнению, чем АК-47, но со стволом, забитым грязью, калаш точно так же стрелять не будет. А уж про то, что с тобою за такое обращение с оружием сделает прапор, лучше и не говорить.


то-то и оно, что упав в снег, песок, воду или грязь АК может и дальше надежно работать. Не говорю что М16 плохая винтовка просто для полевых условий она менее пригодна

(srg2003 @ 19.10.2005 - время: 22:37) то-то и оно, что упав в снег, песок, воду или грязь АК может и дальше надежно работать. Не говорю что М16 плохая винтовка просто для полевых условий она менее пригодна
Ага. Киньте его в грязь, в самую жижу, да еще и притопите ногой, чтобы в ствольную коробку и ствол набилась грязь, и чтобы вода не успела сразу оттуда вытечь. А потом сразу же попробуйте стрелять. Интересно, как это у вас получится с оружием, у которого разорвет ствол?
Не надо этого. Что за странные аргументы? Автомат не предназначен для того, чтобы его купали в грязи. Оружие должно разрабатываться с расчетом на то, что им будет пользоваться хоть маломальски обученный солдат, а не свинья. Опыт показывает, что при хорошем уходе М-16 прекрасно себя чувствует и в джунглях, и в пустыне, и в Арктике. А при плохом уходе и калаш загнется. Так что пригодна она вполне. И ничуть не меньше калаша.