Автомату Калашникова посвящается

(srg2003 @ 08.09.2012 - время: 01:36) так Калашников и разрабатывал разные модификации для разных типов применения- стандартный вариант для мотострелков, вариант с укороченным стволом и складным прикладом для десантников и экипажей бронетехники. Что собственно было весьма удобно -единый патрон и схожая конструкция значительно облегчала эксплуатацию и подготовка. Специфическое же вооружение нужно было для специфических подразделений- для пловцов -подводные автоматы, для диверсионных подразделений- бесшумное оружие, для космонавтов вообще трехствольные шайтан-машины.
что касается неприхотливости оружия, то это ОГРОМНЫЙ плюс, я со своей сайгой- АКМоидом, на охоте в какие условия только не попадал- и в воде оказывался, и в снег проваливался и песок на меня в степи попадал, машинка работала отлично.
Насколько на Ваш взгляд АК подходит для боевых действий в условиях города? В любом варианте - АК, АКС, АКСУ? По-моему, в очень небольшой степени. Я писал, почему. Вы упомянули и пловцов, и космонавтов, но не написали, что за специфическое вооружение имеется в армии для вооружения участников городских боев. И не зря - специфического вооружения для этих целей просто нет! По крайней мере, в достаточных количествах. При том, что опыт последних боевых действий весьма недвусмысленно намекает, что АК в городе неудобен и недостаточно эффективен - как и основные танки, БТР, БМП, артиллерия и прочее "обычное" вооружение. Стрелковое оружие для города должно быть малошумным, крупнокалиберным, высокоточным, уметь поражать противника в укрытии. Танк должен быть бронирован от крупнокалиберных пуль и снарядов до 37 мм, иметь активную защиту от кумулятивных гранат и ракет всех мастей и типов, гранатометы вместо пушки, обязательно несколько пулеметов, десантное отделение. Что-то похожее то и дело появляется в качестве прототипов - например, БМПТ "Рамка" с комплексом активной защиты "Арена", комплекс ОЦ-14 "Гроза" (при всех его недостатках - для городских условий все равно лучше АК) и др. Кто бы еще довел до ума эти сырые разработки... Но отечественные генералы, похоже, до сих представляют себе современную войну через призму второй мировой...

Насколько на Ваш взгляд АК подходит для боевых действий в условиях города? В любом варианте - АК, АКС, АКСУ? По-моему, в очень небольшой степени. Я писал, почему.
по каким параметрам и по сравнению с чем?
Практика показала например, что пистолет-пулеметы менее пригодны для городских условий боя, т.к. прицельная дальность 200 метров недостаточна в городских условиях, да и пробивная способность пистолетной пули мала.
Винтовки, в том числе автоматические слишком крупногабаритны и неудобны для боя в помещениях, завалах и т.д.
Поэтому автоматы под промежуточный патрон, желательно конечно с регулируемым прикладом, удобного оборудования вроде фонарей, пнв или лцу на планках пикаттини являются оптимальным вариантом из существующих.
Вы упомянули и пловцов, и космонавтов, но не написали, что за специфическое вооружение имеется в армии для вооружения участников городских боев. И не зря - специфического вооружения для этих целей просто нет!
потому что нет специальных подразделений для боев в городских условиях, одним и тем же подразделениям со своей спецификой задач
- мотострелки
-десантники
- спецназ
-бронетанковые войска
-артиллеристы
приходится действовать как в городских условиях, так и в лесу, поле и т.д. и им нужно универсальное оружие для этих совершенно разных условий

(srg2003 @ 10.09.2012 - время: 19:36) по каким параметрам и по сравнению с чем?





Я же писал! АК в любом варианте: 1) шумный, 2) малоточный, 3) низкое останавливающее действие пули. По сравнению, например, с ВСС "Винторез". Или с АС "Вал", если хотите. Практика показала например, что пистолет-пулеметы менее пригодны для городских условий боя, т.к. прицельная дальность 200 метров недостаточна в городских условиях, да и пробивная способность пистолетной пули мала. Совершенно верно. Поэтому я и писал в самом первом своем посте - ПП для городских условий малопригодны! Надеюсь, Вы понимаете разницу между ПП и АС "Вал", например? Винтовки, в том числе автоматические слишком крупногабаритны и неудобны для боя в помещениях, завалах и т.д. ВСС по габаритам, в целом, меньше АК. Хотя и автоматическая винтовка. Поэтому автоматы под промежуточный патрон, желательно конечно с регулируемым прикладом, удобного оборудования вроде фонарей, пнв или лцу на планках пикаттини являются оптимальным вариантом из существующих. Только не под любой промежуточный патрон. 7,62 и 5,45 я считаю неудачным выбором. А вот 9 мм СП-5, СП-6 - в самый раз! потому что нет специальных подразделений для боев в городских условиях, одним и тем же подразделениям со своей спецификой задач
- мотострелки
-десантники
- спецназ
-бронетанковые войска
-артиллеристы
приходится действовать как в городских условиях, так и в лесу, поле и т.д. и им нужно универсальное оружие для этих совершенно разных условий Это вообще отдельный вопрос - отчего в российской армии, которая в последнее время сплошь и рядом воюет в городах, до сих пор нет соответствующих подразделений. На мой взгляд, сильнейшее упущение! Что касается оружия, то совершенно непонятно, почему оружие должно быть именно универсальным. Вы же сами писали: "Универсального оружия не существует"!

Плепорций
Я же писал! АК в любом варианте: 1) шумный, 2) малоточный, 3) низкое останавливающее действие пули. По сравнению, например, с ВСС "Винторез". Или с АС "Вал", если хотите.
имхо 10-20 патронов что хорошо для спецопераций маловато для городских боев, когда создается плотность огня. Да и максимум 400 метров для городских условий малопригодно в поле

Это вообще отдельный вопрос - отчего в российской армии, которая в последнее время сплошь и рядом воюет в городах, до сих пор нет соответствующих подразделений. На мой взгляд, сильнейшее упущение! Что касается оружия, то совершенно непонятно, почему оружие должно быть именно универсальным. Вы же сами писали: "Универсального оружия не существует"!
а вот это важный вопрос, от которого пляшет и вооружение, подразделение мотострелков выполнило задачу в городе, а что ему делать, если на соседнем хуторе , в поле следует выполнять задачи атаки, обороны, охраны, прочесывания местности? заменять на другое?

(srg2003 @ 13.09.2012 - время: 23:07) имхо 10-20 патронов что хорошо для спецопераций маловато для городских боев, когда создается плотность огня. Да и максимум 400 метров для городских условий малопригодно в поле
Никак не пойму, с чем Вы спорите. Разве я где-то утверждал, что "Вал", "Винторез" или "Гроза" - идеальное оружие для городских боев? Разве я где-то писал, что эти образцы должны быть приняты на вооружение обычных пехотных "полевых" подразделений? а вот это важный вопрос, от которого пляшет и вооружение, подразделение мотострелков выполнило задачу в городе, а что ему делать, если на соседнем хуторе , в поле следует выполнять задачи атаки, обороны, охраны, прочесывания местности? заменять на другое? Безусловно! В чем проблема?

Плепорций
Безусловно! В чем проблема?
проблема в том, как найти баланс специализации и универсализации, если мотострелки будут вооружены специализированным оружием для городских условий, то оно будет малоэффективным вне городских условий.
Разве я где-то писал, что эти образцы должны быть приняты на вооружение обычных пехотных "полевых" подразделений?
а чем же тогда вооружать "полевые" подразделения??? они как раз и составляют основу вооруженных сил

(srg2003 @ 15.09.2012 - время: 02:00) проблема в том, как найти баланс специализации и универсализации, если мотострелки будут вооружены специализированным оружием для городских условий, то оно будет малоэффективным вне городских условий.
Во-первых, мотострелки не должны воевать в городе - для это стоит создать специализированные специально обученные подразделения. Во-вторых, солдаты должны иметь возможность для боев в поле использовать одно оружие, а для боев в городе - другое. Не вижу в этом проблемы. а чем же тогда вооружать "полевые" подразделения??? они как раз и составляют основу вооруженных сил Вариантов масса! АК-12, АН-94 и множество других образцов, которые можно принять на вооружение. Не говоря уже об импорте.

Плепорций
Во-первых, мотострелки не должны воевать в городе - для это стоит создать специализированные специально обученные подразделения.
специализированные подразделения сильны в своей специализации и слабы в остальном, поэтому и применяются для отдельных операций- точечный штурм объектов, уничтожение коммуникаций в тылу противника, контрпартизанские действия, разведка и т.д. А для того, чтобы захватить и удержать крупный объект без "пехоты" не обойтись. Это прекрасно было показано во время Критской операции, когда элитные части, с отличным вооружением с господством в воздухе только ценой огромных потерь смогли победить пехотный гарнизон, собранный из остатков разных армий, с устаревшим вооружением, неукомплектованный вооружением и боеприпасами по штату.
Из сравнения тактики, штатного обеспечения думается, что в позиционной войне обычная мотострелковая дивизия при прочих равных условиях в блин раскатает какую-нибудь элитную воздушно-десантную дивизию
Во-вторых, солдаты должны иметь возможность для боев в поле использовать одно оружие, а для боев в городе - другое. Не вижу в этом проблемы.
в этом есть огромная проблема, даже проблемы-
1. обучение
2. снабжение оружием и боеприпасами(если используется не унитарный патрон)
3. усложняется хранение и перевозка- требуются дополнительные помещения, транспорт и т.д.
Вариантов масса! АК-12, АН-94 и множество других образцов, которые можно принять на вооружение. Не говоря уже об импорте.
американцы сейчас идут по тому же пути, что и ранее калашников- создание на базе единого типового образца оружия для разных типов подразделений и разных условий, только они пошли дальше, конструкция м-16 предполагает регулирование приклада, смена ствола разных размеров, установление различных прицельных приспособлений, разных подвесов от фонаря до гранатомета. Имхо по этому пути и нужно идти -единый стрелковый комплекс с регулировкой под условия.

(srg2003 @ 16.09.2012 - время: 14:01) специализированные подразделения сильны в своей специализации и слабы в остальном, поэтому и применяются для отдельных операций- точечный штурм объектов, уничтожение коммуникаций в тылу противника, контрпартизанские действия, разведка и т.д.
Очистить Цхинвал он подразделений противника - задача какого конкретно специального подразделения? Замечу, что боевые действия в городе очень специфичны, требуют специальных навыков и специального оружия. По-моему, в российской армии нет ни соответствующих подразделений, ни соответствующего вооружения. А для того, чтобы захватить и удержать крупный объект без "пехоты" не обойтись. Это прекрасно было показано во время Критской операции, когда элитные части, с отличным вооружением с господством в воздухе только ценой огромных потерь смогли победить  пехотный гарнизон, собранный из остатков разных армий, с устаревшим вооружением, неукомплектованный вооружением и боеприпасами по штату. Операция показала, что пехота с парашютами и безоткатками - это еще не спецподразделение, ВДВ должны иметь спецвооружение, соответствующее целям и задачам ВДВ. Включая бронетехнику. Что касается стрелкового оружия, о чем мы и спорим, то немецкие парашютисты в итоге оказались вооруженными FG-42 - специфическим оружием только и единственно Fallschirmjager. И я не понял опять, с чем Вы спорите - Вы полагаете, что обилие городских боев не будет специфической особенностью грядущих локальных войн? Что специальные подразделения для городских боев не нужно, как не нужно и специфическое вооружение для них? Из сравнения тактики, штатного обеспечения думается, что в позиционной войне обычная мотострелковая дивизия при прочих равных условиях в блин раскатает какую-нибудь элитную воздушно-десантную дивизию Вы полагаете, что грядущие военные конфликты, в которых возможно участие России, будут позиционными войнами? в этом есть огромная проблема, даже проблемы-
1. обучение Не пойму, в чем проблема. Обучают же у нас бойцов ВДВ - и неплохо. И контрактников. 2. снабжение оружием и боеприпасами(если используется не унитарный патрон)
3. усложняется хранение и перевозка- требуются дополнительные помещения, транспорт и т.д. Ну, то есть, ну его на фиг. Кому нужны эти геморрои? Сунем в очередной Грозный призывников с АК и обычными танками с БМП, и плевать на последствия. Верно я рассуждаю? американцы сейчас идут по тому же пути, что и ранее калашников- создание на базе единого типового образца оружия для разных типов подразделений и разных условий, только они пошли дальше, конструкция м-16 предполагает регулирование приклада, смена ствола разных размеров, установление различных прицельных приспособлений, разных подвесов от фонаря до гранатомета.  Имхо по этому пути и нужно идти -единый стрелковый комплекс  с регулировкой под условия. Нет, не так. Американцев уже не устраивает просто смена ствола, приклада, приспособлений. Как и сама М16 - после истории с Джессикой Линч, когда в Ираке фидаины раздолбали бойцов тылового подразделения на марше, у которых несколько М16 и один пулемет просто отказались стрелять. На смену М16 идет XM8 и XM-29 OICW, последний образец крайне интересен именно с точки зрения городских боев, так как имеет интегрированный 20 мм гранатомет с дистанционным управляемым подрывом гранаты, что позволяет на небольших дистанциях поражать противника за укрытием! Но даже и этот образец не вполне хорош для боя в городе - я уже писал, почему. В городе вообще малопригодно стрелковое оружие калибра 5-8 мм.

Плепорций
Очистить Цхинвал он подразделений противника - задача какого конкретно специального подразделения? Замечу, что боевые действия в городе очень специфичны, требуют специальных навыков и специального оружия. По-моему, в российской армии нет ни соответствующих подразделений, ни соответствующего вооружения.
с Цхинвалом хороший пример, т.к. после очистки Цхинвала те же части выдвинулись с маршем "в поле", они же занимались охраной объектов, они же занимались организацией комендантской службы и т.д.
Операция показала, что пехота с парашютами и безоткатками - это еще не спецподразделение,
на тот момент десантники Штудента уже были спецодразделением, имели высокий уровень подготовки, снабжения и т.д.
ВДВ должны иметь спецвооружение, соответствующее целям и задачам ВДВ. Включая бронетехнику.
совершенно верно, только данное спецвооружение и количественно и качественно уступает вооружению той же МСД.
Вы полагаете, что грядущие военные конфликты, в которых возможно участие России, будут позиционными войнами?
Вы думаете позиционные боевые действия исчезнут?
Не пойму, в чем проблема. Обучают же у нас бойцов ВДВ - и неплохо. И контрактников.
обучают чему? работе с разными образцами оружия? или со штатным по специализации?
Ну, то есть, ну его на фиг. Кому нужны эти геморрои? Сунем в очередной Грозный призывников с АК и обычными танками с БМП, и плевать на последствия. Верно я рассуждаю?
у меня как раз тыловая ВУС и я прекрасно понимаю какой это непростой механизм снабжения, какой бардак начнется если ввести дополнительные единицы штатного вооружения, особенно с разными патронами. И как будет на практике- завезут одни единицы, а патроны или зипы к совершенно другим единицам. Вернитесь с мечт на грешную землю.
Нет, не так. Американцев уже не устраивает просто смена ствола, приклада, приспособлений. Как и сама М16 - после истории с Джессикой Линч, когда в Ираке фидаины раздолбали бойцов тылового подразделения на марше, у которых несколько М16 и один пулемет просто отказались стрелять.
машинка конечно приятная и комфортная в стрельбе, только к прицелу привыкнуть надо, но я помню задрочился разбирать и чистить ее после каждой полусотни выстрелов(а это было на стрельбище, а не в экстремальных условиях)

(srg2003 @ 19.09.2012 - время: 15:23) с Цхинвалом хороший пример, т.к. после очистки Цхинвала те же части выдвинулись с маршем "в поле", они же занимались охраной объектов, они же занимались организацией комендантской службы и т.д.
И что в этом хорошего? Одной и той же щеткой чистим и зубы и ботинки? на тот момент десантники Штудента уже были спецодразделением, имели высокий уровень подготовки, снабжения и т.д. Ага. Парашютисты с пистолетиками в руках ахалтекинским скакунами рысили от места своей посадки до места посадки ящика с винтовками, причем по факту добежала половина. Некоторые были вооружены МП, вот только, как известно, от МП есть толк на дальностях не более 100 м. Вы это называете "высоким уровнем снабжения"? Спецподразделение должно иметь спецвооружение - и немцы это поняли сразу после печальной истории с захватом Крита. совершенно верно, только данное спецвооружение и количественно и качественно уступает вооружению той же МСД. И этот факт имеет простое объяснение: транспортировка техники по воздуху и выбрасывание ее с парашютами имеют свои естественные ограничения. Вы думаете позиционные боевые действия исчезнут? Я думаю, что они будут крайне редки. По сравнению с боями в городских условиях. обучают чему? работе с разными образцами оружия? или со штатным по специализации? На вооружении ВДВ стоят и АК, и АН-94, и ВСС, и "Вал", и даже австрийские Стейры. у меня как раз тыловая ВУС и я прекрасно понимаю какой это непростой механизм снабжения, какой бардак начнется если ввести дополнительные единицы штатного вооружения, особенно с разными патронами. И как будет на практике- завезут одни единицы, а патроны или зипы к совершенно другим единицам. Вернитесь с мечт на грешную землю. Вывод-то какой? Получается, что необученные пехотинцы, вооруженные млопригодным оружием, должны гибнуть пачками в очередном городском бою из-за бардака в армейских механизмах снабжения? Весело... машинка конечно приятная и комфортная в стрельбе, только к прицелу привыкнуть надо, но я помню задрочился разбирать и чистить ее после каждой полусотни выстрелов(а это было на стрельбище, а не в экстремальных условиях) Вы б еще отстреляли из нее полсотни выстрелов в закрытом помещении! Потом бы пришлось не только машинку чистить, но и собственные уши!

Плепорций
И что в этом хорошего? Одной и той же щеткой чистим и зубы и ботинки?
откуда было взять другие войска? Вы видимо в своих логических построениях исходите из того, что транспортировка войск это совершенно не проблема и они телепортируются в мгновение ока? Если Вы не в курсе, то подход подкреплений осуществлялся через Рокский туннель, который имел ограниченную проходимость.
Ага. Парашютисты с пистолетиками в руках ахалтекинским скакунами рысили от места своей посадки до места посадки ящика с винтовками, причем по факту добежала половина. Некоторые были вооружены МП, вот только, как известно, от МП есть толк на дальностях не более 100 м. Вы это называете "высоким уровнем снабжения"?
во-первых, не некоторые, а значительная часть была вооружена МП-ми, эффективная дальность которых не 100 м, а 200м, и они по своей огневой мощи при этом превышали устаревшие модели винтовок у греков.
И этот факт имеет простое объяснение: транспортировка техники по воздуху и выбрасывание ее с парашютами имеют свои естественные ограничения.
поэтому спецподразделения , что десантники, что морпехи априори уступают в огневой мощи мотострелкам.
На вооружении ВДВ стоят и АК, и АН-94, и ВСС, и "Вал", и даже австрийские Стейры.
и это все одновременно у одних и тех же подразделений?
Вывод-то какой? Получается, что необученные пехотинцы, вооруженные млопригодным оружием, должны гибнуть пачками в очередном городском бою из-за бардака в армейских механизмах снабжения? Весело...
откуда такой бредовый вывод? И откуда Ваши представления об армии(причем любой), где новобранцы отлично обучаемы, где снабженцы работают как часы без сбоев, где нет человеческого фактора и все работает идеально???
чтобы проще было Вас понять-у Вас ВУС какая была?
Вы б еще отстреляли из нее полсотни выстрелов в закрытом помещении! Потом бы пришлось не только машинку чистить, но и собственные уши!
скажем так, у АК разных типов, АУГов такой проблемы не было и чистки даже после сотен выстрелов на стрельбище не требовалось.
Кстати и с глоками все хорошо, товарищ из Литвы поставил эксперимент на своем глоке- уже более 3000 выстрелов без чистки, пока клинов нет.
А по поводу закрытого помещения- Вы знаете инженерная мысль изобрела такое чудо как наушники

(srg2003 @ 21.09.2012 - время: 12:48) откуда было взять другие войска? Вы видимо в своих логических построениях исходите из того, что транспортировка войск это совершенно не проблема и они телепортируются в мгновение ока? Если Вы не в курсе, то подход подкреплений осуществлялся через Рокский туннель, который имел ограниченную проходимость.
Может быть, стоило использовать авиацию? во-первых, не некоторые, а значительная часть была вооружена МП-ми, эффективная дальность которых не 100 м, а 200м, и они по своей огневой мощи при этом превышали устаревшие модели винтовок у греков. "Значительная часть" - это сколько? Насчет эффективной дальности - https://world.guns.ru/smg/de/mp3-mp40-r.html "Огневая мощь" - это что? Огневая мощь больше у какого оружия - ПП "Скорпион vz.61", например, или у СВ "Стейр SSG 08"? поэтому спецподразделения , что десантники, что морпехи априори уступают в огневой мощи мотострелкам. Ничего подобного! С чего Вы взяли? и это все одновременно у одних и тех же подразделений? Спецназ ВДВ, например, при необходимости пользуется как АК, так и Валом. откуда такой бредовый вывод? И откуда Ваши представления об армии(причем любой), где новобранцы отлично обучаемы, где снабженцы работают как часы без сбоев, где нет человеческого фактора и все работает идеально??? Мои представления об армии состоят в том, что новобранцев не должны бросать в бойню до тех пор, пока они не перестанут быть новобранцами. Что воевать должны профессионалы - по крайней мере до тех пор, пока речь идет о локальных войнах. Что снабжение армией должно происходить как часы. И что преступно оправдывать гибель необученных и плохо вооруженных новобранцев в городских боях бардаком, который творится в ВС. чтобы проще было Вас понять-у Вас ВУС какая была? Стрелок. скажем так, у АК разных типов, АУГов такой проблемы не было и чистки даже после сотен выстрелов на стрельбище не требовалось.
Кстати и с глоками все хорошо, товарищ из Литвы поставил эксперимент на своем глоке- уже более 3000 выстрелов без чистки, пока клинов нет. Верю. И что? А по поводу закрытого помещения- Вы знаете инженерная мысль изобрела такое чудо как наушники Ага! Я крадусь по темным помещениям и прислушиваюсь - вдруг где-то враг зашуршал, затопал, закашлял? Потом мы с врагом таки находим друг друга, синхронно надеваем наушники и начинаем греметь из своих стволов. Затем выживший наушники снимает и крадется дальше...

Плепорций
Может быть, стоило использовать авиацию?
для переброски мотострелковой дивизии??? сколько там у осетин аэродромов могло принимать военно-транспортную авиацию?
"Значительная часть" - это сколько? Насчет эффективной дальности - https://world.guns.ru/smg/de/mp3-mp40-r.html
значительная часть- это четверть, я Максима Попенкера лично уважаю, но все же немецкие энциклопедии оперируют термином прицельная дальность и дают величину 200 метров.
Ничего подобного! С чего Вы взяли?
посмотрите оргструктуру и штатное вооружение МСД и дивизии ВДВ, у меня данные чуть более десятилетней давности, но имхо вряд ли произошли кардинальные изменения
"Огневая мощь" - это что? Огневая мощь больше у какого оружия - ПП "Скорпион vz.61", например, или у СВ "Стейр SSG 08"?
плотность огня и темп стрельбы, скорпион и штейр были разработаны после критской операции они здесь причем???
если сравнивать вооружение немцев и британцев/греков, то МП-38, 40 имели гораздо больший темп, чем винтовки ли -энфилды и устаревшие манлихеры, по пулеметам аналогично -MG-38 существенно превышал по характеристикам как брены, так и тем более устаревшие в 1 МВ виккерсы.
А если учесть полный патронный писец для греков, у которых было полное старье, что не забрали для армии на континенте, несоответствие калибров британскому вооружению и количество патронов в принципе в среднем 30 штук на ствол, то немецкий десантник с МП-38 со штатным носимым на себе комплектом в 128 патронов был гораздо лучше экипирован, даже не добежав до контейнера.
Спецназ ВДВ, например, при необходимости пользуется как АК, так и Валом.
а обычные части ВДВ?
Мои представления об армии состоят в том, что новобранцев не должны бросать в бойню до тех пор, пока они не перестанут быть новобранцами. Что воевать должны профессионалы - по крайней мере до тех пор, пока речь идет о локальных войнах. Что снабжение армией должно происходить как часы. И что преступно оправдывать гибель необученных и плохо вооруженных новобранцев в городских боях бардаком, который творится в ВС
ага, хорошо, поставив на вооружение мотострелкам одновременно 2 системы стрелкового оружия увеличиваем срок срочной службы с года до полутора, так?
Снабжение как часы, говорите? расскажите- как убрать из снабжения людей, удалив человеческий фактор и чем их заменить? человекообразными роботами?

Вот пример - вооружили греков на Крите 3-мя видами винтовок с разными калибрами и к чему это привело? к 30 патронам на ствол в момент нападения.
Стрелок.
представьте тогда маршбросок с 2-мя автоматами и двойным боекомплектом- справитесь?
Ага! Я крадусь по темным помещениям и прислушиваюсь - вдруг где-то враг зашуршал, затопал, закашлял? Потом мы с врагом таки находим друг друга, синхронно надеваем наушники и начинаем греметь из своих стволов. Затем выживший наушники снимает и крадется дальше...
Вы не в курсе о наличии активных наушников, которые подавляют только звуки выстрелов, а обычные звуки , речь и т.д. пропускают, а при настройках могут и усиливать?

(srg2003 @ 24.09.2012 - время: 14:07) для переброски мотострелковой дивизии??? сколько там у осетин аэродромов могло принимать военно-транспортную авиацию?
Для переброски 76-й Псковской воздушно-десантной дивизии. Ее зачем-то тоже привезли в Цхинвал через рокский тоннель. Может быть, там все-таки не было особых проблем с пропускной способностью? значительная часть- это четверть,  То есть в момент высадки четверть имела ПП и три четверти были вооружены пистолетиками... Забавно. я Максима Попенкера лично уважаю, но все же немецкие энциклопедии оперируют термином прицельная дальность и дают величину 200 метров. Вы путаете прицельную дальность и дальность эффективного огня. У АК прицельная дальность 1000 м. Вы полагаете, что на такой дистанции из АК можно во что-то попасть? посмотрите оргструктуру и штатное вооружение МСД и дивизии ВДВ, у меня данные чуть более десятилетней давности, но имхо вряд ли произошли кардинальные изменения Вы имеете в виду тяжелое вооружение, которое входит в состав дивизии? Тогда да. Я же имел в виду, что чисто мотострелковые полки в составе МСД вооружены примерно также, что и полки ВДВ. плотность огня и темп стрельбы, скорпион и штейр были разработаны после критской операции они здесь причем??? Да не при чем, конечно! Американские пловцы высадились в Гренаде с "ингрэмами" наперевес, имевшими вдвое по сравнению с АК больший темп стрельбы. Сколько из них в итоге выжило после перестрелки с вооруженными АК туземцами? Может быть, темп стрельбы и плотность огня - не главное в некоторых случаях? если сравнивать  вооружение немцев и британцев/греков, то МП-38, 40 имели гораздо больший темп, чем винтовки ли -энфилды и устаревшие манлихеры, по пулеметам аналогично -MG-38 существенно превышал по характеристикам как брены, так и тем более устаревшие в 1 МВ виккерсы. При грамотной организации обороны та тысяча греков, что была вооружена однозарядными древними Гра, могла бы как в тире на дистанции расстреливать десантников Штудента, абсолютно не беспокоясь по поводу ответного огня из ПП. Вы помните, что такое Гра? Калибр 11 мм (!), прицельная дальность - 1800 м (!). Отчасти так, кстати, и было. Проблема была не столько в винтовках, сколько в боеприпасах к ним... В этом смысле и MG-34 не вполне соответствовал ситуации - его скорострельность в 900 в/мин предполагала таскание за ним ящиков с патронами. То ли дело "Брен" с 500 в/мин и совершенно чудной точность стрельбы благодаря лафетной схеме, поглощающей отдачу! Да и станковые "Виккерсы" (старый добрый "Максим" по факту) были куда эффективней любого ручного пулемета, по крайней мере в оборонительных действиях. А если учесть полный патронный писец для греков, у которых было полное старье, что не забрали для армии на континенте, несоответствие калибров британскому вооружению и количество патронов в принципе в среднем 30 штук на ствол, то немецкий десантник с МП-38 со штатным носимым на себе комплектом в 128 патронов был гораздо лучше экипирован, даже не добежав до контейнера. Сомнительно. Чисто по анализу итогов: великолепно подготовленные немецкие десантники (а это были в тот период времени лучшие в мире солдаты!), вооруженные чудными МП с кучей патрон и высокой боевой мощью, сумели таки сломить сопротивление всяких дурацких греков с карамультуками без патронов и захватить остров. Но какой ценой? Даже официальные 20% убитыми выглядят не лучшим образом - при том, что эти цифры вполне вероятно занижены. Почему за 1 плохо вооруженного и обученного защитника острова пришлось заплатить 1 отлично вооруженным элитным немецким бойцом? а обычные части ВДВ? Думаю, что подразделения призывников вооружены АК, а профи из числа десантуры получают разное оружие в зависимости от сорта операции, в которой участвуют. Что есть правильно. ага, хорошо, поставив на вооружение мотострелкам одновременно 2 системы стрелкового оружия увеличиваем срок срочной службы с года до полутора, так? Такое ощущение, что Вы забыли содержание моих предыдущих постов. Я писал о том, что ВС нужны а) новые спецподразделения для ведения городских боев, б) состоящие из профессионалов и в) вооруженные специально разработанным для городских боев оружием. При чем здесь вооружение мотострелков-призывников? Снабжение как часы, говорите? расскажите- как убрать из снабжения людей, удалив человеческий фактор и чем их заменить? человекообразными роботами? Нет, просто навести порядок. Вы полагаете, что в российской армии это в принципе невозможно? Вот пример - вооружили греков на Крите 3-мя видами винтовок с разными калибрами и к чему это привело? к 30 патронам на ствол в момент нападения. Если учитывать, что Крит обороняли солдаты 4 разных государств, то неудивительно, что у них было разное вооружение. Стоит учитывать и то, что эти солдаты попали на Крит в ходе эвакуации с материка, а не целенаправленно и продуманно были направлены для организации обороны. А Вы так пишите, как если бы проблемы с оружием были результатом исключительно бардака в тыловых службах союзных войск, вызванного "человеческим фактором". представьте тогда маршбросок с 2-мя автоматами и двойным боекомплектом- справитесь? Чушь какая. Зачем мне два автомата? Марш-бросок - это способ выдвинуть войска в район операции. То есть перед началом операции нужно определить, какой характер будут иметь бои и какое потребуется вооружение, его и нести с собой. Вы не в курсе о наличии активных наушников, которые подавляют только звуки выстрелов, а обычные звуки , речь и т.д. пропускают, а при настройках могут и усиливать? Они защищают слух стрелка - это да. При этом стоят дорого и требуют замены элементов питания. А что насчет остальных минусов? Это я про демаскировку и слабое останавливающее действие пуль АК?

Плепорций

Для переброски 76-й Псковской воздушно-десантной дивизии.
а на вторую часть вопроса ответите- сколько аэродромов было для принятия дивизии? и как на утро 08.08.08 обстояло дело с подавлением ПВО грузин?

Ее зачем-то тоже привезли в Цхинвал через рокский тоннель. Может быть, там все-таки не было особых проблем с пропускной способностью?
а какая была альтернатива? угробить дивизию в воздухе?

То есть в момент высадки четверть имела ПП и три четверти были вооружены пистолетиками... Забавно
да. А не припомните какой был год? и как на тот год обстояло дело с обеспечением ПП у вермахта и у других армий? сколько ПП было у англичан и греков на Крите?


Вы путаете прицельную дальность и дальность эффективного огня. У АК прицельная дальность 1000 м. Вы полагаете, что на такой дистанции из АК можно во что-то попасть?
я и говорю Вам о корректности терминов. Да, из АК возможен огонь на дистанции 1000 метров. При мне из АК поражали ростовую мишень с открытым прицелом на дистанции 500 метров. Более того, известны испытания Маузер верке своей модели С96 с поражением ростовых мишеней на дистанции около 1000 метров. К тому же сам умудрялся поражать ростовые мишени из таких ПП как ППС-43, ППШ-41 и томпсон 1928


Вы имеете в виду тяжелое вооружение, которое входит в состав дивизии? Тогда да. Я же имел в виду, что чисто мотострелковые полки в составе МСД вооружены примерно также, что и полки ВДВ.
ок, не вопрос, давайте посмотрим штатку полка ВДВ и МСП

Да не при чем, конечно! Американские пловцы высадились в Гренаде с "ингрэмами" наперевес, имевшими вдвое по сравнению с АК больший темп стрельбы. Сколько из них в итоге выжило после перестрелки с вооруженными АК туземцами? Может быть, темп стрельбы и плотность огня - не главное в некоторых случаях?
Вы какой именно эпизод имеете ввиду, когда морские котики сутки не могли резиденцию генерал-губернатора захватить или когда они радиостанцию захватили и их с нее вышибли?
так это как раз и развеничивает Вашу теорию- о том, что достаточно только действий спецназа. Его провальные действия и показали, что захват и удержание крупных объектов спецназ может осуществлять только при поддержке пехоты.

При грамотной организации обороны та тысяча греков, что была вооружена однозарядными древними Гра, могла бы как в тире на дистанции расстреливать десантников Штудента, абсолютно не беспокоясь по поводу ответного огня из ПП. Вы помните, что такое Гра? Калибр 11 мм (!), прицельная дальность - 1800 м (!). Отчасти так, кстати, и было. Проблема была не столько в винтовках, сколько в боеприпасах к ним... В этом смысле и MG-34 не вполне соответствовал ситуации - его скорострельность в 900 в/мин предполагала таскание за ним ящиков с патронами. То ли дело "Брен" с 500 в/мин и совершенно чудной точность стрельбы благодаря лафетной схеме, поглощающей отдачу! Да и станковые "Виккерсы" (старый добрый "Максим" по факту) были куда эффективней любого ручного пулемета, по крайней мере в оборонительных действиях.
Вы думаете на Крите были позиционные бои в основном? ошибаетесь, специфика данной операции в маневренных действиях сторон, при которых ПП и ручные пулеметы как раз и имели преимущество.

Сомнительно. Чисто по анализу итогов: великолепно подготовленные немецкие десантники (а это были в тот период времени лучшие в мире солдаты!), вооруженные чудными МП с кучей патрон и высокой боевой мощью, сумели таки сломить сопротивление всяких дурацких греков с карамультуками без патронов и захватить остров. Но какой ценой? Даже официальные 20% убитыми выглядят не лучшим образом - при том, что эти цифры вполне вероятно занижены. Почему за 1 плохо вооруженного и обученного защитника острова пришлось заплатить 1 отлично вооруженным элитным немецким бойцом?
именно это я и пытаюсь Вам объяснить - спецподразделения это в рамках крупных операций вспомогательные части для решения специальных задач, нельзя на них вешать функции пехоты. При грамотном применении десантники занимают плацдарм, на котором пехота, танки, артиллерия и т.д разворачиваются и за счет своих огневых средств и проводят основную часть операции.

Думаю, что подразделения призывников вооружены АК, а профи из числа десантуры получают разное оружие в зависимости от сорта операции, в которой участвуют. Что есть правильно.
значит кроме спецчастей та же десантура воюет единым штатным стрелковым оружием? так?

Такое ощущение, что Вы забыли содержание моих предыдущих постов. Я писал о том, что ВС нужны а) новые спецподразделения для ведения городских боев, б) состоящие из профессионалов и в) вооруженные специально разработанным для городских боев оружием. При чем здесь вооружение мотострелков-призывников?
кто будет патрулировать улицы? кто будет охранять склады ГСМ, вооружения, продовольствия, электростанции, вокзалы, автозаправки, кто будет стоять на блокпостах на въезде-выезде и пересечении основных городских магистралей? Кто будет сопровождать колонны грузов? И это мы не берем штурм и оборону.

Если учитывать, что Крит обороняли солдаты 4 разных государств, то неудивительно, что у них было разное вооружение. Стоит учитывать и то, что эти солдаты попали на Крит в ходе эвакуации с материка, а не целенаправленно и продуманно были направлены для организации обороны. А Вы так пишите, как если бы проблемы с оружием были результатом исключительно бардака в тыловых службах союзных войск, вызванного "человеческим фактором".
я говорю именно о греках, т.е. армии одного государства, которых вооружили разными винтовка с не унифицированным боеприпасом, то, что у англичан были свои винтовки, также не унифицированные просто ухудшило ситуацию еще больше

Чушь какая. Зачем мне два автомата? Марш-бросок - это способ выдвинуть войска в район операции. То есть перед началом операции нужно определить, какой характер будут иметь бои и какое потребуется вооружение, его и нести с собой.
а при переходе из города в город бои в поле в принципе невозможны? исходя из Вашей концепции Вам и тащить 2 автомата-один для города, другой для поля, а если через лес идти, то и третий)))


Они защищают слух стрелка - это да. При этом стоят дорого и требуют замены элементов питания. А что насчет остальных минусов? Это я про демаскировку и слабое останавливающее действие пуль АК?
сто долларов уже приличные стоят и работают на стандартнейших пальчиковых батарейках

(srg2003 @ 28.09.2012 - время: 00:32)
а на вторую часть вопроса ответите- сколько аэродромов было для принятия дивизии? и как на утро 08.08.08 обстояло дело с подавлением ПВО грузин? ВДВ, насколько я помню, отлично высаживается с парашютами. Включая артиллерию и бронетехнику. Еще, насколько я помню, грузинское ПВО в районе Цхинвала отсутствовало как класс.
а какая была альтернатива? угробить дивизию в воздухе? Из чего? Из ПЗРК? Не смешите.
да. А не припомните какой был год? и как на тот год обстояло дело с обеспечением ПП у вермахта и у других армий? сколько ПП было у англичан и греков на Крите? Вы меня не поняли. Я вовсе не "наезжаю" на немцев за плохую организацию штурма. В те времена воздушный десант был чистой экзотикой, боевой опыт на эту тему еще не был наработан, и немцы оправданно импровизировали. Штурм Крита оказался вовсе не так успешен, как хотелось бы, командование проанализировало операцию и пришло к определенным выводам, в частности, относительно вооружения десантников. В итоге их вооружили FG-42, которая при всех недостатках была куда как более серьезным оружием, нежели штатные "Маузеры" и ПП. Российская армия имеет печальный опыт штурма Грозного, который, опять же, в итоге оказался успешен, но повлек слишком большие потери в живой силе и технике. Российские военные, по идее, должны были проанализировать недостатки, которые привели к "пирровой победе", и сделать выводы относительно состава, вооружения и подготовки войск, используемых в уличных боях. Где эти выводы? Где эти спецподразделения? Где вооружение? Нету...
я и говорю Вам о корректности терминов. Да, из АК возможен огонь на дистанции 1000 метров. При мне из АК поражали ростовую мишень с открытым прицелом на дистанции 500 метров. Более того, известны испытания Маузер верке своей модели С96 с поражением ростовых мишеней на дистанции около 1000 метров. К тому же сам умудрялся поражать ростовые мишени из таких ПП как ППС-43, ППШ-41 и томпсон 1928 Вот когда Вы поразите из АК ростовую мишень на прицельной дальности 1000 м, тогда я поверю, что из МП-38 реально стрелять на 200 м. Сравните в этом смысле МП и стрельбу из ФГ, когда десантник после посадки немедленно ложится, ставит винтовку на сошки и садит частыми одиночными на 400-500 м с высокой кучностью.
ок, не вопрос, давайте посмотрим штатку полка ВДВ и МСП Давайте! И в чем разница, по-Вашему?
Вы какой именно эпизод имеете ввиду, когда морские котики сутки не могли резиденцию генерал-губернатора захватить или когда они радиостанцию захватили и их с нее вышибли? Уникально низкие боевые характеристики «Ингрэмов» стоили жизни группе американских боевых пловцов – «Морских котиков», пытавшихся высадиться на пляж в 1988 г. неподалеку от одно го из гренадских аэродромов, обороняемых кубинскими «рабочими». Покинув лодки, «Морские котики» разреженной цепью стали продвигаться в сторону зарослей, являвшихся границей аэродрома. До кустарника оставалось около трехсот метров, когда кубинцы открыли оттуда огонь из АКМов. «Котики» пытались залечь и ответить огнем, но даже при «паспортной» дальности в 50 м их «Ингрэмы» оказались абсолютно бесполезны в сложившейся ситуации. В результате группа была уничтожена в полном составе.
https://www.libma.ru/tehnicheskie_nauki/pis...ulemety/p24.php
так это как раз и развеничивает Вашу теорию- о том, что достаточно только действий спецназа. Его провальные действия и показали, что захват и удержание крупных объектов спецназ может осуществлять только при поддержке пехоты. Как Вы себе это представляете в случае с боевыми пловцами? И я никак не пойму, с чем Вы спорите. С тем, что бои в городе должны вести специально обученные и вооруженные подразделения? Вы пишите так, как если бы я предложил ликвидировать пехоту как род войск и заменить ее спецназом.
Вы думаете на Крите были позиционные бои в основном? ошибаетесь, специфика данной операции в маневренных действиях сторон, при которых ПП и ручные пулеметы как раз и имели преимущество. Почитаем Википедию:
Серьёзные потери, которые понесла Германия в ходе операции, показали, что масштабное воздушное вторжение в район локального хорошо укреплённого оборонительного района хотя и может быть успешным, сопряжено со значительными потерями наиболее хорошо подготовленных воинских подразделений. Причина заключалась в невозможности обеспечения десантной операции артиллерийской и полноценной воздушной поддержкой в условиях высадки на неподготовленные плацдармы. Германские парашютисты были вынуждены действовать в условиях отрыва от централизованного командования и соседних подразделений против подготовленной обороны, которая была снабжена артиллерией и бронетехникой.
Согласен.
именно это я и пытаюсь Вам объяснить - спецподразделения это в рамках крупных операций вспомогательные части для решения специальных задач, нельзя на них вешать функции пехоты. При грамотном применении десантники занимают плацдарм, на котором пехота, танки, артиллерия и т.д разворачиваются и за счет своих огневых средств и проводят основную часть операции. Примените этот подход к городским боям. Вот, например, стоит задача захватить Грозный. Что должен делать спецназ? Какой плацдарм захватывать? Где будут разворачиваться пехота, танки, артиллерия и т. д.?
значит кроме спецчастей та же десантура воюет единым штатным стрелковым оружием? так? Да, конечно. Призывники. Из оружие иногда несколько отличается от базовых образцов, но в целом - да.
кто будет патрулировать улицы? кто будет охранять склады ГСМ, вооружения, продовольствия, электростанции, вокзалы, автозаправки, кто будет стоять на блокпостах на въезде-выезде и пересечении основных городских магистралей? Кто будет сопровождать колонны грузов? И это мы не берем штурм и оборону. Любые солдаты. При этом не так уж важно, чем они вооружены. Выучка и вооружение важны для штурмовых операций в городе, для оборонительных операций там же. А уж для охраны склада ГСМ можно поставить призывников с АК. Не пойму опять, с чем Вы спорите...
я говорю именно о греках, т.е. армии одного государства, которых вооружили разными винтовка с не унифицированным боеприпасом, то, что у англичан были свои винтовки, также не унифицированные просто ухудшило ситуацию еще больше Ну, знаете ли! Проблемы с винтовками у греков не были итогом каких-то осмысленных действий, когда бы отдельным подразделениям исходя из их боевых задач придавалось бы соответствующее вооружение. Греческая армия оказалась просто неготовой к боевым действиям, там давно не проводилось перевооружение и т. п. То есть это не столько вина греков, сколько их беда!
а при переходе из города в город бои в поле в принципе невозможны? исходя из Вашей концепции Вам и тащить 2 автомата-один для города, другой для поля, а если через лес идти, то и третий))) Исходя из моей концепции если воевать придется в городе, то нужно с собой брать автомат для города. В случае же внезапных осложнений на марше он же позволит отстреляться и в поле, поскольку тот же АС "Вал" вполне эффективен на 300-400 м, в поле больше и не надо.
сто долларов уже приличные стоят и работают на стандартнейших пальчиковых батарейках Ага. Во время штурма бойцы будут забегать в ближайший супермаркет за батарейками. А что, кстати, с остальными моими возражениями против применения АК в городе? Вы согласны?

Плепорций

ВДВ, насколько я помню, отлично высаживается с парашютами. Включая артиллерию и бронетехнику. Еще, насколько я помню, грузинское ПВО в районе Цхинвала отсутствовало как класс.

дивизия? в полном составе? с техникой? и тыловыми службами? Не подскажите где это было, кроме как в фильмах об учениях? И ПВО у грузин было, причем далеко не только ПЗРК, ПВО даже штурмовик сбили


Давайте! И в чем разница, по-Вашему?
например у МСП артиллерийско-зенитный дивизион: 6 тунгусок или шилок, 6 ЗРСУ стрела, танковый батальон 30 танков Т-80. Затем в каждом МСБ минометная батарея на 12 82мм минометов (итого 36), в каждом МСБ порядка 40 БТР (итого 120), тяжелые пулеметы утес.
А что у парашютно- десантного полка- 12 слабых самоходок и 27 БМД и 4-5 БТР-Д с ослабленной броней и вооружением?



Примените этот подход к городским боям. Вот, например, стоит задача захватить Грозный. Что должен делать спецназ? Какой плацдарм захватывать? Где будут разворачиваться пехота, танки, артиллерия и т. д.?
захватить плацдарм вне города, на котором развернется артиллерия, спецназ осуществляет разведку огневых точек, мест расположения штабов, живой силы, техники, складов ГСМ и боеприпасов, осуществляет подавление ПВО, корректировку артиллерии, затем под прикрытием танков пехота зачищает город, спецназ при этом вскрывает и осуществляет наводку на передвижные штабы узлы связи и огневые точки.
После чего штатные караульные части осуществляют охрану объектов, комендантские части осуществляют патрулирование,первые отделы трясут свой контингент, а спецназ курит бамбук в ожидании спецопераций по зачистке недобитой резидентуры и РДГ противника.
При примерно таком взаимодействии и проводятся операции что наши в Афгане, что "натофашисты" в Ираке и т.д. А что касается Грозного- один деятель тоже бахвалился взять его одним парашютно-десантным полком.
Вот чего не хватает нашей армии- так это взаимодействия между частями, тыловыми службами и банальной организации.
По той же "пятидневной" грузинской войне это было ярко показано. Особенно впечатлил эпизод, когда емнип в Гори, для поддержания порядка наши войска заново вооружили грузинских полицейских пистолетами и отправили патрулировать улицы. Это был полный капец. По штату военного времени комендантский взвод есть в каждом полку, а в дивизии- комендантская рота

(srg2003 @ 02.10.2012 - время: 00:01)
дивизия? в полном составе? с техникой? и тыловыми службами? Не подскажите где это было, кроме как в фильмах об учениях?
Не понял. Вы хотите сказать, что российские самолеты не летают, корабли не плавают, танки не ездят, а парашютисты не прыгают с парашютами? Кстати, десантники Штудента высаживались на Крите вместе с тыловыми службами? Или такая мода возникла только в последние годы?
И ПВО у грузин было, причем далеко не только ПЗРК, ПВО даже штурмовик сбили Все "сушки" были сбиты ПЗРК, только Ту-22 был сбит более серьезным комплексом ПВО - однако на сугубо грузинской территории.
например у МСП артиллерийско-зенитный дивизион: 6 тунгусок или шилок, 6 ЗРСУ стрела, танковый батальон 30 танков Т-80. Затем в каждом МСБ минометная батарея на 12 82мм минометов (итого 36), в каждом МСБ порядка 40 БТР (итого 120), тяжелые пулеметы утес.
А что у парашютно- десантного полка- 12 слабых самоходок и 27 БМД и 4-5 БТР-Д с ослабленной броней и вооружением? Ну да, в составе МСП есть подразделения, вооруженные тяжелым оружием. Я имел в виду то, что чисто стрелковые батальоны полка вооружены почти теми же АК и ездят почти на тех же БМП, что и ВДВ.
захватить плацдарм вне города, на котором развернется артиллерия, спецназ осуществляет разведку огневых точек, мест расположения штабов, живой силы, техники, складов ГСМ и боеприпасов, осуществляет подавление ПВО, корректировку артиллерии, затем под прикрытием танков пехота зачищает город, спецназ при этом вскрывает и осуществляет наводку на передвижные штабы узлы связи и огневые точки. Вот именно. "Пехота зачищает город". Основная фаза этой операции состоит именно в том, что пехота должна зачистить город! Напомнить, как немцы "зачищали" Сталинград? Как писал один из них "кухню уже взяли, теперь второй день штурмуем спальню". За несколько дней таких "зачисток" штурмовавшие город пехотные подразделения теряли половину личного состава! И не спасали ни танки, ни артиллерия, ни авиация, ни грамотная разведка. Специфика боя в городе в том, что "толщина" линии фронта всего несколько десятков метров, отчего артиллерия не может бить по противнику, не задев своих. То же касается и авиации. А "классические" танки в городе чрезвычайно уязвимы! В Грозном было примерно то же, хоть и в меньших масштабах. Не пора ли сделать выводы?
После чего штатные караульные части осуществляют охрану объектов, комендантские части осуществляют патрулирование,первые отделы трясут свой контингент, а спецназ курит бамбук в ожидании спецопераций по зачистке недобитой резидентуры и РДГ противника. Никаких возражений!
При примерно таком взаимодействии и проводятся операции что наши в Афгане, что "натофашисты" в Ираке и т.д. А что касается Грозного- один деятель тоже бахвалился взять его одним парашютно-десантным полком. Голову бы этому деятелю отвернуть, да издох уже гад... Что касается полка ВДВ - то такой полк еще менее подходит для боев в городе, чем "стандартный" МСП.
Вот чего не хватает нашей армии- так это взаимодействия между частями, тыловыми службами и банальной организации. Этого, безусловно, тоже не хватает. Но разве только этого?
По той же "пятидневной" грузинской войне это было ярко показано. Особенно впечатлил эпизод, когда емнип в Гори, для поддержания порядка наши войска заново вооружили грузинских полицейских пистолетами и отправили патрулировать улицы. Это был полный капец. По штату военного времени комендантский взвод есть в каждом полку, а в дивизии- комендантская рота Это еще ладно. Меня больше всего бесят обстоятельства гибели 131омбср во время "новогоднего штурма" Грозного...

Плепорций

Не понял. Вы хотите сказать, что российские самолеты не летают, корабли не плавают, танки не ездят, а парашютисты не прыгают с парашютами?
прыгают, но не дивизиями и даже не полками, у ВДВ совершенно другая тактика действий, да и ВВС тоже, представьте какое количество только транспортников должно быть в воздухе, плюс авиация сопровождения- истребительное прикрытие, штурмовики подавления ПВО, связь, РЭБ и т.д. В Южной Осетии банально не хватит воздушных коридоров, да еще учитывайте горы.


Кстати, десантники Штудента высаживались на Крите вместе с тыловыми службами? Или такая мода возникла только в последние годы?
они были без тыловых подразделений, что и было одной из основных причин высоких потерь

Все "сушки" были сбиты ПЗРК, только Ту-22 был сбит более серьезным комплексом ПВО - однако на сугубо грузинской территории.
советский модернизированный БУК, стоящий на вооружении у Грузии способен обнаруживать цели до 100 км и поражать штурмовики на расстоянии 40 км, от Цхинвала до Роксокого ущелья примерно 50 км. Так что практически вся ЮО была в зоне поражения грузинских ПВО.

Ну да, в составе МСП есть подразделения, вооруженные тяжелым оружием. Я имел в виду то, что чисто стрелковые батальоны полка вооружены почти теми же АК и ездят почти на тех же БМП, что и ВДВ.
даже на уровне батальона у МСБ на вооружении в основномм БТР, которые превосходят десантные модификации по броне и вооружению, плюс минометные расчеты, плюс тяжелые пулеметы.

Вот именно. "Пехота зачищает город". Основная фаза этой операции состоит именно в том, что пехота должна зачистить город! Напомнить, как немцы "зачищали" Сталинград? Как писал один из них "кухню уже взяли, теперь второй день штурмуем спальню". За несколько дней таких "зачисток" штурмовавшие город пехотные подразделения теряли половину личного состава! И не спасали ни танки, ни артиллерия, ни авиация, ни грамотная разведка. Специфика боя в городе в том, что "толщина" линии фронта всего несколько десятков метров, отчего артиллерия не может бить по противнику, не задев своих. То же касается и авиации. А "классические" танки в городе чрезвычайно уязвимы! В Грозном было примерно то же, хоть и в меньших масштабах. Не пора ли сделать выводы?
сделаны, поэтому в тактике городских боев существенная, но не основная роль принадлежит РДГ, которые вскрывают огневые точки, штабы, тыловые службы, перерезают снабжение. Им и нужно особое вооружение, с бесшумной стрельбой и т.д.

Этого, безусловно, тоже не хватает. Но разве только этого?
это основное, т.к. танки без пехотного прикрытия сжигались в городах еще сопляками и стариками из фольксштурма, поэтому артиллерия и авиация без РДГ слепа и глуха, поэтому спецназ без пехоты и техники избивается пехотой противника.